Многие недоумевают - почему сейчас макроэкономические действия ЦБ, направленные на укрепления рубля, не просто не работают, а дают зеркальный эффект?
Например 15 декабря, когда ЦБ разместил 5 миллиардов долларов на аукционе РЕПО (на год) - в теории это должно было стабилизировать курс рубля, но вместо этого рубль поставил рекорд падения. Так что же произошло, почему зеркально обратный эффект, по сравнению с тем который положен по макроэкономическим теориям? А все просто - за смешные 2.2%, те кто играет против курса рубля, получили гарантию на целый год, что данные 5 миллиардов, не будут использованы ЦБ для валютных интервенций. Понимаете - ряду банков выгоднее потерять эти скромные 2.2% годовых, оставив деньги в бездействии лежать на своих корреспондентских счетах, зато получив гарантию, что ЦБ не сможет использовать их для валютных интервенций. Просто вдумайтесь: по такой схеме, 400 миллиардов долларов валютных резервов, можно парализовать, затратив смешные 9 миллиардов - меньше чем США потратило на захват Украины.
Вспомним, как США в 1992 году подавили последний центр неподчинения в западной европе, обвалив Британский фунт ("перчаткой" на руках госдепартамента США выступал небезызвестный Джордж Сорос) Британия тоже пыталась стабилизировать курс, макроэкономическими методами. Были предприняты аж два повышения учетной ставки за день (на два и на три процента)... вот только на каждое повышение рынок реагировал, только еще большим падением. Против Британии играла другая держава, поэтому стандартные методы, рассчитанные на индивидуальных спекулянтов, не просто не действовали против другого ЦБ, а приводили к зеркальному результату. Это как стрелять по льву, утиной дробью. Эффект практически нулевой, а ствол разряжен.
Примерно тоже самое, творится и 16 декабря. Накануне ночью ЦБ поднял учетную ставку на 6.5%, по макроэкономическим теориям это должно повысить курс. Вот только реальность диаметрально противоположная - играющие против курса рубля облегченно вздохнули "слава богу опять утиная дробь макроэкономических действий, а не выстрел жаканом прямых валютных интервенций" и курс рубля резко рухнул.
Давайте назовем вещи своими именами: ряд банков целенаправленно берет займы у ЦБ России и не используя просто держит на корреспондентских счетах за рубежом, или даже размещает в государственных бумагах иностранных государств. Причем в случае с валютными займами наглядно видно, что одолжены средства у ЦБ под больший процент, чем банк получает, разместив их за границей. То есть банк еще и в минусе от такого вывода капитала. В небольшом, но все таки минусе. Понятно, что данная активность не имеет коммерческого смысла, а смысл состоит в связывании активов ЦБ. Ну а что касается потерь банков, от таких минусовых операций - организаторы игры, наверняка компенсируют их, налоговыми или другими преференциями, на рынках своих стран.
Да и не такие уж большие это потери. Напомню - если ЦБ РФ, не прекратит практику валютных РЕПО для всех желающих, то 400 миллиардов Российских валютных резервов, можно будет парализовать на год, затратив скромные 9 миллиардов.
Еще раз хочу заметить: стандартные методы могут работать только в условиях чистого рынка. Когда же на рынке играет иностранное государство, силами своих спецслужб, СМИ и ФРС - никакие макроэкономические действия не помогут и факты перепроданности ничего не изменят. Нужно осознавать, что ты действуешь не против индивидуальных спекулянтов (они просто следуют за силой), а против конкретного противника, у которого цель даже не заработать, а сбить тебя как можно ниже, в идеале до коллапса экономики.
Меры которые могут остановить внешнее давление на рубль. Помимо прямых валютных интервенций (против нас лев, его нужно бить пулей, а не утиной дробью макроэкономических действий, те хороши против неорганизованных индивидуальных спекулянтов)
Годовое лишение доступа к участию в РЕПО центробанка (любом и валютном и рублевом), финансовым организациям, использовавшим последние пол года кредиты ЦБ, для вывода капитала, либо просто "сидения" на ликвидности, не используя её. И не нужно кричать, что это подорвет кредитование экономики, данные структуры и имея доступ к РЕПО не кредитовали, а переводили полученную ликвидность в иностранные облигации, либо держали на корреспондентских счетах. Через год список может быть пересмотрен. Так же по результатам месяца в него могу быть добавлены новые финансовые организации, "отличившиеся" на ниве вывода капитала. Хочет финансовая организация выводить капитал - пусть выводит свой, почему ЦБ должен ей давать кредиты для вывода капитала?
Четкое таргетирование для населения - какие курсовые границы ЦБ считает критическими и перехода за них не допустит. Причем это должно подтверждаться действиями.