Содержание и структура культуроформирующих функций журналистики
параграф первый
Основные функции культуры как критерии содержания культуроформирующих функций журналистики
При описании механизма реализации культуроформирующих функций журналистики невозможно пройти мимо основополагающих мыслей И.Г.Гердера, который утверждал, что культура "придает форму человеку". Можно видеть, что эта мысль находит широкое применение в современной культурологии, которая утверждает, что "культура однозначно детерминирует, то есть, причинно обуславливает пространственные связи социальных регуляторов жизнедеятельности людей". Потому рассматривая содержание культуроформирующих функций журналистики невозможно не прийти к мысли, что они в основном повторяют содержание основных функций культуры.
Концепций этих функций достаточно много.
В частности, по одной из них предлагается выделять: 1. человекотворческую - функцию формирования определенного адекватного данной общественной системе типа личности; 2. передачи социального опыта - функцию обмена опыта между поколениями, странами и народами; 3. гносеологическую - функцию познания окружающей среды и самопознания; 4. регулятивную функцию, т.е., функцию определения поведения в данной ситуации. Выделяются объединительные и разъединительные функции культуры. В качестве основной функции культуры указывается на функцию поддержания единства и целостности человеческой деятельности в двух видах: историческом (диахронном) и структурно-системном (синхронном). Называются также следующие функции культуры: освоение и преобразование мира, коммуникативная, накопления и хранения информации, проективной разрядки (снятия эмоциональной напряженности посредством ритуализации деятельности), означения, нормативную, защиты.
В данной связи очень интересен феномен ритуала как одной из сторон деятельностного проявления культуры в смысле механизма самовосприятия социума. Вся наша жизнь, если присмотреться есть совокупность тесно переплетенных ритуалов: приветствия при встрече, правила хорошего тона и поведения в обществе, правила уважительного отношения к старшим по возрасту, правила взаимоотношений между полами.
Исследователи выделяют три основных формы ритуала:
1. как принцип межиндивидуальных повседневных взаимодействий,
2. как форма адаптивного поведения,
3. как ценностная характеристика личностей или групп (социумов).
Можно видеть, что всякая исторически сложившаяся культура есть пересечение сложных и не всегда понятных непосвященному ритуалов, чему пример - церковные ритуалы, воинские ритуалы.
Более сложным проявлением функций культуры является миф, который представляет собой совершенно особенный культурный феномен, поскольку в нем находят отражение, в отличие, например, от ритуала, непостигаемые, необъяснимые никакими логическими доводами, но принимаемыми всеми членами социума как абсолютная истина ложные установки.
В мифе эти ложные установки тесно переплетаются с реальностью и становятся одной из крайне важных и зачастую основных движущих сил общества.
Мифы крайне разнятся по содержанию у различных социумов, но они по большей части едины в том. что объясняют, пускай и с "мифических", не имеющих ничего общего с реальностью, позиций историю возникновения данного социума, возникновение и развитие его ключевых характеристик: миролюбия или воинственности ("мы - русские, завсегда лежебоки" или "мы - чеченцы, как волки, всегда нападаем на тех, кто больше нас" и многие другие); цели существования данного социума и причину его того или иного отношения к соседним социумам.
Крайне близки к мифам с точки зрения отношения к культуре символы.
В самом общем смысле, символ это некий произвольный знак, которому в социуме принято присваивать категориальные характеристики того или иного реально существующего живого или неживого объекта.
Так, например, флаг символизирует принадлежность к той иной политической партии, к тому или иному государству, то или иное социальное положение. Обручальное кольцо в христианском мире однозначно является символом крепости семейных уз.
Символы окружают человека также в процессе его самоопределения в социуме: игрушки - символизируют детство, книжки - время учебы, мобильный телефон и автомобиль - символ свободы и материального благополучия, внуки - символ достойной старости.
В самом широком смысле, символы окружают человека, создавая ему возможность существования в обществе, поскольку человек общается с помощью символов-слов и букв.
Ритуалы, мифы, символы поведения и, шире, жизнедеятельности человека, проявляются, в конечном итоге, в его стиле жизни.
Стиль как способ выражения собственной культуры в языке, одежде, манере поведения, манере выражения собственных мыслей в разговоре или на письме является одной из самых индивидуальных характеристик культуры. Причем, надо понимать, что стиль - это именно особенное и специфичное в человеке и его поведении. Разумеется, далеко не всегда следование собственноручно выбранному или разработанному стилю может быть полезным для данного конкретного человека. Как раз, очень много людей не умеет или боится выражать свой собственный стиль, превращаясь в некую среднестатистическую публику, не имеющую никаких особенных выразительных черт. Именно для таких людей существует и более того бурно развивается индустрия моды, в которой разрабатываются некие "актуальные" нормы и правила в одежде, в манере разговаривать, в манере окружать свою жизнь теми или иными нужными или бесполезными, но "жутко модными" вещами.
Роль стилистических функций культуры, то есть тех функций, в которых, собственно и разрабатываются мыслительные механизмы, находящие свое выражение во внешнем стиле человека, равнозначна коммуникативным функциям журналистики. С их помощью человек осознанно выражает свое отношение к окружающему миру, к устоявшимся правилам поведения, к политическому строю, наконец. Не зря же, например, в начале шестидесятых годов, во времена "оттепели" в стране появилось очень много "стиляг", одевавшихся нарочито "стильно", вычурно. Всем своим видом они показывали, что им совершенно надоело прежнее сталинское серое однообразие в одежде и манере поведения. Правда, надо отметить и тот факт, что одевались они хоть и "стильно", но безвкусно, без ума и души. И потому не удивительно, что из них практически никто так и не сумел проявить себя в реальной деятельности.
С понятием стиля тесно связано понятие канона. Канон - это четко и однозначно прописанные в формальных документах, правилах, уставах и иных документах нормы творческой деятельности, отступление от которых резко и решительно пресекается, в том числе и путем остракизма художника, его изгнанием из той или иной художественной среды. Надо понимать, что лишь совсем недавно такое изгнание в России перестало носить фатальный характер для художника (писателя или иного деятеля искусства). До середины 80-х годов изгнание из Союза художников, писателей, журналистов, наконец, означало полное профессиональное забвение данного человека, для которого оставался лишь один путь - творческая смерть или, с конца 70-х годов, эмиграция.
Канон отнимает у художника право художественного выбора. Творчество, по сути, становится безликим и анонимным. Картины художников, написанные в рамках того или иного канона, становятся похожими друг на друга. Литературные произведения становятся весьма близкими по стилю, по тем или иным литературным ходам, по выбору положительных или отрицательных героев. То же самое можно сказать и для иных форм искусства.
Не зря же художественный канон столь востребован во всех тоталитарных и авторитарных государствах. И при этом, как это ни удивительно, не происходит какого-нибудь насилия над культурой! Более того, в этот период появляются как на подбор большое количество очень крепких средних литературных произведений, в которых все классические правила изложения: завязка. кульминация, развязка, - соблюдены чрезвычайно точно. Все характеры очерчены очень ярко и выпукло. Все линии поведения прописаны чрезвычайно точно, логично и подробно. То же самое можно сказать и о всех иных формах и видах искусства.
Вот только по-настоящему талантливых и гениальных произведений в рамках канона создать невозможно. Весь период существования в России социалистического реализма не дал ни одного подобного произведения. Более того, Михаил Шолохов, будучи на словах ярым поборником этого литературного канона, создал роман "Тихий Дон", не оставляющий камня на камне от социалистического реализма, за что, собственно, и заслужил обвинения в плагиате. Только недавнее обнаружение черновиков этого романа расставило все точки над "и".
В этом смысле канон - подлинное спасение для деятелей культуры "средней руки". Точно также как тоталитаризм - нормальный этап в развитии любого общества, когда демократические институты еще не созданы, а люди еще не осознали необходимость их создания.
И в этом смысле связь канона с идеологией неразрывна.
Известен анекдот об известном московском предпринимателе Савве Мамонтове, построившем на Воздвиженке в Москве дом в мавританском стиле, на что его мать, воспитанная в староверческой традиции, будто бы заявила: "То я одна знала, что ты дурак, а теперь это вся Москва увидела".
На самом деле достоверность этих слов не подтверждается ни одним серьезным документом или свидетелем (сам Савва Мамонтов не созывал пресс-конференцию по случаю открытия своего дома, а его мать даже близко никогда не подпускала к себе каких-либо журналистов или историков). Но в этом анекдоте для нас интересно следующее: люди воспитанные в какой-либо строгой культурной традиции оказываются не способными принимать другие культурные традиции.
В этом смысле можно представить основные черты моностилистического в культурном смысле общества.
Во-первых, это общество - целостно. В нем действуют единые для всех школ образовательные программы, в нем действует единое "расписание" культурных мероприятий (и тут нет большой разницы, идут ли все по субботам на субботники или - по воскресеньям все идут в церковь).
Во-вторых, в таком обществе всегда есть очень четкое представление об иерархии, которая проявляется во всех сферах жизни: на работе, где есть начальство разного уровня и есть подчиненные, опять-таки с разной степенью подчинения. Есть люди более богатые, менее богатые и просто бедные. Есть госчиновники и есть предприниматели.
В-третьих, в таком обществе все ориентировано на будущее, в нем действует принцип целенаправленности. В христианской традиции такой целью является достижение каждым человеком при жизни определенных "кондиций", достаточных для вхождения в рай после его физической смерти. В социалистическом обществе такой целью стало построение коммунистического общества, причем понимаемого вульгарно с животных позиций - все везде бесплатно и ешь чего хочешь, сколько хочешь.
Кроме того, в моностилизме можно выделить стремление к упорядочиванию бытия, исключение "чуждых" стилей из жизни, упрощение (объяснение происходящих событий в духе господствующих теорий), официальность, позитивность в форме ориентации на сохранение текущего порядка вещей, телеологичность, то есть трансляция через произведение искусства неких общих идей господствующей идеологии.
На этом принципе стоит остановиться подробнее. как мы уже говорили, нет никаких оснований обвинять моностилизм в подавлении творчества художников. В рамках принятой культурной концепции они могли иметь самые широкие возможности для творчества. Так, например, клерикальная традиция, особенно на Западе, буквально требовала от художников максимально выразительного отображения библейских событий. И потому мировая культура обогащена мощнейшим пластом выдающихся произведений на эти темы.
В целом, моностилистические культуры отличаются следующими характеристиками:
1. в них имеются специализированные группы "творцов", которые получали право решать, что именно можно считать произведением искусства и в какой степени,
2. порядок "приобщения" к культуре устанавливался в виде раз и навсегда определенного распорядка и это само приобщение производилось в строго определенных местах,
3. канонизация жанров и стилей культурной деятельности.
В полистилистических обществах ситуация иная, хотя и разнится в зависимости от местных условий.
В настоящем полистилистическом обществе твой личный стиль в одежде и в поведении - только твоя головная боль. Для примера можно привести указывавшихся выше стиляг. Все свои попугайские пиджаки, галстуки с обезьянами и вычурные ботинки на толстой подошве они не шили сами, а покупали готовыми. Индустрия стиля цивилизованных государств, открытых в стилистическом культурном смысле, делает одежду и различные вещи не только в расчете на некий приличный конформистский средний класс, а охватывает еще и субкультуры. Все диковатые на вид рокеры, байкеры, реперы и прочие аккуратно ходят в предназначенные для них магазины, и не раз спасали своими деньгами индустрию моды, когда "конформистский" сектор "проседал".
Нечто подобное можно видеть и сфере художественной культуры. Все стили и направления мирно сосуществуют между собой, жестко конкурируя лишь при непосредственном выходе на рынок. Рынок произведений художественной культуры крайне неустойчив, в нем имеются свои веяния и мода. В какой-то момент могут "хорошо идти" на рынке произведения классической школы, а в какой-то момент импрессионисты, которых затем сменят экспрессионисты, а их - продолжатели дела Сальвадора Дали и так далее до бесконечности.
параграф второй
Концепции функций журналистики
Деятельность журналиста в пространстве культуры предполагает отчетливое осознание всех возможностей журналистики как социального объекта, как сферы деятельности и как сферы творчества.
Потому надо особо остановиться на функциях журналистики.
Итак, известно, что функциями (от лат. functio - обязанность, назначение, роль) в журналистике принято называть "совокупность ее обязанностей и выполняемых задач", а также способ ее "жизнедеятельности в обществе". Функции журналистики достаточно устойчивы, и благодаря этому имеется возможность их наблюдать и описывать. В то же время они достаточно разнообразны, сложно структурированы, многообразны в своих взаимодействиях и имеют развитую иерархию.
Состав функций журналистики и их структура - объективны, но определения различных слагающих и взаимодействующих элементов, в силу ряда причин, могут быть представлены по-разному в разное историческое время. Так, первоначально в советской теории журналистики преобладали концепции, опирающиеся на утверждение В.И.Ленина, что "газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор".
Для данной концепции были характерны однозначные объект-субъектное отношения между журналистикой и аудиторией, то есть воздействие "культурной составляющей" массовой информации на аудиторию должно было происходить строго дозировано, к публикации допускалась лишь информация о событиях, признаваемых государством достойными освещения, в том числе и о событиях, происходящих в сфере культуры (произведений писателей, театральных постановок и многое другое), а также публикация предписаний следовать в русле и стиле данных событий.
Но все-таки, в рамках данной концепции время от времени делались попытки некоей детализации функций журналистики, в том числе и обосновывалось наличие таких функций, которые в настоящей работе названы культуроформирующими.
Но ленинская концепция функций журналистики уже в те годы была все же не единственной. К началу 70-х годов на основе исследований по социологии печати и психологии журналистского творчества, а также на основе методологических исследований в данной сфере и некоторых иных, сложились несколько иные по своим основаниям концепции функций журналистики.
Параллельно шли исследования функций журналистики, опирающиеся на теорию информации, кибернетики и других наук, которые привели к созданию достаточно оригинальных, хотя и схожих в основных чертах концепций функций журналистики.
Соединение этих двух потоков исследований не могло не привести к появлению таких концепций функций журналистики, в которых прямо ставится вопрос об их взаимосвязи и их единстве. Так, Е.П.Прохоров представил комплексное и структурированное описание взаимодействия журналистики с массовой аудиторией и социальными институтами и показал, что журналистика выполняет большое количество функций. Это функции: коммуникативные, идеологические, непосредственно-организаторские, культурно-образовательные (позднее данный автор назвал эту группу функций журналистики культуроформирующими), рекламно-справочные, рекреативные, - каждая из которых сложным образом взаимодействует со всеми другими.
При этом комплексность исполнения журналистикой своих функций носит двоякий характер: макроуровень, т.е., вся совокупность текстов газеты, журнала, программы радио или телевидения; уровень отдельных произведений. При этом текст может быть монофункциональным, с доминирующей функцией, полифункциональным, причем последний пользуется наибольшим интересом.
То есть, исходя из таких рассуждений, можно предложить в качестве рабочей гипотезы следующую модель системы функций журналистики. В центре (или наверху) системы функций журналистики находятся идеологические функции, т.е. функции, определяющие самые главные, основные, базовые принципы и правила воздействия на массовую аудиторию с целью создания определенного массового сознания этой аудитории.
Идеологические функции через связи различного рода влияют на нижележащие функции - непосредственно-организаторские, рекреативные и культуроформирующие, а на самой периферии структуры располагаются коммуникативные функции журналистики, которые, собственно, и определяют непосредственную возможность воздействия на массовую аудиторию. Но и непосредственно-организаторские, и культуроформирующие, и рекреативные, и коммуникативные функции журналистики воздействуют на идеологические функции, заставляя их изменяться в зависимости от определенных условий деятельности журналистики.
Описанная совокупность различных концепция функций журналистики, разумеется, не включает всех предложенных и регулярно предлагаемых на рассмотрение научному сообществу классификаций, которые, как правило, являются лишь некоторым видоизменением вышеназванных.
Необходимо отметить, что современные концепции журналистики исходят из однозначного понимания процесса воздействия журналистики на массовую аудиторию как "субъект-субъектный", поэтому включение в название интересующих нас функций таких понятий как "управление" или "воспитание" и даже "образование" не представляется возможным, прежде всего потому, что эти понятия предполагают разную степень "субъект-объектных" действий.
Даже "образование", несмотря на всю гуманистическую, интеллектуально-социализирующую роль и безусловную важность для всего общества и для каждого индивидуума в отдельности, все-таки представляет собой именно "субъект-объектный процесс", в котором в роли "объекта" выступает "Ученик" (в обобщенном смысле), в роли "субъекта" - "Учитель" (опять-таки в обобщенном смысле).
Учебный процесс представляет собой четко структурированный, методологически и методически установившийся процесс "трансляции социального опыта во времени истории и воспроизводство устойчивых форм общественной жизни в пространстве культуры". Учебно-воспитательный процесс (то есть образование) всегда подразумевает целенаправленное, формально обусловленное стремление к некоему заранее заданному образцу (идеалу, цензу). То есть, у Учителя (естественно, данное понятие взято в самом широком и обезличенном смысле) есть объективно поставленная цель - Госстандарты образования (образовательный ценз), достижение которой необходимо, например, для подтверждения лицензии образовательного учреждения и его аккредитации. У Учителя есть также субъективно понимаемая цель - уровень образованности (выученности) конкретных Учеников, который достигается в практике конкретного Учителя. И, наконец, есть выстроенная система последовательно реализуемых задач (тематика обучения), прохождение которой позволяет гарантированно достичь необходимого уровня образованности Ученика.
Журналистика подобной структурированной и имеющей четкую привязку по времени деятельности проводить не может и не должна, и не будет, если она, действительно, свободна, в полном смысле этого слова.
С другой стороны, в литературе давно существует понятие "формирование", которое в настоящий момент достаточно открыто для понимания, но имеет однозначно недетерминизирующий (точнее, слабодетерминизирующий) характер. Такое понимание возможно хотя бы потому, что в литературе по теории журналистики, культурологии и социологии культуры не было обнаружено однозначного и целенаправленного исследования процессов "формирования". Более того, например, в большинстве энциклопедий вообще отсутствует статья "Формирование". В силу "свободы" понимания термина можно предположить, что его использование в нужном нам смысле не будет превратно истолковано или оспорено.
Таким образом, можно попытаться построить собственную концепцию процесса "формирования". Предположим, что при написании тех или иных материалов для публикации в СМИ, журналист (в наиболее общем, обезличенном понимании - В.П.) представляет себе "свою" аудиторию как владеющую определенными знаниями в определенной, интересующей его сфере. Журналист предполагает, что у аудитории уже выработана определенная шкала ценностей по теме публикации и имеется определенная "деятельностная" шкала. Иначе говоря, освоены и в той или иной степени активности применяются правила определенной деятельностной реакции на те или иные описываемые события (гнев, раздражение и готовность применить силу для устранения описываемых недостатков - с одной стороны, одобрение, удовольствие, готовность поощрять различными способами - с другой). И формирование неких новых установок средствами журналистики можно описать как предложение массовой аудитории путем публикации в СМИ неких механизмов для коррекции, в том числе и путем переформирования массового сознания как всей массовой аудитории, так и мировоззрения и миросозерцания каждой отдельной личности.
Причем эти правила и принципы предлагаются в виде определенной информационной матрицы, из которой отдельные нужные в данный момент информационные блоки извлекаются самой массовой аудиторией в полном согласии с собственным пониманием собственного же интереса в овладении некими новыми знаниями или умениями.
Тем самым "формирование" отличается, с одной стороны, от "информационно-пропагандистского воздействия", понимаемого как целенаправленный, структурированный и четко расписанный по времени свод действий (совокупность мероприятий) для достижения массово-информационными методами определенной цели в сфере идеологии (которая, заметим, лежит полностью или частично вне сферы необходимости и/или желательности для массовой аудитории). С другой стороны, "формирование" отличается и от образовательной деятельности в полном смысле слова "образование".
Таким образом, "формирование" можно описать как создание особого настроения в социуме, которое может стимулировать всех членов данного социума на достижение тех или иных знаний, умений и навыков. Реализуется же "формирование" в виде предоставления массовой аудитории достаточного количества информации для свободного выбора из общего потока наиболее интересующей и полезной, а также в виде создания условий свободного усвоения полученной информации, проверки ее реальной жизнью и использования в своей практике.
Данное понимание лежит в русле современного представления о свободе слова. Известно, что процесс пересмотра основополагающих агитационно-пропагандистских концепций и принципов советской журналистики был актуализирован политическими изменениями в советском обществе в конце 80-х годов. И.М.Дзялошинский, подводя итог ряда выступлений на данную тему, достаточно резко поставил вопрос о необходимости смены основных парадигм в журналистской деятельности и о необходимости перестать считать аудиторию "объектом воздействия". Автор призвал перейти на "гуманитарную", т.е. гуманистическую точку зрения на процесс коммуникации, к пониманию данного процесса как "воспроизводства и развития человеческой сущности всех его участников."
Аудитория при этом рассматривается как группа суверенных личностей, обращающихся к изданному журналистом тексту с целью найти в нем образцы человеческих способностей и качеств, усвоение которых позволит этим личностям расширить свои собственные человеческие возможности. Это должен быть текст, к которому свободно и без всякого принуждения захочет обратиться та или иная личность, и в котором она найдет описания необходимых для нее способов и методов разрешения стоящих перед ней проблем, включая показ путей и методов духовного и физического самосовершенствования или приобретения каких-либо новых профессиональных качеств.
В этом смысле содержание культуроформирующих функций журналистики вполне позволительно описать как некую рамочную совокупность принципов и правил деятельности журналистики в пространстве культуры, по формированию с помощью художественной культуры нового человека, человека новой информационной, постиндустриальной цивилизации, способного не просто воспринимать потоки информации, но и управлять ими для своего развития и достижения высочайших уровней своего духовного развития. А также способного к созданию все новых и новых произведений культуры, способного к расширению пространства культуры и способного использовать культуру как способ и средство по созданию новых морально-этических правил, соответствующих новым историческим условиям и вызовам времени.
Наше время - время информационной цивилизации - кардинальным образом отличается от предшествующих времен. Кардинальные изменения происходят и в механизмах работы журналистики.
Вот как данный процесс иллюстрировал, например, провозвестник новой цивилизации А.Моль. По его словам, в настоящее время структура мышления претерпела глубокие изменения. Знания, полученные в период "школьного обучения", играют все меньшую роль, гораздо большую роль играет то, что рядовой человек "прочтет на афише в метро, услышит по радио, увидит в кино или по телевизору, прочтет в газете по дороге на работу или узнает из разговоров с сослуживцами и соседями; от школы остается только дымка полузабытых понятий. Свои "ключевые понятия" - идеи, позволяющие привести к единому знаменателю впечатления от предметов и явлений, - современный человек вырабатывает статистическим путем, а этот путь в корне отличается от пути рационального картезианского образования". При этом данный автор особо отмечает принципиальную мозаичность приобретаемых таким образом знаний.
А П.С.Гуревич отмечает еще одну особенность современной культуры - ее все возрастающую мобильность, когда на протяжении одной жизни может чередоваться несколько культурных эпох.
Это означает, что массовая аудитория и каждый индивид в отдельности, испытывая потребность именно в той или иной информации, может "брать" из предлагаемой журналистикой картины культурной жизни те или иные наиболее полезные в данный момент сведения и с их помощью может создавать собственную картину бытия, в которой основное место занимает именно высокая культура как наилучший способ оценки ситуации и построения жизненной перспективы.
Безусловно, основные понятия, принципы и традиции восприятия культуры закладываются еще в детстве, причем самые первые представления о критериях отбора "что такое хорошо, а что такое плохо" человек получает задолго до начала процесса школьного обучения. Но даже в тот момент, еще не умея читать и писать, человек в культурной среде семьи, а также с помощью телевидения, радиовещания знакомится с миром, получает некие начальные понятия о прекрасном и безобразном. И в дальнейшем роль журналистики в культурном становлении личности только возрастает.
Параграф третий
Содержание и структура культуроформирующих функций журналистики
В самом общем смысле систему культуроформирующих функций журналистики можно описать следующим образом.
Прежде всего необходимо отметить, что определяющими факторами для возникновения системы культуроформирующих функций журналистики являются: а) требования системы более высокого порядка (социума, институтов государства и институтов гражданского общества) по проведению культуроформирующей деятельности журналистикой, б) определенные требования по объему и содержанию информации культуроформирующего характера объекта воздействия журналистики - массовой аудитории, в) понимание необходимости проведения данной деятельности самой журналистикой.
Эти требования формируют смыслообразующее ядро, центральную компоненту системы культуроформирующих функций журналистики. Данное ядро состоит из следующих элементов: 1) рефлексивных - то есть, воспринимающих и преобразующих внешние управляющие сигналы по определенному внутреннему закону, 2) источников - создающих направленный эффект даже при отсутствии внешних воздействий, 3) упругих элементов - способных к передаче образующихся в центральном ядре управляющих сигналов на другие компоненты системы культуроформирующих функций журналистики, а также определяющих возможность передачи управляющих сигналов от элементов-источников к рефлексивным элементам (внутреннее управление).
Элементы в центральном ядре связаны многочисленными связями. Прежде всего необходимо отметить наличие связей строения, определяющих устойчивость данной компоненты. Далее необходимо выделить связи, определяющих возможность создания рассматриваемых в настоящем исследовании функций.
Для рефлексивных элементов, как представляется, можно выделить следующие связи: а) с внешними системами - связи управления, то есть, способные передавать управляющие сигналы; б) с родственными элементами - связи взаимодействия; в) с элементами-источниками - связи порождения, то есть, взаимообусловленного создания определенных управляющих сигналов; г) с упругими элементами - связи функциональные. Для элементов-источников можно выделить следующие связи: а) связи преобразования, которыми они связываются с рефлексивными элементами; б) связи функциональные, которыми они связаны с упругими элементами.
Упругие элементы, служащие для передачи управляющих сигналов от элементов-источников к рефлексивным элементам, связаны с ними управляющими связями. Упругие элементы, которые производят передачу управляющих сигналов на иные компоненты системы культуроформирующих функций журналистики, связаны с элементами-источниками и рефлексивными элементами связями управления.
Как уже было сказано при рассмотрении содержания культуроформирующих функций журналистики, в центральной компоненте данной системы создаются основополагающие функции, определяющие мировоззрение, миросозерцание, историческое сознание и общественное мнение.
Возможности практической реализации данных основополагающих функций закладываются в следующей, "деятельностной" компоненте.
Она состоит из следующих элементов: а) рефлексивные элементы (возможно, определенная часть их является полирефлекторными и(или) полирецепторными элементами), которые получают управляющие сигналы от центральной компоненты и преобразуют их по своим внутренним законам в определенную сумму функций реальной деятельности. Можно предположить, что рефлексивные элементы получают управляющее воздействие как от центральной компоненты, так и от внешних систем; б) упругие элементы, часть которых передает управляющее воздействие от центральной компоненты и внешних систем к рефлексивным элементам данной компоненты, а другая часть передает управляющее воздействие от рефлекторных элементов данной компоненты к следующей "коммуникативной" компоненте. Можно также предположить, что в данной компоненте имеется некоторое количество элементов-источников, определяющих собственное понимание журналистики по поводу необходимых форм и методов деятельности по наиболее адекватному исполнению культуроформирующих функций.
Элементы данной компоненты связаны следующими типами связей: а) элементы-источники с рефлексивными элементами - связями порождения, поскольку происходит передача собственной информации, в то же время элементы-источники с упругими элементами, скорее всего, связаны функциональными связями; б) рефлексивные элементы с упругими элементами связаны функциональными связями; в) упругие элементы как с центральной компонентой, так и с коммуникативной компонентой связаны функциональными связями. При этом, безусловно, элементы данной компоненты связаны между собой связями строения, которые обеспечивают необходимую, наглядно ощущаемую прочность данной компоненте.
Коммуникативная компонента служит для создания текстового "облачения" созданных в центральной и "деятельностной" компонентах функций, а также выполняет собственные функции - формирования культуры коммуникации, включающую в себя, как было видно при разборе содержания культуроформирующих функций журналистики, культуру речи, культуру письма и т.д.
Элементный состав данной компоненты следующий: а) рефлексивные элементы, которые служат для преобразования управляющих сигналов от других компонент данной системы, а также сигналов от внешних систем, в функции формирования культуры коммуникации, а также для текстового оформления функций, выработанных рассматриваемой системой; б) упругие элементы, служащие для непосредственной передачи данных функций массовой аудитории и социуму, а также передающие управляющие сигналы к рефлексивным элементам. Элементы данной компоненты связаны между собой следующими связями: а) упругие элементы связаны с рефлексивными элементами, другими компонентами данной системы и внешними системами функциональными связями; б) рефлексивные элементы связываются с внешними системами связями управления.
Количественный и пропорциональный состав элементов в компонентах и связей между элементами в "идеальной" системе прояснить практически невозможно. Но можно предположить, что поскольку система, по определению, динамическое создание, то в разных ситуациях этот состав различен. Очевидно, что данные подкомпоненты находятся в постоянном противоборстве друг с другом. И в зависимости от потребностей социума и возможностей журналистики наиболее актуальным в тот или иной период становится или сохранение имеющихся культурных ценностей либо созидание новых. Более того, в зависимости от реальной исторической ситуации, когда общество ждет от культуры в большей или меньшей степени исполнения первой или второй своей ипостаси, меняется и содержание культуроформирующих функций журналистики.
В целом можно констатировать, что исполнение культуроформирующих функций журналистики определяется рядом факторов. В их число входит и реальная возможность журналистики исполнить данные функции во всем их разнообразии, что зависит от структуры данной системы и взаимодействия ее компонентов и элементов, а также от внешнего воздействия систем более высокого порядка. В случае с журналистикой и массовой аудиторией в абсолютной большинстве случаев так и происходит.
Действительно, и сама журналистика и массовая аудитория находятся в равных условиях, что признается, как мы видели выше, всеми современными концепциями функций журналистики. И в данном случае внешний уровень функций служит для передачи сигналов воздействия не на систему более низкого порядка, а на равноправную систему. Вместе же и журналистика и массовая аудитория являются подсистемами системы более высокого порядка. Этой системой является социальная система, в которую входит, в частности, государство, как система, вырабатывающая формальные правила существования систем более низкого порядка, так и институты гражданского общества, создающие правила неформальные. То есть, в самом общем виде правила взаимодействия журналистики и массовой аудитории определяются самим обществом.
Как итог рассмотрения указанной концепции можно представить механизм претворения потенциальных возможностей культуры и журналистики в реальные действия, составляющие "практическое" содержание культуроформирующих функций журналистики.
Если реальный журналистский опубликованный в том или ином СМИ текст представить в виде знаковых (символьных) проявлений тех или иных функций, то можно наблюдать матрицу функций, определяющих все многообразие текстов, реализующих культуроформирующие функции. В каждом таком тексте есть элементы (от одного до бесконечности) из центрального "ядра" системы культуроформирующих функций, из "деятельностного" уровня (также от одного до бесконечности), и из внешней "коммуникативной" оболочки (от одного до бесконечности).
Подбором нужного количества элементов из того или иного блока функциональной матрицы можно создавать журналистские произведения самых разных жанров: аналитические (очерк, рецензия, исторический обзор и так далее), информационные - репортажи с тех или иных культурных мероприятий, заметки, или прямые трансляции.
При этом ни в коей мере не надо забывать об уже упоминавшемся выше феномене гипертекста, то есть о феномене результирующего информационного воздействия на массовую аудиторию. В случае исполнения культуроформирующих и всех иных функций журналистики, как уже говорилось выше, гипертекстовое воздействие всегда будет - идеологическим.
Кроме того, есть сами журналисты, функционирование коих в рамках той или иной информационной политики приводит к созданию выразительных, способных заинтересовать массовую аудиторию журналистских материалов и заставить ее воспринимать необходимую информацию.
Есть, наконец, "результат" деятельности СМИ, который можно описать как положительную или отрицательную динамику в культурном гуманистическом развитии массовой аудитории.