Перевалов Валерий Викторович : другие произведения.

Деятельность журналиста в пространстве художественной культуры

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЕЧАТИ

им. ИВАНА ФЁДОРОВА

__________________________________________________________________

  
  
   Валерий ПЕРЕВАЛОВ
  
  
  
   ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЖУРНАЛИСТА В ПРОСТРАНСТВЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
  
  
   Учебно-методическое пособие
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Москва, 2011

   УДК
  
  
   Перевалов В.В. Деятельность журналиста в пространстве художественной культуры. Учебное пособие. - М., МГУП, - 2011. - с.
  
   Учебное пособие предназначено студентам: бакалаврам и магистрам, - факультетов журналистики. В пособии рассматриваются вопросы организации культуроформирующей деятельности СМИ. Пособие также может использоваться для повышения квалификации профессиональных сотрудников средств массовой информации и коммуникации. ..................
  
   Рецензент:
  
   ОГЛАВЛЕНИЕ
  
   ПРЕДИСЛОВИЕ
   ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА И ЖУРНАЛИСТИКА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ
   1.0. Основные понятия и термины
   1.1. Историческое формирование термина "культура"
   1.2. Общие принципы деятельности СМИ в сфере культуры
   1.3. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: взаимоотношение и взаимодействие культуры и цивилизации
   1.4. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: высокая культура и субкультуры, сохранительная и новационная природа культуры, конфликт и взаимодействие культур, концепции гибели культуры в новых исторических условиях
   1.5. Список рекомендуемой литературы
   ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
   2.0. Основные понятия и термины
   2.1. Основные функции культуры как критерии содержания культуроформирующих функций журналистики
   2.2. Концепции функций журналистики
   2.3. Содержание и структура культуроформирующих функций журналистики
   2.4. Список рекомендуемой литературы
   ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
   3.0. Основные понятия и термины
   3.1. Необходимое жанровое разнообразие журналистских текстов на темы культуры
   3.2. Первичная деятельность журналиста в пространстве художественной культуры. Этапы поиска информации на темы культуры в общедоступных и закрытых источниках
   3.3. Юридическая база культуры и культуроформирующей деятельности журналистики
   3.4. Использование методов самоконтроля для профессионального роста
   3.5. Профессиональное общение как стимул творческого роста. Участие в творческих конкурсах.
   3.6. Список рекомендуемой литературы
   ПРИЛОЖЕНИЕ
   1. Понятие "системы" в применении к теории журналистики
   2. Декларация прав культуры
   3. Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного русского народного собора
   4. Декларация прав культур и свободы личности
   5. Культура как деятельностная практика.
   6. Исследования в сфере взаимоотношений журналистики и культуры
   ПРЕДИСЛОВИЕ
  
   Цель настоящего курса - научить студентов-журналистов профессиональной работе в крайне тонкой и сложной среде: сфере художественной культуры. При внешней схожести деятельности журналиста в этой области с деловой или политической журналистикой (используются те же профессиональные приемы, создаются тексты в тех жанрах), деятельность в сфере художественной культуры имеет принципиально отличные черты.
   В этой области чрезвычайно велик субъективный фактор, размыты границы между гениальностью, выходящей за рамки привычного и открывающего совершенно новые горизонты творчества для всего человечества, и бездарностью, сводящей творчество к удовлетворению собственного эгоизма и корыстолюбия и паразитирующей на общем уважении социума к культуре и деятелям культуры. В большинстве случаев отсутствуют более-менее четко определенные критерии оценки того или иного культурного произведения, культурного события или культурного мероприятия и т.д. В этой сфере взаимоотношения людей искусства зачастую могут быть охарактеризованы как "террариум единомышленников". То есть работа журналистов осложняется тем, что комментарии деятелей культуры по поводу "чужих" произведений зачастую неверны, несправедливы и даже оскорбительны.
   Кроме того, само понятие "культура" зачастую определяется различно самими исследователями этого социального феномена.
   Особую сложность вносит современная ситуация - состоявшееся стремительное вхождение России в постиндустриальную информационную цивилизацию. У новой цивилизации есть огромные преимущества перед всеми иными ранее существовавшими социально-историческими формациями: это и возможность выстраивания диалога между различными социумами; и возросшие возможности общения между людьми, живущими в разных частях планеты. Для очень многих проблем и конфликтов, серьезно осложнявших жизнь человечества на протяжении веков, появилась возможность быстрого и взаимоприемлемого разрешения. Но вместе с тем существуют проблемы, к решению которых во все времена относились чрезвычайно осторожно, а решали медленно, на протяжении многих поколений. Это проблемы, возникающие в связи с взаимопроникновением различных культур. К сожалению, в наше время все чаще возникают ситуации, когда более динамично развивающееся общество навязывает всем остальным социумам свой стиль жизни, свои методы разрешения проблем, в том числе и межкультурных, что зачастую приводит к возникновению межкультурных и, как следствие, межнациональных, противоречий и конфликтов.
   Еще один аспект проблемы связан с глобализизацией человечества. Сеть Интернет охватила, без сомнения, весь мир. Но создание глобальных информационных технологий может служить не только для блага человечества, но и для проведения "информационных диверсий", и для манипулирования общественным мнением и массовым сознанием.
   Таким образом, в новых цивилизационных условиях назрела необходимость обучения журналистов методам и навыкам профессиональной работы в сфере культуры с тем, чтобы степень их влияния на текущую ситуацию в стране и в социуме не приводила (по незнанию или по недоразумению) к возникновению конфликтных или даже социально-разрушительных ситуаций.
  
   ЦЕЛЬ КУРСА
  
   Основной целью курса "Деятельность журналиста в сфере культуры" является формирование у студентов системного представления о закономерностях создания журналистских текстов на темы художественной культуры, овладения методикой журналистского анализа произведений художественной культуры.
   ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА
  
   Деятельность журналиста в сфере культуры как практическая профессиональная деятельность, обладающая целым рядом специфических черт и особенностей.
   Теоретическая база культуры, различные определения и дефиниции культуры, роль и место субкультур и контркультуры в общем культурном процессе общества. Положительные и отрицательные стороны массовой культуры. История развития понимания места и задач художественной культуры в теории культуры. Понятие информационной цивилизации и сущность межкультурного диалога. Стиль и канон в деятельности культуры. Функции культуры.
   Система как механизм организации сложных социальных явлений. Функционирующая система и система функций журналистики, место и роль культуроформирующих функций журналистики. Основные принципы и признаки системы.
   Информационная политика как рамочная сущность, организующая формы и виды журналистской деятельности в сфере культуры. Виды и уровни информационной политики в сфере художественной культуры.
   Механизмы реализации культуроформирующей деятельности журналистики. Проблемы трансляции произведений художественной культуры по каналам СМИ. Роль и место новых средств коммуникации в распространении информации на темы художественной культуры.
   Жанры журналистских произведений при реализации культуроформирующих функций журналистики. Аналитические, новостные и трансляционные материалы на темы культуры.
   Профессиональный рост журналиста, работающего в сфере культуры. Формы и методы повышения своего профессионального уровня.
  
   МЕСТО КУРСА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ ВЫПУСКНИКА
  
   Курс "Деятельность журналиста в пространстве культуры" является частью профессиональной подготовки журналиста, специализирующегося на гуманитарных и общественно-политических проблемах. Он суммирует приобретенные студентом знания по теории журналистики, по истории литературы, а также практический опыт российских журналистов, работающих в данной сфере.
  
   ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ОСВОЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ КУРСА
  
   Специалист, освоивший курс "Деятельность журналиста в сфере культуры", должен:
   - осознавать сущность культуры как развивающего и сохранительного социального феномена;
   - понимать структуру и сущность системы функций журналистики;
   - владеть методикой создания текстов на темы художественной культуры;
   - использовать в профессиональной деятельности формирующую природу журналистских материалов.
  
   ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА И ЖУРНАЛИСТИКА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ
  
   1.0. Основные понятия и термины:
   - сфера художественной культуры,
   - граница между гениальностью и бездарностью в сферу художественной культуры,
   - проблема взаимоотношений деятелей культуры между собой,
   - степень определенности критериев оценки произведения художественной культуры,
   - суть постиндустриальной информационной цивилизации,
   - понятие диалога между различными социумами,
   - сущность проблемы взаимопроникновения различных культур,
   - основные характеристики глобализации,
   - позитивные и негативные проявления глобализации современной цивилизации,
   - понятие "информационной диверсии" в сфере художественной культуры.
  
   Изучаемая в рамках главы тематика
   Историческое формирование термина "культура". Общие принципы деятельности СМИ в сфере культуры. Понятие "система" применительно к культуре и журналистике. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: взаимоотношение и взаимодействие культуры и цивилизации. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: высокая культура и субкультуры. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: сохранительная и новационная природа культуры. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: конфликт и взаимодействие культур. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: концепции гибели культуры в новых исторических условиях.
   Основные изучаемые вопросы:
   - Что такое культура?
   - Основные определения культуры.
   - Основные этапы формирования понятия "культура" и сущность смены культурных парадигм в XX веке.
   - Сущность взаимоотношений различных субкультурных явлений.
   - Проблема смены культурных парадигм, "культурный шок".
   - Взаимоотношение и взаимодействие культуры и цивилизации.
   - Сущность концепций "конфликта культур" и "гибели культур", различные типы преодоления конфликта культур.
   - Критерии истинности культуры.
   - Этические аспекты культуры и контркультура.
   - Сохранительная и новационная природа культуры. Культура ухода.
   - В чем заключается многообразие проявлений журналистского творчества в сфере культуры?
   - СМИ как канал инкультурации массовой аудитории, два основных направления деятельности по инкультурации.
   - Механизм отбора информации в общем потоке массовой информации.
   - Содержание концепции управления реализацией культуроформирующей деятельностью журналистики.
   - Основные практические мероприятия по по управлению культуроформирующей деятельностью журналистики.
   - Применение принципов системы к изучению культуры и культуроформирующих функций.
   - Содержание императивного фактора системы, содержание признаков системы, основные понятия структуры системы.
   1.1. Историческое формирование термина "культура"
  

Самолет "Иванов" конструкции инженера П.О.Сухого

является первым образцом

культурно выполненного самолета советской конструкции

(из отчета по госиспытаниям)

  
   На первый взгляд публиковать различные сообщения на темы художественной культуры чрезвычайно просто: берется некое "культурное мероприятие", описывается, кто пел, кто плясал, кто рассказывал, можно еще сообщить, как принимали зрители артистов, - и готов материал. Можно еще "показать эрудицию" - например, указать полностью имя того или иного композитора, или раскрыть псевдоним популярного ди-джея.
   Но можно ли такие материалы назвать формирующими культуру человека? И если "да", то какую культуру они сформируют? И нужна ли будет такая "культура" человеку, который стремится к самореализации?
   Начинаем мы с поиска ответа на следующий вопрос: "Что такое культура?"
   Обычно, отвечая на этот вопрос, упоминают различные определения и дефиниции культуры. Вспоминают, что бывает культура политическая, экономическая, художественная и т.д. Но как представляется, прежде чем давать определение понятию "культура", особенно в его историческом развитии, надо уяснить наиболее важное в этом понятии.
   Культура - это социальный феномен, атрибут человеческой деятельности, в котором наиболее ярко и отчетливо проявляется сама суть человеческой природы, а именно:
   - умение осознанно создавать и применять на благо всего социума некие принципиально новые предметы, социальные механизмы, которые способствуют формированию тех или иных материальных и духовных ценностей;
   - умение откладывать в память эти предметы и механизмы в целях обогащения своего сознания и достижения неких новых, неизведанных высот в развитии.
   Современное понимание термина "культура" сложилось не сразу. Понятие "культура" чрезвычайно древнее. Известно, что во всех случаях раннего употребления слово culture означало процесс культивирования, выращивания чего-нибудь, обычно животных и растений. Дальнейшая эволюция связана, по всей видимости, с перенесением представлений о культивировании, возделывании с естественных процессов создания продуктов жизнедеятельности на человеческое развитие. При этом агрономическая подоплека долгое время сохранялась, о чем свидетельствует, например, высказывание Френсиса Бэкона "о культуре и возделывании умов".
   Постепенно метафора становилась все более привычной, пока термины типа "культура ума" не начали восприниматься прямо и непосредственно, а не в переносном смысле. Кроме того, слово "культура" все чаще стало использоваться для характеристики процесса развития и совершенствования в целом.
   Всего в культурологии с XVIII века можно выделить три этапа развития представлений о сущности культуры.
   Первый этап (XVIII-XIX вв.) - можно назвать рационалистическим. Его основная идея - отождествление развития культуры и человеческого разума. При этом исследователями (И.Гердером, А.Тюрго, И.Кантом, А.Шлегелем, Ф.Шеллингом, Г.В.Ф.Гегелем) ставилась задача найти способы сделать всех счастливыми посредством культуры.
   Второй этап (конец XIX - начало XX в.) развития представлений о культуре характеризуется обращением к идее прерывности культурной эволюции и связан с именами Н.И.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.А.Сорокина. В рамках данного этапа объединяются модели развития культуры, созданные в соответствии с принципами цикла. Согласно этим моделям общество и культура мыслятся подобно живому организму, с процессами рождения, развития и смерти. Главной становится идея цикличности развития и постулат о замкнутости и непроницаемом характере различных культур. При этом отрицается общечеловеческое значение культуры и рационалистическая парадигма непрерывного культурного развития. Признание реального многообразия социальных культур является одним из основных положительных качеств предложенных на этом этапе теорий. Однако основной их научный недостаток - провозглашение незыблемости принципа цикличности в повторении одних и тех же процессов в истории человечества.
   Третий этап (XX век) характеризуется прежде всего плюрализмом концепций, что обусловлено стремлением ученых представить ускользающую, исчезающую при анализе реальность в новых формах, создать непременно свою собственную концепцию.
   Современная научная литература характеризуется стремительным ростом числа определений культуры. Подсчитано, что почти за 50 лет - с 1871 по 1919гг. дано всего семь определений понятия "культура", а за последующие 30 лет (1920 - 1950гг.) - было введено в научный оборот еще 137. К началу 1970-х годов существовало 250 определений, а к настоящему времени их число превысило 500. В настоящее время существуют принципиально различные, можно даже сказать - диаметрально противоположные - точки зрения по данному вопросу, что осложняет построение выверенной системы культуроформирующих функций журналистики.
   Альфред Кребер и Клайд Клакхон, которые написали книгу "Culture: A critical Review of concepts and Definitions" в 1952 году. (На русском языке она вышла в 1992 году под названием "Культура: Критический анализ концепций и дефиниций"). Ученые в своей работе собрали 164 определения культуры и свыше сотни ее описаний.
   А. Описательные определения, в которых упор делается на перечисление всего того, что охватывает понятие культуры. Родоначальником такого типа определения культуры является знаменитый антрополог Э.Тейлор.
   В. Исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиция. Примером здесь может служить определение, данное известным лингвистом Э.Сепиром: культура - это "социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни" Недостаток определений этого типа связан с предположением о стабильности и неизменности, в результате чего из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры.
   С. Нормативные определения. Эти определения делятся на две группы. Первая из них - определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. По определению, данному антропологом К.Уислером, "образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность стандартизованных верований и практик, которым следует племя". Вторая группа - определения, ориентирующиеся на представления об идеалах и ценностях. Здесь можно процитировать два определения: данное философом Т.Карвером, "культура - это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека", и предложенное социологом У.Томасом, культура ... это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях"
   D. Психологические определения, в которых упор делается либо на процесс адаптации к среде (D-I), либо на процесс научения (D- П), либо на формирование привычек (D-III). Индексом D-IV Кребер и Клакхон обозначают "чисто психологические определения". Ниже приведены определения, наиболее характерные для каждой из этих четырех групп.
   D-I. "Совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям и есть культура, или цивилизация... Эти приспособления обеспечиваются путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству" (социологи У.Самнер и А.Келлер)
   D-II. "Культура - это социологическое обозначение для наученного поведения, то есть поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей" (антрополог Р.Бенедикт) .
   D-III. "Культура - это нормы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов" (социолог К.Янг). "Под культурой мы будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации" (психоаналитик Г.Рохайм) .
   Е. Структурные определения, в которых внимание акцентируется на структурной организации культуры. Здесь характерны определения, данные антропологом Р.Линтоном: "а)..-Культуры - это в конечном счете не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества, б) Культура - это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества".
   F. Генетические определения, в которых культура определяется с позиции ее происхождения. Эти определения разделяются на четыре группы:
   F-I, в которых культура рассматривается как продукт или артефакт,
   F-2, в которых упор делается на идеях;
   F-III, в которых подчеркивается роль символов;
   F-IV, в которых культура определяется как нечто, происходящее из того, что не есть культура.
   Ниже приведены определения, наиболее характерные для каждой группы.
   F-I. "В самом широком смысле слова культура обозначает совокупность всего, что создано или смодифицированно сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга" (социолог П.Сорокин) ;
   F-II. "Культура - это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления" (социолог Г.Беккер).
   F-III. "Культура - это имя для особого порядка, или класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем "символизацией
   F-IV. "То, что отличает человека от животных, мы называем культурой" (естествоиспытатель и философ В.Оствальд).
   Теоретик культуры Л.Е. Кертман, по утверждению которого существует свыше 400 определений культуры, и по его мнению есть три основных подхода к определению культуры:
   - Антропологический, суть которого состоит в признании самоценности культуры каждого народа, а также в признании равноценности всех культур на земле.
   Примеры определений данного подхода:
   Культура - это все, что создано человеком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация. (Л. Бернард).
   Культура - это способ жизни, которому следует общность или племя (К. Уислер)
   - Социологический, в котором культура трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества. Подразумевается, что в каждом обществе есть некие культуротворческие "силы", направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей.
   Примеры определений данного подхода:
   Культура - это наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности (Б. Малиновский)
   Культура - прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта (У. Беккет).
   Культура - это язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи. (А. Радклифф-Браун).
   - Философский подход, который отличается от других тем, что путем анализа в жизни общества выделяют некоторые черты, характеристики, закономерности. Их-то и понимают как то, что составляет основание культуры или причину ее развития. И культура понимается как "содержание" или как "способ бытия" общества.
   Примеры определений данного подхода:
   Культура - это путь от замкнутого единства через развитое многообразие к развитому единству (Г. Зиммель).
   Культура - это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации (Г. Беккер).
   Культура - это символическое выражение, коренящееся в подсознательном и привносимое в общественное сознание, где оно сохраняется и остается в истории (Д. Реджин).
   Диапазон современных определений понятия "культура" очень широк:
   - "культура - это то, что остается с нами, когда все остальное исчезает",
   - "культура - совокупность отношений к природе, к себе подобным и к самому себе",
   - "культура - формы духовного и социального функционирования более или менее однородных национальных или территориальных сообществ, опирающихся на определенные моральные и религиозные ценности, воплощенные в науке, искусстве и образе жизни",
   - "культура - хранительница духовного опыта человечества, а потому - эффективный инструмент формирования личности",
   - "культура - воплощение потребности человека к упорядочению жизни вокруг себя, выражаемом в ритуале, обряде, традиции",
   - "культура - есть динамическая данность, цементирующая конкретное сообщество и сообщающая его существованию определенность и устойчивость",
   - "культура - исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях".
   Существуют и достаточно экзотические определения. Так, например, Николай Рерих предлагал считать культурой "почитание света", "благоухание, сочетание жизни и красоты", "синтез возвышенных и утонченных достижений".
   В XX веке произошло еще одно событие, кардинально изменившее отношение к культуре. В конце 1920-х годов Э.Кассирер выдвинул идею о том, что культура из регулятивной составляющей бытия человека должна стать конституциональной, то есть, созидающей. Данная точка зрения окончательно утвердилась в конце XX века. Культуру перестали рассматривать как пассивный феномен, надстроечный и вторичный. Культура предстала как характеристика всех мыслительно-деятельностных качеств человека и общества. При этом наконец-то перестали разделять основные сферы жизни общества на экономическую, социальную и, в последнюю очередь, культурную.
   Наиболее соответствующим современным представлениям определением культуры можно считать следующее: "Культура - сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества".
   Можно считать данное определение наиболее подходящим еще и в силу того, что в российской научной среде оно является наиболее разработанным, в частности, в работах Ю.М.Лотмана. Образно суть этого определения выразил хореограф-постановщик ГАБТа Юрий Григорович: "От того, как танцует балет Большого театра, зависит и то, как выплавляют сталь в Магнитогорске".
   Этим определением мы и будем пользоваться. Данное определение особо значимо, поскольку в нем выделяется и подчеркивается деятельностный дуализм культуры (о котором речь пойдет ниже), и показывается механизм "работы культуры" и ее особая значимость для жизни человеческого общества.
  
   1.2. Общие принципы деятельности СМИ в сфере культуры
   Деятельность журналиста в любой сфере, и в сфере культуры в частности, возможна лишь при четком следовании определенной информационной политике.
   Многообразие проявлений журналистского творчества в сфере культуры, а также тот факт, что в современных условиях СМИ зачастую являются основным и единственным каналом инкультурации массовой аудитории, заставляют задуматься о необходимости выработки критериально выверенной информационной политики в сфере культуры.
   К сожалению, на государственном уровне дело дальше споров и разговоров не идет. Но на уровне конкретных СМИ ситуация иная. С одной стороны, существует большое количество серьезных изданий, в которых информация на темы культуры подается актуально, содержательно и интересно. С другой стороны, есть большое количество СМИ, где предпочтение отдается разного рода "чернухе", "развлекухе" и прочему.
   Разумеется, профессиональный журналист должен уметь работать в любом типе изданий, куда его закинет профессиональная судьба, но надо понимать, что творческий рост журналиста, пишущего на темы культуры, зависит от его умения налаживать контакты с деятелями искусства, от умения находить новое и интересное, а также от отчетливого понимания своего соприкосновения с вечностью, в которой можно оставить след, а можно и "наследить".
   Можно утверждать, что по мере развития информационной цивилизации и совершенствования каналов передачи массовой информации прежнее отношение к массовой культуре, как к однозначно негативному социальному феномену, может и должно смениться осознанным использованием ее механизмов для создания и трансляции высокой, истинной культуры в наиболее выдающихся ее формах. Фигурально выражаясь, речь идет о том, что истинная культура может и должна стать массовой.
   Для этого надо лишь осознать, что те образцы культуры, что выдержали жесточайшее испытание временем и не потеряли своей художественной ценности, будучи растиражированными по каналам СМИ, отнюдь не теряют своей способности оставаться явлениями истинной культуры. Точно так же, впрочем, как и околохудожественная халтура, изготовленная в единственном варианте, не приобретет - только от факта своей единичности - свойств явления истинной культуры. То есть, грубо говоря, фильмы А.Тарковского - это, безусловно, явления высокой культуры, и тот факт, что их посмотрели миллионы человек по всему миру, отнюдь не отразился на их качестве.
   Но помимо тиражирования массовой культуры журналистика активно "участвует" в остальных культурных течениях. Так, определенно можно говорить, что политическая и социальная ориентация различных СМИ на различные эталоны социально-политического устройства жизни общества отражается и на их отношении к различным субкультурным течениям.
   То есть сама по себе культура в силу крайне большого числа своих проявлений не является неким самодостаточным и самоидентификационным фактором и не может в полной мере гарантировать, что не произойдет переоценки роли и места того или иного произведения живописи, музыки, литературы и т.д. в жизни общества. И человечество не раз становилось свидетелем, когда такая переоценка совершалась.
   Такая прогнозируемая смена социальных, культурных парадигм в отношении культуры может стать вехой на пути вхождения России в новую информационную постиндустриальную цивилизацию. Очевидно, что наиболее значимым фактором наиболее полной реализации возможностей этой цивилизации может и должно стать предоставление каждому человеку всего необходимого ему объема информации по интересующей теме с целью формирования умения быстро мыслить и находить правильное решение среди множества предлагаемых. Человек должен уметь выбирать среди огромного объема информации ту, которая ему действительно нужна и отвечает всем необходимым критериям актуальности и объективности, а также иным критериям, выдвигаемым новой цивилизацией.
   Очевидно, что эти принципы можно рассматривать как совокупность требований к современному человеку, способному самореализовываться в условиях информационной цивилизации.
   Если согласиться с предположением, что результатом деятельности в рамках любой культуры или субкультуры, или антикультуры (контркультуры) всегда является изменение основных ментальных установок в сфере мышления и последующая выработка на этой основе неких новых деятельностных и ментальных установок, то можно представить следующую концепцию управления реализацией культуроформирующей деятельности журналистики:
   - деятельность в сфере художественной культуры является существенной частью журналистики, причем она происходит даже тогда, когда журналистика исполняет иные функции (идеологические, рекламно-справочные, рекреативные и другие);
   - деятельность журналистики в сфере художественной культуры предполагает достижение определенного результата - перестройки ценностных ориентиров человека для достижения требований, предъявляемых к ментальности человека новой исторической эпохи - постиндустриальной гуманистической цивилизации с преобладающим влиянием средств массовой информации.
   Для успешного овладения теоретическим аппаратом, необходимым для дальнейшего изучения различных аспектов взаимодействия культуры и журналистики, необходимо изучить феномен системы.
   Вкратце (подробно см. в Приложении) - "система" (от греч. "systema" - составленный из частей) как термин и явление исследования обозначает особым образом организованные разнородные элементы, их взаимодействие между собой для достижения определенной цели. Главное, что необходимо понимать в этой связи - все, что происходит в мире, - суть явление, происходящее из-за того, что в некоей системе более высокого уровня возникает необходимость в изменении условий своего функционирования.
   Применительно к журналистике и применительно к "нашим" культуроформирующим функциям это означает, что понимание журналистикой (журналистами) важности и желательности освещения в СМИ тех или иных культурных событий, их влияния на развитие культуры общества зависит от наличия, с одной стороны, достаточных знаний у журналистов по поводу происходящего культурного события, его места и значения в цепи культурного развития общества. С другой стороны, оно отражает степень удовлетворения обществом проводимой журналистикой в целом и отдельными журналистами политикой в сфере художественой культуры.
   Культура - совокупность механизмов создания и сохранения новых смыслов человеческого бытия, выражаемых в виде различных видов деятельности, представляющих собой реализацию наиболее приемлемых для данного индивидуума или социальной группы деятельностных механизмов [1]. В графическом виде это определение выглядит гораздо проще.
   Культуру можно представить как наложение трех кругов Эйлера[2]. Центральный круг представляет собой механизм выработки и сохранения новых смыслов. При этом сектор, отмеченный знаком "+", ответственен за разработку принципиально новых смыслов, сектор со знаком "-", "отвечает" за выработку новых смыслов путем дискредитации ранее созданных, и наконец, сектор "0" является сектором выработки способов сохранения смыслов.
   0x08 graphic
0x08 graphic
  
  
  
  
  
   Все эти сектора находятся в динамической постоянной напряженной конкуренции друг с другом. Оптимальным мы признаем гармоничную пропорциональность, равенство секторов по площади. Мы знаем в человеческой истории немало примеров, когда "победу" на протяжении достаточно длительного времени одерживали те или иные ключевые механизмы. Например, в конце XIX - начале XX века в России главенствовал сектор "-". Мы видим, как практически все деятели культуры смачно описывали необходимость уничтожения всего социального окружения в стране: государства, гражданских институтов, экономики, политики и т.д. В обществе царила социальная истерия. Она в итоге привела к социальным революциям и миллионам жертв. Но для культуры это было чрезвычайно благодатное время, не зря же его назвали "серебряным веком".
   С другой стороны, 70-е годы XX века в СССР дают наглядный пример того, что происходит с обществом при всеобъемлющем господстве "нулевых" идей, идей сохранения в неприкосновенности всего того, что уже достигнуто практически без попыток серьезного инновационного прорыва. Опять-таки, все закончилось общественным взрывом.
   То есть, на основе российского исторического опыта можно выдвинуть постулат о необходимости пропорциональности идейного развития, что можно рекомендовать, в том числе, и как один из механизмов управления сферой культуры.
   Центральное ядро окружает круг рефлексивных действий, в котором вырабатываемые идеологемы превращаются формы деятельности. На наш взгляд, здесь надо говорить о том, что мы привычно называем "субкультурами". Это: элитарная, массовая, рок-, панк-, реп-, трэш- и множество иных субкультур.
   В данной связи автор обращает внимание на равенство в понимании природы, например, "элитарной" и "массовой" культур. Мы полагаем, что это все институции одного порядка и все это - именно субкультуры, поскольку и тот и другой феномен охватывает лишь часть людей. Есть и другие доводы в пользу данного тезиса.
  
   0x08 graphic
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   И наконец, внешним слоем смыслов культуры как системы является уровень практической реализации культуры в тех или иных видах деятельности. Здесь мы можем говорить о художественной культуре, то есть о том, что до последнего времени называлось просто "культурой", а теперь называется "культурой в узком понимании". Здесь мы можем говорить о таких социальных феноменах, как "инженерная культура", "культура научного поиска", "культура быта", "культура досуга" и многих других механизмах реализации глубинной культуры человека и социума в целом.
   0x08 graphic
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   В таком случае, если представитm всю совокупность элементов "А" как группу А1, А2, А3, ... Аn, соответственно совокупность элементов "В" также как В1, В2, В3, ... Вn, а группу элементов "С" как С1, С2, С3, ... Сn, то все проявления культуры предстают в виде матрицы:
   0x08 graphic
0x08 graphic
   ?= А1, А2, А3, ...Аn
   В1, В2, В3, ...Вn
   C1, С2, С3, ...Cn
  
   Каждое из проявлений культуры предстает в виде определенного набора указанных элементов (например, 90%А + 5%В + 5%С, либо 5%А + 15%В + 80%С и так далее).
   В сочетании с механизмами, разработанными в рамках теоретической и практической деятельности методологов, применение такой матрицы позволяет сделать целый ряд крайне интересных выводов.
   Например, при оценке элементного состава группы "А" мы со всей очевидностью должны признать, что в России имеются, по меньшей мере, две независимых друг от друга культуры. Условно говоря, их можно назвать - деревенской и городской. (Нам известны и все остальные классификации систем культуры, например [3])
   С точки зрения теории системы деревенская культура представляет собой культуру низкоквалифицированного управления высокоорганизованными системами. Городская культура - это культура высококвалифицированного управления низкоорганизованными системами.
   Действительно, даже самая сложная система, например, управления энергосистемой даже такого мегаполиса, как Москва, не идет ни в какое сравнение по сложности с организацией нервной системой, например, обычной утки, коровы или лошади. То же самое можно сказать и о других системах (в традиции "Органона" Френсиса Бэкона).
   Ключевые отличия этих двух культур можно отразить в таблице:
   Характеристики
   Деревня
   Город
   Способы принятия решения
   Соборность
   Выборность (мэритократия)
   Нацеленность деятельности
   Воспроизводство
   Постоянные новации
   Оплата труда
   Натуральная
   Денежная
   Физиологичность
   Открытость всех процессов жизнедеятельности
   Закрытость (жесткая для процессов воспроизводства, выделения остатков пищи и др.)
   Сезонность деятельности
   Жесткая привязка
   Без привязки к сезонам
   Взаимоотношения в группе
   Жесткая иерархичность
   Равноправие (без учета служебных отношений)
   Типы отношений
   Жесткость
   Гуманизм
  
   Данную таблицу можно продолжать и далее.
   На самом деле разница в поведении, в выборе алгоритмов деятельности людей, выросших в той или иной культуре весьма заметна.
   Например, можно вспомнить, что период "застоя" связан с именем Л.И.Брежнева, выросшего в деревне. И стоит ли в таком случае удивляться, что в периоды, когда от него требовалось кардинально менять направления деятельности, внешней или внутренней политики он, в полном согласии с деревенской культурой предпочитал спокойно ждать, когда "само собой все рассосется".
   Главное же то, что на наш взгляд как минимум должен производиться учет типа культуры, в котором вырос тот или иной деятель, например, при его назначении на ту или иную должность. И здесь не идет речи о какой-либо дискриминации, отнюдь нет. Эта система не жестко детерминирована, но все же...
   Данная тема является, по крайней мере в российской культурологии, едва затронутой. Автору представляется, что работа в данном направлении может быть весьма и весьма продуктивной.
   И при этом не так важно, каким образом к журналисту поступила информация о необходимости публикации того или иного события культуры: приказ руководства СМИ (которое, в свою очередь, получило приказ о необходимости публикации, освещения, показа данного мероприятия от вышестоящего руководства или государственных чиновников), или журналист получил из собственных источников информацию о возможности совершения того или иного культурного мероприятия. Причем в таком случае журналист отслеживает, продиктованно ли это событие контекстом культурной жизни общества, (или тех или иных художественных союзов, отдельных авторов), неразрывной частью которого и является данный журналист (при достаточной его квалификации, разумеется), либо - нет.
   Правда, возникает вопрос: как можно говорить о некоей целостности системы при постоянном и непрерывном изменении ее внутренней структуры?
   Но в том и заключается принципиальное отличие системы от всех прочих феноменов, что ее устойчивость - не жестко детерминированная устойчивость равновесных во времени структур, а динамическая устойчивость самоорганизующихся, авторегулируемых взаимосвязанных объектов, осуществляемая путем их вещественного и информационного обмена. То есть каждый из компонентов системы всегда не равен себе во времени, в каждый отдельный период времени он состоит из различного количества элементов, которых в данном компоненте ровно столько, сколько необходимо для адекватного внешнему воздействию исполнению возложенных на него функций.
   В этом свойстве системы проявляется ее сложность для анализа, поскольку кроме субстратного количества необходимо оценивать структурную и динамическую композицию.
   Но динамизм системы не всеобъемлющ, не абсолютен. Динамизм структуры определяется именно функциями системы, поскольку если система начинает длительно выполнять иные функции, чем те, что от нее требует система более высокого порядка, то данная система распадается. То есть в деле регулирования, стабилизации процессов полиморфизма компонентов системы решающую роль играет иерархия систем, способность системы более высокого ранга управлять функционированием системы более низкого ранга. Иерархия позволяет системе осуществлять два взаимосвязанных процесса: синергетику и улучшение.
   Синергетика понимается как кооперативное поведение элементов (или компонентов) системы, обуславливающая процесс самоорганизации систем, основной задачей которого является анализ самоорганизующих процессов. Процесс улучшения систем тесно связан с синергетикой и он заключается в процедурном ее исполнении. Он состоит из следующих процессов: определение целей и задач системы, определении реальных состояний, условий работы или поведения системы, сравнения реальных и ожидаемых условий работы системы, обнаружение причин несоответствия в условиях, определение плана по коррекции системы и окружающих условий.
   Система потому так и называется, что все ее составные части (элементы) находятся в целостной взаимосвязи. Причем целостность системы означает принципиальную несводимость свойств целого к сумме составляющих его частей и невыводимое из сути частей свойств целого, независимость в определенном роде свойств и отношений между частями от их места внутри целого.
   Целое означает собой органичное единство существующего и возникающего, бытия и становления, завершения и изменения, что означает, что при ее рассмотрении необходимо изучать ее с точки зрения диалектического многообразия, противоречивости, чувствительности, взаимосогласованости, устойчивости и стабильности, что в свою очередь приведет к возможности, во-первых, наглядно представлять ее в настоящий момент, во-вторых, даст возможность прогнозировать ее изменения.
   Далее можно наблюдать принцип согласованности целей как взаимного подчинения целей различного ранга, что должно приводить к многообразию одновременно исполняемых системой функций. Реализация данного принципа приводит к появлению на выходе системы культуроформирующих функций журналистики большого количества различных функций, поскольку система, согласно данному принципу, не может исполнять только некую одну роль. В настоящей работе при описании содержания культурофомирующих функций уже было сказано, что, действительно, данные функции состоят из большого количества функций. При этом было обнаружено по крайней мере два феномена. Во-первых, данные функции являются разноранговыми (некоторые являются центральными, исходящими от смыслообразующего ядра системы функций, другие - периферийными и т.д.). Во-вторых, данные функции перекрываются по ряду позиций другими группами функций журналистики - идеологическими, непосредственно-организаторскими, рекреативными, рекламно-справочными.
   Затем можно наблюдать ряд принципов, имеющих более "прикладной" характер. Это - принцип выбора решений, который означает способность системы выбирать наилучший из возможных вариантов поведения. Реализация данного принципа приводит к пониманию того факта, что системой культуроформирующих функций журналистики можно управлять только отчетливо понимая механизмы деятельности культуры и механизмы передачи событий и памятников художественной культуры в разных жанрах по каналам СМИ. Необходимо также понимать, как, в какой степени и какой пропорции соотносятся внешние и внутренние управляющие сигналы для функционирования системы культуроформирующих функций журналистики и по каким каналам и с каким приоритетом эти сигналы поступают. Для культуроформирующих функций это означает, создание условий регулирования приоритетов культуроформирующей деятельности журналистики. В частности, это должно выражаться в безусловном преобладании культурных интересов социума над собственным пониманием целей и задач культуры самой журналистикой.
   Затем следует принцип моделируемости, согласно которому сложная система может быть представлена неким конечным множеством моделей, каждая из которых представляет определенную грань ее сущности. Реализация принципа моделируемости позволяет в настоящем исследовании ограничиться одной "структурной" и одной "содержательной" моделью системы культуроформирующих функций журналистики.
   Затем - принцип внешнего дополнения, по которому надежной и эффективной может быть только избыточная система. Реализация данного принципа применительно к культуроформирующим функциям приводит к осуществлению гораздо большего количества функций, чем того требует сам публикуемый текст. Действительно, если взять для примера любой произвольно выбранный материал, то в нем можно найти: смысл публикации в ряду других публикаций на данную тему (дальнейшее раскрытие темы, неожиданный поворот в развитии темы и так далее), предполагаемые и предлагаемые журналистом действия согласно опубликованной информации, словесное оформление предлагаемого в тексте смысла. При этом на каждой из данных ступеней можно различить еще и ряд подступеней, которых тем более, чем талантливее журналист.
   Из данного принципа логически проистекает принцип необходимого разнообразия, по которому успешно справиться с большим разнообразием задач может только система, которая сама обладает достаточным разнообразием. Видно, что данный принцип логически вытекает из предшествующего. Из данного принципа вытекает то требование, что для адекватного исполнения культуроформирующих функций журналистики система функций журналистики должна создавать, генерировать, достаточное количество функций. А это требование необходимо обязывает саму систему культуроформирующих функций журналистики обладать достаточной сложностью для обеспечения требуемого разнообразия.
   Затем можно наблюдать принцип соответствия, согласно которому для управления системой необходимо, чтобы управляющий орган был способен к восприятию по крайней мере того же количества различных сигналов, которое может появиться на выходе управляемой им системы. Видим, что данный принцип касается прежде всего самого социума. От него требуется возможность адекватно воспринимать потребности журналистики и адекватно же на них реагировать как в правовом, так и в техническом смыслах.
   Поэтому крайне важным является принцип обратной связи, по которому сигнал с выхода системы по специальным каналам связи подается обратно на вход системы для ее саморегуляции. Данный принцип является аналогичным выше указанному, но направлен на объект воздействия системы культуроформирующих функций журналистики - массовую аудиторию. Реализация данного принципа является необходимым условием для адекватного исполнения требований аудитории, а также необходима для мониторинга состояния аудитории для построения необходимой информационной политики того или иного издания или канала. Но, к сожалению, как было отмечено в параграфе первом настоящей главы, данный принцип отдан на добрую волю журналистов. Причем, даже закон "о СМИ" формально разрывает связь между массовой аудиторией и журналистом.
   Весьма интересным с точки зрения исторического развития журналистики является принцип физичности систем, который гласит, что всякой системе присущи физические закономерности, отражающие причинно-следственные связи функционирования системы. То есть, речь идет о том, что система может и должна в определенные моменты своего существования развиваться по пути увеличения своей сложности, нарастания структурных изменений и усложнения иерархии. Также возможны периоды редукции, когда сложность сокращается и от всей гаммы исполняемых функций остается лишь некоторый абсолютно необходимый минимум.
   Лучше всего это наблюдать на примере телевидения, поскольку за годы своего реального существования на широкой общественной сцене в нашей стране его роль как культуроформирующего фактора постоянно менялась. В 50-е годы ТВ применялось как транслятор культуры в понимании того времени (культурный досуг, культурный отдых, культура быта). То есть ТВ было популярной массовой энциклопедией культурной жизни.
   Затем телевидение стало выступать в качестве гида и указателя на иные каналы культуры (рассказ о новых книгах, театральных спектаклях, выступления артистов и т.д.).
   И, наконец, в современном обществе телевидение представляет собой особый огромный мир единения технических средств аудиовизуального воздействия на аудиторию и формирования особой, свойственной только телевидению культурной среды. В наше время, как правило, знакомство массовой аудитории (практически всего населения страны) с искусством происходит именно при посредничестве СМИ при преобладающем влиянии именно телевидения (представляющего составную часть системы так называемых электронных СМИ, в которые кроме обычного "атмосферного" телевидения метрового диапазона входят спутниковое "прямое" телевидение, телевизионный интернет и кабельное телевидение).
   И то, что показывает телевидение, что пишут газеты и журналы, и о чем рассказывает радио, становится критерием долговременного отношения массовой аудитории к данному виду искусства, произведению, автору.
   То есть объективно СМИ заполняют всю предоставляемую теоретическую императивную нишу, вне зависимости от того, какая роль им отводится. И в этом смысле императивным фактором СМИ как системы, то есть фактором, определяющим само существование той или иной системы, является полезный ее результат, исполняемые ею функции, то есть, проповедуемая идеология. Понятие идеология упоминается при этом в научном смысле, а именно как учение о мыслях и понятиях.
   И, наконец, существует крайне важный принцип, как раз и определяющий суть и смысл целостности системы культуроформирующих функций журналистики. Это - принцип эмерджентности, согласно которому система не является простой суммой входящих в нее элементов. Реализация данного принципа приводит к пониманию, что детальный анализ системы культуроформирующих функций практически невозможен, поскольку в результате исследование придет к некоему пулу первоначальных сущностей, каждое из которых никоим образом не может быть описано как та или иная культуроформирующая функция. То есть, при поиске "первооснов" культуроформирующих функций мы неминуемо прийдем лишь к некоему лексикону, собранию тех или иных слов и только.
   Главное же, что приобретается благодаря привлечению методологии системы - появляется возможность организовать комплекс мероприятий по управлению культуроформирующей деятельностью журналистики, поскольку представление всего окружающего мира в виде совокупности взаимодействующих и взаимозависимых систем не оставляет места для "неуправляемых" систем.
   Другое дело, что управление это не носит характера разработки мероприятий, имеющих статус "обязательных к осуществлению". Однако, совокупность этих мероприятий может создать такую среду в обществе, когда их исполнение становится выгодным с той или иной точки зрения или приносящим некую иную материальную или моральную выгоду СМИ.
   1.3. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: взаимоотношение и взаимодействие культуры и цивилизации
   Практически в одно и то же время, что и термин "культура", в западноевропейской научной литературе появился термин "цивилизация". Он происходит от слияния двух латинских терминов "civis" - гражданин и "civilis" - принадлежащий гражданину.
   Постепенно термином "цивилизация" стали обозначать очищение, гуманизацию нравов, установление законности и признание примата права над правом сильного, а также установление комфортабельного, здорового в санитарном и диетическом смыслах образа проживания людей в населенных пунктах.
   Поскольку в разных странах и у разных народах нормы комфорта и нормы права весьма значительно различаются, то в литературе появились термины "западная цивилизация", "российская цивилизация", "индустриальная цивилизация" и многие другие.
   Есть мнение, что противопоставление культуры и цивилизации возникло в Германии в XVIII - XIX веках. Тогдашнее обилие карликовых феодальных государств на германской земле не способствовало появлению единого национального политического самосознания, хотя осознание единства национальной немецкой культуры было ярким и четко ощущалось всеми немцами. При этом отношения, завязанные на эмоциях, душевных привязанностях и характерные для семьи, рода или нации и находящие свое отражение в обычаях и традициях, были отнесены к культуре. А отношения, основанные на обмене вещей и, в целом, все отношения, основанные на том или ином отношении к различным вещам, - отнесены к цивилизации.
   На основе такого, достаточно субъективного разделения понятий были разработаны теории, согласно которым общественный прогресс связан с утратой культурного компонента отношений, разрывом традиционных связей, непрерывным снижением уровня душевности в отношениях даже среди близких родственников и друзей. Все это уходит под давлением холодного экономического расчета, то есть с "цивилизацией". Такого рода концепции не могли не привести к появлению концепций "гибели культуры", о чем речь пойдет ниже.
   Однако подобного рода концепции характерны только для немецкой культурной традиции (и для глубоко вторичных и банальных некоторых современных российских культурологических теорий) и совершенно не встречаются в англо-саксонской или французской культурологических традициях.
   Но на основе концепций, в которых противопоставляются культура и цивилизация, возникли две прямо противоположные по отношению друг к другу и единые по отношению к западноевропейской цивилизации тоталитарные идеологии: и национал-социализм и российский вариант коммунизма были выращены на резком отрицании экономической и культурной традиции западной цивилизации. Им противопоставлялись идеи классовой или национальной близости, особой ценности крепкой любящей семьи и дружбы народов.
   1.4. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: высокая культура и субкультуры
   Мы приняли в качестве наиболее приемлемого для нашего курса следующее определение культуры: "Культура - сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества".
   Но в этом определении заложена крайняя степень деятельностной неопределенности культуры, по крайней мере, относительно рассматриваемого в настоящем исследовании художественного аспекта культуры. С одной стороны, она выступает как охранительная среда, в которой заключен опыт сохранения лучших образцов человеческой деятельности в художественной сфере. С другой стороны, культура является и средством, и способом постоянного самообновления, изменения критериев "высокого" и "низкого", "элитарного" и "массового" и многих иных критериев, латентно присутствующих в этом феномене, поскольку стимулирует создание все новых и новых произведений искусства.
   Этот деятельностный дуализм культуры приводит к тому, что культуру можно представить в виде двух взаимосвязанных и взаимозависимых (а также взаимодействующих) блоков. В одном блоке сосредоточены истинные явления (произведения) культуры, которые представляют собой результат жесточайшего исторического отбора наиболее значимых и ценных для всего человечества произведений художественного творчества (произведения литературы, живописи, театрального искусства и так далее). Во втором блоке художественной культуры постоянно осуществляется поиск самых разнообразных форм отражения человеческого бытия и человеческого сознания в виде тех или иных вновь создаваемых образцов искусства, чему еще только предстоит выдержать жесточайшее испытание временем.
   В данной связи крайне важно определиться в пространстве основных правил осуществления взаимовлияющей, взаимозависимой и взаимопродолжающейся деятельности. Неминуемо возникает вопрос: "Что считать истинным в культуре? Почему происходит смена эталонов в культуре и в обществе?"
   Можно прибегнуть к следующей иллюстрации: например, известно, что в человеческом обществе достаточно регулярно происходит обновление этических основ бытия. Но почему?
   Как известно, этика (от гр. ethika - касающийся нравственности) - это философская наука, объектом изучения которой является нравственность как форма общественного сознания. Основы этики заложил Аристотель в своих книгах "Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика", поместив эту сферу знаний и деятельности человека между психологией и политикой. По его мнению, целью этики является формирование добродетельного гражданина. В последующем стоики считали этику одним из разделов философии, наряду с логикой и физикой. Новое время привнесло диаметральное разделение в понимание сути и задач этики. Философы разделились в своем отношении к этике по двум критериям. Интуитивисты считают, что основные моральные понятия не связаны с природой всего сущего, а потому являются самоочевидными, недоказуемыми и неопровержимыми ("добро есть добро", "зло есть зло" и так далее). Экзистенциалисты полагают, что сущность человека не имеет общих определений и поэтому не может дать оснований для формирования каких-либо конкретных нравственных принципов ("человек хорош, когда к этому предрасполагают внешние условия").
   Очевидно, что диаметрально различающиеся основополагающие принципы отношения к миру и человеку возникли не просто так, а основывались на наличии серьезных разногласий по отношению к миру, к человеку, к обществу. Этот дуализм породил конкурентность в социально-исторических механизмах развития человеческого общества и явился одним из внутренних механизмов саморазвития социума.
   Потому вполне логичным будет предположить, что и в отношении к произведениям искусства (к художественной культуре) человеческое общество регулярно меняло критерии "истинности". Например, в эпоху Возрождения из небытия были извлечены произведения Древней Греции и тогдашние критерии гуманизма, и другие столь же значимые культурные перипетии. Можно вспомнить стремительное возрождение стиля "имперский классицизм" в советской архитектуре конца 30-х - начала 50-х годов, за что эта эпоха даже получила название "сталинского ампира", и его стремительное угасание в конце 50-х годов.
   Еще более разнообразный характер носят культурные новации в "теле" второго ("постоянно меняющегося") блока культуры. По соотношению новаторских (привнесенных или контекстных) и стабильных, исторически устоявшихся, феноменов, в нем выделяют культуру "высокую" и "низкую", "элитарную" и "массовую" и многие другие виды. Различают также различные виды субкультур, то есть культуру отдельных групп (молодежную, панк- и рок-культуру и многое другое), контркультуру в виде культуры эксперимента на грани фола и нарочитого вызова устоявшимся культурным традициям. Можно сказать, что данные процессы является конкретизацией культурных событий, происходящих в рамках контр- и субкультуры.
   Чтобы лучше представить, что такое реальный культурный процесс, можно обратиться, например, к контркультуре. Термин "контркультура" появился в западной литературе в 1960-е годы и отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников. Контркультура постоянно проявляет себя в виде механизма культурных новаций: хотя культура любой эпохи отличается относительной стабильностью и цельностью, но субстанциональная неоднородность приводит к тому, что какие-то из зон начинают претендовать на свою исключительность и фундаментальность, привнося в устоявшееся пространство культуры некие новые феномены и отбрасывая прежние авторитеты. И в данной связи понимание контркультуры как ядра будущих культурных парадигм стало в западной культурологии традиционным. И действительно, в случае с контркультурой произошел интереснейший парадокс: культурные явления 60-х годов, с одной стороны, были освоены обществом, но при этом, с другой стороны, само общественное восприятие при этом стало иным, то есть контркультура сумела войти в социум.
   И как в этой связи журналистике относиться к контркультуре? Как к разрушению основ бытия? Или как к созиданию новой культуры, которая выполняет свою исторически предопределенную задачу - уничтожает из духовного наследия человечества все, не выдержавшее экзамен временем?
   Как относиться к феномену "массовой культуры", которая подвергается еще более сильному остракизму, но активно распространяется практически всеми СМИ?
   Массовая культура в самом широком смысле - социальный феномен эпохи всеобщей грамотности и развития информационных технологий. Она включает образцы художественного творчества, специально подготовленные для самого широкого, "массового" потребления.
   Несмотря на относительную молодость самого понятия "масскульт", критическое отношение к этой сфере духовной деятельности имеет глубокие исторические корни.
   Так, одна из основных черт массовой культуры связана с ее "легким" характером и развлекательностью. Традицию критического отношения к развлечению публики заложил еще Аристотель, когда в "Поэтике" предложил разделять жанры театрального искусства на "высокие" - трагедию и "низкие" - сатиру и комедию. Продолжил данную традицию Августин Блаженный в работе "О граде божием": "А как велика любовь к знанию и насколько природа человеческая не желает обманываться, можно понять из того, что всякий охотнее желает плакать, владея здравым умом, чем радоваться в состоянии помешательства". Причем Августин сознательно приравнял "смеяться" к "помешательству" и "плакать" в "здравом уме". То есть смех как явление, как человеческая реакция на вызывающие его события жизни, с самого основания европейской цивилизации признавался как нечто низкое, глупое, недостойное настоящего человека, имеющего реальный вес в обществе.
   Другая черта массовой культуры связана с пассивным процессом ее освоения, когда от потребителя требуется только включить тот или иной приемник (TV, радио, развернуть иллюстрированный журнал и так далее). Представление о том, насколько значима для европейской культурной традиции возможность творить и/или изменять ранее кем-то созданное, дает работа Иоанна Скота Эриугены "О разделении природы", в которой природа разделяется "по четырем различиям" на четыре вида: "во-первых, творящий и не сотворенный (Бог - В.П.); во-вторых, сотворенный и творящий (человек - В.П.); в-третьих, сотворенный и не творящий (скотина, животные - В.П.); в-четвертых, не творящий и не сотворенный (Дьявол - В.П.)." Таким образом, начала процесса разделения на две существенные субстанции добра и зла всего мира расположены по нисходящей, по удаленности от Бога. То есть чем дальше объект расположен от Создателя, тем меньше он участвует в процессе созидания.
   Также со времен глубокого средневековья пришла традиция негативного отношение ко всем (за исключением мышления) проявлениям человеческой деятельности, и особенно к разработке разнообразных технических средств и тем более применения их в деле распространения культуры. Высказывание Сигера Брабантского: "Разумная душа может быть познана только из ее действий, то есть из мышления," - наглядно демонстрирует, что в его времена подлинным действием души, объекта непосредственно управляемого Богом, считалось исключительно мышление. Поэтому техника представителями культурной элиты по большей части рассматривалась не иначе как дьявольское наущение, а роль человека при машинах всегда описывалась не иначе, как винтик. Речь даже шла о "поглощении", "переваривании" культуры современной техникой.
   А вот Брехт, например, видел в радио не только информационное средство. Как за всяким искусством, он признавал за ним важную общественную роль и преобразующую силу. То есть сумел выйти за традиционные рамки и увидеть принципиально новые горизонты и возможности.
   Проблема усугубляется привнесением в феномен культуры еще и идеологического смысла. В целом в современной культурологической литературе можно найти огромное количество рассуждений о массовой культуре pro и contra. В абсолютном большинстве из них преобладает преимущественно негативная оценка массовой культуры, которой приписывается вина за все мыслимые беды современного российского общества: манипуляция личностью, вовлечение в тоталитарное общество, навязывание стандартных моделей поведения в одежде, пище, в разговоре и так далее. Более того, в "Доктрине информационной безопасности Российской Федерации" пропаганда образцов массовой культуры (правда, с оговоркой, что только "основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе") признается одной из угроз конституционным правам и свободам человека и гражданина России.
   И все-таки постепенно (в России примерно с 1994 года) однозначно негативная оценка массовой культуры сменяется попытками разобраться в причинах устойчивости данного социального феномена. Так, было высказано предположение, что упрямо негативное отношение к массовой культуре связано с "культурным шоком" сторонников "классической", устоявшейся в их сознании культуры, которую они постигали с самого раннего детства, а теперь видят ей угрозу в стремительном распространении с помощью СМИ некоей незнакомой им и потому кажущейся чужеродной культуры.
   Уже высказаны мнения, что "вполне возможно, массовая культура является эмбриональным предшественником какой-то новой, только нарождающейся культуры, отражающей социальный опыт на индустриальном и постиндустриальном этапах развития". Эта точка зрения находит все большее число сторонников.
   На наш взгляд, однозначно негативное отношение к массовой культуре крайне вредит всему обществу. Помимо внесения в социум лишней агрессии (то, что вредно, должно быть уничтожено), негативное отношение к массовой культуре не дает каналам распространения возможности развития и "высокой" культуры.
   К сожалению, в настоящий момент в абсолютном своем большинстве произведения "истинной культуры" (за исключением, пожалуй, только литературы, да и то с очень серьезными оговорками) крайне плохо транслируются по имеющимся в распоряжении человечества каналам массовой информации. Например, классическая музыка в силу чрезвычайно жестких требований к каналу передачи звука при трансляции по теле- или радиоканалам теряет большинство своих обертонов и нюансов. Живопись в телевизионной передаче невозможно рассматривать так долго, как это требуется для постижения смысла изображения. Классический балетный танец лишается выразительности из-за отсутствия нормального музыкального сопровождения и "эффекта присутствия". Литературное произведение лишается при экранизации интимности и "особости", связанной с игрой воображения конкретного читателя, предлагая лишь некую, построенную сценаристом и режиссером, стороннюю картину понимания смысла экранизируемого произведения.
   Но при этом все понимают, что просто сидеть и ждать, когда инженеры придумают новые технические средства для передачи по каналам СМИ произведений культуры без потери качества - невозможно. Надо использовать те каналы, какие есть. То есть речь идет о том, что общество должно научиться делать "высокую", "истинную" культуру - массовой.
   Для осуществления процесса инкультурации есть два пути:
   - первый путь связан с поиском неких новых выразительных средств, новых методов раскрытия таланта автора того или иного художественного произведения с помощью средств, предлагаемых современными СМИ, и создание таких каналов передачи информации, по которым произведения высокой культуры смогут транслироваться на самую широкую публику без потери качества;
   - второй путь - осознанное и целеустремленное создание таких художественных произведений, которые изначально предназначены для трансляции по ныне существующим каналам mass media. Они специально "огрубляются": например, музыкальные ритмы становятся простейшими, создаются произведения с минимумом интонационных и выразительных полутонов и наоборот, насыщенные крикливыми эффектами для удержания внимания телезрителя или радиослушателя; видеоряд наполняется штампами, изобилующими различными драками, трюками, постельными сценами и так далее. Этот путь, безусловно, крайне вреден для общества.
   Можно, конечно, предположить, что по мере развития техники передачи информации по каналам СМИ большая часть указанных недостатков исчезнет. Так, уже сейчас на интернет-сайтах выдающихся музеев и картинных галерей (например, Государственного Эрмитажа) можно рассматривать понравившееся произведение сколь угодно долго и даже с произвольно выбранной точки, можно начать переписку со специалистами данных галерей, можно заказать себе из любой точки мира экскурсию по залам музея и так далее.
   Одной из основных внешних характеристик культуры является ее способность практически мгновенно определять место человека в различного рода социальных классификациях: по месту рождения, по социальному классу, по уровню дохода, по уровню образования, по отношению к той или иной религии, по отношению к различным субкультурам и многим другим.
   При этом ни один человек не может бесконфликтно перейти из занимаемой им "культурной ниши" в другую. В этом проявляется сохранительная природа культуры. С ее помощью достигается устойчивость социума и стабильность его существования.
   В то же время ни один человек хотя бы раз в жизни не отказывается от попытки изменить свою культурную и социальную идентификацию. Это может быть получение образования (в том числе, и среднего общего, что представителями наименее защищенных классов воспринимается не иначе как возможность детям жить хоть немного лучше, чем живется им самим). Это может быть переезд на другое место жительства, с тем, чтобы начать жизнь "с чистого листа". Это может быть переход в другую религию и т.д.
   Известны также примеры в истории мировой литературы и искусства, когда для достижения неких новых качеств человека как творца активно применялись различного рода психотропные и наркотические средства. То есть человек сознательно изменял свое сознание насильственным путем без изменения иных культурных характеристик.
   В том случае, когда подобный переход приводит к появлению неких новых явлений культуры, это можно назвать проявлением новационной природы культуры.
   Современный мир состоит из великого множества культур и цивилизаций. По словам Н.Я. Данилевского, "всякая народность имеет право на самостоятельное существование в той именно мере, в какой сама его сознает и имеет на него притязания". Кроме того, собственной культурой, как мы уже отметили выше, обладают различные социальные классы и прочие группы.
   В то же время вряд ли стоит утверждать, что начала цивилизации одного культурно-цивилизационного типа не передаются народам другого типа. Скорее, речь идет о том, что начинают сбываться предсказания Дж.Тойнби, что будущий мир не будет ни западным, ни незападным, но унаследует все культуры. Он, например, подчеркивал, что современная европейская литература создана из десятка национальных литератур, которые столетиями взаимодействовали между собой. Вообще, он предположил, что примерно с 1500-х годов человеческий род стал жить под одной крышей. И в данной ситуации остается единственно возможный путь развития человечества: "Возведение руками Запада строительных лесов, внутри которых все ранее разбросанные общества построили бы одно общее".
   Но Тойнби предостерегал, что прямой перенос идей культуры из одной социальной группы в другую всегда превращается в разрушительный для обеих социальных групп конфликт.
   Существуют различные типы преодоления конфликта культур.
   1. Геттоизация - изоляция представителей одной из культур от представителей другой культуры. Такое изолированное общество создается из себе подобных, не способных воспринять другую культуру.
   2. Ассимиляция - полный отказ от своей родной культуры и перенимание чужой культуры.
   3. Культурный обмен и взаимодействие культур. Это становится возможным при максимальной благожелательности и открытости представителей всех взаимодействующих культур.
   4. Частичная ассимиляция, которая происходит в том случае, когда в разных жизненных ситуациях (на работе, дома, в обществе, среди родственников) человек ассоциирует себя с разными культурами.
   Какая из форм наиболее эффективна и полезна для развития социума - решается в каждом конкретном случае.
   Начало 1990-х годов при резком снижении государственного финансирования сферы культуры дало основания для рассуждений о гибели российской культуры. При этом авторы подобных концепций категорически отказывались от доводов о том, что подобный кризис назревал давно. Его первопричиной было бюрократическое управление сферой культуры, идеологический диктат и существовавшее весь советский период финансирование сферы культуры по "остаточному принципу", в результате чего она превратилась, особенно на местах, в прибежище неудачников. Финансовые проблемы 90-х годов лишь послужили катализатором разрушительных процессов.
   В последние годы смена идеологических парадигм, перевод процесса создания произведений культуры на самообеспечение, достойное материальное стимулирование наиболее талантливых деятелей культуры, привели к бурному росту творческой активности в России. Об этом можно свидетельствует, например, тот факт, что в 2004 году на киностудии "Мосфильм" находилось в работе более 100 фильмов, что значительно больше, чем в лучшие годы советской власти и даже больше "пропускной способности" киностудии. В то же время ряд киностудий, пользовавшихся особыми привилегиями в советские годы, прекратили свое существование.
   Разумеется, надо еще очень много сделать для улучшения создаваемых произведений культуры, с тем, чтобы они отвечали требованиям подлинной "высокой культуры".
  
  
   Контрольные вопросы:
   1) Почему системное отображение мира наиболее точное?
   2) В чем суть взаимодействия всех систем, входящих в глобальную систему под название "мир"?
   3) Докажите несостоятельность системного подхода на примерах из Вашей повседневной практики.
   4) Почему с точки зрения системы "культура" и "журналистика" - явления одного порядка?
   5) Оцените управляющее воздействие СМИ на Вашу повседневную деятельность и досуг с точки зрения системы.
   6) Назовите Ваши примеры пребывания в точке бифуркации.
   7) Почему утверждается, что сотворить что-то новое можно только из хаоса (на примере системы)?
   8) В чем причина многообразия определений культуры?
   9) Все ли произведения искусства можно назвать явлениями культуры?
   10) Что понималось под культурой на разных этапах исторического развития человечества?
   11) В какой степени выражение "Как корабль назовешь, так он и поплывет" отражает попытки противопоставления культуры и цивилизации?
   12) Чем плоха и чем хороша массовая культура?
   13) Назовите все доводы за и против утверждения - "национальная культура - одно из проявлений субкультуры".
   14) Когда погибнет культура? Что этому может помешать?
   15) На чем основаны различные концепции борьбы различных культур?
   16) Назовите негативные и позитивные черты процесса взаимопроникновения различных культур.
  
   1.5. Список рекомендуемой литературы по теме:
   Тексты для изучения:
   1) Иосиф Дзялошинский Культурная проблематика в СМИ: влияние представлений журналистов на освещение событий культурной жизни //Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения, М., 2002. С. 204
   2) Ролан Быков: ТВ зачищает ваши мозги с утра до вечера // Новая газета. N44(415), 25 ноября-1 декабря 1996
   3) Епиферов В.Г. Не лгите мне про добрых воров и честных убийц! (открытое письмо деятелям культуры и политики) // Комсомольская правда. 17 июня 1999
   Литература:
   Обязательная
   Аймермахер К. Знак, текст, культура. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998
   Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977
   Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем: пер. с англ., в 2-х книгах. М.: Мир, 1981
   Гумбольт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985
   Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991
   Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996
   Информационная политика. Учебник (под общей редакцией доктора философских наук, профессора В.Д.Попова). М.: Изд-во РАГС, 2003
   Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс академия, 1995
   Лотман Ю.М. Типология культуры. Взаимное воздействие культур. Тарту: ТГУ 1982
   Тейяр де Шарден Пьер Феномен человека. М.: АСТ 2002
  
   Дополнительная литература:
   Арнольдов А.И. Введение в культурологию (новая расширенная редакция). М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей 1993
   Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. М., 1966
   Берталанфи фон Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969
   Гуревич П. С. Культура и контркультура // Свободная мысль. N11 1994
   Гуревич П.С. Культурология., М.: Знание, 2002
   Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996
   Контркультура XX века: Антология. Кризис культуры. М., 1994
   Коробейникова Л.А. Эволюция представлений о культуре в культурологии // СоцИс. N7 1996
   Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс-Культура, 1990
   Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.УРСС 2003
   Рыбаков Л.А. Философия структур организаций. Эволюционный подход. Киев, 1997
   Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука 1974
   Сорокин П.А. Человек, цивилизация, личность. М.: Республика, 1991
   Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // "Общественные науки и современность", 1998, N6
  
   ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
  
   2.0. Основные понятия и термины
   Основные функции культуры как критерии содержания культуроформирующих функций журналистики. Концепции функций журналистики. Содержание и структура культуроформирующих функций журналистики.
  
   Основные понятия и вопросы:
   - содержание и структура различных концепций функций культуры,
   - ритуалы, мифы и символы как составные части культуры,
   - стиль и канон как проявления художественной культуры,
   - моностилистические и полистилистические формы художественной культуры,
   - содержание и структура различных концепций функций журналистики,
   - смысл и содержание "объект-субъектной" и "субъект-субъектной" концепций журналистики,
   - общее и отличительное в процессах "обучения" и "формирования",
   - процесс "мозаичного" приобретения знаний с помощью СМИ,
   - содержание и структура культуроформирующих функций журналистики,
  
   2.1. Основные функции культуры как критерии содержания культуроформирующих функций журналистики
   При описании механизма реализации культуроформирующих функций журналистики невозможно пройти мимо основополагающих мыслей И.Г.Гердера, который утверждал, что культура "придает форму человеку". Можно наблюдать, что эта мысль находит широкое применение в современной культурологии, которая утверждает, что "культура однозначно детерминирует, то есть, причинно обуславливает пространственные связи социальных регуляторов жизнедеятельности людей". Потому при рассмотрении содержания культуроформирующих функций журналистики невозможно не прийти к мысли, что они в основном повторяют содержание основных функций культуры.
   Концепций функций культуры достаточно много. Мы предлагаем выделить следующие:
   1. Поддержание единства и целостности человеческой деятельности в двух видах: историческом (диахронном) и структурно-системном (синхронном) - это основная функция культуры;
   2. Человекотворческая функция - формирование определенного адекватного данной общественной системе типа личности;
   2. Функция передачи социального опыта - обмен опытом между поколениями, странами и народами;
   3. Гносеологическая функция - познание окружающей среды и самопознание;
   4. Регулятивная функция - определение поведения в той или иной ситуации.
   Можно назвать также следующие функции культуры:
   - освоение и преобразование мира;
   - коммуникативная;
   - накопления и хранения информации;
   - проективной разрядки (снятия эмоциональной напряженности посредством ритуализации деятельности) и другие.
   Одной из сторон деятельностного проявления культуры в смысле механизма самовосприятия социума является ритуал. Вся наша жизнь, если присмотреться, есть совокупность тесно переплетенных ритуалов: приветствия при встрече, правила хорошего тона и поведения в обществе, правила уважительного отношения к старшим по возрасту, правила взаимоотношений между полами.
   Исследователи выделяют три основных формы ритуала:
   1. как принцип межиндивидуальных повседневных взаимодействий,
   2. как форма адаптивного поведения,
   3. как ценностная характеристика личностей или групп (социумов).
   Всякая исторически сложившаяся культура есть пересечение сложных и не всегда понятных непосвященному ритуалов, чему пример - церковные ритуалы, воинские ритуалы.
   Более сложным проявлением функций культуры является миф, который представляет собой совершенно особенный культурный феномен, поскольку в нем находят отражение непостигаемые, не объяснимые никакими логическими доводами, но принимаемыми всеми членами социума как абсолютная истина ложные установки.
   В мифе эти ложные установки тесно переплетаются с реальностью и становятся одной из крайне важных и зачастую основных движущих сил общества.
   Мифы крайне разнятся по содержанию у различных социумов, но они по большей части едины в том, что объясняют, пускай и с "мифических", не имеющих ничего общего с реальностью, позиций историю возникновения данного социума, возникновение и развитие его ключевых характеристик: миролюбия или воинственности ("мы - русские, завсегда лежебоки" или "мы - чеченцы, как волки, всегда нападаем на тех, кто больше нас" и многие другие); цели существования данного социума и причину его того или иного отношения к соседним социумам.
   Крайне близки к мифам с точки зрения отношения к культуре символы.
   В самом общем смысле символ - это некий произвольный знак, которому в социуме принято присваивать категориальные характеристики того или иного реально существующего живого или неживого объекта.
   Так, например, флаг символизирует принадлежность к той иной политической партии, к тому или иному государству, то или иное социальное положение. Обручальное кольцо в христианском мире однозначно является символом крепости семейных уз.
   Символы окружают человека в процессе его самоопределения в социуме: игрушки - символизируют детство, книжки - время учебы, мобильный телефон и автомобиль - символ свободы и материального благополучия, внуки - символ достойной старости.
   В самом широком смысле, символы окружают человека, создавая ему возможность существования в обществе, поскольку человек общается с помощью символов-слов и букв.
   Ритуалы, мифы, символы поведения и, шире, жизнедеятельности человека, проявляются, в конечном итоге, в его стиле жизни.
   Стиль как способ выражения собственной культуры в языке, одежде, манере поведения, манере выражения собственных мыслей в разговоре или на письме является одной из самых индивидуальных характеристик культуры. Стиль - это особенное и специфичное в человеке и его поведении. Разумеется, далеко не всегда следование собственноручно выбранному или разработанному стилю может быть полезным для данного конкретного человека. Очень много людей не умеют или боятся выражать свой собственный стиль, превращаясь в некую среднестатистическую публику, не имеющую никаких особенных выразительных черт. Именно для таких людей существует и бурно развивается индустрия моды, в которой разрабатываются некие "актуальные" нормы и правила в одежде, в манере разговаривать, в манере окружать свою жизнь теми или иными нужными или бесполезными, но "жутко модными" вещами.
   Роль стилистических функций культуры, то есть тех функций, в которых, собственно и разрабатываются мыслительные механизмы, находящие свое выражение во внешнем стиле человека, равнозначна коммуникативным функциям журналистики. С их помощью человек осознанно выражает свое отношение к окружающему миру, к устоявшимся правилам поведения, к политическому строю, наконец. Не зря, например, в начале шестидесятых годов, во времена "оттепели" в стране появилось очень много "стиляг", одевавшихся нарочито "стильно", вычурно. Всем своим видом они показывали, что им совершенно надоело прежнее сталинское серое однообразие в одежде и манере поведения. Правда, надо отметить и тот факт, что одевались они хоть и "стильно", но безвкусно.
   С понятием стиля тесно связано понятие канона. Канон - это четко и однозначно прописанные в формальных документах, правилах, уставах и иных документах нормы творческой деятельности, отступление от которых резко и решительно пресекается, в том числе и путем остракизма художника, его изгнанием из той или иной художественной среды. Надо понимать, что лишь совсем недавно такое изгнание в России перестало носить фатальный характер для художника (писателя или иного деятеля искусства). До середины 80-х годов изгнание из Союза художников, писателей, журналистов означало полное профессиональное забвение данного человека, для которого оставался лишь один путь - творческая смерть или, с конца 70-х годов, эмиграция.
   Канон отнимает у художника право художественного выбора. Творчество, по сути, становится безликим и анонимным. Картины художников, написанные в рамках того или иного канона, становятся похожими друг на друга. Литературные произведения становятся весьма близкими по стилю, по тем или иным литературным ходам, по выбору положительных или отрицательных героев. То же самое можно сказать и для иных форм искусства.
   Не зря художественный канон столь востребован во всех тоталитарных и авторитарных государствах. И при этом, как это ни удивительно, не происходит какого-нибудь насилия над культурой! Более того, в этот период появляются как на подбор большое количество очень крепких средних литературных произведений, в которых все классические правила изложения: завязка, кульминация, развязка, - соблюдены чрезвычайно точно. Все характеры очерчены очень ярко и выпукло. Все линии поведения прописаны чрезвычайно точно, логично и подробно. То же самое можно сказать и о всех иных формах и видах искусства.
   Но по-настоящему талантливых и гениальных произведений в рамках канона создать невозможно. Весь период существования в России социалистического реализма не дал ни одного подобного произведения. Более того, Михаил Шолохов, будучи на словах ярым поборником этого литературного канона, создал роман "Тихий Дон", не оставляющий камня на камне от социалистического реализма, за что, собственно, и заслужил обвинения в плагиате. Только недавнее обнаружение черновиков этого романа расставило все точки над "i".
   В этом смысле канон - подлинное спасение для деятелей культуры "средней руки". Точно также как тоталитаризм - нормальный этап в развитии любого общества, когда демократические институты еще не созданы, а люди еще не осознали необходимости их создания. В этом смысле связь канона с идеологией неразрывна.
   Известен анекдот об известном московском предпринимателе Савве Мамонтове, построившем на Воздвиженке в Москве дом в мавританском стиле, на что его мать, воспитанная в староверческой традиции, будто бы заявила: "То я одна знала, что ты дурак, а теперь это вся Москва увидела". Достоверность этих слов не подтверждается ни одним серьезным документом или свидетелем. Но этот анекдот еще раз доказывает, что люди, воспитанные в какой-либо строгой культурной традиции, оказываются не способными принимать другие культурные традиции.
   Обозначим основные черты моностилистического в культурном смысле общества.
   Во-первых, это общество целостно. В нем действуют единые для всех школ образовательные программы, единое "расписание" культурных мероприятий (и тут нет большой разницы, идут ли все по субботам на субботники или - по воскресеньям все идут в церковь).
   Во-вторых, в таком обществе всегда есть очень четкое представление об иерархии, которая проявляется во всех сферах жизни: на работе, где есть начальство разного уровня и есть подчиненные, опять-таки с разной степенью подчинения. Есть люди более богатые, менее богатые и просто бедные. Есть госчиновники и есть предприниматели.
   В-третьих, в таком обществе все ориентировано на будущее, в нем действует принцип целенаправленности. В христианской традиции такой целью является достижение каждым человеком при жизни определенных "кондиций", достаточных для вхождения в рай после его физической смерти. В социалистическом обществе такой целью стало построение коммунистического общества, причем понимаемого вульгарно, с животных позиций - все везде бесплатно и ешь, что хочешь и сколько хочешь.
   Кроме того, в моностилизме можно выделить стремление к упорядочиванию бытия, исключение "чуждых" стилей из жизни, упрощение (объяснение происходящих событий в духе господствующих теорий), официальность, позитивность в форме ориентации на сохранение текущего порядка вещей, телеологичность, то есть трансляция через произведение искусства неких общих идей господствующей идеологии.
   На этом принципе стоит остановиться подробнее. Как мы уже говорили, нет никаких оснований обвинять моностилизм в подавлении творчества художников. В рамках принятой культурной концепции они могли иметь самые широкие возможности для творчества. Так, например, клерикальная традиция, особенно на Западе, буквально требовала от художников максимально выразительного отображения библейских событий. И потому мировая культура обогащена мощнейшим пластом выдающихся произведений на эти темы.
   В целом, моностилистические культуры отличаются следующими характеристиками:
   1. В них имеются специализированные группы "творцов", которые получали право решать, что именно можно считать произведением искусства и в какой степени;
   2. Порядок "приобщения" к культуре устанавливался в виде раз и навсегда определенного распорядка, и это приобщение производится в строго определенных местах;
   3. Канонизация жанров и стилей культурной деятельности;
   В полистилистических обществах ситуация иная, хотя и разнится в зависимости от местных условий.
   В настоящем полистилистическом обществе твой личный стиль в одежде и в поведении - только твое личное дело. Для примера можно привести тех же стиляг. Свои попугайские пиджаки, галстуки с обезьянами и вычурные ботинки на толстой подошве они не шили сами, а покупали готовыми. Индустрия стиля цивилизованных государств, открытых в стилистическом культурном смысле, делает одежду и различные вещи не только в расчете на некий приличный конформистский средний класс, а охватывает еще и субкультуры. Все диковатые на вид рокеры, байкеры, реперы и прочие аккуратно ходят в предназначенные для них магазины, и не раз спасали своими деньгами индустрию моды, когда "конформистский" сектор "проседал".
   Нечто подобное можно видеть и сфере художественной культуры. Все стили и направления мирно сосуществуют между собой, жестко конкурируя лишь при непосредственном выходе на рынок. Рынок произведений художественной культуры крайне неустойчив, в нем имеются свои веяния и мода. В какой-то момент могут "хорошо идти" на рынке произведения классической школы, а в какой-то момент импрессионисты, которых затем сменят экспрессионисты, а их - продолжатели дела Сальвадора Дали и так далее до бесконечности.
   2.2. Концепции функций журналистики
   Деятельность журналиста в пространстве культуры предполагает отчетливое осознание всех возможностей журналистики как социального объекта, как сферы деятельности и как сферы творчества.
   Потому надо особо остановиться на функциях журналистики.
   Функциями (от лат. functio - обязанность, назначение, роль) в журналистике принято называть "совокупность ее обязанностей и выполняемых задач", а также способ ее "жизнедеятельности в обществе". Функции журналистики достаточно устойчивы, и благодаря этому имеется возможность их наблюдать и описывать. В то же время они достаточно разнообразны, сложно структурированы, многообразны в своих взаимодействиях и имеют развитую иерархию.
   Состав функций журналистики и их структура - объективны, но определения различных слагающих и взаимодействующих элементов, в силу ряда причин, могут быть представлены по-разному в разное историческое время. Так, первоначально в советской теории журналистики преобладали концепции, опирающиеся на утверждение В.И.Ленина, что "газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор".
   Для данной концепции были характерны однозначные объект-субъектное отношения между журналистикой и аудиторией, то есть воздействие "культурной составляющей" массовой информации на аудиторию должно было происходить строго дозировано, к публикации допускалась лишь информация о событиях, признаваемых государством достойными освещения, в том числе и о событиях, происходящих в сфере культуры (произведений писателей, театральных постановок и многое другое), а также публикация предписаний следовать в русле и стиле данных событий.
   Но в рамках данной концепции время от времени делались попытки некоей детализации функций журналистики, в том числе обосновывалось наличие таких функций, которые в настоящей работе названы культуроформирующими.
   Ленинская концепция функций журналистики уже в те годы была все же не единственной. К началу 70-х годов на основе исследований по социологии печати и психологии журналистского творчества, а также на основе методологических исследований в данной сфере и некоторых иных, сложились несколько иные по своим основаниям концепции функций журналистики.
   Параллельно шли исследования функций журналистики, опирающиеся на теорию информации, кибернетики и других наук, которые привели к созданию достаточно оригинальных, хотя и схожих в основных чертах концепций функций журналистики.
   Соединение этих двух потоков исследований не могло не привести к появлению таких концепций функций журналистики, в которых прямо ставился вопрос об их взаимосвязи и их единстве. Так, Е.П.Прохоров представил комплексное и структурированное описание взаимодействия журналистики с массовой аудиторией и социальными институтами и показал, что журналистика выполняет большое количество функций. Это функции:
   - идеологические;
   - непосредственно-организаторские;
   - культурно-образовательные (позднее данный автор назвал эту группу функций журналистики культуроформирующими);
   - рекламно-справочные;
   - рекреативные,
   - коммуникативные.
   Каждая из этих функций сложным образом взаимодействует со всеми другими. При этом комплексность исполнения журналистикой своих функций носит двоякий характер:
   - макроуровень, т.е., вся совокупность текстов газеты, журнала, программы радио или телевидения;
   - уровень отдельных произведений. При этом текст может быть монофункциональным, с доминирующей функцией, полифункциональным, причем последний пользуется наибольшим интересом.
   Из всего этого можно предложить следующую модель системы функций журналистики. В центре (или наверху) системы функций журналистики находятся идеологические функции, т.е. функции, определяющие самые главные, основные, базовые принципы и правила воздействия на массовую аудиторию с целью создания определенного массового сознания этой аудитории.
   Идеологические функции через связи различного рода влияют на нижележащие функции - непосредственно-организаторские, рекреативные и культуроформирующие, а на самой периферии структуры располагаются коммуникативные функции журналистики, которые, собственно, и определяют непосредственную возможность воздействия на массовую аудиторию. Но и непосредственно-организаторские, и культуроформирующие, и рекреативные, и коммуникативные функции журналистики воздействуют на идеологические функции, заставляя их изменяться в зависимости от определенных условий деятельности журналистики.
   2.3. Содержание и структура культуроформирующих функций журналистики
   Описанная совокупность различных концепция функций журналистики, разумеется, не включает всех предложенных и регулярно предлагаемых на рассмотрение научному сообществу классификаций, которые, как правило, являются лишь некоторым видоизменением вышеназванных.
   Но нас интересуют культуроформирующие функции. Для того, чтобы понять принцип их действия надо для начала ответить на такой вопрос: "Почему данные функции названы культуроформирующими?
   Современные концепции журналистики исходят из однозначного понимания процесса воздействия журналистики на массовую аудиторию как "субъект-субъектный", поэтому включение в название интересующих нас функций таких понятий как "управление" или "воспитание" и даже "образование" не представляется возможным, прежде всего потому, что эти понятия предполагают разную степень "субъект-объектных" действий.
   Термин "образование", несмотря на всю гуманистическую, интеллектуально-социализирующую роль и безусловную важность для всего общества и для каждого индивидуума в отдельности, также представляет собой "субъект-объектный процесс", в котором в роли "объекта" выступает "Ученик" (в обобщенном смысле), в роли "субъекта" - "Учитель" (опять-таки в обобщенном смысле).
   Учебный процесс представляет собой четко структурированный, методологически и методически установившийся процесс "трансляции социального опыта во времени истории и воспроизводство устойчивых форм общественной жизни в пространстве культуры". Учебно-воспитательный процесс (то есть образование) всегда подразумевает целенаправленное, формально обусловленное стремление к некоему заранее заданному образцу (идеалу, цензу). То есть, у Учителя (естественно, данное понятие взято в самом широком и обезличенном смысле) есть объективно поставленная цель - Госстандарты образования (образовательный ценз), достижение которой необходимо, например, для подтверждения лицензии образовательного учреждения и его аккредитации. У Учителя есть также субъективно понимаемая цель - уровень образованности (выученности) конкретных Учеников, который достигается в практике конкретного Учителя. И, наконец, есть выстроенная система последовательно реализуемых задач (тематика обучения), прохождение которой позволяет гарантированно достичь необходимого уровня образованности Ученика.
   Журналистика подобной структурированной и имеющей четкую привязку по времени деятельности проводить не может, не должна и не будет, если она, действительно, свободна, в полном смысле этого слова.
   С другой стороны, в литературе давно существует понятие "формирование", которое в настоящий момент достаточно открыто для понимания, но имеет однозначно недетерминизирующий (точнее, слабодетерминизирующий) характер. Такое понимание возможно хотя бы потому, что в литературе по теории журналистики, культурологии и социологии культуры не было обнаружено однозначного и целенаправленного исследования процессов "формирования". Более того, например, в большинстве энциклопедий вообще отсутствует статья "Формирование". В силу "свободы" понимания термина можно предположить, что его использование в нужном нам смысле не будет превратно истолковано или оспорено.
   Таким образом, можно попытаться построить схему процесса "формирования". Предположим, что при написании тех или иных материалов для публикации в СМИ журналист (в наиболее общем, обезличенном понимании - В.П.) представляет себе "свою" аудиторию как владеющую определенными знаниями в определенной, интересующей его сфере. Журналист предполагает, что у аудитории уже выработана определенная шкала ценностей по теме публикации и имеется определенная "деятельностная" шкала. Иначе говоря, освоены и в той или иной степени активности применяются правила определенной деятельностной реакции на те или иные описываемые события (гнев, раздражение и готовность применить силу для устранения описываемых недостатков - с одной стороны, одобрение, удовольствие, готовность поощрять различными способами - с другой). И формирование неких новых установок средствами журналистики можно описать как предложение массовой аудитории путем публикации в СМИ неких механизмов для коррекции, в том числе и путем переформирования массового сознания как всей массовой аудитории, так и мировоззрения и миросозерцания каждой отдельной личности.
   Причем эти правила и принципы предлагаются в виде определенной информационной матрицы, из которой отдельные нужные в данный момент информационные блоки извлекаются самой массовой аудиторией в полном согласии с собственным пониманием собственного же интереса в овладении некими новыми знаниями или умениями.
   Тем самым "формирование" отличается, с одной стороны, от "информационно-пропагандистского воздействия", понимаемого как целенаправленный, структурированный и четко расписанный по времени свод действий (совокупность мероприятий) для достижения массово-информационными методами определенной цели в сфере идеологии (которая, заметим, лежит полностью или частично вне сферы необходимости и/или желательности для массовой аудитории). С другой стороны, "формирование" отличается и от образовательной деятельности в полном смысле слова "образование".
   Таким образом, "формирование" можно описать как создание особого настроения в социуме, которое может стимулировать всех членов данного социума на достижение тех или иных знаний, умений и навыков. Реализуется же "формирование" в виде предоставления массовой аудитории достаточного количества информации для свободного выбора из общего потока наиболее интересующей и полезной, а также в виде создания условий свободного усвоения полученной информации, проверки ее реальной жизнью и использования в своей практике.
   Данное понимание лежит в русле современного представления о свободе слова. Известно, что процесс пересмотра основополагающих агитационно-пропагандистских концепций и принципов советской журналистики был актуализирован политическими изменениями в советском обществе в конце 80-х годов. И.М.Дзялошинский, подводя итог ряда выступлений на данную тему, достаточно резко поставил вопрос о необходимости смены основных парадигм в журналистской деятельности и о необходимости перестать считать аудиторию "объектом воздействия". Автор призвал перейти на "гуманитарную", т.е. гуманистическую точку зрения на процесс коммуникации, к пониманию данного процесса как "воспроизводства и развития человеческой сущности всех его участников."
   Аудитория при этом рассматривается как группа суверенных личностей, обращающихся к изданному журналистом тексту с целью найти в нем образцы человеческих способностей и качеств, усвоение которых позволит этим личностям расширить свои собственные человеческие возможности. Это должен быть текст, к которому свободно и без всякого принуждения захочет обратиться та или иная личность, и в котором она найдет описания необходимых для нее способов и методов разрешения стоящих перед ней проблем, включая показ путей и методов духовного и физического самосовершенствования или приобретения каких-либо новых профессиональных качеств.
   В этом смысле содержание культуроформирующих функций журналистики вполне позволительно описать как некую рамочную совокупность принципов и правил деятельности журналистики в пространстве культуры. Цель этих принципов и правил - формирование с помощью художественной культуры нового человека, человека новой информационной, постиндустриальной цивилизации, способного не просто воспринимать потоки информации, но и управлять ими для своего развития и достижения высочайших уровней своего духовного развития. А также способного к созданию все новых и новых произведений культуры, к расширению пространства культуры, к использованию культуры как способа и средства по созданию новых морально-этических правил, соответствующих новым историческим условиям и вызовам времени.
   Наше время - время информационной цивилизации - кардинальным образом отличается от предшествующих времен. Кардинальные изменения происходят и в механизмах работы журналистики.
   Вот как данный процесс иллюстрировал провозвестник новой цивилизации А.Моль. По его словам, в настоящее время структура мышления претерпела глубокие изменения. Знания, полученные в период "школьного обучения", играют все меньшую роль, гораздо большую роль играет то, что рядовой человек "прочтет на афише в метро, услышит по радио, увидит в кино или по телевизору, прочтет в газете по дороге на работу или узнает из разговоров с сослуживцами и соседями; от школы остается только дымка полузабытых понятий. Свои "ключевые понятия" - идеи, позволяющие привести к единому знаменателю впечатления от предметов и явлений, - современный человек вырабатывает статистическим путем, а этот путь в корне отличается от пути рационального картезианского образования". При этом данный автор особо отмечает принципиальную мозаичность приобретаемых таким образом знаний.
   А П.С.Гуревич отмечает еще одну особенность современной культуры - ее все возрастающую мобильность, когда на протяжении одной жизни может чередоваться несколько культурных эпох.
   Это означает, что массовая аудитория и каждый индивид в отдельности, испытывая потребность именно в той или иной информации, может "брать" из предлагаемой журналистикой картины культурной жизни те или иные наиболее полезные в данный момент сведения и с их помощью может создавать собственную картину бытия, в которой основное место занимает именно высокая культура как наилучший способ оценки ситуации и построения жизненной перспективы.
   Безусловно, основные понятия, принципы и традиции восприятия культуры закладываются еще в детстве, причем самые первые представления о критериях отбора "что такое хорошо, а что такое плохо" человек получает задолго до начала процесса школьного обучения. Но даже в тот момент, еще не умея читать и писать, человек в культурной среде семьи, а также с помощью телевидения, радиовещания знакомится с миром, получает некие начальные понятия о прекрасном и безобразном. И в дальнейшем роль журналистики в культурном становлении личности только возрастает.
   В целом можно констатировать, что исполнение культуроформирующих функций журналистики определяется рядом факторов. В их число входит и реальная возможность журналистики исполнить данные функции во всем их разнообразии, что зависит от структуры данной системы и взаимодействия ее компонентов и элементов, а также от внешнего воздействия систем более высокого порядка. В случае с журналистикой и массовой аудиторией в абсолютной большинстве случаев так и происходит.
   Действительно, и сама журналистика и массовая аудитория находятся в равных условиях, что признается, как мы видели выше, всеми современными концепциями функций журналистики. И в данном случае внешний уровень функций служит для передачи сигналов воздействия не на систему более низкого порядка, а на равноправную систему. Вместе же и журналистика и массовая аудитория являются подсистемами системы более высокого порядка. Этой системой является социальная система, в которую входит, в частности, государство, как система, вырабатывающая формальные правила существования систем более низкого порядка, так и институты гражданского общества, создающие правила неформальные. То есть, в самом общем виде правила взаимодействия журналистики и массовой аудитории определяются самим обществом.
   Как итог рассмотрения указанной концепции можно представить механизм претворения потенциальных возможностей культуры и журналистики в реальные действия, составляющие "практическое" содержание культуроформирующих функций журналистики.
   Если реальный журналистский опубликованный в том или ином СМИ текст представить в виде знаковых (символьных) проявлений тех или иных функций, то можно наблюдать матрицу функций, определяющих все многообразие текстов, реализующих культуроформирующие функции. В каждом таком тексте есть элементы (от одного до бесконечности) из центрального "ядра" системы культуроформирующих функций, из "деятельностного" уровня (также от одного до бесконечности), и из внешней "коммуникативной" оболочки (от одного до бесконечности).
   Подбором нужного количества элементов из того или иного блока функциональной матрицы можно создавать журналистские произведения самых разных жанров: аналитические (очерк, рецензия, исторический обзор и так далее), информационные - репортажи с тех или иных культурных мероприятий, заметки, или прямые трансляции.
   При этом ни в коей мере не надо забывать об уже упоминавшемся выше феномене гипертекста, то есть о феномене результирующего информационного воздействия на массовую аудиторию. В случае исполнения культуроформирующих и всех иных функций журналистики, как уже говорилось выше, гипертекстовое воздействие всегда будет - идеологическим.
   Кроме того, есть сами журналисты, функционирование коих в рамках той или иной информационной политики приводит к созданию выразительных, способных заинтересовать массовую аудиторию журналистских материалов и заставить ее воспринимать необходимую информацию.
   Есть, наконец, "результат" деятельности СМИ, который можно описать как положительную или отрицательную динамику в культурном гуманистическом развитии массовой аудитории.
  
   Контрольные вопросы:
   1) Назовите объединяющие и отличительные характеристики различных концепций функций культуры.
   2) Возможна ли социальная жизнь без ритуалов?
   3) В чем причина возникновения и живучести мифа: "Во всем виноват Чубайс"?
   4) Какие символы можно обнаружить в своем ближайшем окружении?
   5) Объясните с точки зрения теории стиля, почему "умные женщины с годами становятся только красивее"?
   6) Попробуйте доказать или опровергнуть мысль, что "мода - стиль для дураков".
   7) Назовите основные способы привлечения внимания аудитории.
   8) Что, на Ваш взгляд, самое страшное для деятеля культуры, работающего в рамках того или иного канона?
   9) В чем суть различий между различных концепций функций журналистики?
   10) Докажите и опровергните мысль о том, что журналистика может навязывать обществу те или иные мысли, действия и поступки.
   11) В чем, собственно, заключается суть современной информационной цивилизации?
   12) Попробуйте показать взаимосвязь и взаимодействие различных функций журналистики.
   13) Сравните графически процесс "обучения" и процесс "формирования".
   14) По имеющимся в Вашем распоряжении СМИ попытайтесь составить окружающую Вас "информационную матрицу".
   15) Представьте графически путь социальной идеи, полученной журналистикой, до создания конкретного журналистского материала (используя методологию системы).
   16) Оцените примерный состав элементов и связей системы в журналистских произведениях различных жанров.
   17) Приведите примеры журналистских материалов однозначно выполняющих лишь какую-нибудь одну функцию.
   18) Дайте примерную характеристику мероприятий по совершенствованию культуроформирующей деятельности журналистики.
  
   Литература:
   Обязательная
   Алексей Симонов Нам нужны высокие этические стандарты и высокий профессионализм // Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М., 1998
   Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах, т.3 Л.: Наука. 1993
   Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Миф, число, сущность. Т.5. М.: Мысль, 1994
   Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973
   Першке Г. Журналистика как отрасль духовного производства // Основные понятия теории журналистики. М., 1993
   Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: РИП-холдинг, 2003
   Соколов Э.В. Культура и общество. Л.: Наука, 1979
   Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993
   Ясперс К. Смысл и назначение истории [Сборник : Пер. с нем.] Карл Ясперс; [Вступ. ст. П. П. Гайденко, с. 5-26; Коммент. В. Н. Катасонова] М.: Республика 1994
  
   Дополнительная литература
   Андреев Л. Жан-Поль Сартр: Свободное сознание и XX век М.: Московский рабочий 1994
   Гумбольт В. Язык и философия культуры. М., Прогресс. 1985
   Дзялошинский И.М. Журналистское мышление как развивающаяся система. // Вестник Московского университета, серия 10 Журналистика. N6, 1988
   Кайда Л.Г. Подтекст и методика его использования в публицистике // Вестник Московского университета серия 10, N1, 1986
   Каменская О. Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа 1990
   Культура и средства массовой информации. М., 1985
   Культурология. XX век (словарь). СПб., 1997
   Куприянов В.А., Юрина А.А. Деонтологическое моделирование социокультурных деформаций // Культура в современном мире (опыт-проблема-решение), выпуск 5. М., 1998
   Леви-Стросс Л. Структурная антропология. М.: Эксмо-пресс, 1985
   Пельт В.Д. Произведение литературы на страницах газет. М.: МГУ 1962
   Першке Г. Журналистика как отрасль духовного производства // Основные понятия теории журналистики. М., 1993
   Прохоров Е.П. Искусство публицистики (размышления и разборы) М.: Советский писатель, 1973
   Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1993
   Токарев С.А. Разъединительные и объединительные функции культуры. М., 1973
   Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс-культура, 1995
   ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
  
   3.0. Основные понятия и вопросы:
   - Что такое гипертекст?
   - Основные типы и виды жанров журналистских произведений,
   - Основные этапы поиска информации на темы художественной культуры,
   - Общедоступные и эксклюзивные источники информации,
   - Способы проверки первичной информации,
   - Способы получения комментария по поводу актуального события в мире художественной культуры и критерии отбора источника для комментирования,
   - Основные этапы создания аналитического журналистского произведения на темы художественной культуры,
   - Юридическая база культуры и журналистики в России,
   - Профессиональная этика журналиста как фактор, определяющий деятельность журналиста в сфере культуры,
   - Методы самоконтроля в профессиональной деятельности журналиста в России,
   - Основные методы изучения реакции массовой аудитории на опубликованные произведения,
   - Смысл и содержание методики контент-анализа журналистских произведений,
   - Смысл и содержание профессионального общения как фактора профессионального роста,
   - Объективные и субъективные показатели профессионального роста.
  
   Жанровое разнообразие в практической реализации культуроформирующих функций журналистики
   Необходимое жанровое разнообразие журналистских текстов на темы культуры. Первичная деятельность журналиста в пространстве художественной культуры. Этапы поиска информации на темы культуры в общедоступных и закрытых источниках.
   Юридическая база культуры и культуроформирующей деятельности журналистики. Использование методов самоконтроля для профессионального роста. Профессиональное общение как стимул творческого роста. Участие в творческих конкурсах.
  
   3.1. Необходимое жанровое разнообразие журналистских текстов на темы культуры
   Мир культуры безбрежен и описать события культуры в каком-то одном журналистском жанре невозможно. Необходимо использовать все многообразие средств СМИ. Как это сделать?
   Привлечение методологии системы показывает, что из разных элементов и связей между ними можно как из деталей конструктора "собирать" тексты различных жанров: аналитические (очерк, рецензия, исторический обзор и так далее), информационные - репортажи с тех или иных культурных мероприятий, заметки, или прямые трансляции.
   Кроме того, огромное значение имеет и гипертекст, который возникает в результате синтеза всех опубликованных на протяжении большого времени журналистских текстов (как печатных, так и электронных СМИ).
   При этом формирование такого гипертекста может быть как целенаправленным, осуществляемым в ходе реализации определенных, строго разработанных проблемно-тематических линий СМИ, так и спонтанным. Но гипертекст существует всегда там, где есть СМИ.
   Ведущую группу жанров журналистики составляют аналитические жанры: аналитическая статья, рецензия, аналитический и исторический обзор, аналитический очерк. К характерным чертам аналитических жанров можно отнести историзм, наличие идеала, понимаемого автором как объективно существующая или только предполагаемая цель описываемого явления культуры. Произведения аналитических жанров показывают аудитории возможный результат той или иной деятельности в сфере культуры, объясняют, насколько то или иное культурное явление приближает общество к достижению данного результата.
   Следующую группу жанров составляют информационные и информационно-аналитические жанры. К ним относятся заметка, информация (как жанр краткого журналистского материала на актуальные темы), репортаж. Причем репортаж, лучшие образцы журналистских материалов, написанных в этом жанре, как правило, несет в себе черты как информационного, так и аналитического жанров. Существуют также информационные очерки. Промежуточным жанром между аналитическими и информационными может считаться также интервью. С одной стороны, в нем сообщается некая новость, с другой стороны, в нем собеседник журналиста раскрывается как думающая личность во всем многообразии своих личных качеств.
   Для информационных жанров наиболее важными характеристиками являются точность, оперативность, краткость и емкость. В сфере культуры информационные жанры особенно полезны для того. чтобы показать все многообразие культурной жизни общества. Это могут быть и подборки кратких информаций из различных регионов. Это может быть и подборка сообщений из разных культурных мероприятий, происходящих в одно и то же время в одном населенном пункте.
   Еще одну группу жанров составляют так называемые трансляционные жанры, то есть жанры, обеспечивающие прямую трансляцию тех или иных культурных мероприятий на массовую аудиторию.
   3.2. Первичная деятельность журналиста в пространстве художественной культуры. Этапы поиска информации на темы культуры в общедоступных и закрытых источниках
   Для начинающих журналистов очень серьезной проблемой является поиск информации на темы культуры. Необходимо с самого начала научиться искать нужную информацию в общедоступных источниках. Это могут быть сообщения пресс-служб различных организаций культуры: театров, музеев, учреждений государственного управления культурой и многие другие. В настоящее время такая информация зачастую публикуется на официальных интернет-сайтах данных учреждений. При этом данную информацию можно рассматривать также как первичную "рыбу" или бэкграунд для собственного материала, поскольку в этих сообщениях, как правило, достаточно точно описывается, что и когда произойдет, в чем суть предстоящего события культуры, кто именно примет в нем участие и многое другое.
   Разумеется, такая информация не может быть полностью достоверной, как и любой другой анонс. В концерте или в театральном спектакле могут быть замены исполнителей, на выставках часть произведений может принимать участие в вернисаже (первом дне работы), а затем их могут снять с показа или приобрести. Или, наоборот, какие-то произведения могут быть показаны в течение одного-двух дней в ходе работы выставки. Варианты бывают разные. Поэтому личное участие журналиста в событии, по поводу которого он собирается опубликовывать тот или иной материал, как правило, необходимо.
   Интересной информацией для посещения того или иного культурного мероприятия может быть также реклама в СМИ. В ней, как правило, указываются все театральные премьеры или выставки, от работы которых ожидается особый резонанс в СМИ.
   Следующим этапом творческой работы журналиста в сфере культуры должно стать получение комментариев специалистов или авторов по поводу происходящего события в сфере культуры. Такие комментарии также зачастую публикуются на официальных сайтах учреждений культуры, но поскольку журналисту необходима особая оперативность в публикации своих материалов, то приходится прибегать к интервью, а также налаживать работу с источниками информации.
   Такими источниками могут быть все люди, так или иначе связанные с описываемыми событиями культуры: режиссеры, исполнители, рабочие сцены, звукооформители, писатели, творческие работники издательств, художники и работники выставочных залов и музеев.
   Важное требование при работе с источниками информации: можно брать информацию, касающуюся только сферы их профессиональной компетенции. Причем, желательно получить согласие на публикацию данной информации со ссылкой непосредственно на ее источник. Только таким образом можно гарантировать точность получаемой информации.
   Наконец, вершиной творческого роста журналиста, пишущего на темы культуры, является создание аналитических материалов. В них журналист, со всей серьезностью оценивая деятельность тех или иных деятелей культуры или творческих коллективов, намечает для них определенные точки дальнейшего роста. Это могут быть рассуждения о том, что определенному художнику неплохо было бы попробовать себя в некоем ином жанре, поскольку в том жанре, что он работает, он уже добился выдающихся успехов. Это могут быть материалы о том, что тому или иному театру необходимо (желательно) добавить в свой репертуар или классики или, наоборот, современных пьес.
   Надо только учитывать, что, во-первых, данная информация не должна исходить от самих людей культуры (хотя иногда они могут даже сами просить опубликовать подобную информация в качестве "пробного шара", чтобы оценить реакцию своей аудитории), а, во-вторых, надо учитывать, что творческие люди - чрезвычайно обидчивы и самолюбивы. Поэтому подобные публикации должны быть крайне осторожны.
   Но это только одна сторона аналитической деятельности журналиста в сфере культуры.
   Гораздо более сложной является создание аналитических материалов, в которых на основе текущей ситуации в сфере культуры делаются выводы об общем состоянии культуры в обществе, о проблемах и перспективах развития, о необходимых мерах государственного или общественного вмешательства (помощи, стимулирования) или о необходимости на определенный период оставить тех или иных художников "в покое".
   3.3. Юридическая база культуры и культуроформирующей деятельности журналистики
   Надо отметить, что культура, тем более деятельность журналистики в сфере культуры, очень плохо поддается описанию в виде юридических понятий и терминов. По крайней мере отрегулировать эту деятельность каким-то единым законом практически невозможно. Нет упоминаний о деятельности журналиста в сфере культуры в Законе "О СМИ РФ". Но это отнюдь не означает, что на деятельность журналиста в этой области не регулируется профессиональными обязанностями и обязательствами. Существует Закон РФ "Основы Законодательства Российской Федерации о культуре", по которому культурная политика (политика государства в области культурного развития) определяется как "совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры". Это может быть описано как "комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры". В этом же законе определяются суть культуры в современной России, а также формы и методы деятельности в данной сфере.
   Для журналиста особо важно, что признается принципиальное равенство всех возможных видов и типов культур перед законом, а также защищается свобода деятельности творцов. Это означает, что реально сколько-нибудь серьезных успехов на поприще культуроформирующей деятельности может лишь тот журналист, который сможет стать наравне с крайне свободолюбивыми, зачастую эгоистичными, талантливыми художниками, писателями. артистами...
   Одним из наиболее серьезных профессиональных обязательств, накладываемых на себя журналистом при исполнении профессиональных обязанностей, является профессиональная этика.
   В настоящее время в России существует несколько текстов профессиональной этики. Но мы будем ориентироваться на требования Союза журналистов РФ.
   Согласно этим требованиям основным профессиональным требованием к российскому журналисту является требование (именно требование) точности публикуемой информации. Зачастую молодые журналисты обходятся без этого из внешне благих пожеланий: показать свою особую осведомленность, "поймать" горячую тему и так далее. Но в абсолютном большинстве случаев публикация непроверенной информации приводит к обратному эффекту - потере профессиональной репутации. Возможен лишь путь постепенного врастания в тему, обрастанием источниками информации, осознанием внутренних пружин события. Как показывает практика, для уверенного вхождения в тему журналисту необходимо 2-3 года. Ускорять этот период у серьезных журналистов не получается.
  
   3.4. Использование методов самоконтроля для профессионального роста
   Следующим фактором творческого роста журналиста является его умение использовать различные методы самоконтроля в оценке актуальности и эффективности своего труда.
   При рассмотрении литературы в области социологического анализа содержания текстов массовой информации было найдено, что одним единственным методом освоить и интерпретировать предлагаемый СМИ объем разноплановой и разнонаправленной информации практически невозможно.
   Соответственно, необходимо определиться с набором методов исследования. Чрезвычайно широко использовать для подобных исследований контент-анализ, опросы общественного мнения, вторичный анализ данных, полученных другими исследователями, метод изучения отдельного случая (case study). Существуют и несколько иные наборы методик и инструментария подобных исследований.
   Для анализа единичных текстов существует давно апробированный метод контент-анализа. При использовании этого метода должны приниматься в расчет прежде всего те единицы текста, которые так или иначе связаны с избранным понятием. Поскольку в настоящей работе исходным является определение культуроформирующих функций журналистики как деятельности по предоставлению необходимой информации для выработки у массовой аудитории способности к разрешению возникающих проблем на путях саморазвития и привлечения всего накопленного человечеством опыта, то исследоваться должно прежде всего наличие в тексте данной статьи подобной информации в виде совокупности таких сравнительно легко фиксируемых в текстах элементов (категорий анализа): а) субъекты деятельности (действий, операций); б) признаки (параметры) и функции субъектов; в) объекты (предметы) деятельности, их признаки и функции; г) мотивы (включая потребности и интересы) и цели деятельности; д) процессы, виды деятельности (действий, операций), их признаки и функции; е) инструменты (средства) деятельности; ж) результаты деятельности (факты действительности).
   Сведя эти и подобные им элементы в систему, получаем матрицу аналитических категорий, четко очерчивающих предмет исследования. В высшей степени важно, что при описанном подходе оказывается принципиально возможным четко различать: 1) характеризует та или иная структурная единица текста (трансформируемая затем в социальный показатель) собственно структуру культуроформирующей деятельности журналистики, либо 2) объективный продукт нужной нам деятельности, либо 3) предметы, мотивы или условия исполнения культуроформирующих функций журналистики.
   При контент-анализе тексту приписывается некая мера информативности, поддающаяся измерению, которая может быть как первичной (характеризующей потенциальную способность конкретного текста донести до потребителя замысел, основное коммуникативное намерение его автора), так и вторичной (характеризующей потенциальную способность конкретного текста служить источником тех сведений, которые ищет в нем потребитель). Причем, эти два понятия не только не совпадают друг с другом, но и в абстракции могут иметь прямо противоположный смысл.
   Далее необходимо рассмотреть синтаксический состав информации и определить, приводит ли знакомство с подобной информацией к овладению методологией использования уже имеющегося в социуме знания и выработке принципиально нового. Таким образом будут исследованы коммуникативные составляющая культуроформирующих функций данного текста.
   По мере освоения коммуникативной компоненты культуроформирующих функций, должно произойти углубление в нижележащие слои - признаваемых за нормальные технологий сложившихся в социуме понятий о данной деятельности и ее долговременных социальных последствиях и функции обеспечения отношения к основным средствам совместной жизнедеятельности людей.
   Выбор изданий для практических исследований осуществлялся методом экспертной оценки тиража, социальной направленности, подбора публикуемых авторов и тематикой изданий.
   Однако иногда для исследования сложных социальных явлений традиционных приемов одного только контент-анализа может оказаться недостаточно. Существуют и другие возможности оценки культурного содержания материалов СМИ. Существует, например, информативно-целевой метод анализа текстов. Данный метод является взаимосвязью двух методик: одна, ориентированная на анализ собственно текстов, а другая - на анализ ответов, полученных в ходе опросов населения, а также наблюдений самого исследователя. При информативно-целевом анализе текстов должны приниматься в расчет прежде всего те единицы текста, которые так или иначе связаны с избранным понятием.
   Однако любые данные о деятельности самой по себе недостаточно информативны, если не учитывать условий, в которых данная деятельность совершается. Сами эти условия оказываются для анализа не менее важны, как и деятельность, поскольку они детерминируют ее в той или иной мере, и только анализ условий деятельности способен прояснить причины, характер и целенаправленность деятельности.
   То есть нам необходимо определить:
   - знакомит ли журналистика (СМИ) аудиторию с информацией на темы культуры;
   - приводит ли такое знакомство к овладению некими новыми способами разрешения стоящих перед аудиторией проблем, к повышению культурного уровня аудитории;
   - какую социальную среду (атмосферу) создает журналистика вокруг того или иного социального объекта с точки зрения создания условий для саморазвития данного объекта.
   Постоянный анализ по этой методике собственного творчества станет хорошим подспорьем для творческого роста.
   3.5. Профессиональное общение как стимул творческого роста. Участие в творческих конкурсах.
   Помимо самоанализа хорошей школой может также стать и профессиональное общение журналистов. Необходимо только учитывать специфику профессии: журналистика - профессия индивидуалистическая и конкуренция в этой профессии велика как ни в какой иной. Просто так никто никому помогать или что-то советовать не будет (хотя иногда такое все же возможно).
   С другой стороны, надо понимать, что высшей похвалой со стороны профессиональных журналистов будет лишь "ну ты даешь", высказанное с едва скрываемой досадой за твой успех, а любое "ты сделал все, что мог...", или "ты же хотел как лучше" практически всегда означает лишь едва скрываемую радость от твоей неудачи, которая означает, что одним конкурентом на рынке труда становится меньше.
   Вместе с тем есть и достаточно объективные показатели профессионального успеха. Это - различные профессиональные конкурсы. Их довольно много. Самый знаменитый - Бал прессы, который проходит в двадцатых числах января каждого года. Награды, вручаемые на нем, очень высоко котируются в профессиональном mass community.
   Критериями профессионального роста при работе в сфере культуры могут быть как достаточно субъективные показатели как расширение базы данных (знакомств) с деятелями культуры, особенно из высшего разряда. Этими критериями могут быть также уважительные высказывания в ваш адрес со стороны деятелей культуры. Очень серьезным показателем того, что Ваш профессиональный рост происходит "нормальным образом" может стать тот факт, что через 5-6 лет профессиональной работы в сфере культуры вы через каждые 1-2 года будете издавать книги статей и очерков по сфере Ваших профессиональных интересов.
   Есть также крайне специфичный, но очень точный критерий успеха Вашей профессиональной деятельности - рост Ваших гонораров за публикации и рост Вашей заработной платы, с одновременным получением приглашений на работу в серьезные издания.
   Есть, наконец, и аудиторные показатели Вашего профессионального успеха - количество и содержание писем от читателей.
   А теперь, пожалуй, о самом главном: ради чего необходимо глубоко изучать как теорию культуры, так и различные методы деятельности журналистов в этой сфере? Проводя анализ ключевых причин современных проблем России, ее постоянного положения "оправдывающейся-обвиняемой" и вечно второй, догоняющей позиции в самых разных ситуациях, нельзя не обратить внимания на следующее: критически большая часть наших проблем связана с тем, что современная российская интеллектуальная элита воспитана в духе ненависти, или, в лучшем случае, равнодушия к Родине при восторженном отношении к Западной Европе и США.
   Обычно в оправдание этого называют сложные условия жизни в сталинские годы и последовавшие за ними времена. И все же слова А.И. Солженицына о том, что с тех пор высшей наградой у нас стала возможность не жить на Родине - не отражают всей глубины проблемы. Все гораздо сложнее, глубже и серьезней.
   Изучение российской культуры неминуемо приводит нас к нахождению первопричин и тенденций возникновения и роста таких настроений. Поскольку ни в одном из сохранившихся печатных источников до XVIII века нет даже никаких намеков на то, что Россия - страна, в которой невозможно жить (можно в качестве примера сослаться на письма Курбского, где нет ни слова о том, что он уехал по каким-либо иным причинам, кроме личной неприязни к царю).
   Анализ литературных текстов показывает со всей очевидностью, что чувство ненависти к Родине, к России в среде русской интеллигенции возникло с исторической точки зрения совсем недавно, в 30-х годах XIX века.
   Прародителем его можно считать П.Я. Чаадаева с его "Философическими письмами", в которых он поставил вопрос о ничтожности России перед лицом западной цивилизации, о том, что православие должно быть заменено католичеством или даже протестантизмом, о том, что у нас есть лишь одни путь - слепое копирование западных достижений, причем, с изрядным временным отставанием.
   С тех пор, кстати, об этом писал еще И.С.Тургенев в повести "Дым", повелось тыкать "отсутствием" влияния России на развитие человечества. Доказывать, что это не так, не входит в рамки данной статьи. Главное, на что надо обратить внимание, тогда, по выходе первой же статьи Чаадаева, его вполне квалифицированно, по меркам медицинской науки того времени, признали сумасшедшим. Российское общество, великолепно знающее истинное положение тогдашнего западноевропейского общества, приняло это сообщение с пониманием.
   Другое дело, что дальше ситуация стала меняться стремительно в худшую сторону. И к концу XIX века идеи нашей "неполноценности" и "невозможности" жить в России стали попросту очевидными до банальности. Об этом хорошо написано в произведениях А.П.Чехова. К 90-м годам XIX века в интеллектуальной элите России господствовали две идеи:
  -- Необходимо во что бы то ни стало уехать, куда глаза глядят (лучше, в Париж),
  -- разрушить жизнь в России до корней, до основания и создать на обломках "новое прекрасное царство справедливости, добра и счастья": "Пришло время, надвигается на всех на нас громада, готовится здоровая, сильная буря, которая идет, уже близка и скоро сдует с нашего общества лень, равнодушие, предубеждение к труду, гнилую скуку. Лет через двадцать пять - тридцать работать будет уже каждый человек" (Три сестры, 1901 год).
   Подлинным гимном таким настроениям является пьеса "Вишневый сад", где помещица Раневская готова убежать в Париж на любых условиях, вообще без каких бы то ни было средств к существованию, безоглядно и безрассудно, но - в Париж, только в Париж!
   До какой же степени надо было ненавидеть Россию, что признавалось за лучшее "там" помереть с голоду, но не жить на Родине. В такой духовной атмосфере пропали втуне все усилия по усовершенствованию юридических, экономических и политических основ жизни в нашей стране. Можно вспомнить, что именно интеллигенция травила П.А. Столыпина и искренне радовалась, когда его убили в 1911 году.
   Невозможно объяснить яростное сопротивление всем попыткам улучшить жизнь в России другими способами, кроме вооруженного восстания, кроме того, что страна была для думающего класса чужой.
   Действительно, тот же экономический рост в России XIX века требовал постоянного обучения, причем не по-пушкински: "Все мы учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь", а очень жестко, со строгими критериями успешности: можешь зарабатывать деньги, или не можешь. Причем, зарабатывать не на витаниях в облаках, не на маниловщине и не на прекраснодушии, а на угле, на стали, рельсах, зерне, автомобилях, самолетах.
   Как говорит один из героев А.П. Чехова: "Учиться нам нужно, учиться и учиться... Наше дело - учиться и учиться, стараться накоплять возможно больше знаний, потому что серьезные общественные течения там, где знания, и счастье будущего человечества только в знании".
   Остается только догадываться, насколько серьезной была мировоззренческая ломка интеллигенции конца XIX века. Внес в духовные метания и Л.Н. Толстой, предложивший уничтожить православие, в частности Русскую православную церковь, и перейти к новой, разработанной им религии.
   В Париж, только в Париж! Как тут не прийти мысли в голову, что вся наша интеллигенция того времени потому и поддерживала разного рода террористов-революционеров, что всегда имела в виду в случае чего сбежать из России в тот же Париж. И жить там счастливыми, что наконец-то сбылась их самая сокровенная мечта: они именно в городе своей мечты. Как говорила З.Н. Гиппиус: "Зачем нам Россия, ведь все мы здесь, в Париже!"
   Отрезвление настало сразу же, как только интеллигенция добилась своего - пришла к политической власти.
   Об этом пишет В.Я. Линков: "Современный Чехову человек, потеряв все высшие направляющие начала, остался с глазу на глаз со своим существованием". И оказалось, что без Родины - нет жизни. Как вспоминала Тэффи, эмигранты, в конце-концов, перессорились друг с другом "как собаки на Сене". И как страшно закончилась жизнь всех этих "европеиодов". Та же Гиппиус превратилась в полное ничтожество, а ее сестра умерла от голода в этом самом Париже. Причем, в какой-то момент они начали понимать, что именно они потеряли.
   Практически все эти переживания были описаны задолго до XX века тем же А.П.Чеховым - Любовь Андреевна Раневская вдруг осознает, что никогда больше не увидит своей родной усадьбы, и ей становится страшно за последнюю трещинку на потолке. И З.Н. Гиппиус в 1927 году тоже начинает понимать, что именно она потеряла, и ей страшно, хотя она, дитя вольных нравов и царица салонов, пытается еще хорохориться: "Мы никогда не увидим Россию? В чужую землю нас зароют?".
   К сожалению, необходимо отметить, что проблемы с принижением роли и места России в сознании мыслящего и принимающего решения класса с революцией 1917 года не закончились. Место изрядно прореженной гуманитарной интеллигенции императорской России заняла интеллигенция советская, полностью перенявшая ее мировоззренческие установки.
   И мы видим, как внедрение идей неполноценности России стало проводиться через станки, автомобили, самолеты, тогдашнюю электротехнику и электронику. Все 30-е и 40-е годы XX века прошли под знаком внедрения американских и западно-европейских изделий в наше производство. Причем, диктат при их внедрении был жесточайший. Можно вспомнить, например, что когда А.Н. Туполев ставил на производство аналог В-29, ему категорически запрещалось менять в нем даже размер заклепок. Единственное, разрешили "отвести душу" и создать один улучшенный экземпляр. Такой самолет, Ту-80, был создан. Он показал значительное улучшение всех ТТХ, но в серию пошел именно В-29 под маркой Ту-4.
   А потом был разгон кибернетиков, генетиков, математиков, в результате чего, если в 40-е годы мы были по уровню научного развития с американцами примерно на одном уровне, то теперь отстаем в среднем на 7-10 лет, что в условиях информационной цивилизации означает - навсегда...
   В результате более чем столетнего диктата евроцентрических идей сложилась такая ситуация, что убедить нынешнюю российскую молодежь в том, что Россия - лучшая страна в мире (то, в чем абсолютно уверена по отношению к своей стране, например, американские тинейджеры) - крайне сложно. Если вообще возможно.
   Так что же делать?
   Есть на взгляд автора только один путь - заново создавать все мыслительные парадигмы нашей интеллектуальной элиты. Проблема стала настолько серьезной, что требуются поистине глубочайшие мировоззренческие перемены. Нынешнюю ситуацию в стране можно описать лишь категориями интеллектуального кризиса. И этот кризис страшнее нашей привязки к "нефтяной игле", нашей сырьевой направленности. Он каждый день показывает нашей талантливой молодежи, что здесь, на Родине, они никому не нужны. Что единственный путь к реализации их таланта и знаний - немедленная миграция в "цивилизованные" страны.
   Выход из сложившейся ситуации один: необходимо менять духовную атмосферу. Место нынешней интеллектуальной безнадежности и апатии должна занять творческая конкуренция и желание много и эффективно работать, а главное, искать и реализовывать новые знания на благо России.
   Многое в этом направлении делается. Правда, надо отметить, что в основном в технической и естественно-научной сферах. Существуют такие проекты как И.Д.Е.Я., конкурс "Русские инновации", Зворыкинский проект.
   Правительство Москвы запустило проект по бесплатному патентованию изобретений талантливых студентов и аспирантов. Что самое главное - проект этот - не бесплотная мечта. Его пилотная, пробная реализация уже начата. Правительство г.Москвы выделило средства для оплаты патентования первых 10-12 изобретений. Сразу же отпали все сомнения, что студенты способны изобрести только что-то несерьезное. Самым первым объектом патентования стал проект машины для дистанционного тушения пожаров на торфяниках и особо сложных лесных пожаров. В работе еще несколько проектов. В том числе и по созданию коммуникативных условий развития гражданского общества.
   Работа пошла. Результаты уже можно пощупать и попробовать на зубок. У России есть все основания в XXI веке стать страной талантливых умных и деятельных патриотов. А это - основа для решения всех остальных задач, стоящих перед Россией в стратегическом плане. И даже появляется надежда, что лет через сто и наша гуманитарная элита, наконец, изменит свое отношение к Родине.
   Пока же можно предложить некоторые собственные разработки для оптимизации и ускорения такой деятельности. Они исходят из того, что изменения в культуроформирующей деятельности современной российской журналистики невозможны без изменений во всех составляющих культурной жизни российского общества. Другое дело, что, разумеется, масштаб требуемых изменений может быть разным. Кроме того, очевидно, что в правовом обществе всякие социальные изменения надо начинать с изменений в тех документах, которые определяют наиболее общие рамки деятельности общества, каждой институции и отдельных граждан.
   То есть, речь идет о том, что невозможно в одном документе описать всю совокупность необходимых мероприятий по оптимизации культуроформирующего воздействия журналистки. Точно также невозможно описать в одном документе все необходимые мероприятия по активной адаптации России в новой информационной цивилизации.
   Понятно, что масштаб необходимых теоретических изысканий и практических мероприятий может и должен быть установлен различных в зависимости от временной протяженности и уровня достигаемых в результате целей. В настоящем исследовании признано возможным сосредоточиться на трех уровнях решаемых задач: а) глобальных, рассчитанных на выполнение на протяжении 50-100 лет и в результате которых Россия должна занять в новой исторической формации подобающее великой державе место, б) среднесрочных (на 10-20 лет), в результате которых последовательно и неуклонно Россия будет расширять свое присутствие в ряду государств, уже в полной мере прочувствовавших благотворное влияние на политику, экономику, культуру новых исторических условий жизни и деятельности, в) краткосрочных, рассчитанных на ближайшее время (1-2 года), в ходе реализации которых должны осуществляться конкретные мероприятия по решению конкретных, встающих в данный момент задач.
   На роль глобального документа, определяющего деятельность государства в информационной сфере, претендует уже неоднократно упоминавшаяся "Доктрина информационной безопасности Российской Федерации". В ней определены основные интересы личности, общества и государства в информационной сфере. Совершенно справедливо указано, что защищенная Конституцией РФ свобода информации является одним из ключевых факторов становления полноценной физически, духовно и культурно развитой личности, а также указано на тот факт, что все возрастающий поток информации стал для государства и всего общества системообразующим фактором, активно влияющим на политическую, экономическую и все иные сферы жизни общества.
   Вместе с тем, "Доктрина..." исходит из того, что на современном этапе свободного информационного обмена есть в наличии техническая возможность "урегулировать" поток массовой информации, выбрать из него только "нужную" информацию, а остальную - запретить, уничтожить или блокировать каким-либо способом. В частности, особое место уделяется такому, безусловно, важному делу как недопущение монополии на рынке массовой информации. Кроме того, обращено внимание, что проблемы российских СМИ во многом определяются дефицитом квалифицированных кадров на информационном рынке России. Все это, безусловно, правильно. Но когда анализируешь предлагаемые "Доктриной..." меры по устранению этих очень важных недостатков, способных серьезно повлиять на суверенитет России, то невозможно не прийти к выводу, что предлагаемые меры в настоящее время нуждаются в серьезных поправках и уточнениях. Так, средства из госбюджета, например, надо выделять не только на разработку программ обеспечения информационной безопасности РФ и на реализацию правовых и организационных методов защиты информации, страхование информационных рисков физических и юридических лиц , а кроме того и на создание адекватных современной цивилизационной ситуации каналов распространения информации на темы культуры, и на обучение журналистов основным правилам и принципам профессиональной деятельности в настоящее время и так далее.
   Кстати, поскольку речь зашла о совершенствовании системы подготовки кадров, в "Доктрине..." надо указать, что это касается не только тех, кто занят обеспечением информационной безопасности РФ, но и всех других, занятых на информационном поле России (журналистов, редакторов, издателей, владельцев СМИ, наконец).
   То есть, со всей очевидностью можно говорить, что необходимо очень серьезно поправить данный документ. Возможности для этого заложены в саму доктрину, в которой прямо сказано, что обязанностью государства является разработка информационной политики России.
   Что касается институции, на которую в настоящий момент возложена обязанность разработки и проведения конкретной культурной политики России, а именно Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, то, полагаем, можно скорректировать его статус путем ввода в его состав нескольких журналистов, профессионально работающих в сфере культуры (есть несколько обсуждаемых кандидатур). Для это необходимо в Положение в первый пункт внести дополнение, что Совет обеспечивает взаимодействие не только с организациями культуры и искусства и творческими союзами России, но и с Союзами журналистов, а также с журналистами, и информирует данный Совет Президента России о положении дел не только в сфере культуры и искусства, но и в СМИ.
   Далее в пункте четвертом необходимо добавить, что Совет по поручению Президента РФ проводит экспертизу федеральных законов и иных нормативных правовых актов не только по вопросам культуры и искусству, но и СМИ, в вопросах, касающихся создания в России с помощью СМИ адекватной современным требованиям и отвечающей национальным и историческим этическим и моральным традициям духовной атмосферы. Для этого в пункте седьмом надо указать, что в состав различных рабочих групп, создаваемых Советом, должны входить не только деятели культуры и искусства, но и журналисты, редакторы, издатели, владельцы СМИ, а также ученые-исследователи различных теоретических вопросов, касающихся СМИ и журналистики.
   После этого надо начать работу по практической реализации информационной политики в сфере культуры, о чем шла речь во второй главе настоящей работы. Для первого шага предлагается вынести на широкое обсуждение российской профессиональной журналистской среды Декларацию:
  
   "Россия и культура постиндустриальной информационной эпохи"
   Преамбула
   принимая во внимание, что цивилизованный мир вступил в новый период социально-исторического развития, который получил название постиндустриальной, информационной, гуманистической цивилизации, которая выражается в возможности значительного ускорения процессов коммуникации всех людей мира и создания принципиально новых условий развития человечества на основе положительного опыта, достигнутого всем человечеством, что, впервые в истории человечества, позволяет перейти от "сосуществования" и "конфликта" различных культур к их взаимодействию и взаимообогащению;
   принимая во внимание тесные и многообразные связи России со всем миром, начало новой исторической ситуации настоятельно требует проведения и в России необходимых социальных перемен, и в частности, обеспечения свободы обмена информацией людям между собой, с другими социальными группами, классами, религиями, нациями и народностями;
   принимая во внимание безусловную важность и неоспоримую необходимость гуманистической культуры как фундамента для создания основных, наиболее важных, базисных условий жизни и деятельности каждого члена общества и всего общества в целом, включая и институты государства и институты гражданского общества;
   принимая во внимание в качестве гуманитарного императива нового общества безусловное признание в качестве неотъемлемого атрибута каждого человека уважение всеми членами и институтами государства и гражданского общества его достоинства, выражаемого в неприкосновенности его свобод и прав личности, невмешательства в частную жизни и нерушимого права на плоды собственного труда и уважение всех иных прав человека, проистекающих из Всеобщей декларации прав человека;
   принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека даже из самых лучших побуждений, оправдываемых необходимостью построения "самого справедливого общества" или оправдываемых стремлением "установить историческую справедливость" во всемирном масштабе или в масштабе отдельных регионов России, привели к событиям, которые возмущают совесть человечества, и что повторение даже в самом малом масштабе подобных событий совершенно недопустимо в современном обществе;
   принимая во внимание насущную необходимость обеспечения свободы общения людей, свободу получения всеми гражданами России всего необходимого им объема информации для их успешного развития и самореализации в ходе своей свободно избранной и направленной на благо как конкретных людей, так и всего человечества деятельности, а также учитывая жизненную важность свободного обмена информацией между различными социумами (нациями, народностями, социальными группами) для предотвращения различных социальных конфликтов и устранения самой возможности зарождения таких конфликтов;
   принимая во внимание, что свобода обмена информацией возможна лишь при обеспечении права каждого гражданина России свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также принимая во внимание в данных условиях особый характер и особую важность средств массовой информации как фактора успешного существования и развития новой социально-исторической формации;
   принимая во внимание способность средств массовой информации формировать в массовой аудитории духовную атмосферу в соответствии с проводимой ими информационной политикой, а также способность СМИ оказываться решающим фактором в социальной деятельности человеческого общества и каждого отдельного человека, тем самым, формируя соответствующую культуру общества:
   Граждане России, российское государство и институты гражданского общества провозглашают настоящую Декларацию "Россия и культура постиндустриальной информационной эпохи", устанавливая в качестве цели деятельности - построение в стране новой цивилизации, с тем, чтобы каждый человек, каждый институт государства и гражданского общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем постоянного и непрерывного совершенствования своей деятельности, развития и расширения своих функциональных возможностей, а также знаний и умений содействовать осуществлению в России в рамках новой цивилизации гуманистического общества, культура которого была бы способна к создать условия для построения высокоинтеллектуального, гуманистического, экономически и политически развитого общества, способного занять достойное место в ряду других развитых государств мира, а также способна к установлению конструктивного диалога с культурами всех других государств мира для взаимообогащения и создания новых путей разрешения наиболее острых проблем и конфликтов между государствами, а также способна показать как российскому обществу, так и остальным государствам мира возможные пути развития и совершенствования всех государств, институтов гражданского общества и всех людей, живущих на нашей планете.
   Статья 1
   Все граждане России независимо от возраста, пола, расы и цвета кожи, социального и материального положения, национальной принадлежности и географии места проживания имеют право на получение необходимой для них информации из всех возможных источников в устанавливаемом ими самими объеме и сюжетном разнообразии. При этом граждане России должны знать и ощущать в повседневности, что они защищены законами, традициями, правилами и прочими формальными и исторически сложившимися установлениями от необъективности, сознательного искажения фактов, манипулятивности и клеветы в распространяемой на территории России информации. Граждане России должны также знать, что любой человек, или институт государства или гражданского общества, а также любой орган СМИ, подвергший их в ходе своей профессиональной деятельности атаке необъективной или клеветнической информацией, будет изгнан из профессиональной журналистской среды или подвергнут иному наказанию в рамках действующего в России законодательства.
   Российское государство и институты гражданского общества обязываются также защищать граждан России от информационных атак со стороны террористических, и прочих преступных организаций, действующих как на территории России, так и за ее пределами, для чего органы государства и институты гражданского общества обязаны по мере необходимости организовывать и проводить необходимые информационные и практические мероприятия.
   Статья 2
   Настоящая Декларация настоятельно утверждает, что всякие призывы к признанию тех или иных форм и видов культуры "более ценными" или "менее ценными" являются самой серьезной угрозой для становления новой цивилизации. Для предотвращения такой угрозы Декларация предлагает разработать систему мер по предотвращению пропаганды насилия, расовой и классовой вражды в средствах массовой информации.
   Статья 3
   Граждане России, институты гражданского общества и государства исходят в своей деятельности по вхождению России в новую информационную цивилизацию из понимания журналистики как сферы деятельности журналистов, то есть специально подготовленных специалистов, профессионально и на постоянной основе работающих над созданием различных текстов, специально предназначенных для трансляции по каналам средств массовой информации. Средства массовой информации при этом понимаются как организации различной формы собственности, основным уставным видом деятельности которых является периодическая (не менее одного раза в год) передача массовой информации на массовую (не менее одной тысячи человек) аудиторию с использованием при этом всех предлагаемых информационной цивилизацией технических средств распространения информации, отчетливо осознающих свою мощь и влияние на массовую аудиторию, использующих свою мощь для формирования в обществе духовной атмосферы, способствующей полноценному саморазвитию и самореализации всех граждан России, а также целенаправленно стремящиеся дать массовой аудитории объективную полноценную картину действительности.
   Статья 4
   Граждане России, институты гражданского общества и государства ожидают от СМИ понимания сути культуры новой цивилизации как сотворенной человеком материальной и духовной среды обитания, а также процессов сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества. СМИ должны взять на себя обязанность организации и проведения постоянного широкий прямого информационного взаимообмена культур в период информационной цивилизации, что может стать хорошим стимулом для появления принципиально новых видов искусств, жанров, и стать хорошим творческим толчком для становления новых деятелей культуры. Взаимообмен идеями и произведениями культуры может стать первым и основным условием становления межкультурного диалога.
   Статья 5
   Граждане России, институты гражданского общества и государства также ожидают от СМИ понимания сути "высокой культуры" как культуры, определяющей и формирующей такой стиль мышления и деятельности человека и всего общества, при котором наиболее художественно одаренные члены общества получают возможность создавать произведения искусства, порождающие у зрителей самые высокие мысли и чувства и успешно выдерживающие самые строгие испытания временем. Информационная цивилизация может сделать реальной идею "высокая культура должна стать массовой". Развитие технических средств передачи информации позволит передавать виртуальные формы тех или иных произведений высокой культуры на сколь угодно дальние расстояния без потери их основных качеств.
   Статья 6
   Настоящая Декларация исходит из признания сути "субкультуры", в качестве обозначения различных аспектов гуманитарной культуры, определяющих стиль поведения различных социальных групп и классов. "Субкультура" подразделяется на "элитарную", "молодежную", "панк-", "рок-", "массовую", "криминальную" и многие другие виды. В период информационной цивилизации их роль существенно возрастает, поскольку субкультуры имеет смысл рассматривать как одну из первых ступеней на пути к пониманию человеком сути и смысла высокой культуры. Те понятия, которые будут заложены в период ментального пребывания человека в той или иной субкультуре, и будут определять все дальнейшее поведение человека. В крайнем случае, именно это пребывание будет определять необходимость проведения тех или иных корректирующих мероприятий по адекватному восприятию данным человеком реальной действительности. Потому насыщение субкультур с помощью средств массовой информации идеями толерантности и необходимости диалога культур является крайне необходимым.
   Статья 7
   Каждый гражданин России имеет право самостоятельно выбирать наиболее подходящие для него каналы передачи массовой информации, а также ментальную самоидентификацию с той или иной "субкультурой" или высокой культурой. Никто не может быть подвергнут ограничениям или дискриминации по какому-либо признаку или по какой-либо причине в доступе к интересующему каналу СМИ, кроме как по причинам, установленным в законодательстве России. Никто не может быть принужден к пользованию каким-либо каналом СМИ.
   Статья 8
   Каждый гражданин России должен знать и ощущать свою личную неприкосновенность, неприкосновенность плодов своего труда, неприкосновенность своей частной жизни в той мере, в какой его личная неприкосновенность не оказывает вредного воздействия на других граждан России. Никто не имеет права заставить гражданина России выполнять ту или иную социальную роль, которая наносит ущерб его психическому или физическому здоровью и вносит дискомфорт в его личную жизнь. Никто не вправе навязывать гражданину России ту или иную мораль, право, этические правила и нормы. Никто не вправе требовать от гражданина России отказа от принятой им самостоятельно, без принуждения, без обмана и мошенничества, без влияния наркотических веществ или специально подобранной аудио- визуальной программы внушения той или иной модели поведения, той или иной религиозной ориентации, той или иной культурной самоидентификации.
   Статья 9
   Российское государство, институты гражданского общества, политические и экономические структуры, органы средств массовой информации вне зависимости от их социально-политической позиции и информационной политики (формата вещания) обязаны строго соблюдать объективный характер распространяемой в России массовой информации, профессионально бесстрастно и без возбуждения нездорового ажиотажа сообщать о происходящих в стране и мире событиях. Объективно и с уважением к мнению оппонента вести дискуссии на страницах печатных СМИ или в радио- или телеэфире. Полно и достоверно сообщать обо всех аспектах жизни и деятельности российского и зарубежного общества.
   Статья 10
   Российское государство, институты гражданского общества, политические и экономические структуры должны прилагать все возможные усилия для расширения технических возможностей беспрепятственного распространения как можно большего объема информации по самым разным сторонам жизни и деятельности России и всего мира. При этом указанные структуры обязаны следить за конкурентоспособностью российских СМИ в этой их деятельности на мировом информационном рынке и добиваться максимально возможного участия России в общемировом информационном потоке для формирования адекватной картины жизни в России у граждан зарубежных стран. При этом деятели средств массовой информации в тесном контакте с научными, техническими и учебными центрами и учреждениями, а также путем изучения опыта зарубежных коллег, обязаны находить все новые и новые формы и методы поиска, получения, передачи, производства и распространения массовой информации, а также максимально возможно развивать пользующиеся наибольшей популярностью формы и методы работы СМИ. Результаты творческого поиска деятелей, занятых в сфере СМИ, - лучший способ доказательства их профессиональной пригодности и уровня профессионализма.
   Статья 11
   Российское государство, институты гражданского общества, политические и экономические структуры, а также отдельные граждане России имеют право поощрять культуроформирующую деятельность наиболее выдающихся деятелей СМИ, а также тех или иных изданий печатных СМИ или радиостанций или телевизионных каналов (передач) самым различным способом: в виде моральной или материальной поддержки, награждения различными премиями, званиями и титулами, предоставления материальной возможности для создания новых информационных продуктов (включая и гранты на эти цели). Объемы и формы подобного рода поощрения определяются лишь теми, кто предоставляет эти поощрения. Подобные награждения и поощрения должны производиться открыто, в форме наград за победу или участие в тех или иных профессиональных конкурсах.
  
   Разумеется, данный текст является лишь основанием для дискуссии, но принятие документа, аналогичного вышеприведенному, является абсолютно необходимым для определения целей и задач России XXI века.
   Как уже говорилось, "срок действия" такой декларации должен быть не менее 50-100 лет.
   Следом необходимо начать и среднесрочные мероприятия по проведению информационной политики СМИ в сфере культуры. Эти мероприятия должны охватывать все сферы жизни и деятельности российского общества: международные отношения, законодательную и исполнительные сферы, принципы и правила деятельности институтов гражданского общества.
   В частности, необходимо произвести изменения в закон "О СМИ". Предлагается в статью "О недопустимости злоупотребления свободой слова" (ст. 4) и в обязанности журналиста (ст. 49) внести правку в духе принципа N6 Резолюции N2 "Журналистские свободы и права человека", которая предполагает соблюдение журналистикой уважения этических принципов и правил и ответственности за публикуемую информацию в духе Европейской конвенции по правам человека . Кроме того, как представляется автору, российской журналистике надо также руководствоваться в своей деятельности и Конвенцией ООН о правах ребенка, в которой как известно, установлено, что одной из основных забот государства должна стать забота о социальном, физическом и духовном развитии ребенка, что является невозможным при неадекватной реализации культуроформирующих функций журналистики. И пусть в данной Конвенции речь идет о детях, но распространение данного принципа еще и на взрослых не приведет к каким-либо деструктивным изменениям в человеческом обществе. Скорее наоборот.
   Требуется также внести изменения и в законодательство о культуре , в которое необходимо ввести главы, касающиеся проблем взаимодействия СМИ и культуры, СМИ и учреждений культуры, а также СМИ и деятелей культуры. Изменения в основных правовых документах, определяющих рамочные условия функционирования СМИ и журналистики в пространстве культуры, необходимо закрепить практическими организационными мероприятиями. В частности, о чем уже шла речь выше, необходимо создать электронные on-line каналы распространения информации на темы культуры по всем российским печатным и электронным изданиям. Имеется в виду создание системы рассылки по каналам факсимильной связи, через электронную почту и через Интернет создаваемых журналистами материалов на темы культуры.
   Это является, безусловно, крайне важным, особенно для небольших региональных изданий, не имеющих материальной возможности содержать высококвалифицированных журналистов, следящих за событиями культурной жизни России, тем более всего мира и способных отбирать из общего информационного потока реально представляющую интерес оригинальную и правдивую информацию на темы культуры. При этом каждое из изданий, участвующих в данной программе, должно обладать правом бесплатно или за небольшую плату брать из этого информационного потока наиболее интересующие материалы и размещать у себя, с указанием, разумеется, авторства и того факта, что данный материал получен в рамках реализации информационной политики в сфере культуры.
   Таким образом, можно активно вовлекать в распространение информации о событиях в мире высокой, истинной культуры те издания, у которых нет ни финансовой, ни географической, ни организационной возможности иметь штатного высококлассного специалиста в данной весьма специфической и требующей высокую квалификацию сфере. Легко подсчитать, что в таком случае тираж сообщений в сети Интернет о наиболее выдающихся событиях в мире культуры можно поднять с 80-85 человек (нынешняя посещаемость интернет-сайта "Российская культура") до нескольких миллионов читателей или зрителей в сутки.
   Для того, чтобы информация, распространяемая в рамках реализации информационной политики в сфере культуры, отвечала всем необходимым долгосрочным требованиям, встающим перед современным российским обществом, российское государство в лице Министерства культуры, Министерства по делам печати, телевидения и радиовещания, Совета по культуре и искусству при Президенте РФ совместно с институтами гражданского общества и частными лицами должно разработать систему грантов по наиболее актуальным проблемам российской культуры.
   Это могут быть гранты по следующим направлениям:
   1) мультикультурализм и проблемы взаимодействия Восточной и Западной цивилизаций, христианского, мусульманского и иудейского вероисповеданий, информационное обеспечение культурного разнообразия на территории России,
   2) культура как пример мирного разрешения различных конфликтов через самосовершенствование и поиск инновационных решений проблем, культура как источник и пример эстетического и этического совершенствования человечества,
   4) правовые условия и факторы совершенствования духовной атмосферы российского общества, причины и условия передачи по каналам СМИ недостоверной и откровенно клеветнической информации, причины возникновения информационных войн и информационного терроризма и разработка принципов и правил поведения российских журналистов в таких условиях,
   Эти и многие другие направления деятельности должен разрабатывать компетентный орган, которым предлагается сделать Совет по культуре и искусству при Президенте РФ. В рамках данных направлений можно выделять организационную, преподавательскую, креативную деятельность, и по каждому из видов такой деятельности устанавливать условия и правила получения грантов российскими журналистами, активно работающих в данной сфере. Кроме грантов можно также предусмотреть иные формы и методы стимулирования такой деятельности: например, премии Совета по культуре и искусству, Союзов журналистов, различных институтов и фондов гражданского общества и многое другое. Последовательное и неуклонное выполнение данной программы действий неминуемо приведет к значительному увеличению объемов публикуемой в российских СМИ информации на темы культуры, а также станет хорошим стимулом повышения качества такой информации.
   Так что, как видите, пространства для культуроформирующей деятельности журналистов - на века, места для работы много, значимость ее - безусловна.
   Дерзайте!
  
   Контрольные вопросы:
   1) Создайте с помощью интернета расписание на неделю наиболее интересных на Ваш взгляд событий в мире культуры.
   2) На основе пресс-релизов с интернет-сайтов учреждений культуры создайте информационную заметку о предстоящем событии. С помощью газет оцените, насколько точным был пресс-релиз.
   3) С помощью газеты и Интернет-сайта "Культура" составьте список наиболее актуальных тем в сфере культуры на прошедшей неделе. Обоснуйте Ваш выбор.
   4) Как в 1.200 знаках отобразить культурную жизнь одного города?
   5) Составьте план примерного журналистского аналитического материала на тему одного из возможных культурных событий.
   6) Составьте примерный репортаж (информационный и аналитико-информационный) на тему художественной культуры.
   7) Составьте примерную подборку информационных материалов на тему культуры.
   8) Составьте примерную подборку (полосу) разножанровых материалов на темы культуры.
   9) Докажите и опровергните мысль, что "для получения хорошего интервью надо искренне любить своего визави".
   10) Зачем журналисту нужен профессиональный рост?
   11) Составьте примерную программу социологического анализа подборки Ваших материалов, подготовленных за период обучения на спецсеминаре.
   12) Можете ли вы предъявить базу данных по деятелям культуры, с которыми Вы познакомились за время обучения на спецсеминаре.
   13) Составьте на основе интернет-источников список профессиональных конкурсов Союза журналистов РФ и министерства культуры и печати РФ? Определите для себя наиболее актуальные и интересные?
   14) Попробуйте рассказать, что именно Вам надо предпринять для своего профессионального роста? Составьте примерный план формирования собственного профессионализма.
   Литература:
   Обязательная
   Дзялошинский И.М. Журналистское мышление как развивающаяся система. // Вестник Московского университета, серия 10 Журналистика. N6, 1988
   Дзялошинский И.М. Творческая индивидуальность в журналистике. М.: издательство МГУ, 1984
   Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета от 23 июня 2000
   Закон РФ "Основы Законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 г. N3612-1 Ст.3
   Каменская О. Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа 1990
   Липовченко Н.Н. Очерк теории журналистики. Киев: ВПШ 1980
   Правовое поле журналиста (настольная справочная книга) (составитель В.А.Алексеев). М.: Славянский дом 1997
   Профессиональная этика журналиста// интернет-сайт СЖ РФ
   Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: РИП-холдинг, 2003
   Социология журналистики Теория, методология, практика (Е.П.Прохоров, И.Д.Фомичева, Л.Г.Свитич и др.) под ред. Е.П.Прохорова М.: МГУ 1981
   Тертычный А.А. Жанры современной прессы. М.: Аспект-Пресс, 2002
  
   Дополнительная литература
   Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции. М.: Московский гос.университет культуры и искусств 2002
   Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. АН СССР, Институт философии. М.: Наука 1986
   Гиппиус З.Н. Сочинения. Ленинградское отд. Худож. лит. 1991 г.
   Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Философия и культура. М.: Наука, 1987
   Концепция государственной информационной политики (под общей редакцией О.А.Финько). М., 1999
   Культура и средства массовой информации. М., 1985
   Линков В.Я. История русской литературы XIX века в идеях. М., издательство Московского университета, 2002
   Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии, изд. второе. М., АВА-ЭКСТРА, 1993
   Першке Г. Журналистика как отрасль духовного производства // Основные понятия теории журналистики. М., 1993
   Социология журналистики Теория, методология, практика (Е.П.Прохоров, И.Д.Фомичева, Л.Г.Свитич и др.) под ред. Е.П.Прохорова М.: МГУ 1981 Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. 3-е изд. Самара, изд-во Самарского университета. 1995
   Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? Л., "Художественная литература", Ленинградское отделение, 1991.
   Чехов А.П. Моя жизнь (рассказ провинциала)// А.П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Сочинения. Том 1. М., "Наука", 1983.
  
   ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
   В ходе изучения материала данного курса студент должен создать ряд журналистских материалов в различных жанров, а также выполнить в письменной и устной форме ряд контрольных заданий.
  
   ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ И КУРСОВЫХ РАБОТ
   В ходе изучения данного курса студент выполняет анализ различных журналистских произведений на темы художественной культуры с тем, чтобы определить ключевые понятия и сущность журналистской деятельности в сфере художественной культуры.
   Студенты выполняют ряд письменных и устных заданий по наиболее важным темам культуры (не менее 10-12 заданий).
   По итогам выполнения курса студенты выполняют курсовые работы по анализу наиболее актуальных проблем культуроформирующей деятельности журналистики.
  
   Приложение первое
  
   1.0. Понятие "система" в применении к теории журналистики
   Существует большое количество определений системы.
   Так, системой обозначается множество объектов, на которых реализуется заранее определенное отношение с фиксированными свойствами и множество объектов, которые обладают заранее определенными свойствами с фиксированными между ними отношениями. Также системой называют множество объектов вместе с отношениями между объектами и между атрибутами или множество соотносящихся друг с другом объектов, или множество объектов, объединенных некоторыми отношениями. Кроме того, систему определяют как функциональную совокупность материальных образований, известным образом вовлеченных в отношения содействия в создании некоторого устойчивого эффекта, определяющего действительную возможность получения полезных для субъекта действий результатов, достаточно удовлетворяющих исходной (реальной) потребности. По другому определению, систему следует понимать как множество взаимосвязанных элементов, каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом, а два любые подмножества не могут быть независимыми.
   Представляется, что одним из наилучших определение, принадлежащее П.К.Анохину: "Комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".
   Но все же более точным представляется следующее:
   "Система - совокупность смыслов, позволяющая достичь результата, адекватного заданному".
   Фактором, определяющим само существование той или иной системы, является полезный результат, исполняемые ею функции.
   Все системы обладают следующими признаками: 1) целостность, 2) структурность, 3) взаимозависимость системы и среды, 4) иерархичность, 5) множественность описания каждой системы.
   Сначала необходимо рассмотреть принцип взаимодействия системы с окружающей средой, его теоретическое наполнение и практическую реализацию. Этот принцип гласит, что теория систем описывает весь окружающий мир как совокупность взаимодействующих между собой систем разного ранга (порядка). Все системы, по этому принципу, являются подсистемами для систем более высокого порядка, а те обуславливают основные параметры функционирования систем меньшего ранга (порядка). При этом подсистемы разного ранга достаточно разнообразным образом переплетены и пересекаются между собой.
   Затем, согласно принципу структурности, свойства системы как целого зависят от природы исходных компонентов, их количества, способов их связи и взаимодействия. Структурой определяются формы и способы связи элементов, обеспечивающие потенциальные и актуальные качества системы.
   При изучении структуры используются следующие понятия: элемент, компонент, связь, отношение.
   Элемент - это такая минимальная часть совокупности материальных образований, которая:
   - обладает определенной целостностью, состояние и функциональные особенности которой могут быть измерены или описаны в терминах известного языка и которая может иметь известные отношения с другими частями рассматриваемой совокупности, а также с ее окружением (средой), предел членения в рамках данного качества системы;
   - элемент в системе рассматривается не как элементарная вещь или явление, а как элементарное отношение к другим элементам в системе и к системе в целом. Элемент при этом обладает определенной ролью в системе при ее функционировании, в этом заключается его внутренняя специализация;
   - элементы в системе должны функционально дополнять друг друга. Системы построенные по такому принципу, обладают наибольшей устойчивостью.
   Компонент - это любая часть целостной системы, ее структурные единицы. вступающие в определенные отношения с другими частями данной системы. В определенном смысле, компонент системы - это элементы системы, объединенные для взаимодействия с другими компонентами.
   Элементы и компоненты объединяются для взаимодействия друг с другом в рамках системы, а также для организации возможности взаимодействия системы с другими системами - связями.
   Связь элементов - это факт наличия взаимоотношений любого рода между частями рассматриваемой совокупности материальных образований. В определенном смысле не только структура определяет возможность определенного типа связей между определенного рода элементами, но и сами связи между элементами в системе определяют ее структуру. В частности, если связи дают возможность существовать только одной-единственной степени свободы для элементов системы, то и сама система будет детерминированной, а если связи позволяют существовать более одной степени свободы, то и система получается - вероятностной.
   Реакция на всякое внешнее раздражение (информацию) у системы - троякая: а) изменение энтропийного равновесия, когда происходит разного рода изменение структуры, б) изменение гомеостатического равновесия, когда изменяется "содержание" функций системы, в) изменение морфогенетического равновесия, когда появляются новые функции.
   При этом система проходит следующие этапы приспособления к внешним сигналам, точнее, сигналам от систем более высокого уровня:
   - инертное сопротивление внешнему воздействию;
   - приспособление в определенных границах при неизменности структуры системы;
   - передача сигнала от одного элемента системы к другому;
   - при целенаправленном изменении внешнего окружения происходит изменение внутренней структуры.
   Сигналы от системы более высокого порядка могут быть в случае культуры и журналистики достаточно разнообразными: это и официальные документы, отражающие точку зрения, например, государства на возможность публикации, демонстрации и т.д. тех или иных произведений культуры (кинофильмов, телеспектаклей, рассказа о тех или иных выставках, открытии тех или иных памятников и многого другого). Это могут быть и сигналы от институтов гражданского общества по поводу тех или иных культурных событий и возможности (желательности) их публикации (освещения, рассказа, критического обзора и т.д.).
   Все культуроформирующие функции журналистики являются производными от процессов взаимодействия, взаимоСОдействия тех или иных слагаемых частей системы. Поэтому и изучать необходимо именно результаты взаимодействия, а не особенности слов, "выполняющих" культуроформирующую роль.
   Необходимо также отметить, что существует два типа целостности системы: четко отграниченных от окружающей среды и множеством различных связей углубленных в окружающую среду. Как можно и необходимо предположить, для системы культуроформирующих функций журналистики речь идет именно о втором типе целостности. Журналистика как система и исполняемые ей культуроформирующие функции тесно вплетены в социум и в массовую аудиторию, в частности. Более того, необходимо однозначно понимать, что у системы наблюдается определенная размытость, вариативность внешних "границ" между системой и средой. Для настоящего исследования это означает, кроме того, признание наличия неких функций, способствующих передаче культуроформирующего воздействия журналистики массовой аудитории, как в равной степени можно ожидать, что у массовой аудитории должны наблюдаться функции восприятия данного воздействия.
   В самом общем смысле систему культуроформирующих функций журналистики можно описать следующим образом.
   Определяющими факторами для возникновения системы культуроформирующих функций журналистики являются:
   а) требования системы более высокого порядка (социума, институтов государства и институтов гражданского общества) по проведению культуроформирующей деятельности журналистикой;
   б) определенные требования по объему и содержанию информации культуроформирующего характера объекта воздействия журналистики - массовой аудитории;
   в) понимание необходимости проведения данной деятельности самой журналистикой.
   Эти требования формируют смыслообразующее ядро системы культуроформирующих функций журналистики. Данное ядро состоит из следующих элементов: 1) рефлексивных - то есть, воспринимающих и преобразующих внешние управляющие сигналы по определенному внутреннему закону, 2) источников - создающих направленный эффект даже при отсутствии внешних воздействий, 3) упругих элементов - способных к передаче образующихся в центральном ядре управляющих сигналов на другие компоненты системы культуроформирующих функций журналистики, а также определяющих возможность передачи управляющих сигналов от элементов-источников к рефлексивным элементам (внутреннее управление).
   Элементы в центральном ядре связаны многочисленными связями. Прежде всего необходимо отметить наличие связей строения, определяющих устойчивость данной компоненты. Далее необходимо выделить связи, определяющих возможность создания рассматриваемых в настоящем исследовании функций.
   Для рефлексивных элементов, как представляется, можно выделить следующие связи: а) с внешними системами - связи управления, то есть, способные передавать управляющие сигналы; б) с родственными элементами - связи взаимодействия; в) с элементами-источниками - связи порождения, то есть, взаимообусловленного создания определенных управляющих сигналов; г) с упругими элементами - связи функциональные. Для элементов-источников можно выделить следующие связи: а) связи преобразования, которыми они связываются с рефлексивными элементами; б) связи функциональные, которыми они связаны с упругими элементами.
   Упругие элементы, служащие для передачи управляющих сигналов от элементов-источников к рефлексивным элементам, связаны с ними управляющими связями. Упругие элементы, которые производят передачу управляющих сигналов на иные компоненты системы культуроформирующих функций журналистики, связаны с элементами-источниками и рефлексивными элементами связями управления.
   Как уже было сказано при рассмотрении содержания культуроформирующих функций журналистики, в центральной компоненте данной системы создаются основополагающие функции, определяющие мировоззрение, миросозерцание, историческое сознание и общественное мнение.
   Возможности практической реализации данных основополагающих функций закладываются в следующей, "деятельностной" компоненте.
   Она состоит из следующих элементов: а) рефлексивные элементы (возможно, определенная часть их является полирефлекторными и(или) полирецепторными элементами), которые получают управляющие сигналы от центральной компоненты и преобразуют их по своим внутренним законам в определенную сумму функций реальной деятельности. Можно предположить, что рефлексивные элементы получают управляющее воздействие как от центральной компоненты, так и от внешних систем; б) упругие элементы, часть которых передает управляющее воздействие от центральной компоненты и внешних систем к рефлексивным элементам данной компоненты, а другая часть передает управляющее воздействие от рефлекторных элементов данной компоненты к следующей "коммуникативной" компоненте. Можно также предположить, что в данной компоненте имеется некоторое количество элементов-источников, определяющих собственное понимание журналистики по поводу необходимых форм и методов деятельности по наиболее адекватному исполнению культуроформирующих функций.
   Элементы данной компоненты связаны следующими типами связей: а) элементы-источники с рефлексивными элементами - связями порождения, поскольку происходит передача собственной информации, в то же время элементы-источники с упругими элементами, скорее всего, связаны функциональными связями; б) рефлексивные элементы с упругими элементами связаны функциональными связями; в) упругие элементы как с центральной компонентой, так и с коммуникативной компонентой связаны функциональными связями. При этом, безусловно, элементы данной компоненты связаны между собой связями строения, которые обеспечивают необходимую, наглядно ощущаемую прочность данной компоненте.
   Коммуникативная компонента служит для создания текстового "облачения" созданных в центральной и "деятельностной" компонентах функций, а также выполняет собственные функции - формирования культуры коммуникации, включающую в себя, как было видно при разборе содержания культуроформирующих функций журналистики, культуру речи, культуру письма и т.д.
   Элементный состав данной компоненты следующий: а) рефлексивные элементы, которые служат для преобразования управляющих сигналов от других компонент данной системы, а также сигналов от внешних систем, в функции формирования культуры коммуникации, а также для текстового оформления функций, выработанных рассматриваемой системой; б) упругие элементы, служащие для непосредственной передачи данных функций массовой аудитории и социуму, а также передающие управляющие сигналы к рефлексивным элементам. Элементы данной компоненты связаны между собой следующими связями: а) упругие элементы связаны с рефлексивными элементами, другими компонентами данной системы и внешними системами функциональными связями; б) рефлексивные элементы связываются с внешними системами связями управления.
   Количественный и пропорциональный состав элементов в компонентах и связей между элементами в "идеальной" системе прояснить практически невозможно. Но можно предположить, что поскольку система, по определению, динамическое создание, то в разных ситуациях этот состав различен. Очевидно, что данные подкомпоненты находятся в постоянном противоборстве друг с другом. И в зависимости от потребностей социума и возможностей журналистики наиболее актуальным в тот или иной период становится или сохранение имеющихся культурных ценностей либо созидание новых. Более того, в зависимости от реальной исторической ситуации, когда общество ждет от культуры в большей или меньшей степени исполнения первой или второй своей ипостаси, меняется и содержание культуроформирующих функций журналистики.
   Приложение второе
   Декларация прав культуры
  
   Генеральная конференция ЮНЕСКО,
   - рассматривая культуру как главный источник гуманизации человеческой истории,
   - считая, что культура любого народа, определяя его духовную уникальность, выражая его творческие силы и способности, одновременно является достоянием всего человечества,
   - понимая, что диалог культур обеспечивает взаимопонимание между народами, выявление духовной уникальности каждого из них,
   - полагая, что сохранение и развитие культуры каждого народа должно стать делом всего мирового сообщества,
   - осознавая, что культура является основой социального и экономического развития народов, государств и цивилизаций, духовного и нравственного возвышения человека,
   - учитывая, что культурные различия народов и неспособность к культурному взаимопониманию и взаимообогащающему диалогу культур стали одной из причин межэтнических войн и международных конфликтов ХХ столетия,
   - рассматривая культурное развитие и культурную солидарность в совокупности с экономической и политической интеграцией современного мирового сообщества как залог толерантности, взаимопонимания и демократии, условие предотвращения войн и насилия,
   - исходя из того, что реализация ценностей демократического устройства жизни и прав человека в значительной мере определяется уровнем культурного развития общества,
   - принимая во внимание, что утрата любого элемента культурного наследия является невосполнимой потерей и ведет к духовному обеднению всей человеческой цивилизации,
   - констатируя, что в условиях ускорения цивилизационных процессов под угрозой оказывается целостность культур различных народов мира,
   - выражая озабоченность усиливающейся экспансией антигуманных явлений массовой коммерческой культуры, угрожающих самобытности национальных культур и культурному развитию человечества в целом,
   - полагая, что продуманная и целенаправленная политика государства в области культуры способна обеспечить сохранение и гармоничное развитие культуры каждого народа, наладить взаимодействие и продуктивный диалог между нациями,
   - осознавая необходимость выработки национальных и международных мер по защите культуры,
   - исходя из международных актов, затрагивающих вопросы культуры, в первую очередь, статьи 27 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что "Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами", преамбулы Устава ЮНЕСКО, утверждающего, что для поддержания человеческого достоинства необходимо широкое распространение культуры и образования среди всех людей на основе справедливости, свободы и мира,
   - учитывая результаты и рекомендации ряда международных научных и научно-практических форумов, конференций и симпозиумов по вопросам охраны культурно-исторического наследия и развития культуры,
   - желая дополнить и расширить ряд принципов и норм международной регламентации в области культуры, сформулированных в этих документах, уточнить и расширить сферу их действия,
   - провозглашает настоящую Декларацию прав культуры:
  
   Статья 1
  
   В настоящей Декларации под культурой понимается сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы создания, сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества. Культура включает в себя:
   а) Культурно-историческое наследие как форму закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества (язык, идеалы, традиции, обычаи, обряды, праздники, памятные даты, фольклор, народные промыслы и ремесла; произведения искусства, музейные, архивные и библиотечные фонды, коллекции, книги, рукописи, письма, личные архивы; памятники археологии, архитектуры, науки и искусства, памятные знаки, сооружения, ансамбли, достопримечательные места и другие свидетельства исторического прошлого; уникальные ландшафтные зоны и местности археологического, исторического и научного значения, совместные творения человека и природы, современные сооружения, представляющие особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки, а также другие предметы и явления, обладающие историко-культурной ценностью);
   б) Социальные институты и культурные процессы, порождающие и воспроизводящие духовные и материальные ценности (наука, образование, религия, профессиональное искусство и любительское творчество, традиционная народная культура, просветительская, культурно-досуговая деятельность и т. д.);
   в) Инфраструктуру культуры как систему условий создания, сохранения, экспонирования, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества (музеи, библиотеки, архивы, культурные центры, выставочные залы, мастерґские, система управления и экономического обеспечения культурной жизни).
  
   Статья 2
   Культура является определяющим условием реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой душевного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития человека и цивилизации. Вне культуры настоящее и будущее народов, этносов и государств лишается смысла.
  
   Статья 3
   Культура каждого народа, большого и малого, имеет право на сохранение своей уникальности и самобыт- ности. Вся совокупность явлений и продуктов материальной и духовной культуры народа составляет органичное единство, нарушение которого ведет к утрате гармоничной целостности всей национальной культуры.
  
   Статья 4
   Культура каждого народа имеет право на сохранение своего языка как основного средства выражения и сохранения духовно-нравственного своеобразия нации, формы бытования национального самосознания, как носителя культурных норм, ценностей, идеалов.
  
   Статья 5
   Участие в культурной жизни есть неотъемлемое право каждого гражданина, поскольку человек является творцом культуры и ее главным творением. Свободный доступ к культурным объектам и ценностям, которые по своему статусу являются достоянием всего человечества, должен быть гарантирован законами, устраняющими политические, экономические и таможенные барьеры.
  
   Статья 6
   Культура каждого народа имеет право на участие в гуманистическом развитии всего человечества. Культурное сотрудничество, диалог и взаимопонимание народов мира являются залогом справедливости и демократии, условием предотвращения международных и межэтнических конфликтов, насилия и войн.
  
   Статья 7
   Культура обладает правом на международную защиту в ситуации войн и межэтнических конфликтов. Любые действия, ведущие к уничтожению памятников истории и культуры, включая периоды войн, межгосударственных и межэтнических конфликтов, должны быть в международно-правовом плане квалифицированы как преступление против человечества.
  
   Статья 8
   Культура обладает правом на поддержку со стороны государства, которое несет юридические и моральные обязательства перед прошлым, настоящим и будущим за сохранение и развитие культурного наследия всех народов и этносов, проживающих на его территории.
  
   Статья 9
   Государство обеспечивает равенство возможностей и условий культурного развития всех граждан, определяет направления, содержание и формы государственной поддержки культуры с учетом национальных традиций, уровня политического и экономического развития общества.
  
   Статья 10
   Государственная политика в сфере культуры должна строиться на уважении человеческого достоинства, обеспечении свободы выбора каждым членом общества форм участия в культурной жизни и творчестве.
  
   Статья 11
   На государственных организациях (воспитательных, образовательных, информационно-просветительных) лежит прямая обязанность воспитывать уважение граждан к отечественной культуре, ее истории, традициям, национальным языкам, к носителям национального самосознания, формировать представление о месте национальной культуры в духовном наследии человечества, ее вкладе в сокровищницу мировой культуры.
  
   Статья 12
   Как гарант сохранения и развития культурного наследия государство обязано:
   а) рассматривать в качестве приоритетной задачи сохранение культурного достояния нации и обеспечивать его передачу будущим поколениям, уделяя особое внимание системе образования и воспитания как социальному институту культурной преемственности;
   б) содействовать воспитанию у граждан интереса, любви и уважения к культурному наследию своего народа, к культуре других народов мира;
   в) обеспечивать художественное и эстетическое воспитание подрастающего поколения, поддержку молодых дарований и воспроизводство творческой элиты;
   г) способствовать интеграции культурного потенциаґла каждого этноса в духовную жизнь всей нации;
   д) брать под защиту объекты и памятники культуры, нуждающиеся в охране, консервации, реставрации и музеефикации;
   е) осуществлять финансовую и организационную поддержку в издании полных каталогов музейных фондов, а также особо ценных малых собраний и отдельных произведений, хранящихся в частных руках;
   ж) использовать для реставрации особо значительных памятников истории и культуры специалистов, имеющих международные дипломы высшей категории;
   з) привлекать к судебной ответственности виновных за уничтожение, искажение или нанесение какого-либо ущерба произведениям, предметам и объектам, имеющим культурную ценность;
   и) выявлять, учитывать и охранять составляющие достояние народа культурные ценности от незаконного ввоза, вывоза и передачи на них прав собственности;
   к) не допускать разрушения созданных как единое целое исторических центров, ансамблей памятников истории и культуры, имеющих общечеловеческое значение (здания, алтари, деисусы, диптихи, триптихи, гарнитуры мебели, библиотеки, коллекции и т. д.);
   л) обеспечивать стабильное местопребывание произведений культуры, имеющих национальное и общемировое значение, и допускать их перемещение только по особым причинам исключительно культурного характера;
   м) сохранять исторические поселения как единое культурное и стилевое целое.
  
   Статья 13
   Как субъект права государство обязано:
   а) обеспечивать законодательную базу поддержки и развития культурной жизни и принимать административные меры по неукоснительному соблюдению международных и государственных норм в области культуры;
   б) создавать систему социальных, экономических и правовых гарантий свободного творчества и профессиоґнальной деятельности в сфере культуры;
   в) обеспечивать свободный доступ к памятникам, произведениям и предметам культуры, вне зависимости от того, в чьем владении они находятся;
   г) законодательно гарантировать выполнение воли жертвователей произведений и предметов культуры (как прижизненно, так и посмертно), имеющих общечеловеческую ценность;
   д) не допускать ущемления права граждан пользоваться своим языком, который является главной культурной ценностью любого народа, малого или большого;
   е) обеспечивать возможность получения среднего и высшего образования на родном языке представителям национальных меньшинств в местах их компактного проживания.
  
   Статья 14
   Как субъект власти государство обязано:
   а) рассматривать культуру как основу духовной безопасности народа, как базовую предпосылку и критерий выработки моделей общественных преобразований;
   б) считать главной целью национальной культурной политики создание системы экономических, правовых и иных условий, способствующих спасению, сохранению и развитию культуры как духовной основы существования народа и предпосылки воплощения личностного потенциала каждого гражданина;
   в) создавать условия для развития науки как важнейшего интеллектуального и духовного ресурса нации;
   г) всесторонне поддерживать систему образования как ведущего социального института, обеспечивающего приобщение человека к отечественной и мировой культуре;
   д) вырабатывать механизмы противодействия экспансии массовой коммерческой культуры, ведущей к деградации личности, угрожающей как сохранению самобытности национальных культур, так и культурному развитию человечества в целом;
   е) обеспечивать минимум культурного развития членам общества, испытывающим трудности в реализации одного из фундаментальных прав человека на участие в создании, сохранении, распространении и потреблении культурных ценностей;
   ж) поощрять создание материальной базы, отвечаюґщей задачам культурной политики, развивать и укреплять сеть культурных и художественных учреждений как в крупных центрах, так и в небольших городах и сельской местности;
   з) поддерживать негосударственные организации, способствующие развитию культурной жизни, обеспечивать правовые гарантии и создавать реальные условия для развития благотворительности в сфере культуры (включая налоговую политику);
   и) стимулировать инициативу и участие различных групп населения в создании, сохранении, распространении и потреблении ценностей культуры;
   к) осуществлять государственную политику в области подготовки компетентных кадров, способных осуществлять организационно-управленческую, консультативную, художественно-творческую, научно-исследовательскую, экспертную деятельность в сфере культуры;
   л) обеспечивать сохранение национальной культуры как гармоничной целостности и информировать общественность о возможных негативных последствиях для духовного здоровья нации утраты даже отдельных ее явлений и объектов.
  
   Статья 15
   Как субъект международного права государство обязано:
   а) способствовать установлению международных контактов и сотрудничества в области сохранения и развития культурных богатств, поощрять распространение культурных ценностей, благоприятствующих укреплению мира и безопасности;
   б) участвовать в международном сотрудничестве с целью возвращения незаконно вывезенных с территории того или иного государства культурных ценностей;
   в) неукоснительно соблюдать требования "Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" от 14 мая 1954 года, поскольку основной ущерб культура несет от военных действий;
   г) осуществлять международное культурное сотрудничество на основе признания права культуры каждого народа и этноса на самобытность и целостность.
  
   Статья 16
   Для обеспечения выполнения положений Декларации при ЮНЕСКО по решению Генеральной конференции учреждается комиссия по соблюдению прав культуры, действующая на основе положения, выработанного Исполнительным советом.
   Декларация о правах и достоинстве человека
   X Всемирного русского народного собора
  
   Сознавая, что мир переживает переломный момент истории, стоит перед угрозой конфликта цивилизаций, по-разному понимающих человека и его предназначение, - Всемирный Русский Народный Собор от имени самобытной русской цивилизации принимает настоящую декларацию.
   Человек как образ Божий имеет особую ценность, которая не может быть отнята. Она должна уважаться каждым из нас, обществом и государством. Совершая добро, личность приобретает достоинство. Таким образом, мы различаем ценность и достоинство личности. Ценность - это то, что дано, достоинство - это то, что приобретается.
   Вечный нравственный закон имеет в душе человека твердую основу, не зависящую от культуры, национальности, жизненных обстоятельств. Эта основа заложена Творцом в человеческую природу и проявляется в совести. Однако голос совести может быть заглушен грехом. Именно поэтому различению добра и зла призвана содействовать религиозная традиция, имеющая своим Первоисточником Бога.
   Мы различаем две свободы: внутреннюю свободу от зла и свободу нравственного выбора. Свобода от зла является самоценной. Свобода же выбора приобретает ценность, а личность - достоинство, когда человек выбирает добро. Наоборот, свобода выбора ведет к саморазрушению и наносит урон достоинству человека, когда тот избирает зло.
   Права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Именно поэтому содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв этих прав от нравственности означает их профанацию, ибо безнравственного достоинства не бывает.
   Мы - за право на жизнь и против "права" на смерть, за право на созидание и против "права" на разрушение. Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла, позволяют ей положительно реализоваться в обществе. В этом свете нами уважаются не только гражданские, политические права и свободы, но также социальные, экономические и культурные права.
   Права и свободы неразрывно связаны с обязанностями и ответственностью человека. Личность, реализуя свои интересы, призвана соотносить их с интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, всего человечества.
   Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество. Когда эти ценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государство и закон должны гармонично сочетать то и другое. Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и "изобретение" таких "прав", которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями.
   Мы отвергаем политику двойных стандартов в области прав человека, а также попытки использовать эти права для продвижения политических, идеологических, военных и экономических интересов, для навязывания определенного государственного и общественного строя.
   Мы готовы к сотрудничеству с государством и со всеми благонамеренными силами в деле обеспечения прав человека. Особыми областями такого сотрудничества должны стать сохранение прав наций и этнических групп на их религию, язык и культуру, отстаивание свободы вероисповедания и права верующих на свой образ жизни, противостояние преступлениям на национальной и религиозной почве, защита личности от произвола властей и работодателей, попечение о правах военнослужащих, охрана прав ребенка, забота о людях, находящихся в местах заключения и социальных учреждениях, защита жертв деструктивных сект, недопущение тотального контроля над частной жизнью и убеждениями человека, противодействие вовлечению людей в преступность, коррупцию, работорговлю, проституцию, наркоманию, игроманию.
   Мы стремимся к диалогу с людьми разных вер и взглядов по вопросам прав человека и их места в иерархии ценностей. Сегодня такой диалог, как ничто другое, поможет избежать конфликта цивилизаций, достичь мирного сочетания на планете различных мировоззрений, культур, правовых и политических систем. От того, насколько людям удастся решить эту задачу, зависит их будущее.
  
   6 апреля 2006 г.
   Декларация прав культур и свободы личности
  
   (Проект, предлагаемый исключительно для начала обсуждения идеи нового типа общественного устройства)
  
   Преамбула:
   Каждый из нас, подписавшихся, заявляет своё желание, чтобы текст "Декларации прав* культур и свободы** личности" (далее - Декларации) ратифицировали и приняли за безоговорочную основу все без исключения государственные и международные организации, чтобы все существующие законные и подзаконные акты были приведены в соответствие с этой Декларацией.
   Декларация конкретизирует и развивает невнятное и во многом деструктивное "право наций на самоопределение". Также Декларация принимается взамен морально устаревшей "Декларации прав человека" от 10.12.1948 г., которая свою задачу выполнила, и не отвечает современным вызовам. Вместо понятий "нация" и "человек", Декларацией актуализуется примат "культуры"*** и "личности"****.
   Декларация реабилитирует понятие либерализма, поднимая его до уровня нематериальной, идейной, культурной, ценностной свободы. Устаревшая свобода выбора свободой больше не признается, а лишь манипуляцией, навязывающей извне чуждый субъекту выбор. Декларация признает приоритет исключительной человеческой свободы - свободы творчества, свободы в сотворении нового, в т. ч. и новых условий жизни. Это идет вразрез с принятым стремлением государства к ложно понимаемой стабильности, как противодействию переменам, сопротивлению всему новому.
   Признавая, что современная юридическая система, основанная на архаичном универсалистском праве, не работает, превращает право, судопроизводство в лотерею, Декларация предлагает радикальное приближение юридических принципов к понятиям справедливости и естественности, уникальным для каждой культуры.
   Каждый из нас, подписавшихся, свидетельствует, что в обществе сложился катастрофический разрыв между эволюционировавшим пониманием свободы и её обеспечением соответствующими правами. Государство пытается обеспечивать устаревшие, маргинальные, неактуальные сегодня права, отвечать на новые вызовы старыми методами.
   Декларация создает идеологический фундамент для создания государства нового типа: как динамической (подвижной) конструктивной системы, манифестирует отказ от всех форм существующих статичных подавляющих систем. Декларируется отказ от деструктивного принципа "закон един для всех" (на территории одного государства) и обеспечивается переход на конструктивный принцип "закон для каждой культуры свой".
   Каждый из нас, подписавшихся, видит смысл Декларации в противодействии крайним деструктивным современным вызовам: с одной стороны - агрессивному сепаратизму, террору, культурной, религиозной и государственной экспансии, с другой - аномии, стерилизации культур, систем ценностей, отчуждению, распаду общественных, политических, государственных институтов, атомизации систем отношений.
   Исходя из этой современной актуальности, каждый из нас, подписавшихся, декларирует:
  
   Свободу самоопределения.
   Статья 1.1
   Каждая культура имеет право на самоопределение, т. е. жить по тем законам и по тому укладу, который соответствует её уникальной системе ценностей и ее специфическому пониманию справедливости.
   Статья 1.2
   Каждый человек имеет право на личностное самоопределение, т. е. жить по тем законам, которые ему понятны, которые он считает справедливыми, соответствующими системе ценностей и культуре, к которой он принадлежит.
  
   Свободу развития.
   Статья 2.1
   Каждая культура имеет право на своё свободное развитие, никто и никакие институты государства, бизнеса, церкви не имеют права осуществлять культурную интервенцию, уничтожение, унификацию и стерилизацию сложившихся культурных систем ценностей.
   Статья 2.2
   Каждый человек имеет право на свободное личностное развитие. Никто, и никакие общественные, государственные, экономические и религиозные институты не имеют права навязывать свою систему ценностей, чуждую или антагонистичную системе ценностей культуры, к которой принадлежит человек.
  
   Государственные гарантии свободы.
   Статья 3.1
   Государство является гарантом самоопределения и развития культур, существующих в пределах своей территории. Государство обязано защищать каждую культуру от любых видов культурной интервенции, разрушительности извне и внутри государства, предоставлять условия для воплощения в государственных законах традиций и ценностей каждой конкретной культуры, даже если они радикально различны. Искусственная унификация законов, сведение их во единый универсал для разных культур признается интервенцией и разрушительностью.
   Статья 3.2
   Личность человека признается главной охраняемой ценностью государства. Государство обеспечивает творческое и свободное развитие личности.
  
   Юридические гарантии свободы культуры и личности.
   Статья 4.1 Требуется формулировка введения разно-культурных приоритетов в юридические принципы.
   Статья 4.2 Требуется фомулировка юридического примата личного, субъективного, воплощения принципов прецедентного права. Есть идеи - предлагайте.
  
   Смысл Декларации верен только и только когда понятия употребляются в следующих определениях:
   * право - предоставляемая объективно (извне) возможность для реализации свободы субъекта.
   ** свобода - субъективное качество, способность следования внутреннему побуждению.
   *** культура - уникальная устойчивая система отношений группы людей, основаннная на уникальной, подвижной, развивающейся системе ценностей (система ценностей - это образец-трафарет, который накладывается на субъективную оценку человеком всего, чего бы то ни было)
   **** личность - система отношений человека.
  
  
  
  
  
  
   Приложение третье
   Культура как деятельностная практика
   Или как работают разные художники...
  
   Словом "художник" мы обозначаем всех, чей труд связан с художественной культурой: поэтов и писателей, музыкантов, художников, работающих в самых разных жанрах, резчиков по металлу, дереву и кости и многих-многих других, - чья жизнь посвящена святой цели: сделать людей чище, умнее, добрее...
   Итак, начинаем с музыки, "самого дорогого шума" по словам Теодора Готье...
   Высшим выражением согласованности и сложности музыки является большой симфонический оркестр.
   Он состоит из канонических инструментов всех ныне известных групп: духовые, смычковые, ударные и другие.
   Духовые инструменты (по убыванию размеров): туба, туба Вагнера, валторна (французский рожок), тромбон, фагот, контрфагот, бас-кларнет, кларнет, гобой, флейта, флейта-пикколо. Их разделяют по материалу звучащих элементов: медные и деревянные.
   Смычковые: первая и вторая скрипка, альт, виолончель и занимающий промежуточное положение между смычковыми и щипковыми - контрабас. Чисто щипковый инструмент - арфа.
   Ударные: большой барабан, металлические тарелки (цимбалы), малый барабан, тамтам, литавры, бубен, ксилофон, оркестровые колокола и треугольник.
   Часто в составе большого симфонического оркестра присутствуют фортепиано (чаще - оркестровый рояль) и орган.
   Численный состав оркестра зависит от подбора инструментов всех групп, причем, произвольное варьирование их количеством недопустимо, поскольку при этом теряется гармония звучания и нарушается смысл музыки. Обычно, в составе большого симфонического оркестра 30-35 скрипичных инструментов, две большие флейты и одна малая, два гобоя и один английский рожок, два кларнета, по одному - бас-кларнет и малый кларнет, не менее четырех валторн, две-три трубы, три тромбона и одна туба. Обычно по одному представлены ударные, фортепиано и орган.
   Руководит оркестром - дирижер. Он определяет общий темп оркестра и момент исполнения партий различными солистами и группами инструментов.
   Запись всех голосов (партий) инструментов оркестра называется партитурой. Она обозначается вертикальными отрезками, тактовыми чертами. В настоящее время сложилась следующая практика записи: на верхних строчках фиксируют партии деревянных инструментов в строгой последовательности: сначала флейты, затем - гобои, за ними - кларнеты, потом - фаготы. Ниже идут медные духовые инструменты: валторны, трубы, тромбоны, тубы. На последних строчках - струнные инструменты - скрипки, альты, виолончели, контрабасы. Если в оркестре используются арфы, фортепиано и орган, то их партии записывают над группой струнных. Голоса солистов и хора, например, в опере, записываются над строчкой скрипок.
   Симфония состоит трех-четырех частей. Первая часть - сонатное аллегро, в которой рождается основная тема. Вторая часть - скерцо, в котором тема обыгрывается различным образом. Третья медленная часть - показ восхищения вызревшей темой и наслаждение наступившей гармонией. Четвертая часть - финал.
   Близким к симфонии является соната, которая всегда состоит из трех частей: бурное сонатное аллегро, медленная основная тема и финал.
   Другие виды инструментальных ансамблей: дуэт (как правило, скрипичный), трио (две скрипки и виолончель, иногда скрипка, виолончель и арфа), квартет (самый известный из басни И.А.Крылова: бас, альт и две скрипки) обычно: две скрипки, альт и виолончель), но есть и другие составы.
   Как работает художник?
   Его основной инструмент - кисти. Они бывают множества видов. Прежде всего, их делят по материалу: жесткие щетинные и мягкие (беличьи, песчаночьи, колонковые, барсучьи), редко, но используют и синтетические.
   По форме кисти различаются на веерные, круглые, овальные, плоские, остроконечные.
   Для масляной живописи более подходят щетинные (круглые и плоские). Для других видов живописи (акварели, темперы и графики) используют мягкие кисти.
   Рабочей поверхностью является холст (специально подготовленная загрунтованная плотная ткань) или иная поверхность: картон, оргалит. Для фресок используют сырую штукатурку. Для темперы (рисования мелками) используют специально выделанную кожу - замшу. Если ее нет под рукой, можно использовать мелкую абразивную бумагу.
   В живописи принято называть краски не по цвету, а по составу красящего пигмента: кадмий, кармин, кобальт, краплак, церулеум, белила титановые, белила цинковые, квинакридон, окись хрома, охра, сиена желтая, сиена голубая, тера-верте и многие другие.
   Пигмент растирают с основой, как правило, растительным маслом или лаком. Ряд произведений пишут акриловыми красками, созданными на основе различных акрилатов, быстросохнущих и блестящих после высыхания смол. Зачастую в такую смолу вводят коллоидные, настолько мелкодисперсные, что даже практически не оседающие, металлы для особого глубокого перламутрового блеска или флюоресцирующие вещества для особой яркости получаемых изображений.
   Другим связующим является камедь или ряд других мягких смол. Их применяют в технике рисования пастелью.
   Применяется также эмульсионная основа: ПВА, казеиновые растворы. Они служат при рисовании в технике темперой.
   Балет или язык движений
   Блистательна, полувоздушна,
   Смычку волшебному послушна,
   Толпою нимф окружена,
   Стоит Истомина; она,
   Одной ногой касаясь пола,
   Другою медленно кружит,
   И вдруг прыжок, и вдруг летит,
   Летит, как пух от уст Эола;
   То стан совьет, то разовьет
   И быстрой ножкой ножку бьет.
  
   Все движения в балете (па) являются набором символических знаков, обозначающих любовь, радость, страдание и прочие чувства. Балетные партии представляют собой наборы па, способные выразить целые гаммы чувств, подобные фразам вербального общения. Они были созданы еще в XVII -XVIII веках во Франции и с тех пор задачей артистов балета является достичь высочайшего уровня мастерства, когда от невыносимой легкости исполнения труднейших партий у зрителей будет перехватывать дыхание, а танцевальные движения на сцене, сочетаясь с музыкой, будут создавать иллюзию диалога, в котором не нужны слова, а общение идет почти на подсознательном уровне. Такое состояние достигается нечасто. И потому так высоко ценятся настоящие мастера балета.
   Вот некоторые из па:
   arabesque - позиция, в которой танцовщик балансирует на одной ноге, в то время как вторая вытянута назад,
   battement - отведение и приведение ноги (в буквальном переводе -- "взмахивающее движение"). Их несколько видов. battement nappe -- frappe означает "пораженный" или "чеканный" - удар вытянутым носком по поверхности пола, когда нога выдвигается в открытую позицию, battement glisse - glisse означает скользящее или плавное движение. Стопа достаточно энергично скользит до тех пор, пока пальцы не оторвутся от пола, battement tendu - tendu означает "вытянутый". Нога и стопа отводятся в сторону от тела -- пальцы ног остаются на полу, bourree - танец XVIII века, bras bas - руки вниз. Позиция рук, с которой начинаются все другие позиции. Это также позиция для отдыха рук.
   changements - прыжки, при исполнении которых в воздухе меняется положение ног.
   de cote - в сторону или движение вбок, dedans (en) - направленный внутрь, degage - означает "свободный, отдельный, разобщенный". Термин, обозначающий движение ноги и стопы, когда они отделяются или освобождаются из закрытой в открытую позицию a terre.
   fondu (en) -- тающий, легкое сгибание ноги с приседанием на другой ноге.
   frappe - пораженный, чеканный.
   fouette - взбитый.
   fouetter - стегать, хлестать.
   galop - па с продвижением, выполняемый в сторону, вперед или вокруг комнаты, glissade - скользящий шаг, который служит подготовкой или связующим звеном для других па.
   glisse - скользящий.
   petits jetes - маленькие прыжки с одной ноги на другую.
   pirouette - пируэт, поворот или вращение на одной ноге.
   pirouette en dedans - pirouette, выполняемый внутрь.
   pirouette en dehors - pirouette, выполняемый наружу.
   pirouette position - позиция, в которой выполняется поворот, plie - приседание, сгибание коленей, plier - приседать.
   Что может быть лучше хорового пения?
   Пение - естественная форма выражения чувств. Бывает сольным или совместным. Для совместного пения певцы объединяются в дуэт, трио, квартет, квинтет или хор. Иногда в хоре выделяется солист и тогда это называется ансамбль.
   Как и в случае с музыкальными инструментами, певцы делятся по голосам и тембру.
   Произведения для пения подразделяются на оперы, оратории, кантаты, арии (составные части оперы), романсы, песни. В народном пении - частушки.
   Для каждого из произведений характерны свои наборы приемов исполнения: вибрато, глиссандо, фальцет. Для ряда народных песен используется техника йодля (тахрира, йоканья).
   Как в любом другом произведении в пении есть свои жанры: оперные, камерные, эстрадные, народные, джазовые.
   Приложение четвертое
   Исследования в сфере взаимоотношений журналистики и культуры
   Общим основанием при построении программы исследований в этой сфере является признание невозможности изучения такого многоаспектного и многофакторного процесса каким-либо единичным способом. Применяемый инструментарий должен быть таким, чтобы выявить все нюансы взаимного воздействия институтов.
   Дополнительно надо учитывать и такой нюанс.
   Никто не имеет права указывать журналистам, что и как писать в СМИ. С другой стороны, если журналисты осознают себя участниками процесса совершенствования жизни в России, то они не могут не понимать, что без настоящей культуры этот самый процесс становится невозможным.
   Логично предположить, что рекомендации, полученные в ходе научного исследования, которые могут привести к повышению действенности и эффективности деятельности СМИ, вполне могут оказаться востребованными. Другое дело, что необходимо соотносить между собой рекомендации, полученные в ходе теоретических исследований, с необходимым в каждом конкретном случае объемом требуемых изменений деятельности, на который могут относительно безболезненно пойти практические журналисты.
   В этой связи в ходе конкретных исследований деятельности СМИ была сделана попытка определить, каково современное состояние культуроформирующей деятельности российских СМИ и как российские журналисты сами оценивают свою культуроформирующую деятельность и какие возможные пути для устранения выявляемых недостатков они, во-первых, сами могли бы предложить, и, во-вторых, какие рекомендации "со стороны" они были бы способны воспринять.
   Проводимое в рамках настоящей работы многолетнее изучение практической реализации культуроформирующих функций журналистики началось с пилотажных исследований в 1996 году. Первоначально были проведены опросы референтных групп на тему "Что я узнал из номера газеты?" В ходе данного исследования был выявлен ряд закономерностей, который получил свое подтверждение в ходе исследований на тему "Влияние современных российских СМИ на воспитание детей" и "Влияние средств массовой информации на семью, семейные отношения и отношение к миру". В ходе изучения контента четырех ведущих российских газет и опроса 200 семей в Москве была сделана попытка установить, какой след в жизни детей и их родителей могут оставить различного рода публикации в СМИ.
   Сначала фокус-группе было предложено прочитать номер от 16 октября 1997г. таких газет, как "Московский комсомолец" N 196 (17.706), "Известия" N 197(25050), "Правда-пять" N 155 (357), "Аргументы и факты" N42 (887) . По прочтении данного номера они заполняли анкету.
   Результаты опроса фокус-группы по поводу еженедельника "Аргументы и факты" показали, что респонденты не смогли определить, какие именно нравственные ценности описаны в данном номере еженедельника, более того, указали, что после чтения номера "Аргументов и фактов" у большинства из них возникло желание приобрести огнестрельное оружие.
   В то же время респонденты не смогли указать, какие культурные мероприятия (выставки, театр, кино и так далее) приглашает посетить данный номер еженедельника. Это было тем более странно, что на объявления и рекламу спектаклей и выставок в этом номере отведена целая полоса. Не было также указано, к чтению каких книг располагает данный номер газеты. Все это свидетельствует о том, что специфика верстки газеты, общий стиль изложения информации и направленность на "ключевой материал" скрывает остальные материалы и снижает их информационный потенциал.
   Анализ результатов ознакомления с номером газеты "Московский комсомолец" показал, что респонденты абсолютное большинство опубликованных в ней материалов отнесли к откровенной "развлекаловке", отметив при этом, что в них чрезвычайно велико содержание ненормативной лексики.
   Более того, было указано, что один из опубликованных в этой газете материалов представляет собой пример некорректного поведения журналиста: интервью с Линдой Евангелистой появилось на свет без согласия топ-модели и было записано с использованием скрытого диктофона, в чем журналист сам же и признался читателям. Было также отмечено респондентами, что сам выбор тем для освещения: скандалы в отношениях между звездами поп-музыки, реклама тех или иных коммерческих проектов в данной сфере, личная жизнь деятелей поп-культуры - крайне односторонен и не способствует культурному развитию аудитории.
   "Культурный осадок" после чтения данной газеты, т.е. совокупность мыслей и чувств, выражающихся, в частности, в виде желания еще и еще раз "прикоснуться" к высокому искусству, литературе, поэзии, живописи и так далее, - образовался лишь у половины респондентов, причем он явился как результат отрицания ими всего того, что описано в газете. Половина опрошенных указали, что они хотят уйти от всей грязи, описанной в газете, читать лирику, описания природы и тому подобное. Другая же половина указала, что у них не возникло никакого желания что-то почитать "о высоком". Причем первая категория респондентов в основном состояла из людей старшего (после 45 лет) возраста, а вторая категория - среднего (30-35 лет).
   После ознакомления с номером газеты "Известия" фокус-группа указала, что ее характерная черта - насыщенность публикациями на экономическую тематику. Более того, показ событий культурной жизни также связан с финансовыми аспектами. Так, в одной из статей речь идет о приобретении художественной коллекции конца XIX - начала XX века и проблемах, связанных с данным коммерческим мероприятием: "идет консолидация спонсорских средств целевого назначения для выкупа коллекции". В другой статье рассказывается о торговле "фашистскими сувенирами, в частности изделиями из человеческой кожи: "сумочка дамская - 15.000, кошелек-портмоне - 12.000" и тому подобное. Журналистов не интересует, кто, почему, зачем торгует изделиями из человеческой кожи или человеческих черепов, но зато ценник на данные "изделия" приводится со всей возможной тщательностью. Даже в материале, посвященном тридцатилетию известного мультсериала, не обошлось без указания на финансовые аспекты: упомянуто судебное разбирательство о нарушении авторских прав создателей сериала петербургским издательством "О'кей". Творчество получившей всемирную известность индийской писательницы также заинтересовало журналистов газеты "Известия" только потому, что она стала обладателем престижной премии и "на продаже авторских прав заработала больше 1 миллиона фунтов стерлингов".
   Но одновременно фокус-группа показала, что в данной газете наиболее приемлемая для чтения лексика, а принцип освещения тех или иных событий в целом наиболее приемлемый с точки зрения культуры.
   Значительный разброс оценок наблюдается при анализе культуроформирующей деятельности газеты "Правда-пять". Так, при ответе на вопрос: "На чтение каких книг наталкивает данный номер газеты?" половина респондентов указала: "На чтение русской классики, серьезной литературы", половина - "На чтение легкой литературы, чтобы отдохнуть от обилия политики". Респонденты при этом отметили достаточно сухой тон материалов данной газеты при использовании в основном нейтральной лексики.
   Было также проведено недельное панельное исследование на тему: "Влияние средств массовой информации на семью, семейные отношения и отношения к миру". В ходе данного исследования было предпринята попытка оценить влияние культуроформирующей деятельности российских СМИ на основополагающие концепты жизни и деятельности аудитории.
   Исследование проводилось с 6 по 12 октября 1997 года, в нем приняли участие 200 семей города Москвы. Выборка производилась среди семей, дети из которых посещают Центр досуга и развития "Лефортово" и городской Дворец детского творчества на Воробьевых горах.
   Методика данного исследования - панельное анкетирование по методу самозаполнения предлагаемых анкет. В течение недели родители отвечали на вопросы анкет, а затем им было предложено ответить на вопросы итоговой анкеты.
   Ниже можно ознакомиться с некоторыми результатами исследования:
   На вопрос "Увидели ли Вы сегодня по телевизору что-то, что непременно поможет Вам и Вашим детям лучше ориентироваться в жизни (узнать что-то новое и интересное, точнее использовать свои деньги, лучше знать свои гражданские права и т.д.)?" были даны следующие ответы (см.таблицу):
   день первый
   день второй
   день третий
   день четвертый
   день пятый
   день шестой
   день седьмой
   да, узнали (%)
  
  
  
  
  
  
   15
   18
   36
   27
   24
   27
   36
   нет, не узнали (%)
  
  
  
  
  
  
   55
   73
   54
   55
   64
   55
   40
   нет ответа (%)
  
  
  
  
  
  
   30
   9
   18
   18
   12
   18
   24
  
   Можно уверенно заявить, что полученные результаты достаточно отчетливо показывают явную информационную недостаточность данных СМИ, поскольку ни в один из дней положительные ответы на вопрос, касающийся, в принципе, основного предназначения СМИ и журналистики - нести людям новые знания о текущей жизни - не превысили 36%.
   Ответы на вопросы: 1) "Узнали Вы сегодня о каких-либо выставках, концертах и прочих мероприятиях, которые непременно надо посетить всей семьей?" и 2) "На прочтение каких книг Вас и Ваших детей сегодня натолкнули телепередачи и газеты и журналы?", позволили определить квантификационные характеристики уровня культурно-ознакомительной работы российских журналистов (см. таблицу):
   Таблица N4
   день первый
   день второй
   день третий
   день четвертый
   день пятый
   день шестой
   день седьмой
   45
   33
   30
   36
   33
   33
   18
  
   2: рассказы А.П.Чехова, "Дэвид Коперфилд", "Я познаю мир", стихи А.С.Пушкина, книги о Москве, любовные романы, "Сказки старого гнома", Кира Булычева, "Королевство грез", пьесы Шекспира, детективы, "Одиссея", мифы и легенды, "Я познаю мир", Том Кросби, пьесы И.Шварца, "Все обо всем", "Мастер и Маргарита", книги о революции и о Ленине, Ж.-И.Кусто "Лососи, бобры и каланы", книги о животных, романы Ж.Верна, рассказы Конан Дойла
  
   В целом результаты поисковых исследований показали, что респонденты следующим образом оценивают влияние журналистики на свою жизнь и жизнь своей семьи:
   3% респондентов указали, что у них после чтения той или иной статьи или просмотра того или иного фильма постоянно возникает желание завести огнестрельное оружие. Иногда такое желание возникает у 25% респондентов. К счастью, 69% респондентов указали, что у них такого желания не возникает никогда.
   В то же время 64% респондентов указали, что после регулярного чтения газет, журналов и просмотра телевизора у них и членов их семей исчезла уверенность в мирном и взаимовыгодном разрешении межнациональных конфликтов. 25%, правда, указали, что такая уверенность у них сохранилась (при 11% не ответивших на данный вопрос).
   Оценивая свои способности, как родителей, противостоять обилию негативных по содержанию газетных и журнальных статей и телепередач, 17% респондентов ответили, что у них не хватит сил бороться с негативным влиянием, 38% - ответили, что не знают, 39% - считают, что у них сил хватит (при 6% не ответивших).
   Респонденты указали на наиболее негативные, по их мнению, черты современной журналистики: смачные рассказы об убийствах (3%), недостоверная информация (19%), показ насилия (11%), некомпетентность и попытки навязать свое мнение (17%), неэтичное поведение журналистов (3%), смакование негативных сторон нашей жизни (3%), агрессивность (3%), обилие рекламы (3%). 11% респондентов указали, что у журналистики нет плохих сторон. 27% не ответили на данный вопрос.
   11% опрошенных указали, что они постоянно встречают в газетных, журнальных материалах и на телевидении ненормативную лексику. 81% респондентов указали на то, что подобную лексику они встречают изредка, и лишь 8% - не встречают никогда.
   При оценках правдивости журналистских материалов только 3 % респондентов указали, что они твердо уверены, что все, о чем пишут журналисты - правда. 78% - считают, что в журналистских материалах может быть недостоверная информация. 17% не смогли ответить на данный вопрос.
   На данном этапе пилотажных исследований оценка журналистов по поводу возможности и необходимости адекватной реализации культуроформирующих функций журналистики была обнаружена следующей:
   Все опрошенные журналисты указали, что журналистика может исполнять культуроформирующую деятельность. Причем, опять-таки все журналисты указали, что внешние признаки культуры личности (такие, как умение правильно построить свою речь, знакомство с правилами этикета, владение иностранными языками и т.п.) - не является показателем истинной культуры, а, скорее, по их словам, базовая, "бытовая" культура.
   По мнению опрошенных журналистов культуроформирующая деятельность журналистики в равной степени складывается из всех предложенных форм деятельности:
   а) показ культурных мероприятий, б) глубинный анализ "творческих лабораторий" деятелей культуры и искусства и рассказ о них самих, в) показ журналистикой тех или иных возможностей (путей и механизмов) самореализации и саморазвития всех членов социума (и, естественно, самого социума), поскольку всегда "лучше поучиться у тех, кто чего-то уже достиг".
   В ходе опроса обнаружились значительные расхождения в понимании показа возможностей установления межнационального мира и согласия как культурной деятельности журналистики. Некоторые респонденты отнесли данную деятельность к политической.
   Все опрошенные журналисты указали, что журналист должен уметь прогнозировать результаты своей деятельности, хотя непосредственный механизм "заботы" о результатах своей деятельности одни видят в "умении позитивно интерпретировать любую информацию", другие считают, что необходимо специально отбирать позитивную информацию, что "особенно важно в нашей стране, чтобы успокаивать, настраивать на стабильность", третьи считают, что "показ зла также необходим для его отрицания".
   Опрошенные единодушны во мнении, что журналистские материалы необходимо должны создавать у аудитории настрой на активное разрешение проблем бытия, оговорив при этом, что журналистам необходимо сначала научиться понимать самим, в чем заключаются истинные проблемы, с тем, чтобы данный настрой не выродился, например, "в призывы к национальной розни".
   В этой связи важны ответы на вопрос: "Какой Вам видится роль журналиста в пропаганде "вечных истин" (добро, сострадание, взаимопомощь и т.д.)?" Опрошенные нами журналисты говорили, что данная роль заключается в следующем:
   - по-минимуму, напоминать читателю о Пушкине, Достоевском, Чехове;
   - помогать в подобной деятельности Церкви;
   - можно от противного показывать, что произойдет, если эти истины не выполнять.
   - нужно уметь писать так, чтобы навязшие в зубах "вечные истины" и "общечеловеческие ценности" зазвучали с новой живой силой - задели за живое наши зачерствевшие и ожесточенные, а порой и равнодушные - сердца. А иначе - будет только отвращение.
   Для уточнения полученных в ходе первоначального этапа поисковых пилотажных исследований данных автором был проведен контент-анализ ряда российских газет. Тема исследования формулировалась согласно общей тематики настоящей работы: "Специфика публикации информации на темы художественной культуры в наиболее популярных российских печатных изданиях".
   План исследования формировался исходя из общепризнанных принципов и правил проведения подобных исследований.
   Целью данного исследования было обнаружение долговременных тенденций и специфики в публикации информации на темы художественной культуры. При этом автор исходил из того, что при отсутствии четких критериальных принципов долговременной государственной информационной политики в области культуры реальная деятельность российских СМИ в данной сфере может носить (и носит) разноплановый (до диаметрально противоположного) характер. При этом под "культурой" понимаются совершенно разные социальные феномены, культуре приписываются различные цели и задачи, и это различие жестко детерминировано политической ориентацией тех или иных изданий. Гипотеза исследования в данной ситуации может быть следующей: в ходе исследования различных российских СМИ на предмет наличия в них информации на темы художественной культуры неизбежно обнаруживается детерминированность объемов такой информации и ее тематической направленности от социально-политической позиции того или иного средства массовой информации (информационной политики издания). Специфика отображения тем или иным СМИ указанной информации зависит также от меры компетентности в сфере культуры конкретных журналистов, в данном СМИ работающих.
   Для исследования качественных характеристик публикуемой в России информации на темы художественной культуры были выбраны следующие издания: газеты "Российская газета", "Известия", "Московский комсомолец", еженедельники "Итоги" и "Аргументы и факты" за период с 1 января 1998г. по 1 мая 1998г и "Правда-пять" (1997г.).
   И наконец, для получения количественных качественных данных о публикуемой в российской прессе информации на темы художественной культуры были привлечены следующие издания: газеты - "Комсомольская правда", "Время новостей", "Коммерсант" , Парламентская газета" , "Независимая газета" , "Новые известия" , "Российская газета" ,"Известия" , "Время МН", "Московский комсомолец" , "Газета" , еженедельники - "Новое время", "Огонек", "Итоги", "Коммерсант-Власть", "Общая газета", "Московские новости", "Аргументы и факты" ("Аргументы и факты (Москва)") .
   В ходе предварительных теоретических построений было высказано предположение, что культуроформирующая деятельность того или иного издания находится в прямой зависимости, с одной стороны, от личности журналиста, а с другой - от информационной политики издания в целом.
   Проиллюстрировать это можно на примере отношения различных органов массой информации к такому явлению, как массовая культура. В газете "Известия" Ирина Петровская, ведущая еженедельной рубрики "Теленеделя", регулярно критикует руководителей и ведущих телеканалов за то, что в большинстве передач господствует пошлость, сальность, все направлено на удовлетворение низменных потребностей и чувств публики. Попытки руководства телевидения оправдаться тем, что якобы именно этого требует и ждет массовый потребитель, по мнению журналистки, не оправдывают себя. По ее словам, массовая культура - это не пошлость и всеядность, а "культура, понятная и интересная массам". Пример - фильмы Гайдая и монологи Райкина, которые с удовольствием смотрели и слушали "и интеллектуалы, и слесари". По мнению И.Петровской, телевидение не только отражает вкусы публики, но должно и само формировать эти вкусы, так как традиционно в нашей стране телевидение "было обучающим, воспитывающим, просвещающим" (об этом можно прочитать в материале от 28 февраля 1998).
   Можно уверенностью говорить, что в данном случае мы имеем дело с установившейся информационной политикой издания. Другой пример - интервью И.Бжаховой с продюсером "Муз-ТV" А.Болтенко ("Музыкальные чипсы не для интеллектуалов", от 9 января 1998 года). Журналистка настоятельно допытывается у собеседника, почему "прогрессивная молодежная команда канала, обладающая образованием и хорошим вкусом, делает столь низкую по уровню передачу". Ее не удовлетворяют оправдания телевизионщиков, что "провинциальная публика отличается от столичной, а эфир стоит денег". На помощь И.Бжаховой приходит и мэтр - публицист В.Кичин, который в своем комментарии к интервью подчеркивает, что "провинциальность, убогость и заштатность" нашего телевидения происходит именно от того, что для него аксиомой является утверждение, что "провинциалам ничего не нужно, кроме попсы". Напротив, в провинции кипит культурная жизнь, и она не нуждается в "культурных чипсах", доказывает публицист.
   В "Известиях" наблюдается резко отрицательное отношение к эстраде. Публикации об эстрадных звездах, интервью с ведущими музыкантами, продюсерами редки, но и те, которые появляются на страницах издания, негативно оценивают положение дал на нашей эстраде. Так, Елена Ямпольская в статье "Кумировщина" (от 23 января 1998 года) иронично характеризует "звезд" эстрады: "Они не ждут милостей от публики, а сами назначают себя звездами. В наши дома и в нашу жизнь новые любимцы входят принудительным порядком". При этом журналистка не снимает вину за происходящее и со своих коллег: "Революция тусовки свершилась благодаря быстрому и успешному захвату средств массовой информации. Не без помощи зомбированных журналистов, посвятивших себя "кумиризации" всей страны, новые герои становятся мощным социальным раздражителем". Вместе с новыми "звездами", по ее мнению, в жизнь и обиход читателя и зрителя входит новый сленг: "Никаких там "люблю, ценю". Актуальные глаголы: балдеть, торчать, тащиться и кататься", что, безусловно, отражается на общем культурном уровне аудитории.
   Некоторые итоги культурной жизни России подводит А.Филиппов в статье "У этой пьесы не будет печального финала" (от 30 января 1998 года). В материале речь идет о судьбе современного театра, но выводы статьи можно отнести и к положению современной российской культуры в целом: "Мы стали другими. Большое искусство и большая литература перестали быть тем, чем были всегда. И дело не только в деньгах - проблема в том, что люди сейчас ждут от искусства не то, что им было нужно прежде. Было время - в театр ходили затем, чтобы задуматься, чтобы дать пищу сердцу. У новой публики иные интересы. Тенденция - публику больше привлекает комедия, мюзикл, мелодрама. Желание развлечься? Безусловно, но не только. Главное - публику привлекает то, что во многих сегодняшних спектаклях возникает идеальный мир, где все много лучше, чем в действительности. Грубые и жесткие люди аплодируют простым и чистым человеческим чувствам, в которые им хочется верить. ... Публику, которая ждет от театра серьезного, исчерпали бы первые несколько спектаклей, а массовому зрителю сейчас нужно не это". Прогнозы критика неутешительны: "Наш театр в прежнем виде и качестве просто-напросто перестал существовать. Нет больше режиссеров - кумиров публики, девальвировалось понятие звезды... Исчезает понятие театрального события... Уходят в прошлое и театральные репутации - общественное мнение, которое много значило в театре, нынче почти не существует. Рано или поздно из-под театра выбьют финансовые подпорки, и те, кому удастся удержаться, пойдут разными путями. И будет несколько тяготеющих к неподвижности государственных театров, живущих по прежним правилам, много театров, развлекающих и умиляющих, и энное количество театров, работающих не для кассы, а для души".
   Как видим, журналисты издания не ограничиваются простой констатацией фактов, но и пытаются предложить некие критерии для проведения по-настоящему выверенной и целенаправленной культурной политики в России.
   Совсем с иных позиций освещается массовая культура на страницах "Московского комсомольца".
   Регулярная полоса "Звуковая дорожка МК" (ведущие - Артур Гаспарян и Илья Легостаев) определяет отношение газеты к тому или иному культурному явлению в России и в мире и задает тон освещения культурных феноменов в целом. Более того, она определяет и общую стилистику публикаций на темы культуры.
   Вот образец того, как в "Московском комсомольце" рассказывается о различных событиях в сфере культуры. Так, в материале от 9 января 1998 анализируются причины высокого рейтинга "Русского радио": "Стильность и форматность дали в этом году легкую просадку. В фаворе оказался удалой ура-патриотизм. Если подобная тенденция сохранится, то западного нашествия, которым частенько пугают (некоторые шизанутые политики и не очень уверенные в своих силах артисты), можно не опасаться. ...Нашим радиослушателям фирмачи со своими высокими музтехнологиями менее интересны, чем кондовое раздолье русского шансона, культивируемое "Русским радио".
   Описывая творческий вечер И.Николаева (в материале от 23 января 1998 года) и похвалив его организаторов за "почти безупречное (по сравнению с другими подобными "мероприятиями") чувство меры и сносного вкуса", авторы публикации затем сравнивают выступление А.Пугачевой с "главным блюдом", а впечатление от всех остальных - с "ощущением гарнира, за который уплочено, а посему надо бы есть".
   В интервью "ЗД" с продюсером группы "Лицей" А.Макаревичем темой являются дальнейшие творческие планы артисток, причем резкость задаваемых вопросов типа "что ждет группу лет через 10, когда певицы повзрослеют", дополняется резкостью и даже грубостью используемых при этом выражений, например, что будет с группой, если у кого-нибудь "раздует живот".
   Стиль и правила, задаваемые "эталонной полосой "на темы культуры", логично распространяются и на остальные рубрики газеты. Так в "Светской жизни" авторы прежде всего обращают внимание на подробности личной жизни деятелей культуры, мелкие неприятности и большие скандалы. Например, пишут о том, что для Аниты Цой выписан личный иглотерапевт из Кореи, а для съемок ее нового клипа - ниндзя из Японии, а Алла Пугачева упала в новом платье от Юдашкина ( в номере от 4 января 1998 года).
   На полосе "Джокер" в подобном же тоне рассказывается о новинках западной эстрады, Это краткие, в 10-20 строк, заметки, из которых читатель может узнать не только о том, кто выпустил новый альбом, но и о том, кто из музыкантов развелся с женой, влюбился, поссорился с подружкой, завел новую, кто платит налоги, а кто нет, и тому подобные сведения.
   На полосе "Субботние встречи" известные всей стране артисты, композиторы отвечают на вопросы, касающиеся, главным образом, их личной жизни: как известный артист (артистка) обычно уклоняется от докучливых поклонниц (поклонников), кто вяжет ему веники для бани, сколько было жен (мужей) и детей, были ли проблемы с выездом за границу и т.д. Что касается творчества, то фантазия интервьюера не идет дальше вопросов о том, где артист предпочитает выступать и т.п. Так, беседуя с Львом Лещенко и памятуя, что разговор идет с известным артистом, журналистка задает вопросы, так или иначе, по ее мнению, связанные с творческой жизнью: характер взаимоотношений с В.Винокуром, напивался или нет, был ли женат на артистке и как вообще относится к подобным бракам, сколько денег получает за концерт, почему в свое время не выпускали на фестиваль в Сопот и т.д. ( в материале от 24 января 1998 года).
   А.Ковалева в материале от 24 января 1998 года "Дело Владимира Высоцкого" поднимает "серьезную" тему: взаимоотношения артиста с КГБ в связи с его женитьбой на Марине Влади. При этом особый акцент делается на матримониальных связях Высоцкого, указывается на характер его взаимоотношений с женщинами, причины развода и т.п.
   Даже в небольшой, в 20 строк, заметке о смерти Ларисы Тарковской, вдовы Андрея Тарковского, которую тот снял в нескольких своих фильмах, автор основное внимание уделяет тому, где живут и кем работают сыновья режиссера от этого брака.
   О режиссерском дебюте артистки Т.Догилевой газета пишет опять же в связи с тем, что автором пьесы является ее муж, М.Мишин. При этом автор подробно останавливается на том, как развиваются ее отношения с супругом в качестве режиссера. Характерно и название материала: "У Догилевой - медовый месяц. А муж не вмешивается" (27 января 1998 г., N 15).
   В целом названия материалов "Московского комсомольца" подчеркнуто сенсационны, с оттенком скандальности и "клубнички": "Смерть сделала ее звездой" (о гибели Е.Майоровой) 24 января 1998, N 14), "Незаконного" Малевича хотят все" (27 января 1998, N 15), "Поднимем бокалы за серийных убийц" (так озаглавлена рецензия на новый российский триллер "Змеиный источник") (27 января 1998, N 15), "Пьер Карден и М.Плисецкая. - Игра в любовь" (10 января 1998, N 4), "Летов увлекся обнаженкой" (4 января 1998, N 1), "Катрин поимела медведя" (20 февраля 1998, N 33).
   Более того, газету настолько увлекла игра в "облегчение" культуры и опускании ее до крайне низкого, пошлого уровня, что даже тематическую полосу на темы художественной культуры она назвала "Ку-Ку (курьер культуры)". Названию соответствует и содержание. Так, 13 февраля 1998 (N 28) на ней опубликована рецензия на книгу французского исследователя Д.Фернандеса, в которой описываются неприглядные стороны жизни П.И.Чайковского "Французы знают, от чего умер Чайковский". Причем автор рецензии, А.Ковалева, факт "замалчивания" в России столь "интересных", на ее взгляд, фактов объясняет тем, что "мы в России привыкли к кумирам и ничегошеньки о них не знаем, да и знать не хотим". Здесь опубликован материал А.Суховерхова, в котором описывается скандал, произошедший на очередной коллегии Госкино, инициатором которого стал А.Абдулов, потребовавший средства на проведение очередного Московского кинофестиваля.
   На полосе "Ку-Ку" от 23 февраля 1998 г., того же А.Суховерхова, рецензирующего фильм П.Тодоровского "Страна глухих", похоже, волнует лишь один вопрос: не переросли ли отношения артисток, которые по ходу фильма лесбиянки, в нечто большее? Вопрос к режиссеру: "Вы правда убеждены, что все женщины проститутки? Эта мысль так и прет из фильма". Кстати, материл озаглавлен "Тодоровский и лесбиянки".
   Здесь же в небольшой заметке "Ведро мороженого для солистки Мариинки" рассказывается, как солистка балета Мариинского театра заряжается энергией, "треская мороженое и красиво отрываясь под попсу" в ночных клубах. Венчает заметку вопрос журналиста: "А есть ли ограничения у балетных в сексе?"
   Для театральных рецензий, публикуемых в "Московском комсомольце", характерен насмешливый, подчеркнуто небрежный стиль и крайне малый объем - не более 150-200 строк. Так, М.Райкина большую часть рецензии на спектакль театра на Таганке "Карамазовы и ад" "Не маленькие, не лебеди в палате N 6" (17 января 1998 г.) посвящает описанию "странных" действий на сцене главного героя пьесы и желтых туалетов от Т.Кляйна главной героини. Описание сопровождается размышлениями, что "судя по тому, что происходит на сцене, начнешь мучиться вопросами вроде: а нормальны ли люди искусства? и вообще, кого считать нормальным". В конечном счете, вопрос остается для читателей открытым: "Кто здесь сумасшедший на самом деле? Интересно, аж жуть!".
   Совершенно иное отношение к культуре на страницах "Российской газеты". В ней иногда помещаются объемные материалы - 350-300 строк, обычно они приурочены к юбилеям того или иного артиста: "В джазе только дедушки" (18 марта 1998, N 52) - об оркестре О.Лунгстрема, "Тигры в Кремле" (21 марта 1998, N 55) - к юбилею артиста цирка Запашного.
   Статья о гастролях Череповецкого национального театра "Вода, огонь и трубы "Северстали" (15 января N 7) Г.Мароховский с достаточной степенью оптимизма оценивает шансы на будущее небольшого театра, существующего при Череповецком металлургическом комбинате, называя его "жемчужиной культурной жизни металлургов", так как "добро в России всегда умеет себя защищать". Достоинством театра, по мнению рецензента, является "стремление уберечь традиционную культуру от всего наносного".
   20 февраля 1998г. (N34) опубликован монолог художественного руководителя Приморского академического театра Е.Звеняцкого. "Расхожее представление, что театр пребывает в глубоком кризисе - опытом Владивостока не подтверждается. Мы не выживаем - мы живем. Мы должны помнить, что искусство не разобщает, а сплачивает, не пугает мраком, а несет свет".
   Одностороннее партийное отношение к культуре можно обнаружить на страницах газеты "Правда-пять". Ее авторы резко негативно оценивают массовую культуру, но при этом большинство материалов построены на контрастном сопоставлении западного и советского искусства, "бездуховного, капитализированного, утилитарного" искусства Западной Европы и Америки и "духовно здорового, нравственного" искусства бывшего Советского Союза. Так, О.Михайлов в материале, опубликованном 26 февраля 1997 г., подчеркивает, что современное телевидение насаждает в обществе "комплекс неполноценности советского человека". Советский кинематограф, по его словам, в отличие от американского, всегда отличался духовным здоровьем, тогда как "...на примере американского кино хорошо видно, как культура подменяется масскультурой и утилитарным отношением к жизни". Телевидение в целом, отмечает Михайлов, наводняет наши экраны продуктами "заокеанской массовой киноиндустрии", "иссушающей душу" и "способствующей только препровождению времени", музыкальные передачи "предпочитают не направлять зрителя, а плестись вслед за ним". зрителю преподносят псевдомузыку, "попсу". В результате всего этого мы вскоре можем превратиться из "самой читающей страны" в страну "зомбированных духовных импотентов". Причины этого публицист видит в коммерциализации, которая, по его мнению, мало совместима с духовностью. При этом автор статьи отнюдь не отстаивает пуританскую мораль, он, напротив, предлагает приобщать российского зрителя к хорошей музыке, независимо от жанра и национальной принадлежности: классика, советская музыка, русская народная песня, западная эстрада - Э.Джон, Т.Тернер и др.
   Писательница М.Аввакумова в материале "Старый русский" (21-28 февраля 1997 г.) вину за отсутствие в современном обществе положительного идеала также возлагает на журналистов государственных каналов или каналов демократической ориентации: "Не ищите в газетах очерков о простом человеке. Страницы газет и телевидение заполнены ордами далеко не безобидных похабников и зубоскалов, клубничкой с постельными подробностями, бесконечными играми. Установка - изгнать из СМИ образ трудящегося человека". Тем самым, по ее мнению, формируются "современные манкурты", с которыми "можно говорить только на языке Ярмольника, устами Митковой и Сванидзе".
   Понятно, что при чтении материалов данной газеты необходимо делать поправки на ее политическую ангажированность.
   Т.Мартынов в статье "Просветительские передачи нужны TV как рыбе зонтик" (29 апреля 1997 г.) пишет, что с телевидения практически исчезли образовательные передачи, а народ "посажен на иглу политики и масскультуры", причем даже "развлекают нас на чужой манер": "если раньше рождалось поистине свое, то теперь все развлекательные шоу и игры повально скопированы с западных".
   На западное влияние сетует и А.Педашенко в статье "Если звезды зажигают..." (4-11 апреля 1997 г.). Он ставит вопрос: по каким критериям отбираются деятели отечественной культуры, чьи фамилии будут занесены на "скрижали истории" (то есть будут записаны на "площади звезд"). По мысли автора, "даже если отбор будет идти по справедливости и действительному вкладу в отечественное искусство, то во сколько обойдется закладка площади, и зачем нужна столь откровенная калька с Запада?"
   Это что касается публикаций в ежедневных газетах.
   Еженедельные издания имеют возможность, в отличие от ежедневной прессы, даль более глубокий анализ произошедших за неделю событий. В этой связи логичным было бы ожидать. что в еженедельниках будет проводиться некий глубокий анализ тенденций и перспектив культурного развития России. Будут привлекаться специалисты и наиболее популярные (и умные, кстати) деятели культуры.
   Что же мы видим на самом деле?
   "Аргументы и факты" чаще всего публикуют интервью с известными деятелями культуры или государственными чиновниками.
   Обращают на себя внимание ответы на вопросы анкеты бывших министров культуры Е.Сидорова и Н.Дементьевой (автор - Мария Варденга, N8 1998 г.). Заслуживает внимания, например, оценка Е. Сидоровым массовой культуры, По его мнению, это "искусство, которое любят массы и которое приемлет элита. Но обязательно искусство, а не его эрзац. Последнее у нас встречается гораздо чаще". Для Н.Дементьевой культура сродни оружию: "Надо поддерживать все сферы культуры, чтобы сохранить основное достоинство России, которая в области космоса и балета впереди была. Культура сегодня - самое малозатратное, но очень эффективное оружие России".
   В свою очередь Руслан Шебуков в статье "Новые песни о старом" пытается размышлять о смысле текстов популярных исполнителей: "Занятие, безусловно, неблагодарное и абсолютно бессмысленное. Да и как иначе, ведь никто в смысл поп-песенок никто и никогда не вдумывался. Да и вдумываться не во что. "Я ворона, я ворона, я ворона, на-на-на-на" - это из репертуара Линды. Ну и так далее. Понятно, почему все поп-исполнители - это исполнители, а не певцы, и почему они так нуждаются в группах подпевок и подплясок, которые кривляются за его спиной и вносят в песенку хоть какой-то смысл".
   Владимир Полупанов подготовил интервью с Игорем Матвиенко, продюсером ряда успешных групп, например, "Иванушки Интернешнл" и опубликовал под заголовком "Шоу бизнес - это такая мясорубка!" в газете за N8, 1998г. Вот, что говорит И. Матвиенко: "Я сознательно не хочу идти в сторону западной поп-музыки. Мне интереснее использовать наши песенные традиции. Русский фольклор и советская массовая песня в лице ее лучших представителей (Дунаевский и т.д.) тоже мне близки. Считаю себя продолжателем этой линии... Считаю, что для меня отношения с Богом важнее, чем продвижения коллективов по лестнице успеха в шоу-бизнесе. Он, как известно, ведет к товарищу бесу."
   В то же время еженедельник "Итоги" (образца 1998 года) является, на наш взгляд, рупором достаточно агрессивной молодежно-элитарной субкультуры. По мнению этого издания, культурой можно называть только нечто откровенно заумное, эпатажное и не нашедшее никакого отклика у массовой аудитории, чему пример материал Н.Молоха "Растиньяк из Кишинева", опубликованный в N1-2, 20 января 1998г., в котором рассказывается о владельце одной из самых модных галерей Москвы - М.Н.Гельмане. А сама статья посвящена, как оказывается, не современному искусству, а "разоблачению" амбиций владельца, хотя сделано это крайне неудачно. В лучшем случае - вызывает недоумение...
   Ю.Гладильщиков в материале, опубликованном в том же номере рассказывает о проекте ОРТ "Старые песни о главном-3". Всю статью он посвящает "разоблачению" идеологических каверз авторов, направленных, по мнению автора, на восстановление СССР. А вот другие авторы в этом же номере пытаются всяк по своему отразить специфику культурной жизни в Москве. Один дает информацию о выставке "Бальзак: денди и творец", организованную парижским музеем писателя. Другой пытается дать критическую оценку новой постановке Большим театром "Жизели". Третий описывает выставку работ А.Бродского, где среди всего многообразия представленных экспонатов выбирает лишь те, которые, по его мнению, "жестко подсмеиваются над зрителями". Годер рассказывает о новой работе театра О.Табакова "На всякого мудреца довольно простоты". И это был, пожалуй, единственный спокойный материал номера. На признанного автора хватило ума не возводить напраслину.
   В следующем номере данного издания (N9 от 12 марта 1998г.) основной мыслью, относительно культурной жизни страны было: "Долой "Титаник"! А.Митта в огромной статье, посвященной этому фильму, постоянно проводил основную мысль "ну и деньжищ же оторвут авторы и артисты за такой фильм". А молодая журналист Е.Курляндцева громогласно заявила, что она этот фильм смотреть не будет никогда(!?).
   Таково "качественное" содержание информации на темы художественной культуры, публикуемой в наиболее популярных российских СМИ. Очевидно, что издания, претендующие на "качественность", не публикуют на полосах с информацией на темы художественной культуры никакой рекламы. Это газеты: "Коммерсант", "Российская газета", "Парламентская газета", "Новые известия", "Независимая газета", "Время новостей" и еженедельник "Новое время". С некоторой натяжкой к этой же группе можно отнести газету "Известия" и еженедельники "Итоги" и "Огонек", общая подача информации в которых позволяет говорить о них именно как о "качественных" изданиях.
   Не менее отчетливо выделяются и "массовые" издания. На полосах, где опубликована информация на темы художественной культуры, эти издания размещают такое количество рекламы, что зачастую ее количество превышает собственно "культурную" информацию. Более того, можно даже говорить, что информация на темы культуры в этих изданиях играет лишь вспомогательную роль, помогая привлекать рекламодателей и обеспечивает достойный фон для рекламных объявлений. Это такие издания, как "Комсомольская правда", "Газета", "Аргументы и факты", "Общая газета", "Коммерсант-Власть".
   Особое место занимает газета "Московский комсомолец", в которой информация на темы художественной культуры занимает столь малое место (в среднем не более половины полосы в одном номере), что размещать на этой полосе еще и рекламу, судя по всему, просто не получается. Однако по содержанию информации эта газета является именно "массовой".
   Анализ рубрикации публикаций на темы художественной культуры, показывает, что их разнообразие охватывает максимально широкий спектр событий культурной жизни России и мира. И в этой связи вполне логично считать "качественным" издание с наибольшим тематическим богатством содержания. Если для качественных ("Газета", "Независимая газета", "Парламентская газета" и т.п.) характерна широкая рубрикация, захватывающая практически все стороны культуры российского общества: литература, изобразительное искусство, театр, кино, музейное дело и многое другое, то для "массовых" изданий ("Комсомольская правда", "Московский комсомолец", "Аргументы и факты" и т.п.) характерно наличие рубрик, имеющих отношение лишь к отдельным сторонам культурного процесса и, следовательно, не способных отразить все богатство культуры. Можно предположить, что недостаточность спектра публикаций на темы художественной культуры издания стараются дополнить излишней эпатажностью, излишней склонностью к сенсационности и крикливостью публикаций.
   Наличие в российских СМИ определенной устоявшейся информационной политики в сфере культуры не может не влиять на творческую деятельность журналистов. Но, если в серьезных изданиях такая политика гарантирует высокий профессиональный уровень публикаций, то в "массовых" изданиях такая политика давит на журналистов, заставляя снижать свой профессиональный уровень. И в данной связи было бы логичным предположить, что создание некоей общей для всего российского mass community информационной политики, с одной стороны, гарантирующей свободу творчества журналистов, а с другой - задающей им максимально высокий профессиональный уровень публикаций, создаст атмосферу конкурсности в журналистской среде, позволит им постоянно повышать свой профессиональный уровень.
   Подобные шаги, несомненно, будут с одобрением восприняты абсолютным большинством журналистов. Об этом, кстати, со всей очевидностью свидетельствуют результаты исследования, проведенного Независимым институтом коммуникативистики . По данным этого исследования 74,8% опрошенных журналистов положительно относятся к вмешательству государства в процессы культурного развития. Отрицательная позиция лишь у 15,0%, а 9,4% опрошенных журналистов затруднились ответить . Более того, на вопрос о том, считают ли они необходимым создать такую политику, 73,3% опрошенных ответили утвердительно .
   Таким образом, анализ полученных в настоящей работе результатов и оценок культуроформирующей деятельности со стороны представителей массовой аудитории свидетельствует о том, что в настоящее время российская журналистика испытывает очень серьезные проблемы при осуществлении своих культуроформирующих функций: сокращается лексический состав журналистских произведений, необоснованно широко применяются сленг и арго, чрезмерно насыщается публикуемый материал различного рода профессионализмами и так далее, снижается профессиональный уровень публикаций и многое другое, что существенно принижает роль и место журналистики в обществе и категорически не согласуется с требованиями информационной цивилизации.
   Данная проблема активно обсуждается научным сообществом . Многочисленны примеры и журналистских статей по данному поводу . Вот что, например, по этому поводу писал в свое время Ролан Быков: "...Я смотрел все программы и каналы с утра до двух часов ночи. И вот это оказалось для меня самым жестоким культурным потрясением: до сих пор не могу отойти... А что происходит с языком! А какой стеб затопил экран!"
   Надо также учитывать, что помимо "прямого" "словесного оформления" мысли автора различного рода материалов на темы художественной культуры, дополнительную негативную роль играет и контекст публикации , выражаемый в размещении данного материала на полосе, в номере (для журнала) или в выпуске для ТВ или радио). В этой связи не может не обращать на себя тот факт, что в общем потоке массовой информации художественной культуре отводится второстепенная роль. Например, на телеканале "ТВ-Центр" новости культуры помещаются в общеполитическом блоке новостей ("перед спортом и погодой"). По признанию Н.С.Закировой, бывшей зам. директора канала, "бывали случаи, когда "слетали" с эфира даже уже проанонсированные сюжеты". По ее словам, для службы культурных новостей канала главное - чтобы за день не случилось пожаров и трупов, иначе места для новостей культуры не останется. Подобная ситуация характерна для всех остальных телевизионных каналов и для большей части ведущих российских печатных изданий.
   Все вышеизложенное наглядно показывает, что проблема улучшения культуроформирующего воздействия журналистики в настоящий момент является весьма актуальной и требует самого пристального рассмотрения. Произошедшие за последнее время изменения в информационной политике в сфере культуры конкретных СМИ крайне незначительны. Так, исчезли такие одиозные передачи на телевидении, как "Playboy поздно ночью" на НТВ или "Голая правда" на М1. На обложках журналов перестали печать голых девиц в откровенно вызывающих позах.
   Вот и все, пожалуй. И это лишний раз подчеркивает, что настоящее исследование, к сожалению, все еще сохранят свою актуальность, несмотря на то, что оно было начато еще в 19996 году. Результаты исследований, проведенных в рамках написания данного труда, и референтные наглядно показывают, что надо в корне менять все основные принципы подачи информации на темы художественной культуры. Полученные данные в значительной степени коррелируют с данными исследования Независимого института коммуникативистики . Журналисты, принимавшие участие в этом исследовании отметили, что, по их мнению, пресса может и должна формировать высокие культурные стандарты, отражать разнообразие в сфере культуры, содействовать доступу населения России к высокой культуре, информировать людей о событиях в мире культуры... Другое дело, что большинство из них отметили, что никакой целенаправленной политики в этом нет, хотя она и крайне необходима.
   Дело дошло до того, что за решение данной проблемы взялось министерство культуры РФ, а не журналистское профессиональное сообщество.
   В рамках программы ЮНЕСКО "Информация о всех" оно разрабатывает различные формы и методы осуществления информационного развития мирового сообщества в условиях интенсивного и массового внедрения информационных и коммуникационных технологий.
   В рамках данной программы уже осуществляются несколько глобальных проектов: Международная Хартия о сохранении цифрового наследия, развитие многоязычия в интернете и всеобщего доступа к кибепространству, международная Обсерватория по вопросам информационного общества.
   Принята Окинавская хартия глобального информационного общества , в которой указано, что ведущие страны мира намерены всемерно развивать информационно-коммуникативные технологии, поскольку это крайне важно для развития мировой экономики, а также и для решения различных социальных проблем.
   И лишь российскую журналистику этот процесс пока затрагивает очень и очень слабо.
   То есть, со всей очевидностью можно говорить, что сколько-нибудь существенное изменение ситуации с культуроформирующей деятельностью российских СМИ станет возможным только после разворачивания реализации критериально выверенной, концептуально обоснованной информационной политики в сфере культуры, при реализации которой будут тесно взаимодействовать и государство, и институты гражданского общества, и mass media community.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Уровень "А"
  
   +
  
   -
  
   0
  
   +
  
   -
  
   0
  
   Уровень "В"
  
   Уровень "А"
  
   Уровень "В"
  
   Уровень "С"
  
   -
  
   +
  
   0
  
   ]
  
   [
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"