Перевалов Валерий Викторович : другие произведения.

Деятельность журналиста в пространстве художественной культуры (гл.1)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Цель настоящего курса - научить студентов-журналистов профессиональной работе в крайне тонкой и сложной среде - сфере художественной культуры.

ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

____________________________________________________________

Валерий ПЕРЕВАЛОВ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЖУРНАЛИСТА

В ПРОСТРАНСТВЕ

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

учебное пособие

Москва 2005

   Перевалов В.В. Деятельность журналиста в пространстве художестенной культуры. Учебное пособие. - М., ГИ, - 2005. - с.
  
  
  
  
  
   Учебное пособие ..................
  
  
  
  
  
  
  
  
   Рецензент: Шевченко А.В., к.п.н., доц,
   зам. зав. кафедрой информационной политики
   РАГС при Президенте РФ
  
  
  
  
  
  

ОГЛАВЛЕНИЕ

   ПРЕДИСЛОВИЕ .....................................................................................................................
   ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА И ЖУРНАЛИСТИКА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ ...........................................................................................
   1.1. Историческое формирование термина "культура"
   1.2. Общие принципы деятельности СМИ в сфере культуры
   1.3. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: взаимоотношение и взаимодействие культуры и цивилизации
   1.4. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: высокая культура и субкультуры, сохранительная и новационная природа культуры, конфликт и взаимодействие культур, концепции гибели культуры в новых исторических условиях
   ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ ЖУРНАЛИСТИКИ .........................................................................................
   2.1. Основные функции культуры как критерии содержания культуроформирующих функций журналистики
   2.2. Концепции функций журналистики
   2.3. Содержание и структура культуроформирующих функций журналистики
   ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ ЖУРНАЛИСТИКИ .........................................................................................
   3.1. Необходимое жанровое разнообразие журналистских текстов на темы культуры
   3.2. Первичная деятельность журналиста в пространстве художественной культуры. Этапы поиска информации на темы культуры в общедоступных и закрытых источниках
   3.3. Юридическая база культуры и культуроформирующей деятельности журналистики
   3.4. Использование методов самоконтроля для профессионального роста
   3.5. Профессиональное общение как стимул творческого роста. Участие в творческих конкурсах.
   ПРИЛОЖЕНИЕ.......................................................................................................................
   СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..........................................................
  

ПРЕДИСЛОВИЕ

  
   Цель настоящего курса - научить студентов-журналистов профессиональной работе в крайне тонкой и сложной среде - сфере художественной культуры. При внешней схожести деятельности журналиста в этой области с деловой или политической журналистикой (используются те же профессиональные приемы, создаются тексты в тех жанрах), деятельность в сфере художественной культуры имеет принципиально отличные характеристики.
   В этой области чрезвычайно велик субъективный фактор, размыты границы между гениальностью и бездарностью, в большинстве случаев отсутствуют более-менее четко определенные критерии оценки того или иного культурного произведения, культурного события или культурного мероприятия и т.д. В этой сфере взаимоотношения людей зачастую могут быть охарактеризованы как "террариум единомышленников". То есть работа журналистов осложняется тем, что комментарии деятелей культуры по поводу "чужих" произведений зачастую неверны и даже несправедливы.
   Кроме того, само понятие "культура" зачастую определяется различно самими исследователями этого социального феномена.
   Особую сложность вносит современная ситуация - все более стремительное вхождение России в постиндустриальную информационную цивилизацию. У новой цивилизации есть огромные преимущества перед всеми иными ранее существовавшими социально-историческими формациями: это и возможность выстраивания диалога между различными социумами; и возросшие возможности общения между людьми, живущими в разных частях планеты. Для очень многих проблем и конфликтов, серьезно осложнявших жизнь человечества на протяжении веков, появилась возможность быстрого и взаимоприемлемого разрешения. Но вместе с тем существуют проблемы, к решению которых во все времена их относились чрезвычайно осторожно, а решали медленно, на протяжении многих поколений. Это проблемы, возникающие в связи с взаимопроникновением различных культур. У сожалению, в наше время все чаще возникают ситуации, когда более динамично развивающееся общество навязывает всем остальным социумам свой стиль жизни, свои методы разрешения проблем, в том числе и межкультурных, что зачастую приводит к возникновению межкультурных и, как следствие, межнациональных, противоречий и конфликтов.
   Еще один аспект проблемы связан с глобализизацией человечества. Сеть Интернет охватила, без сомнения, весь мир. Но создание глобальных информационных технологий может служить не только для блага человечества, но и для проведения "информационных диверсий", и для манипулирования общественным мнением и массовым сознанием.
   Таким образом, в новых цивилизационных условиях назрела необходимость обучения журналистов методам и навыкам профессиональной работы в сфере культуры с тем, чтобы степень их влияния на текущую ситуацию в стране и в социуме не приводила (по незнанию или по недоразумению) к возникновению конфликтных или даже социально-разрушительных ситуаций.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА И ЖУРНАЛИСТИКА:

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ

   1.1. Историческое формирование термина "культура"
   Начинаем мы с поиска ответа на следующий вопрос: "Что такое культура?"
   Обычно, отвечая на этот вопрос, упоминают различные определения и дефиниции культуры. Вспоминают, что бывает культура политическая, экономическая, художественная и т.д. Но как представляется, прежде чем давать определение понятию "культура", особенно в его историческом развитии, надо уяснить наиболее важное в этом понятии.
   Культура - это социальный феномен, атрибут человеческой деятельности, в котором наиболее ярко и отчетливо проявляется сама суть человеческой природы, а именно:
   - умение осознанно создавать и применять на благо всего социума некие принципиально новые предметы, социальные механизмы, которые способствуют формированию тех или иных материальных и духовных ценностей;
   - умение откладывать в память эти предметы и механизмы в целях обогащения своего сознания и достижения неких новых, неизведанных высот в развитии.
   Современное понимание термина "культура" сложилось не сразу. Понятие "культура" чрезвычайно древнее. Известно, что во всех случаях раннего употребления слово culture означало процесс культивирования, выращивания чего-нибудь, обычно животных и растений. Дальнейшая эволюция связана, по всей видимости, с перенесением представлений о культивировании, возделывании с естественных процессов создания продуктов жизнедеятельности на человеческое развитие. При этом агрономическая подоплека долгое время сохранялась, о чем свидетельствует, например, высказывание Френсиса Бэкона "о культуре и возделывании умов".
   Постепенно метафора становилась все более привычной, пока термины типа "культура ума" не начали восприниматься прямо и непосредственно, а не в переносном смысле. Кроме того, слово "культура" все чаще стало использоваться для характеристики процесса развития и совершенствования в целом.
   Всего в культурологии с XVIII века можно выделить три этапа развития представлений о сущности культуры.
   Первый этап (XVIII-XIX вв.) - можно назвать рационалистическим. Его основная идея - отождествление развития культуры и человеческого разума. При этом исследователями (И.Гердером, А.Тюрго, И.Кантом, А.Шлегелем, Ф.Шеллингом, Г.В.Ф.Гегелем) ставилась задача найти способы сделать всех счастливыми посредством культуры.
   Второй этап (конец XIX - начало XX в.) развития представлений о культуре характеризуется обращением к идее прерывности культурной эволюции и связан с именами Н.И.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.А.Сорокина. В рамках данного этапа объединяются модели развития культуры, созданные в соответствии с принципами цикла. Согласно этим моделям общество и культура мыслятся подобно живому организму, с процессами рождения, развития и смерти. Главной становится идея цикличности развития и постулат о замкнутости и непроницаемом характере различных культур. При этом отрицается общечеловеческое значение культуры и рационалистическая парадигма непрерывного культурного развития. Признание реального многообразия социальных культур является одним из основных положительных качеств предложенных на этом этапе теорий. Однако основной их научный недостаток - провозглашение незыблемости принципа цикличности в повторении одних и тех же процессов в истории человечества.
   Третий этап (XX век) характеризуется прежде всего плюрализмом концепций, что обусловлено стремлением ученых представить ускользающую, исчезающую при анализе реальность в новых формах, создать непременно свою собственную концепцию.
   Современная научная литература характеризуется стремительным ростом числа определений культуры. Подсчитано, что почти за 50 лет - с 1871 по 1919гг. дано всего семь определений понятия "культура", а за последующие 30 лет (1920 - 1950гг.) - было введено в научный оборот еще 137. К началу 1970-х годов существовало 250 определений, а к настоящему времени их число превысило 500. В настоящее время существуют принципиально различные, можно даже сказать - диаметрально противоположные - точки зрения по данному вопросу, что осложняет построение выверенной системы культуроформирующих функций журналистики.
   Диапазон современных определений понятия "культура" очень широк:
   - "культура - это то, что остается с нами, когда все остальное исчезает",
   - "культура - совокупность отношений к природе, к себе подобным и к самому себе",
   - "культура - формы духовного и социального функционирования более или менее однородных национальных или территориальных сообществ, опирающихся на определенные моральные и религиозные ценности, воплощенные в науке, искусстве и образе жизни",
   - "культура - хранительница духовного опыта человечества, а потому - эффективный инструмент формирования личности",
   - "культура - воплощение потребности человека к упорядочению жизни вокруг себя, выражаемом в ритуале, обряде, традиции",
   - "культура - есть динамическая данность, цементирующая конкретное сообщество и сообщающая его существованию определенность и устойчивость",
   - "культура - исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях".
   Существуют и достаточно экзотические определения. Так, например, Николай Рерих предлагал считать культурой "почитание света", "благоухание, сочетание жизни и красоты", "синтез возвышенных и утонченных достижений".
   В XX веке произошло еще одно событие, кардинально изменившее отношение к культуре. В конце 1920-х годов Э.Кассирер выдвинул идею о том, что культура из регулятивной составляющей бытия человека должна стать конституциональной, то есть, созидающей. Данная точка зрения окончательно утвердилась в конце XX века. Культуру перестали рассматривать как пассивный феномен, надстроечный и вторичный. Культура предстала как характеристика всех мыслительно-деятельностных качеств человека и общества. При этом наконец-то перестали разделять основные сферы жизни общества на экономическую, социальную и, в последнюю очередь, культурную.
   Наиболее соответствующим современным представлениям определением культуры можно считать следующее: "Культура - сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества".
   Можно считать данное определение наиболее подходящим еще и в силу того, что в российской научной среде оно является наиболее разработанным, в частности, в работах Ю.М.Лотмана. Образно суть этого определения выразил хореограф-постановщик ГАБТа Юрий Григорович: "От того, как танцует балет Большого театра, зависит и то, как выплавляют сталь в Магнитогорске".
   Этим определением мы и будем пользоваться. Данное определение особо значимо, поскольку в нем выделяется и подчеркивается деятельностный дуализм культуры (о котором речь пойдет ниже), и показывается механизм "работы культуры" и ее особая значимость для жизни человеческого общества.
   1.2. Общие принципы деятельности СМИ в сфере культуры
   Деятельность журналиста в любой сфере, и в сфере культуры в частности, возможна лишь при четком следовании определенной информационной политике.
   Многообразие проявлений журналистского творчества в сфере культуры, а также тот факт, что в современных условиях СМИ зачастую являются основным и единственным каналом инкультурации массовой аудитории, заставляют задуматься о необходимости выработки критериально выверенной информационной политики в сфере культуры.
   К сожалению, на государственном уровне дело дальше споров и разговоров не идет. Но на уровне конкретных СМИ ситуация иная. С одной стороны, существует большое количество серьезных изданий, в которых информация на темы культуры подается актуально, содержательно и интересно. С другой стороны, есть большое количество СМИ, где предпочтение отдается разного рода "чернухе", "развлекухе" и прочему.
   Разумеется, профессиональный журналист должен уметь работать в любом типе изданий, куда его закинет профессиональная судьба, но надо понимать, что творческий рост журналиста, пишущего на темы культуры, зависит от его умения налаживать контакты с деятелями искусства, от умения находить новое и интересное, а также от отчетливого понимания своего соприкосновения с вечностью, в которой можно оставить след, а можно и "наследить".
   Можно утверждать, что по мере развития информационной цивилизации и совершенствования каналов передачи массовой информации прежнее отношение к массовой культуре, как к однозначно негативному социальному феномену, может и должно смениться осознанным использованием ее механизмов для создания и трансляции высокой, истинной культуры в наиболее выдающихся ее формах. Фигурально выражаясь, речь идет о том, что истинная культура может и должна стать массовой.
   Для этого надо лишь осознать, что те образцы культуры, что выдержали жесточайшее испытание временем и не потеряли своей художественной ценности, будучи растиражированными по каналам СМИ, отнюдь не теряют своей способности оставаться явлениями истинной культуры. Точно так же, впрочем, как и околохудожественная халтура, изготовленная в единственном варианте, не приобретет - только от факта своей единичности - свойств явления истинной культуры. То есть, грубо говоря, фильмы А.Тарковского - это, безусловно, явления высокой культуры, и тот факт, что их посмотрели миллионы человек по всему миру, отнюдь не отразился на их качестве.
   Но помимо тиражирования массовой культуры журналистика активно "участвует" в остальных культурных течениях. Так, определенно можно говорить, что политическая и социальная ориентация различных СМИ на различные эталоны социально-политического устройства жизни общества отражается и на их отношении к различным субкультурным течениям.
   То есть сама по себе культура в силу крайне большого числа своих проявлений не является неким самодостаточным и самоидентификационным фактором и не может в полной мере гарантировать, что не произойдет переоценки роли и места того или иного произведения живописи, музыки, литературы и т.д. в жизни общества. И человечество не раз становилось свидетелем, когда такая переоценка совершалась.
   Такая прогнозируемая смена социальных, культурных парадигм в отношении культуры может стать вехой на пути вхождения России в новую информационную постиндустриальную цивилизацию. Очевидно, что наиболее значимым фактором наиболее полной реализации возможностей этой цивилизации может и должно стать предоставление каждому человеку всего необходимого ему объема информации по интересующей теме с целью формирования умения быстро мыслить и находить правильное решение среди множества предлагаемых. Человек должен уметь выбирать среди огромного объема информации ту, которая ему действительно нужна и отвечает всем необходимым критериям актуальности и объективности, а также иным критериям, выдвигаемым новой цивилизацией.
   Очевидно, что эти принципы можно рассматривать как совокупность требований к современному человеку, способному самореализовываться в условиях информационной цивилизации.
   Если согласиться с предположением, что результатом деятельности в рамках любой культуры или субкультуры, или антикультуры (контркультуры) всегда является изменение основных ментальных установок в сфере мышления и последующая выработка на этой основе неких новых деятельностных и ментальных установок, то можно представить следующую концепцию управления реализацией культуроформирующей деятельности журналистики:
   - деятельность в сфере художественной культуры является существенной частью журналистики, причем она происходит даже тогда, когда журналистика исполняет иные функции (идеологические, рекламно-справочные, рекреативные и другие);
   - деятельность журналистики в сфере художественной культуры предполагает достижение определенного результата - перестройки ценностных ориентиров человека для достижения требований, предъявляемых к ментальности человека новой исторической эпохи - постиндустриальной гуманистической цивилизации с преобладающим влиянием средств массовой информации.
   Для успешного овладения теоретическим аппаратом, необходимым для дальнейшего изучения различных аспектов взаимодействия культуры и журналистики, необходимо изучить феномен системы.
   Вкратце (подробно см. в Приложении) - "система" (от греч. "systema" - составленный из частей) как термин и явление исследования обозначает особым образом организованные разнородные элементы, их взаимодействие между собой для достижения определенной цели. Главное, что необходимо понимать в этой связи - все, что происходит в мире, - суть явление, происходящее из-за того, что в некоей системе более высокого уровня возникает необходимость в изменении условий своего функционирования.
   Применительно к журналистике и применительно у "нашим" культуроформирующим функциям это означает, что понимание журналистикой (журналистами) важности и желательности освещения в СМИ тех или иных культурных событий, их влияния на развитие культуры общества зависит от наличия, с одной стороны, достаточных знаний у журналистов по поводу происходящего культурного события, его места и значения в цепи культурного развития общества. С другой стороны, оно отражает степень удовлетворения обществом проводимой журналистикой в целом и отдельными журналистами политикой в сфере художественой культуры.
   Иллюстрирует данное высказывание схема 1:
  
  
  
  
  
  
  
  
   На схеме 1 видно, что на освещение культурного события влияют как требования самого общества и накопленные в обществе концепты культуры, так и разработанные в журналистике методы.
   И при этом не так важно, каким образом к журналисту поступила информация о необходимости публикации того или иного события культуры: приказ руководства СМИ (которое, в свою очередь, получило приказ о необходимости публикации, освещения, показа данного мероприятия от вышестоящего руководства или государственных чиновников), или журналист получил из собственных источников информацию о возможности совершения того или иного культурного мероприятия. Причем в таком случае журналист отслеживает, продиктованно ли это событие контекстом культурной жизни общества, (или тех или иных художественных союзов, отдельных авторов), неразрывной частью которого и является данный журналист (при достаточной его квалификации, разумеется), либо - нет.
   Правда, возникает вопрос: как можно говорить о некоей целостности системы при постоянном и непрерывном изменении ее внутренней структуры?
   Но в том и заключается принципиальное отличие системы от всех прочих феноменов, что ее устойчивость - не жестко детерминированная устойчивость равновесных во времени структур, а динамическая устойчивость самоорганизующихся, авторегулируемых взаимосвязанных объектов, осуществляемая путем их вещественного и информационного обмена. То есть каждый из компонентов системы всегда не равен себе во времени, в каждый отдельный период времени он состоит из различного количества элементов, которых в данном компоненте ровно столько, сколько необходимо для адекватного внешнему воздействию исполнению возложенных на него функций.
   В этом свойстве системы проявляется ее сложность для анализа, поскольку кроме субстратного количества необходимо оценивать структурную и динамическую композицию.
   Но динамизм системы не всеобъемлющ, не абсолютен. Динамизм структуры определяется именно функциями системы, поскольку если система начинает длительно выполнять иные функции, чем те, что от нее требует система более высокого порядка, то данная система распадается. То есть в деле регулирования, стабилизации процессов полиморфизма компонентов системы решающую роль играет иерархия систем, способность системы более высокого ранга управлять функционированием системы более низкого ранга. Иерархия позволяет системе осуществлять два взаимосвязанных процесса: синергетику и улучшение.
   Синергетика понимается как кооперативное поведение элементов (или компонентов) системы, обуславливающая процесс самоорганизации систем, основной задачей которого является анализ самоорганизующих процессов. Процесс улучшения систем тесно связан с синергетикой и он заключается в процедурном ее исполнении. Он состоит из следующих процессов: определение целей и задач системы, определении реальных состояний, условий работы или поведения системы, сравнения реальных и ожидаемых условий работы системы, обнаружение причин несоответствия в условиях, определение плана по коррекции системы и окружающих условий.
   Система потому так и называется, что все ее составные части (элементы) находятся в целостной взаимосвязи. Причем целостность системы означает принципиальную несводимость свойств целого к сумме составляющих его частей и невыводимое из сути частей свойств целого, независимость в определенном роде свойств и отношений между частями от их места внутри целого.
   Целое означает собой органичное единство существующего и возникающего, бытия и становления, завершения и изменения, что означает, что при ее рассмотрении необходимо изучать ее с точки зрения диалектического многообразия, противоречивости, чувствительности, взаимосогласованости, устойчивости и стабильности, что в свою очередь приведет к возможности, во-первых, наглядно представлять ее в настоящий момент, во-вторых, даст возможность прогнозировать ее изменения.
   Далее можно наблюдать принцип согласованности целей как взаимного подчинения целей различного ранга, что должно приводить к многообразию одновременно исполняемых системой функций. Реализация данного принципа приводит к появлению на выходе системы культуроформирующих функций журналистики большого количества различных функций, поскольку система, согласно данному принципу, не может исполнять только некую одну роль. В настоящей работе при описании содержания культурофомирующих функций уже было сказано, что, действительно, данные функции состоят из большого количества функций. При этом было обнаружено по крайней мере два феномена. Во-первых, данные функции являются разноранговыми (некоторые являются центральными, исходящими от смыслообразующего ядра системы функций, другие - периферийными и т.д.). Во-вторых, данные функции перекрываются по ряду позиций другими группами функций журналистики - идеологическими, непосредственно-организаторскими, рекреативными, рекламно-справочными.
   Затем можно наблюдать ряд принципов, имеющих более "прикладной" характер. Это - принцип выбора решений, который означает способность системы выбирать наилучший из возможных вариантов поведения. Реализация данного принципа приводит к пониманию того факта, что системой культуроформирующих функций журналистики можно управлять только отчетливо понимая механизмы деятельности культуры и механизмы передачи событий и памятников художественной культуры в разных жанрах по каналам СМИ. Необходимо также понимать, как, в какой степени и какой пропорции соотносятся внешние и внутренние управляющие сигналы для функционирования системы культуроформирующих функций журналистики и по каким каналам и с каким приоритетом эти сигналы поступают. Для культуроформирующих функций это означает, создание условий регулирования приоритетов культуроформирующей деятельности журналистики. В частности, это должно выражаться в безусловном преобладании культурных интересов социума над собственным пониманием целей и задач культуры самой журналистикой.
   Затем следует принцип моделируемости, согласно которому сложная система может быть представлена неким конечным множеством моделей, каждая из которых представляет определенную грань ее сущности. Реализация принципа моделируемости позволяет в настоящем исследовании ограничиться одной "структурной" и одной "содержательной" моделью системы культуроформирующих функций журналистики.
   Затем - принцип внешнего дополнения, по которому надежной и эффективной может быть только избыточная система. Реализация данного принципа применительно к культуроформирующим функциям приводит к осуществлению гораздо большего количества функций, чем того требует сам публикуемый текст. Действительно, если взять для примера любой произвольно выбранный материал, то в нем можно найти: смысл публикации в ряду других публикаций на данную тему (дальнейшее раскрытие темы, неожиданный поворот в развитии темы и так далее), предполагаемые и предлагаемые журналистом действия согласно опубликованной информации, словесное оформление предлагаемого в тексте смысла. При этом на каждой из данных ступеней можно различить еще и ряд подступеней, которых тем более, чем талантливее журналист.
   Из данного принципа логически проистекает принцип необходимого разнообразия, по которому успешно справиться с большим разнообразием задач может только система, которая сама обладает достаточным разнообразием. Видно, что данный принцип логически вытекает из предшествующего. Из данного принципа вытекает то требование, что для адекватного исполнения культуроформирующих функций журналистики система функций журналистики должна создавать, генерировать, достаточное количество функций. А это требование необходимо обязывает саму систему культуроформирующих функций журналистики обладать достаточной сложностью для обеспечения требуемого разнообразия.
   Затем можно наблюдать принцип соответствия, согласно которому для управления системой необходимо, чтобы управляющий орган был способен к восприятию по крайней мере того же количества различных сигналов, которое может появиться на выходе управляемой им системы. Видим, что данный принцип касается прежде всего самого социума. От него требуется возможность адекватно воспринимать потребности журналистики и адекватно же на них реагировать как в правовом, так и в техническом смыслах.
   Поэтому крайне важным является принцип обратной связи, по которому сигнал с выхода системы по специальным каналам связи подается обратно на вход системы для ее саморегуляции. Данный принцип является аналогичным выше указанному, но направлен на объект воздействия системы культуроформирующих функций журналистики - массовую аудиторию. Реализация данного принципа является необходимым условием для адекватного исполнения требований аудитории, а также необходима для мониторинга состояния аудитории для построения необходимой информационной политики того или иного издания или канала. Но, к сожалению, как было отмечено в параграфе первом настоящей главы, данный принцип отдан на добрую волю журналистов. Причем, даже закон "о СМИ" формально разрывает связь между массовой аудиторией и журналистом.
   Весьма интересным с точки зрения исторического развития журналистики является принцип физичности систем, который гласит, что всякой системе присущи физические закономерности, отражающие причинно-следственные связи функционирования системы. То есть, речь идет о том, что система может и должна в определенные моменты своего существования развиваться по пути увеличения своей сложности, нарастания структурных изменений и усложнения иерархии. Также возможны периоды редукции, когда сложность сокращается и от всей гаммы исполняемых функций остается лишь некоторый абсолютно необходимый минимум.
   Лучше всего это наблюдать на примере телевидения, поскольку за годы своего реального существования на широкой общественной сцене в нашей стране его роль как культуроформирующего фактора постоянно менялась. В 50-е годы ТВ применялось как транслятор культуры в понимании того времени (культурный досуг, культурный отдых, культура быта). То есть ТВ было популярной массовой энциклопедией культурной жизни.
   Затем телевидение стало выступать в качестве гида и указателя на иные каналы культуры (рассказ о новых книгах, театральных спектаклях, выступления артистов и т.д.).
   И, наконец, в современном обществе телевидение представляет собой особый огромный мир единения технических средств аудиовизуального воздействия на аудиторию и формирования особой, свойственной только телевидению культурной среды. В наше время, как правило, знакомство массовой аудитории (практически всего населения страны) с искусством происходит именно при посредничестве СМИ при преобладающем влиянии именно телевидения (представляющего составную часть системы так называемых электронных СМИ, в которые кроме обычного "атмосферного" телевидения метрового диапазона входят спутниковое "прямое" телевидение, телевизионный интернет и кабельное телевидение).
   И то, что показывает телевидение, что пишут газеты и журналы, и о чем рассказывает радио, становится критерием долговременного отношения массовой аудитории к данному виду искусства, произведению, автору.
   То есть объективно СМИ заполняют всю предоставляемую теоретическую императивную нишу, вне зависимости от того, какая роль им отводится. И в этом смысле императивным фактором СМИ как системы, то есть фактором, определяющим само существование той или иной системы, является полезный ее результат, исполняемые ею функции, то есть, проповедуемая идеология. Понятие идеология упоминается при этом в научном смысле, а именно как учение о мыслях и понятиях.
   И, наконец, существует крайне важный принцип, как раз и определяющий суть и смысл целостности системы культуроформирующих функций журналистики. Это - принцип эмерджентности, согласно которому система не является простой суммой входящих в нее элементов. Реализация данного принципа приводит к пониманию, что детальный анализ системы культуроформирующих функций практически невозможен, поскольку в результате исследование придет к некоему пулу первоначальных сущностей, каждое из которых никоим образом не может быть описано как та или иная культуроформирующая функция. То есть, при поиске "первооснов" культуроформирующих функций мы неминуемо прийдем лишь к некоему лексикону, собранию тех или иных слов и только.
   Главное же, что приобретается благодаря привлечению методологии системы - появляется возможность организовать комплекс мероприятий по управлению культуроформирующей деятельностью журналистики, поскольку представление всего окружающего мира в виде совокупности взаимодействующих и взаимозависимых систем не оставляет места для "неуправляемых" систем.
   Другое дело, что управление это не носит характера разработки мероприятий, имеющих статус "обязательных к осуществлению". Однако, совокупность этих мероприятий может создать такую среду в обществе, когда их исполнение становится выгодным с той или иной точки зрения или приносящим некую иную материальную или моральную выгоду СМИ.
   1.3. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: взаимоотношение и взаимодействие культуры и цивилизации
   Практически в одно и то же время, что и термин "культура", в западноевропейской научной литературе появился термин "цивилизация". Он происходит от слияния двух латинских терминов "civis" - гражданин и "civilis" - принадлежащий гражданину.
   Постепенно термином "цивилизация" стали обозначать очищение, гуманизацию нравов, установление законности и признание примата права над правом сильного, а также установление комфортабельного, здорового в санитарном и диетическом смыслах образа проживания людей в населенных пунктах.
   Поскольку в разных странах и у разных народах нормы комфорта и нормы права весьма значительно различаются, то в литературе появились термины "западная цивилизация", "российская цивилизация", "индустриальная цивилизация" и многие другие.
   Есть мнение, что противопоставление культуры и цивилизации возникло в Германии в XVIII - XIX веках. Тогдашнее обилие карликовых феодальных государств на германской земле не способствовало появлению единого национального политического самосознания, хотя осознание единства национальной немецкой культуры было ярким и четко ощущалось всеми немцами. При этом отношения, завязанные на эмоциях, душевных привязанностях и характерные для семьи, рода или нации и находящие свое отражение в обычаях и традициях, были отнесены к культуре. А отношения, основанные на обмене вещей и, в целом, все отношения, основанные на том или ином отношении к различным вещам, - отнесены к цивилизации.
   На основе такого, достаточно субъективного разделения понятий были разработаны теории, согласно которым общественный прогресс связан с утратой культурного компонента отношений, разрывом традиционных связей, непрерывным снижением уровня душевности в отношениях даже среди близких родственников и друзей. Все это уходит под давлением холодного экономического расчета, то есть с "цивилизацией". Такого рода концепции не могли не привести к появлению концепций "гибели культуры", о чем речь пойдет ниже.
   Однако подобного рода концепции характерны только для немецкой культурной традиции (и для глубоко вторичных и банальных некоторых современных российских культурологических теорий) и совершенно не встречаются в англо-саксонской или французской культурологических традициях.
   Но на основе концепций, в которых противопоставляются культура и цивилизация, возникли две прямо противоположные по отношению друг к другу и единые по отношению к западноевропейской цивилизации тоталитарные идеологии: и национал-социализм и российский вариант коммунизма были выращены на резком отрицании экономической и культурной традиции западной цивилизации. Им противопоставлялись идеи классовой или национальной близости, особой ценности крепкой любящей семьи и дружбы народов.
   1.5. Механизмы реализации ключевых понятий культуры: высокая культура и субкультуры
   Мы приняли в качестве наиболее приемлемого для нашего курса следующее определение культуры: "Культура - сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества".
   Но в этом определении заложена крайняя степень деятельностной неопределенности культуры, по крайней мере, относительно рассматриваемого в настоящем исследовании художественного аспекта культуры. С одной стороны, она выступает как охранительная среда, в которой заключен опыт сохранения лучших образцов человеческой деятельности в художественной сфере. С другой стороны, культура является и средством, и способом постоянного самообновления, изменения критериев "высокого" и "низкого", "элитарного" и "массового" и многих иных критериев, латентно присутствующих в этом феномене, поскольку стимулирует создание все новых и новых произведений искусства.
   Этот деятельностный дуализм культуры приводит к тому, что культуру можно представить в виде двух взаимосвязанных и взаимозависимых (а также взаимодействующих) блоков. В одном блоке сосредоточены истинные явления (произведения) культуры, которые представляют собой результат жесточайшего исторического отбора наиболее значимых и ценных для всего человечества произведений художественного творчества (произведения литературы, живописи, театрального искусства и так далее). Во втором блоке художественной культуры постоянно осуществляется поиск самых разнообразных форм отражения человеческого бытия и человеческого сознания в виде тех или иных вновь создаваемых образцов искусства, чему еще только предстоит выдержать жесточайшее испытание временем.
   В данной связи крайне важно определиться в пространстве основных правил осуществления взаимовлияющей, взаимозависимой и взаимопродолжающейся деятельности. Неминуемо возникает вопрос: "Что считать истинным в культуре? Почему происходит смена эталонов в культуре и в обществе?"
   Можно прибегнуть к следующей иллюстрации: например, известно, что в человеческом обществе достаточно регулярно происходит обновление этических основ бытия. Но почему?
   Как известно, этика (от гр. ethika - касающийся нравственности) - это философская наука, объектом изучения которой является нравственность как форма общественного сознания. Основы этики заложил Аристотель в своих книгах "Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика", поместив эту сферу знаний и деятельности человека между психологией и политикой. По его мнению, целью этики является формирование добродетельного гражданина. В последующем стоики считали этику одним из разделов философии, наряду с логикой и физикой. Новое время привнесло диаметральное разделение в понимание сути и задач этики. Философы разделились в своем отношении к этике по двум критериям. Интуитивисты считают, что основные моральные понятия не связаны с природой всего сущего, а потому являются самоочевидными, недоказуемыми и неопровержимыми ("добро есть добро", "зло есть зло" и так далее). Экзистенциалисты полагают, что сущность человека не имеет общих определений и поэтому не может дать оснований для формирования каких-либо конкретных нравственных принципов ("человек хорош, когда к этому предрасполагают внешние условия").
   Очевидно, что диаметрально различающиеся основополагающие принципы отношения к миру и человеку возникли не просто так, а основывались на наличии серьезных разногласий по отношению к миру, к человеку, к обществу. Этот дуализм породил конкурентность в социально-исторических механизмах развития человеческого общества и явился одним из внутренних механизмов саморазвития социума.
   Потому вполне логичным будет предположить, что и в отношении к произведениям искусства (к художественной культуре) человеческое общество регулярно меняло критерии "истинности". Например, в эпоху Возрождения из небытия были извлечены произведения Древней Греции и тогдашние критерии гуманизма, и другие столь же значимые культурные перипетии. Можно вспомнить стремительное возрождение стиля "имперский классицизм" в советской архитектуре конца 30-х - начала 50-х годов, за что эта эпоха даже получила название "сталинского ампира", и его стремительное угасание в конце 50-х годов.
   Еще более разнообразный характер носят культурные новации в "теле" второго ("постоянно меняющегося") блока культуры. По соотношению новаторских (привнесенных или контекстных) и стабильных, исторически устоявшихся, феноменов, в нем выделяют культуру "высокую" и "низкую", "элитарную" и "массовую" и многие другие виды. Различают также различные виды субкультур, то есть культуру отдельных групп (молодежную, панк- и рок-культуру и многое другое), контркультуру в виде культуры эксперимента на грани фола и нарочитого вызова устоявшимся культурным традициям. Можно сказать, что данные процессы является конкретизацией культурных событий, происходящих в рамках контр- и субкультуры.
   На схеме 2 выделены два основных блока культуры и процессы взаимодействия между ними и элементами, их составляющими
  
  
  
  
  
  
  
  
   Чтобы лучше представить, что такое реальный культурный процесс, можно обратиться, например, к контркультуре. Термин "контркультура" появился в западной литературе в 1960-е годы и отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников. Контркультура постоянно проявляет себя в виде механизма культурных новаций: хотя культура любой эпохи отличается относительной стабильностью и цельностью, но субстанциональная неоднородность приводит к тому, что какие-то из зон начинают претендовать на свою исключительность и фундаментальность, привнося в устоявшееся пространство культуры некие новые феномены и отбрасывая прежние авторитеты. И в данной связи понимание контркультуры как ядра будущих культурных парадигм стало в западной культурологии традиционным. И действительно, в случае с контркультурой произошел интереснейший парадокс: культурные явления 60-х годов, с одной стороны, были освоены обществом, но при этом, с другой стороны, само общественное восприятие при этом стало иным, то есть контркультура сумела войти в социум.
   И как в этой связи журналистике относиться к контркультуре? Как к разрушению основ бытия? Или как к созиданию новой культуры, которая выполняет свою исторически предопределенную задачу - уничтожает из духовного наследия человечества все, не выдержавшее экзамен временем?
   Как относиться к феномену "массовой культуры", которая подвергается еще более сильному остракизму, но активно распространяется практически всеми СМИ?
   Массовая культура в самом широком смысле - социальный феномен эпохи всеобщей грамотности и развития информационных технологий. Она включает образцы художественного творчества, специально подготовленные для самого широкого, "массового" потребления.
   Несмотря на относительную молодость самого понятия "масскульт", критическое отношение к этой сфере духовной деятельности имеет глубокие исторические корни.
   Так, одна из основных черт массовой культуры связана с ее "легким" характером и развлекательностью. Традицию критического отношения к развлечению публики заложил еще Аристотель, когда в "Поэтике" предложил разделять жанры театрального искусства на "высокие" - трагедию и "низкие" - сатиру и комедию. Продолжил данную традицию Августин Блаженный в работе "О граде божием": "А как велика любовь к знанию и насколько природа человеческая не желает обманываться, можно понять из того, что всякий охотнее желает плакать, владея здравым умом, чем радоваться в состоянии помешательства". Причем Августин сознательно приравнял "смеяться" к "помешательству" и "плакать" в "здравом уме". То есть смех как явление, как человеческая реакция на вызывающие его события жизни, с самого основания европейской цивилизации признавался как нечто низкое, глупое, недостойное настоящего человека, имеющего реальный вес в обществе.
   Другая черта массовой культуры связана с пассивным процессом ее освоения, когда от потребителя требуется только включить тот или иной приемник (TV, радио, развернуть иллюстрированный журнал и так далее). Представление о том, насколько значима для европейской культурной традиции возможность творить и/или изменять ранее кем-то созданное, дает работа Иоанна Скота Эриугены "О разделении природы", в которой природа разделяется "по четырем различиям" на четыре вида: "во-первых, творящий и не сотворенный (Бог - В.П.); во-вторых, сотворенный и творящий (человек - В.П.); в-третьих, сотворенный и не творящий (скотина, животные - В.П.); в-четвертых, не творящий и не сотворенный (Дьявол - В.П.)." Таким образом, начала процесса разделения на две существенные субстанции добра и зла всего мира расположены по нисходящей, по удаленности от Бога. То есть чем дальше объект расположен от Создателя, тем меньше он участвует в процессе созидания.
   Также со времен глубокого средневековья пришла традиция негативного отношение ко всем (за исключением мышления) проявлениям человеческой деятельности, и особенно к разработке разнообразных технических средств и тем более применения их в деле распространения культуры. Высказывание Сигера Брабантского: "Разумная душа может быть познана только из ее действий, то есть из мышления," - наглядно демонстрирует, что в его времена подлинным действием души, объекта непосредственно управляемого Богом, считалось исключительно мышление. Поэтому техника представителями культурной элиты по большей части рассматривалась не иначе как дьявольское наущение, а роль человека при машинах всегда описывалась не иначе, как винтик. Речь даже шла о "поглощении", "переваривании" культуры современной техникой.
   А вот Брехт, например, видел в радио не только информационное средство. Как за всяким искусством, он признавал за ним важную общественную роль и преобразующую силу. То есть сумел выйти за традиционные рамки и увидеть принципиально новые горизонты и возможности.
   Проблема усугубляется привнесением в феномен культуры еще и идеологического смысла. В целом в современной культурологической литературе можно найти огромное количество рассуждений о массовой культуре pro и contra. В абсолютном большинстве из них преобладает преимущественно негативная оценка массовой культуры, которой приписывается вина за все мыслимые беды современного российского общества: манипуляция личностью, вовлечение в тоталитарное общество, навязывание стандартных моделей поведения в одежде, пище, в разговоре и так далее. Более того, в "Доктрине информационной безопасности Российской Федерации" пропаганда образцов массовой культуры (правда, с оговоркой, что только "основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе") признается одной из угроз конституционным правам и свободам человека и гражданина России.
   И все-таки постепенно (в России примерно с 1994 года) однозначно негативная оценка массовой культуры сменяется попытками разобраться в причинах устойчивости данного социального феномена. Так, было высказано предположение, что упрямо негативное отношение к массовой культуре связано с "культурным шоком" сторонников "классической", устоявшейся в их сознании культуры, которую они постигали с самого раннего детства, а теперь видят ей угрозу в стремительном распространении с помощью СМИ некоей незнакомой им и потому кажущейся чужеродной культуры.
   Уже высказаны мнения, что "вполне возможно, массовая культура является эмбриональным предшественником какой-то новой, только нарождающейся культуры, отражающей социальный опыт на индустриальном и постиндустриальном этапах развития". Эта точка зрения находит все большее число сторонников.
   На наш взгляд, однозначно негативное отношение к массовой культуре крайне вредит всему обществу. Помимо внесения в социум лишней агрессии (то, что вредно, должно быть уничтожено), негативное отношение к массовой культуре не дает каналам распространения возможности развития и "высокой" культуры.
   К сожалению, в настоящий момент в абсолютном своем большинстве произведения "истинной культуры" (за исключением, пожалуй, только литературы, да и то с очень серьезными оговорками) крайне плохо транслируются по имеющимся в распоряжении человечества каналам массовой информации. Например, классическая музыка в силу чрезвычайно жестких требований к каналу передачи звука при трансляции по теле- или радиоканалам теряет большинство своих обертонов и нюансов. Живопись в телевизионной передаче невозможно рассматривать так долго, как это требуется для постижения смысла изображения. Классический балетный танец лишается выразительности из-за отсутствия нормального музыкального сопровождения и "эффекта присутствия". Литературное произведение лишается при экранизации интимности и "особости", связанной с игрой воображения конкретного читателя, предлагая лишь некую, построенную сценаристом и режиссером, стороннюю картину понимания смысла экранизируемого произведения.
   Но при этом все понимают, что просто сидеть и ждать, когда инженеры придумают новые технические средства для передачи по каналам СМИ произведений культуры без потери качества - невозможно. Надо использовать те каналы, какие есть. То есть речь идет о том, что общество должно научиться делать "высокую", "истинную" культуру - массовой.
   Схема 3 иллюстрирует процесс инкультурации при помощи журналистики
  
  
  
  
  
  
  
  
   Для осуществления процесса инкультурации есть два пути:
   - первый путь связан с поиском неких новых выразительных средств, новых методов раскрытия таланта автора того или иного художественного произведения с помощью средств, предлагаемых современными СМИ, и создание таких каналов передачи информации, по которым произведения высокой культуры смогут транслироваться на самую широкую публику без потери качества;
   - второй путь - осознанное и целеустремленное создание таких художественных произведений, которые изначально предназначены для трансляции по ныне существующим каналам mass media. Они специально "огрубляются": например, музыкальные ритмы становятся простейшими, создаются произведения с минимумом интонационных и выразительных полутонов и наоборот, насыщенные крикливыми эффектами для удержания внимания телезрителя или радиослушателя; видеоряд наполняется штампами, изобилующими различными драками, трюками, постельными сценами и так далее. Этот путь, безусловно, крайне вреден для общества.
   Можно, конечно, предположить, что по мере развития техники передачи информации по каналам СМИ большая часть указанных недостатков исчезнет. Так, уже сейчас на интернет-сайтах выдающихся музеев и картинных галерей (например, Государственного Эрмитажа) можно рассматривать понравившееся произведение сколь угодно долго и даже с произвольно выбранной точки, можно начать переписку со специалистами данных галерей, можно заказать себе из любой точки мира экскурсию по залам музея и так далее.
   Одной из основных внешних характеристик культуры является ее способность практически мгновенно определять место человека в различного рода социальных классификациях: по месту рождения, по социальному классу, по уровню дохода, по уровню образования, по отношению к той или иной религии, по отношению к различным субкультурам и многим другим.
   При этом ни один человек не может бесконфликтно перейти из занимаемой им "культурной ниши" в другую. В этом проявляется сохранительная природа культуры. С ее помощью достигается устойчивость социума и стабильность его существования.
   В то же время ни один человек хотя бы раз в жизни не отказывается от попытки изменить свою культурную и социальную идентификацию. Это может быть получение образования (в том числе, и среднего общего, что представителями наименее защищенных классов воспринимается не иначе как возможность детям жить хоть немного лучше, чем живется им самим). Это может быть переезд на другое место жительства, с тем, чтобы начать жизнь "с чистого листа". Это может быть переход в другую религию и т.д.
   Известны также примеры в истории мировой литературы и искусства, когда для достижения неких новых качеств человека как творца активно применялись различного рода психотропные и наркотические средства. То есть человек сознательно изменял свое сознание насильственным путем без изменения иных культурных характеристик.
   В том случае, когда подобный переход приводит к появлению неких новых явлений культуры, это можно назвать проявлением новационной природы культуры.
   Современный мир состоит из великого множества культур и цивилизаций. По словам Н.Я. Данилевского, "всякая народность имеет право на самостоятельное существование в той именно мере, в какой сама его сознает и имеет на него притязания". Кроме того, собственной культурой, как мы уже отметили выше, обладают различные социальные классы и прочие группы.
   В то же время вряд ли стоит утверждать, что начала цивилизации одного культурно-цивилизационного типа не передаются народам другого типа. Скорее, речь идет о том, что начинают сбываться предсказания Дж.Тойнби, что будущий мир не будет ни западным, ни незападным, но унаследует все культуры. Он, например, подчеркивал, что современная европейская литература создана из десятка национальных литератур, которые столетиями взаимодействовали между собой. Вообще, он предположил, что примерно с 1500-х годов человеческий род стал жить под одной крышей. И в данной ситуации остается единственно возможный путь развития человечества: "Возведение руками Запада строительных лесов, внутри которых все ранее разбросанные общества построили бы одно общее".
   Но Тойнби предостерегал, что прямой перенос идей культуры из одной социальной группы в другую всегда превращается в разрушительный для обеих социальных групп конфликт.
   Существуют различные типы преодоления конфликта культур.
   1. Геттоизация - изоляция представителей одной из культур от представителей другой культуры. Такое изолированное общество создается из себе подобных, не способных воспринять другую культуру.
   2. Ассимиляция - полный отказ от своей родной культуры и перенимание чужой культуры.
   3. Культурный обмен и взаимодействие культур. Это становится возможным при максимальной благожелательности и открытости представителей всех взаимодействующих культур.
   4. Частичная ассимиляция, которая происходит в том случае, когда в разных жизненных ситуациях (на работе, дома, в обществе, среди родственников) человек ассоциирует себя с разными культурами.
   Какая из форм наиболее эффективна и полезна для развития социума - решается в каждом конкретном случае.
   Начало 1990-х годов при резком снижении государственного финансирования сферы культуры дало основания для рассуждений о гибели российской культуры. При этом авторы подобных концепций категорически отказывались от доводов о том, что подобный кризис назревал давно. Его первопричиной было бюрократическое управление сферой культуры, идеологический диктат и существовавшее весь советский период финансирование сферы культуры по "остаточному принципу", в результате чего она превратилась, особенно на местах, в прибежище неудачников. Финансовые проблемы 90-х годов лишь послужили катализатором разрушительных процессов.
   В последние годы смена идеологических парадигм, перевод процесса создания произведений культуры на самообеспечение, достойное материальное стимулирование наиболее талантливых деятелей культуры, привели к бурному росту творческой активности в России. Об этом можно свидетельствует, например, тот факт, что в 2004 году на киностудии "Мосфильм" находилось в работе более 100 фильмов, что значительно больше, чем в лучшие годы советской власти и даже больше "пропускной способности" киностудии. В то же время ряд киностудий, пользовавшихся особыми привилегиями в советские годы, прекратили свое существование.
   Разумеется, надо еще очень много сделать для улучшения создаваемых произведений культуры, с тем, чтобы они отвечали требованиям подлинной "высокой культуры".

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА

КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

   2.1. Основные функции культуры как критерии содержания культуроформирующих функций журналистики
   При описании механизма реализации культуроформирующих функций журналистики невозможно пройти мимо основополагающих мыслей И.Г.Гердера, который утверждал, что культура "придает форму человеку". Можно наблюдать, что эта мысль находит широкое применение в современной культурологии, которая утверждает, что "культура однозначно детерминирует, то есть, причинно обуславливает пространственные связи социальных регуляторов жизнедеятельности людей". Потому при рассмотрении содержания культуроформирующих функций журналистики невозможно не прийти к мысли, что они в основном повторяют содержание основных функций культуры.
   Концепций функций культуры достаточно много. Мы предлагаем выделить следующие:
   1. Поддержание единства и целостности человеческой деятельности в двух видах: историческом (диахронном) и структурно-системном (синхронном) - это основная функция культуры;
   2. Человекотворческая функция - формирование определенного адекватного данной общественной системе типа личности;
   2. Функция передачи социального опыта - обмен опытом между поколениями, странами и народами;
   3. Гносеологическая функция - познание окружающей среды и самопознание;
   4. Регулятивная функция - определение поведения в той или иной ситуации.
   Можно назвать также следующие функции культуры:
   - освоение и преобразование мира;
   - коммуникативная;
   - накопления и хранения информации;
   - проективной разрядки (снятия эмоциональной напряженности посредством ритуализации деятельности) и другие.
   Одной из сторон деятельностного проявления культуры в смысле механизма самовосприятия социума является ритуал. Вся наша жизнь, если присмотреться, есть совокупность тесно переплетенных ритуалов: приветствия при встрече, правила хорошего тона и поведения в обществе, правила уважительного отношения к старшим по возрасту, правила взаимоотношений между полами.
   Исследователи выделяют три основных формы ритуала:
   1. как принцип межиндивидуальных повседневных взаимодействий,
   2. как форма адаптивного поведения,
   3. как ценностная характеристика личностей или групп (социумов).
   Всякая исторически сложившаяся культура есть пересечение сложных и не всегда понятных непосвященному ритуалов, чему пример - церковные ритуалы, воинские ритуалы.
   Более сложным проявлением функций культуры является миф, который представляет собой совершенно особенный культурный феномен, поскольку в нем находят отражение непостигаемые, не объяснимые никакими логическими доводами, но принимаемыми всеми членами социума как абсолютная истина ложные установки.
   В мифе эти ложные установки тесно переплетаются с реальностью и становятся одной из крайне важных и зачастую основных движущих сил общества.
   Мифы крайне разнятся по содержанию у различных социумов, но они по большей части едины в том, что объясняют, пускай и с "мифических", не имеющих ничего общего с реальностью, позиций историю возникновения данного социума, возникновение и развитие его ключевых характеристик: миролюбия или воинственности ("мы - русские, завсегда лежебоки" или "мы - чеченцы, как волки, всегда нападаем на тех, кто больше нас" и многие другие); цели существования данного социума и причину его того или иного отношения к соседним социумам.
   Крайне близки к мифам с точки зрения отношения к культуре символы.
   В самом общем смысле символ - это некий произвольный знак, которому в социуме принято присваивать категориальные характеристики того или иного реально существующего живого или неживого объекта.
   Так, например, флаг символизирует принадлежность к той иной политической партии, к тому или иному государству, то или иное социальное положение. Обручальное кольцо в христианском мире однозначно является символом крепости семейных уз.
   Символы окружают человека в процессе его самоопределения в социуме: игрушки - символизируют детство, книжки - время учебы, мобильный телефон и автомобиль - символ свободы и материального благополучия, внуки - символ достойной старости.
   В самом широком смысле, символы окружают человека, создавая ему возможность существования в обществе, поскольку человек общается с помощью символов-слов и букв.
   Ритуалы, мифы, символы поведения и, шире, жизнедеятельности человека, проявляются, в конечном итоге, в его стиле жизни.
   Стиль как способ выражения собственной культуры в языке, одежде, манере поведения, манере выражения собственных мыслей в разговоре или на письме является одной из самых индивидуальных характеристик культуры. Стиль - это особенное и специфичное в человеке и его поведении. Разумеется, далеко не всегда следование собственноручно выбранному или разработанному стилю может быть полезным для данного конкретного человека. Очень много людей не умеют или боятся выражать свой собственный стиль, превращаясь в некую среднестатистическую публику, не имеющую никаких особенных выразительных черт. Именно для таких людей существует и бурно развивается индустрия моды, в которой разрабатываются некие "актуальные" нормы и правила в одежде, в манере разговаривать, в манере окружать свою жизнь теми или иными нужными или бесполезными, но "жутко модными" вещами.
   Роль стилистических функций культуры, то есть тех функций, в которых, собственно и разрабатываются мыслительные механизмы, находящие свое выражение во внешнем стиле человека, равнозначна коммуникативным функциям журналистики. С их помощью человек осознанно выражает свое отношение к окружающему миру, к устоявшимся правилам поведения, к политическому строю, наконец. Не зря, например, в начале шестидесятых годов, во времена "оттепели" в стране появилось очень много "стиляг", одевавшихся нарочито "стильно", вычурно. Всем своим видом они показывали, что им совершенно надоело прежнее сталинское серое однообразие в одежде и манере поведения. Правда, надо отметить и тот факт, что одевались они хоть и "стильно", но безвкусно.
   С понятием стиля тесно связано понятие канона. Канон - это четко и однозначно прописанные в формальных документах, правилах, уставах и иных документах нормы творческой деятельности, отступление от которых резко и решительно пресекается, в том числе и путем остракизма художника, его изгнанием из той или иной художественной среды. Надо понимать, что лишь совсем недавно такое изгнание в России перестало носить фатальный характер для художника (писателя или иного деятеля искусства). До середины 80-х годов изгнание из Союза художников, писателей, журналистов означало полное профессиональное забвение данного человека, для которого оставался лишь один путь - творческая смерть или, с конца 70-х годов, эмиграция.
   Канон отнимает у художника право художественного выбора. Творчество, по сути, становится безликим и анонимным. Картины художников, написанные в рамках того или иного канона, становятся похожими друг на друга. Литературные произведения становятся весьма близкими по стилю, по тем или иным литературным ходам, по выбору положительных или отрицательных героев. То же самое можно сказать и для иных форм искусства.
   Не зря художественный канон столь востребован во всех тоталитарных и авторитарных государствах. И при этом, как это ни удивительно, не происходит какого-нибудь насилия над культурой! Более того, в этот период появляются как на подбор большое количество очень крепких средних литературных произведений, в которых все классические правила изложения: завязка, кульминация, развязка, - соблюдены чрезвычайно точно. Все характеры очерчены очень ярко и выпукло. Все линии поведения прописаны чрезвычайно точно, логично и подробно. То же самое можно сказать и о всех иных формах и видах искусства.
   Но по-настоящему талантливых и гениальных произведений в рамках канона создать невозможно. Весь период существования в России социалистического реализма не дал ни одного подобного произведения. Более того, Михаил Шолохов, будучи на словах ярым поборником этого литературного канона, создал роман "Тихий Дон", не оставляющий камня на камне от социалистического реализма, за что, собственно, и заслужил обвинения в плагиате. Только недавнее обнаружение черновиков этого романа расставило все точки над "i".
   В этом смысле канон - подлинное спасение для деятелей культуры "средней руки". Точно также как тоталитаризм - нормальный этап в развитии любого общества, когда демократические институты еще не созданы, а люди еще не осознали необходимости их создания. В этом смысле связь канона с идеологией неразрывна.
   Известен анекдот об известном московском предпринимателе Савве Мамонтове, построившем на Воздвиженке в Москве дом в мавританском стиле, на что его мать, воспитанная в староверческой традиции, будто бы заявила: "То я одна знала, что ты дурак, а теперь это вся Москва увидела". Достоверность этих слов не подтверждается ни одним серьезным документом или свидетелем. Но этот анекдот еще раз доказывает, что люди, воспитанные в какой-либо строгой культурной традиции, оказываются не способными принимать другие культурные традиции.
   Обозначим основные черты моностилистического в культурном смысле общества.
   Во-первых, это общество целостно. В нем действуют единые для всех школ образовательные программы, единое "расписание" культурных мероприятий (и тут нет большой разницы, идут ли все по субботам на субботники или - по воскресеньям все идут в церковь).
   Во-вторых, в таком обществе всегда есть очень четкое представление об иерархии, которая проявляется во всех сферах жизни: на работе, где есть начальство разного уровня и есть подчиненные, опять-таки с разной степенью подчинения. Есть люди более богатые, менее богатые и просто бедные. Есть госчиновники и есть предприниматели.
   В-третьих, в таком обществе все ориентировано на будущее, в нем действует принцип целенаправленности. В христианской традиции такой целью является достижение каждым человеком при жизни определенных "кондиций", достаточных для вхождения в рай после его физической смерти. В социалистическом обществе такой целью стало построение коммунистического общества, причем понимаемого вульгарно, с животных позиций - все везде бесплатно и ешь, что хочешь и сколько хочешь.
   Кроме того, в моностилизме можно выделить стремление к упорядочиванию бытия, исключение "чуждых" стилей из жизни, упрощение (объяснение происходящих событий в духе господствующих теорий), официальность, позитивность в форме ориентации на сохранение текущего порядка вещей, телеологичность, то есть трансляция через произведение искусства неких общих идей господствующей идеологии.
   На этом принципе стоит остановиться подробнее. Как мы уже говорили, нет никаких оснований обвинять моностилизм в подавлении творчества художников. В рамках принятой культурной концепции они могли иметь самые широкие возможности для творчества. Так, например, клерикальная традиция, особенно на Западе, буквально требовала от художников максимально выразительного отображения библейских событий. И потому мировая культура обогащена мощнейшим пластом выдающихся произведений на эти темы.
   В целом, моностилистические культуры отличаются следующими характеристиками:
   1. В них имеются специализированные группы "творцов", которые получали право решать, что именно можно считать произведением искусства и в какой степени;
   2. Порядок "приобщения" к культуре устанавливался в виде раз и навсегда определенного распорядка, и это приобщение производится в строго определенных местах;
   3. Канонизация жанров и стилей культурной деятельности;
   В полистилистических обществах ситуация иная, хотя и разнится в зависимости от местных условий.
   В настоящем полистилистическом обществе твой личный стиль в одежде и в поведении - только твое личное дело. Для примера можно привести тех же стиляг. Свои попугайские пиджаки, галстуки с обезьянами и вычурные ботинки на толстой подошве они не шили сами, а покупали готовыми. Индустрия стиля цивилизованных государств, открытых в стилистическом культурном смысле, делает одежду и различные вещи не только в расчете на некий приличный конформистский средний класс, а охватывает еще и субкультуры. Все диковатые на вид рокеры, байкеры, реперы и прочие аккуратно ходят в предназначенные для них магазины, и не раз спасали своими деньгами индустрию моды, когда "конформистский" сектор "проседал".
   Нечто подобное можно видеть и сфере художественной культуры. Все стили и направления мирно сосуществуют между собой, жестко конкурируя лишь при непосредственном выходе на рынок. Рынок произведений художественной культуры крайне неустойчив, в нем имеются свои веяния и мода. В какой-то момент могут "хорошо идти" на рынке произведения классической школы, а в какой-то момент импрессионисты, которых затем сменят экспрессионисты, а их - продолжатели дела Сальвадора Дали и так далее до бесконечности.
   2.2. Концепции функций журналистики
   Деятельность журналиста в пространстве культуры предполагает отчетливое осознание всех возможностей журналистики как социального объекта, как сферы деятельности и как сферы творчества.
   Потому надо особо остановиться на функциях журналистики.
   Функциями (от лат. functio - обязанность, назначение, роль) в журналистике принято называть "совокупность ее обязанностей и выполняемых задач", а также способ ее "жизнедеятельности в обществе". Функции журналистики достаточно устойчивы, и благодаря этому имеется возможность их наблюдать и описывать. В то же время они достаточно разнообразны, сложно структурированы, многообразны в своих взаимодействиях и имеют развитую иерархию.
   Состав функций журналистики и их структура - объективны, но определения различных слагающих и взаимодействующих элементов, в силу ряда причин, могут быть представлены по-разному в разное историческое время. Так, первоначально в советской теории журналистики преобладали концепции, опирающиеся на утверждение В.И.Ленина, что "газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор".
   Для данной концепции были характерны однозначные объект-субъектное отношения между журналистикой и аудиторией, то есть воздействие "культурной составляющей" массовой информации на аудиторию должно было происходить строго дозировано, к публикации допускалась лишь информация о событиях, признаваемых государством достойными освещения, в том числе и о событиях, происходящих в сфере культуры (произведений писателей, театральных постановок и многое другое), а также публикация предписаний следовать в русле и стиле данных событий.
   Но в рамках данной концепции время от времени делались попытки некоей детализации функций журналистики, в том числе обосновывалось наличие таких функций, которые в настоящей работе названы культуроформирующими.
   Ленинская концепция функций журналистики уже в те годы была все же не единственной. К началу 70-х годов на основе исследований по социологии печати и психологии журналистского творчества, а также на основе методологических исследований в данной сфере и некоторых иных, сложились несколько иные по своим основаниям концепции функций журналистики.
   Параллельно шли исследования функций журналистики, опирающиеся на теорию информации, кибернетики и других наук, которые привели к созданию достаточно оригинальных, хотя и схожих в основных чертах концепций функций журналистики.
   Соединение этих двух потоков исследований не могло не привести к появлению таких концепций функций журналистики, в которых прямо ставился вопрос об их взаимосвязи и их единстве. Так, Е.П.Прохоров представил комплексное и структурированное описание взаимодействия журналистики с массовой аудиторией и социальными институтами и показал, что журналистика выполняет большое количество функций. Это функции:
   - идеологические;
   - непосредственно-организаторские;
   - культурно-образовательные (позднее данный автор назвал эту группу функций журналистики культуроформирующими);
   - рекламно-справочные;
   - рекреативные,
   - коммуникативные.
   На схеме 4 структура функций журналистики представилена следующим образом:
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Каждая из этих функций сложным образом взаимодействует со всеми другими. При этом комплексность исполнения журналистикой своих функций носит двоякий характер:
   - макроуровень, т.е., вся совокупность текстов газеты, журнала, программы радио или телевидения;
   - уровень отдельных произведений. При этом текст может быть монофункциональным, с доминирующей функцией, полифункциональным, причем последний пользуется наибольшим интересом.
   Из всего этого можно предложить следующую модель системы функций журналистики. В центре (или наверху) системы функций журналистики находятся идеологические функции, т.е. функции, определяющие самые главные, основные, базовые принципы и правила воздействия на массовую аудиторию с целью создания определенного массового сознания этой аудитории.
   Идеологические функции через связи различного рода влияют на нижележащие функции - непосредственно-организаторские, рекреативные и культуроформирующие, а на самой периферии структуры располагаются коммуникативные функции журналистики, которые, собственно, и определяют непосредственную возможность воздействия на массовую аудиторию. Но и непосредственно-организаторские, и культуроформирующие, и рекреативные, и коммуникативные функции журналистики воздействуют на идеологические функции, заставляя их изменяться в зависимости от определенных условий деятельности журналистики.
   2.3. Содержание и структура культуроформирующих функций журналистики
   Описанная совокупность различных концепция функций журналистики, разумеется, не включает всех предложенных и регулярно предлагаемых на рассмотрение научному сообществу классификаций, которые, как правило, являются лишь некоторым видоизменением вышеназванных.
   Но нас интересуют культуроформирующие функции. Для того, чтобы понять принцип их действия надо для начала ответить на такой вопрос: "Почему данные функции названы культуроформирующими?
   Современные концепции журналистики исходят из однозначного понимания процесса воздействия журналистики на массовую аудиторию как "субъект-субъектный", поэтому включение в название интересующих нас функций таких понятий как "управление" или "воспитание" и даже "образование" не представляется возможным, прежде всего потому, что эти понятия предполагают разную степень "субъект-объектных" действий.
   Термин "образование", несмотря на всю гуманистическую, интеллектуально-социализирующую роль и безусловную важность для всего общества и для каждого индивидуума в отдельности, также представляет собой "субъект-объектный процесс", в котором в роли "объекта" выступает "Ученик" (в обобщенном смысле), в роли "субъекта" - "Учитель" (опять-таки в обобщенном смысле).
   Учебный процесс представляет собой четко структурированный, методологически и методически установившийся процесс "трансляции социального опыта во времени истории и воспроизводство устойчивых форм общественной жизни в пространстве культуры". Учебно-воспитательный процесс (то есть образование) всегда подразумевает целенаправленное, формально обусловленное стремление к некоему заранее заданному образцу (идеалу, цензу). То есть, у Учителя (естественно, данное понятие взято в самом широком и обезличенном смысле) есть объективно поставленная цель - Госстандарты образования (образовательный ценз), достижение которой необходимо, например, для подтверждения лицензии образовательного учреждения и его аккредитации. У Учителя есть также субъективно понимаемая цель - уровень образованности (выученности) конкретных Учеников, который достигается в практике конкретного Учителя. И, наконец, есть выстроенная система последовательно реализуемых задач (тематика обучения), прохождение которой позволяет гарантированно достичь необходимого уровня образованности Ученика.
   Журналистика подобной структурированной и имеющей четкую привязку по времени деятельности проводить не может, не должна и не будет, если она, действительно, свободна, в полном смысле этого слова.
   С другой стороны, в литературе давно существует понятие "формирование", которое в настоящий момент достаточно открыто для понимания, но имеет однозначно недетерминизирующий (точнее, слабодетерминизирующий) характер. Такое понимание возможно хотя бы потому, что в литературе по теории журналистики, культурологии и социологии культуры не было обнаружено однозначного и целенаправленного исследования процессов "формирования". Более того, например, в большинстве энциклопедий вообще отсутствует статья "Формирование". В силу "свободы" понимания термина можно предположить, что его использование в нужном нам смысле не будет превратно истолковано или оспорено.
   Таким образом, можно попытаться построить схему процесса "формирования". Предположим, что при написании тех или иных материалов для публикации в СМИ журналист (в наиболее общем, обезличенном понимании - В.П.) представляет себе "свою" аудиторию как владеющую определенными знаниями в определенной, интересующей его сфере. Журналист предполагает, что у аудитории уже выработана определенная шкала ценностей по теме публикации и имеется определенная "деятельностная" шкала. Иначе говоря, освоены и в той или иной степени активности применяются правила определенной деятельностной реакции на те или иные описываемые события (гнев, раздражение и готовность применить силу для устранения описываемых недостатков - с одной стороны, одобрение, удовольствие, готовность поощрять различными способами - с другой). И формирование неких новых установок средствами журналистики можно описать как предложение массовой аудитории путем публикации в СМИ неких механизмов для коррекции, в том числе и путем переформирования массового сознания как всей массовой аудитории, так и мировоззрения и миросозерцания каждой отдельной личности.
   Причем эти правила и принципы предлагаются в виде определенной информационной матрицы, из которой отдельные нужные в данный момент информационные блоки извлекаются самой массовой аудиторией в полном согласии с собственным пониманием собственного же интереса в овладении некими новыми знаниями или умениями.
   Тем самым "формирование" отличается, с одной стороны, от "информационно-пропагандистского воздействия", понимаемого как целенаправленный, структурированный и четко расписанный по времени свод действий (совокупность мероприятий) для достижения массово-информационными методами определенной цели в сфере идеологии (которая, заметим, лежит полностью или частично вне сферы необходимости и/или желательности для массовой аудитории). С другой стороны, "формирование" отличается и от образовательной деятельности в полном смысле слова "образование".
   Таким образом, "формирование" можно описать как создание особого настроения в социуме, которое может стимулировать всех членов данного социума на достижение тех или иных знаний, умений и навыков. Реализуется же "формирование" в виде предоставления массовой аудитории достаточного количества информации для свободного выбора из общего потока наиболее интересующей и полезной, а также в виде создания условий свободного усвоения полученной информации, проверки ее реальной жизнью и использования в своей практике.
   Данное понимание лежит в русле современного представления о свободе слова. Известно, что процесс пересмотра основополагающих агитационно-пропагандистских концепций и принципов советской журналистики был актуализирован политическими изменениями в советском обществе в конце 80-х годов. И.М.Дзялошинский, подводя итог ряда выступлений на данную тему, достаточно резко поставил вопрос о необходимости смены основных парадигм в журналистской деятельности и о необходимости перестать считать аудиторию "объектом воздействия". Автор призвал перейти на "гуманитарную", т.е. гуманистическую точку зрения на процесс коммуникации, к пониманию данного процесса как "воспроизводства и развития человеческой сущности всех его участников."
   Аудитория при этом рассматривается как группа суверенных личностей, обращающихся к изданному журналистом тексту с целью найти в нем образцы человеческих способностей и качеств, усвоение которых позволит этим личностям расширить свои собственные человеческие возможности. Это должен быть текст, к которому свободно и без всякого принуждения захочет обратиться та или иная личность, и в котором она найдет описания необходимых для нее способов и методов разрешения стоящих перед ней проблем, включая показ путей и методов духовного и физического самосовершенствования или приобретения каких-либо новых профессиональных качеств.
   В этом смысле содержание культуроформирующих функций журналистики вполне позволительно описать как некую рамочную совокупность принципов и правил деятельности журналистики в пространстве культуры. Цель этих принципов и правил - формирование с помощью художественной культуры нового человека, человека новой информационной, постиндустриальной цивилизации, способного не просто воспринимать потоки информации, но и управлять ими для своего развития и достижения высочайших уровней своего духовного развития. А также способного к созданию все новых и новых произведений культуры, к расширению пространства культуры, к использованию культуры как способа и средства по созданию новых морально-этических правил, соответствующих новым историческим условиям и вызовам времени.
   Наше время - время информационной цивилизации - кардинальным образом отличается от предшествующих времен. Кардинальные изменения происходят и в механизмах работы журналистики.
   Вот как данный процесс иллюстрировал провозвестник новой цивилизации А.Моль. По его словам, в настоящее время структура мышления претерпела глубокие изменения. Знания, полученные в период "школьного обучения", играют все меньшую роль, гораздо большую роль играет то, что рядовой человек "прочтет на афише в метро, услышит по радио, увидит в кино или по телевизору, прочтет в газете по дороге на работу или узнает из разговоров с сослуживцами и соседями; от школы остается только дымка полузабытых понятий. Свои "ключевые понятия" - идеи, позволяющие привести к единому знаменателю впечатления от предметов и явлений, - современный человек вырабатывает статистическим путем, а этот путь в корне отличается от пути рационального картезианского образования". При этом данный автор особо отмечает принципиальную мозаичность приобретаемых таким образом знаний.
   А П.С.Гуревич отмечает еще одну особенность современной культуры - ее все возрастающую мобильность, когда на протяжении одной жизни может чередоваться несколько культурных эпох.
   Это означает, что массовая аудитория и каждый индивид в отдельности, испытывая потребность именно в той или иной информации, может "брать" из предлагаемой журналистикой картины культурной жизни те или иные наиболее полезные в данный момент сведения и с их помощью может создавать собственную картину бытия, в которой основное место занимает именно высокая культура как наилучший способ оценки ситуации и построения жизненной перспективы.
   Безусловно, основные понятия, принципы и традиции восприятия культуры закладываются еще в детстве, причем самые первые представления о критериях отбора "что такое хорошо, а что такое плохо" человек получает задолго до начала процесса школьного обучения. Но даже в тот момент, еще не умея читать и писать, человек в культурной среде семьи, а также с помощью телевидения, радиовещания знакомится с миром, получает некие начальные понятия о прекрасном и безобразном. И в дальнейшем роль журналистики в культурном становлении личности только возрастает.
   В целом можно констатировать, что исполнение культуроформирующих функций журналистики определяется рядом факторов. В их число входит и реальная возможность журналистики исполнить данные функции во всем их разнообразии, что зависит от структуры данной системы и взаимодействия ее компонентов и элементов, а также от внешнего воздействия систем более высокого порядка. В случае с журналистикой и массовой аудиторией в абсолютной большинстве случаев так и происходит.
   Действительно, и сама журналистика и массовая аудитория находятся в равных условиях, что признается, как мы видели выше, всеми современными концепциями функций журналистики. И в данном случае внешний уровень функций служит для передачи сигналов воздействия не на систему более низкого порядка, а на равноправную систему. Вместе же и журналистика и массовая аудитория являются подсистемами системы более высокого порядка. Этой системой является социальная система, в которую входит, в частности, государство, как система, вырабатывающая формальные правила существования систем более низкого порядка, так и институты гражданского общества, создающие правила неформальные. То есть, в самом общем виде правила взаимодействия журналистики и массовой аудитории определяются самим обществом.
   Как итог рассмотрения указанной концепции можно представить механизм претворения потенциальных возможностей культуры и журналистики в реальные действия, составляющие "практическое" содержание культуроформирующих функций журналистики.
   Если реальный журналистский опубликованный в том или ином СМИ текст представить в виде знаковых (символьных) проявлений тех или иных функций, то можно наблюдать матрицу функций, определяющих все многообразие текстов, реализующих культуроформирующие функции. В каждом таком тексте есть элементы (от одного до бесконечности) из центрального "ядра" системы культуроформирующих функций, из "деятельностного" уровня (также от одного до бесконечности), и из внешней "коммуникативной" оболочки (от одного до бесконечности).
   Подбором нужного количества элементов из того или иного блока функциональной матрицы можно создавать журналистские произведения самых разных жанров: аналитические (очерк, рецензия, исторический обзор и так далее), информационные - репортажи с тех или иных культурных мероприятий, заметки, или прямые трансляции.
   При этом ни в коей мере не надо забывать об уже упоминавшемся выше феномене гипертекста, то есть о феномене результирующего информационного воздействия на массовую аудиторию. В случае исполнения культуроформирующих и всех иных функций журналистики, как уже говорилось выше, гипертекстовое воздействие всегда будет - идеологическим.
   Кроме того, есть сами журналисты, функционирование коих в рамках той или иной информационной политики приводит к созданию выразительных, способных заинтересовать массовую аудиторию журналистских материалов и заставить ее воспринимать необходимую информацию.
   Есть, наконец, "результат" деятельности СМИ, который можно описать как положительную или отрицательную динамику в культурном гуманистическом развитии массовой аудитории.
  

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

   3.1. Необходимое жанровое разнообразие журналистских текстов на темы культуры
   Мир культуры безбрежен и описать события культуры в каком-то одном журналистском жанре невозможно. Необходимо использовать все многообразие средств СМИ. Как это сделать?
   Привлечение методологии системы показывает, что из разных элементов и связей между ними можно как из деталей конструктора "собирать" тексты различных жанров: аналитические (очерк, рецензия, исторический обзор и так далее), информационные - репортажи с тех или иных культурных мероприятий, заметки, или прямые трансляции.
   Кроме того, огромное значение имеет и гипертекст, который возникает в результате синтеза всех опубликованных на протяжении большого времени журналистских текстов (как печатных, так и электронных СМИ).
   При этом формирование такого гипертекста может быть как целенаправленным, осуществляемым в ходе реализации определенных, строго разработанных проблемно-тематических линий СМИ, так и спонтанным. Но гипертекст существует всегда там, где есть СМИ.
   Ведущую группу жанров журналистики составляют аналитические жанры: аналитическая статья, рецензия, аналитический и исторический обзор, аналитический очерк. К характерным чертам аналитических жанров можно отнести историзм, наличие идеала, понимаемого автором как объективно существующая или только предполагаемая цель описываемого явления культуры. Произведения аналитических жанров показывают аудитории возможный результат той или иной деятельности в сфере культуры, объясняют, насколько то или иное культурное явление приближает общество к достижению данного результата.
   Следующую группу жанров составляют информационные и информационно-аналитические жанры. К ним относятся заметка, информация (как жанр краткого журналистского материала на актуальные темы), репортаж. Причем репортаж, лучшие образцы журналистских материалов, написанных в этом жанре, как правило, несет в себе черты как информационного, так и аналитического жанров. Существуют также информационные очерки. Промежуточным жанром между аналитическими и информационными может считаться также интервью. С одной стороны, в нем сообщается некая новость, с другой стороны, в нем собеседник журналиста раскрывается как думающая личность во всем многообразии своих личных качеств.
   Для информационных жанров наиболее важными характеристиками являются точность, оперативность, краткость и емкость. В сфере культуры информационные жанры особенно полезны для того. чтобы показать все многообразие культурной жизни общества. Это могут быть и подборки кратких информаций из различных регионов. Это может быть и подборка сообщений из разных культурных мероприятий, происходящих в одно и то же время в одном населенном пункте.
   Еще одну группу жанров составляют так называемые трансляционные жанры, то есть жанры, обеспечивающие прямую трансляцию тех или иных культурных мероприятий на массовую аудиторию.
   3.2. Первичная деятельность журналиста в пространстве художественной культуры. Этапы поиска информации на темы культуры в общедоступных и закрытых источниках
   Для начинающих журналистов очень серьезной проблемой является поиск информации на темы культуры. Необходимо с самого начала научиться искать нужную информацию в общедоступных источниках. Это могут быть сообщения пресс-служб различных организаций культуры: театров, музеев, учреждений государственного управления культурой и многие другие. В настоящее время такая информация зачастую публикуется на официальных интернет-сайтах данных учреждений. При этом данную информацию можно рассматривать также как первичную "рыбу" или бэкграунд для собственного материала, поскольку в этих сообщениях, как правило, достаточно точно описывается, что и когда произойдет, в чем суть предстоящего события культуры, кто именно примет в нем участие и многое другое.
   Разумеется, такая информация не может быть полностью достоверной, как и любой другой анонс. В концерте или в театральном спектакле могут быть замены исполнителей, на выставках часть произведений может принимать участие в вернисаже (первом дне работы), а затем их могут снять с показа или приобрести. Или, наоборот, какие-то произведения могут быть показаны в течение одного-двух дней в ходе работы выставки. Варианты бывают разные. Поэтому личное участие журналиста в событии, по поводу которого он собирается опубликовывать тот или иной материал, как правило, необходимо.
   Интересной информацией для посещения того или иного культурного мероприятия может быть также реклама в СМИ. В ней, как правило, указываются все театральные премьеры или выставки, от работы которых ожидается особый резонанс в СМИ.
   Следующим этапом творческой работы журналиста в сфере культуры должно стать получение комментариев специалистов или авторов по поводу происходящего события в сфере культуры. Такие комментарии также зачастую публикуются на официальных сайтах учреждений культуры, но поскольку журналисту необходима особая оперативность в публикации своих материалов, то приходится прибегать к интервью, а также налаживать работу с источниками информации.
   Такими источниками могут быть все люди, так или иначе связанные с описываемыми событиями культуры: режиссеры, исполнители, рабочие сцены, звукооформители, писатели, творческие работники издательств, художники и работники выставочных залов и музеев.
   Важное требование при работе с источниками информации: можно брать информацию, касающуюся только сферы их профессиональной компетенции. Причем желательно получить согласие на публикацию данной нформации со ссылкой непосредственно на ее источник. Только таким образом можно гарантировать точность получаемой информации.
   Наконец, вершиной творческого роста журналиста, пишущего на темы культуры, является создание аналитических материалов. В них журналист, со всей серьезностью оценивая деятельность тех или иных деятелей культуры или творческих коллективов, намечает для них определенные точки дальнейшего роста. Это могут быть рассуждения о том, что определенному художнику неплохо было бы попробовать себя в некоем ином жанре, поскольку в том жанре, что он работает, он уже добился выдающихся успехов. Это могут быть материалы о том, что тому или иному театру необходимо (желательно) добавить в свой репертуар или классики или, наоборот, современных пьес.
   Надо только учитывать, что, во-первых, данная информация не должна исходить от самих людей культуры (хотя иногда они могут даже сами просить опубликовать подобную информация в качестве "пробного шара", чтобы оценить реакцию своей аудитории), а, во-вторых, надо учитывать, что творческие люди - чрезвычайно обидчивы и самолюбивы. Поэтому подобные публикации должны быть крайне осторожны.
   Но это только одна сторона аналитической деятельности журналиста в сфере культуры.
   Гораздо более сложной является создание аналитических материалов, в которых на основе текущей ситуации в сфере культуры делаются выводы об общем состоянии культуры в обществе, о проблемах и перспективах развития, о необходимых мерах государственного или общественного вмешательства (помощи, стимулирования) или о необходимости на определенный период оставить тех или иных художников "в покое".
   3.3. Юридическая база культуры и культуроформирующей деятельности журналистики
   Надо отметить, что культура, тем более деятельность журналистики в сфере культуры, очень плохо поддается описанию в виде юридических понятий и терминов. По крайней мере отрегулировать эту деятельность каким-то единым законом практически невозможно. Нет упоминаний о деятельности журналиста в сфере культуры в Законе "О СМИ РФ". Но это отнюдь не означает, что на деятельность журналиста в этой области не регулируется профессиональными обязанностями и обязательствами. Существует Закон РФ "Основы Законодательства Российской Федерации о культуре", по которому культурная политика (политика государства в области культурного развития) определяется как "совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры". Это может быть описано как "комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры". В этом же законе определяются суть культуры в современной России, а также формы и методы деятельности в данной сфере.
   Для журналиста особо важно, что признается принципиальное равенство всех возможных видов и типов культур перед законом, а также защищается свобода деятельности творцов. Это означает, что реально сколько-нибудь серьезных успехов на поприще культуроформирующей деятельности может лишь тот журналист, который сможет стать наравне с крайне свободолюбивыми, зачастую эгоистичными, талантливыми художниками, писателями. артистами...
   Одним из наиболее серьезных профессиональных обязательств, накладываемых на себя журналистом при исполнении профессиональных обязанностей, является профессиональная этика.
   В настоящее время в России существует несколько текстов профессиональной этики. Но мы будем ориентироваться на требования Союза журналистов РФ.
   Согласно этим требованиям основным профессиональным требованием к российскому журналисту является требование (именно требование) точности публикуемой информации. Зачастую молодые журналисты обходятся без этого из внешне благих пожеланий: показать свою особую осведомленность, "поймать" горячую тему и так далее. Но в абсолютном большинстве случаев публикация непроверенной информации приводит к обратному эффекту - потере профессиональной репутации. Возможен лишь путь постепенного врастания в тему, обрастанием источниками информации, осознанием внутренних пружин события. Как показывает практика, для уверенного вхождения в тему журналисту необходимо 2-3 года. Ускорять этот период у серьезных журналистов не получается.
  
   3.4. Использование методов самоконтроля для профессионального роста
   Следующим фактором творческого роста журналиста является его умение использовать различные методы самоконтроля в оценке актуальности и эффективности своего труда.
   При рассмотрении литературы в области социологического анализа содержания текстов массовой информации было найдено, что одним единственным методом освоить и интерпретировать предлагаемый СМИ объем разноплановой и разнонаправленной информации практически невозможно.
   Соответственно, необходимо определиться с набором методов исследования. Чрезвычайно широко использовать для подобных исследований контент-анализ, опросы общественного мнения, вторичный анализ данных, полученных другими исследователями, метод изучения отдельного случая (case study). Существуют и несколько иные наборы методик и инструментария подобных исследований.
   Для анализа единичных текстов существует давно апробированный метод контент-анализа. При использовании этого метода должны приниматься в расчет прежде всего те единицы текста, которые так или иначе связаны с избранным понятием. Поскольку в настоящей работе исходным является определение культуроформирующих функций журналистики как деятельности по предоставлению необходимой информации для выработки у массовой аудитории способности к разрешению возникающих проблем на путях саморазвития и привлечения всего накопленного человечеством опыта, то исследоваться должно прежде всего наличие в тексте данной статьи подобной информации в виде совокупности таких сравнительно легко фиксируемых в текстах элементов (категорий анализа): а) субъекты деятельности (действий, операций); б) признаки (параметры) и функции субъектов; в) объекты (предметы) деятельности, их признаки и функции; г) мотивы (включая потребности и интересы) и цели деятельности; д) процессы, виды деятельности (действий, операций), их признаки и функции; е) инструменты (средства) деятельности; ж) результаты деятельности (факты действительности).
   Сведя эти и подобные им элементы в систему, получаем матрицу аналитических категорий, четко очерчивающих предмет исследования. В высшей степени важно, что при описанном подходе оказывается принципиально возможным четко различать: 1) характеризует та или иная структурная единица текста (трансформируемая затем в социальный показатель) собственно структуру культуроформирующей деятельности журналистики, либо 2) объективный продукт нужной нам деятельности, либо 3) предметы, мотивы или условия исполнения культуроформирующих функций журналистики.
   При контент-анализе тексту приписывается некая мера информативности, поддающаяся измерению, которая может быть как первичной (характеризующей потенциальную способность конкретного текста донести до потребителя замысел, основное коммуникативное намерение его автора), так и вторичной (характеризующей потенциальную способность конкретного текста служить источником тех сведений, которые ищет в нем потребитель). Причем, эти два понятия не только не совпадают друг с другом, но и в абстракции могут иметь прямо противоположный смысл.
   Далее необходимо рассмотреть синтаксический состав информации и определить, приводит ли знакомство с подобной информацией к овладению методологией использования уже имеющегося в социуме знания и выработке принципиально нового. Таким образом будут исследованы коммуникативные составляющая культуроформирующих функций данного текста.
   По мере освоения коммуникативной компоненты культуроформирующих функций, должно произойти углубление в нижележащие слои - признаваемых за нормальные технологий сложившихся в социуме понятий о данной деятельности и ее долговременных социальных последствиях и функции обеспечения отношения к основным средствам совместной жизнедеятельности людей.
   Выбор изданий для практических исследований осуществлялся методом экспертной оценки тиража, социальной направленности, подбора публикуемых авторов и тематикой изданий.
   Однако иногда для исследования сложных социальных явлений традиционных приемов одного только контент-анализа может оказаться недостаточно. Существуют и другие возможности оценки культурного содержания материалов СМИ. Существует, например, информативно-целевой метод анализа текстов. Данный метод является взаимосвязью двух методик: одна, ориентированная на анализ собственно текстов, а другая - на анализ ответов, полученных в ходе опросов населения, а также наблюдений самого исследователя. При информативно-целевом анализе текстов должны приниматься в расчет прежде всего те единицы текста, которые так или иначе связаны с избранным понятием.
   Однако любые данные о деятельности самой по себе недостаточно информативны, если не учитывать условий, в которых данная деятельность совершается. Сами эти условия оказываются для анализа не менее важны, как и деятельность, поскольку они детерминируют ее в той или иной мере, и только анализ условий деятельности способен прояснить причины, характер и целенаправленность деятельности.
   То есть нам необходимо определить:
   - знакомит ли журналистика (СМИ) аудиторию с информацией на темы культуры;
   - приводит ли такое знакомство к овладению некими новыми способами разрешения стоящих перед аудиторией проблем, к повышению культурного уровня аудитории;
   - какую социальную среду (атмосферу) создает журналистика вокруг того или иного социального объекта с точки зрения создания условий для саморазвития данного объекта.
   Постоянный анализ по этой методике собственного творчества станет хорошим подспорьем для творческого роста.
   3.5. Профессиональное общение как стимул творческого роста. Участие в творческих конкурсах.
   Помимо самоанализа хорошей школой может также стать и профессиональное общение журналистов. Необходимо только учитывать специфику профессии: журналистика - профессия индивидуалистическая и конкуренция в этой профессии велика как ни в какой иной. Просто так никто никому помогать или что-то советовать не будет (хотя иногда такое все же возможно).
   С другой стороны, надо понимать, что высшей похвалой со стороны профессиональных журналистов будет лишь "ну ты даешь", высказанное с едва скрываемой досадой за твой успех, а любое "ты сделал все, что мог...", или "ты же хотел как лучше" практически всегда означает лишь едва скрываемую радость от твоей неудачи, которая означает, что одним конкурентом на рынке труда становится меньше.
   Вместе с тем есть и достаточно объективные показатели профессионального успеха. Это - различные профессиональные конкурсы. Их довольно много. Самый знаменитый - Бал прессы, который проходит в двадцатых числах января каждого года. Награды, вручаемые на нем, очень высоко котируются в профессиональном mass community.
   Критериями профессионального роста при работе в сфере культуры могут быть как достаточно субъективные показатели как расширение базы данных (знакомств) с деятелями культуры, особенно из высшего разряда. Этими критериями могут быть также уважительные высказывания в ваш адрес со стороны деятелей культуры. Очень серьезным показателем того, что Ваш профессиональный рост происходит "нормальным образом" может стать тот факт, что через 5-6 лет профессиональной работы в сфере культуры вы через каждые 1-2 года будете издавать книги статей и очерков по сфере Ваших профессиональных интересов.
   Есть также крайне специфичный, но очень точный критерий успеха Вашей профессиональной деятельности - рост Ваших гонораров за публикации и рост Вашей заработной платы, с одновременным получением приглашений на работу в серьезные издания.
   Есть, наконец, и аудиторные показатели Вашего профессионального успеха - количество и содержание писем от читателей.

Дерзайте!


ПРИЛОЖЕНИЕ

Понятие "системы" в применении к теории журналистики

  
   Существует большое количество определений системы.
   Так, системой обозначается множество объектов, на которых реализуется заранее определенное отношение с фиксированными свойствами и множество объектов, которые обладают заранее определенными свойствами с фиксированными между ними отношениями. Также системой называют множество объектов вместе с отношениями между объектами и между атрибутами или множество соотносящихся друг с другом объектов, или множество объектов, объединенных некоторыми отношениями. Кроме того, систему определяют как функциональную совокупность материальных образований, известным образом вовлеченных в отношения содействия в создании некоторого устойчивого эффекта, определяющего действительную возможность получения полезных для субъекта действий результатов, достаточно удовлетворяющих исходной (реальной) потребности. По другому определению, систему следует понимать как множество взаимосвязанных элементов, каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом, а два любые подмножества не могут быть независимыми.
   Представляется, что наилучшим образом сущность "системы" описывает следующее определение, принадлежащее П.К.Анохину: "Комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".
   Фактором, определяющим само существование той или иной системы, является полезный результат, исполняемые ею функции.
   Все системы обладают следующими признаками: 1) целостность, 2) структурность, 3) взаимозависимость системы и среды, 4) иерархичность, 5) множественность описания каждой системы.
   Сначала необходимо рассмотреть принцип взаимодействия системы с окружающей средой, его теоретическое наполнение и практическую реализацию. Этот принцип гласит, что теория систем описывает весь окружающий мир как совокупность взаимодействующих между собой систем разного ранга (порядка). Все системы, по этому принципу, являются подсистемами для систем более высокого порядка, а те обуславливают основные параметры функционирования систем меньшего ранга (порядка). При этом подсистемы разного ранга достаточно разнообразным образом переплетены и пересекаются между собой.
   Затем, согласно принципу структурности, свойства системы как целого зависят от природы исходных компонентов, их количества, способов их связи и взаимодействия. Структурой определяются формы и способы связи элементов, обеспечивающие потенциальные и актуальные качества системы.
   При изучении структуры используются следующие понятия: элемент, компонент, связь, отношение.
   Элемент - это такая минимальная часть совокупности материальных образований, которая:
   - обладает определенной целостностью, состояние и функциональные особенности которой могут быть измерены или описаны в терминах известного языка и которая может иметь известные отношения с другими частями рассматриваемой совокупности, а также с ее окружением (средой), предел членения в рамках данного качества системы;
   - элемент в системе рассматривается не как элементарная вещь или явление, а как элементарное отношение к другим элементам в системе и к системе в целом. Элемент при этом обладает определенной ролью в системе при ее функционировании, в этом заключается его внутренняя специализация;
   - элементы в системе должны функционально дополнять друг друга. Системы построенные по такому принципу, обладают наибольшей устойчивостью.
   Компонент - это любая часть целостной системы, ее структурные единицы. вступающие в определенные отношения с другими частями данной системы. В определенном смысле, компонент системы - это элементы системы, объединенные для взаимодействия с другими компонентами.
   Элементы и компоненты объединяются для взаимодействия друг с другом в рамках системы, а также для организации возможности взаимодействия системы с другими системами - связями.
   Связь элементов - это факт наличия взаимоотношений любого рода между частями рассматриваемой совокупности материальных образований. В определенном смысле не только структура определяет возможность определенного типа связей между определенного рода элементами, но и сами связи между элементами в системе определяют ее структуру. В частности, если связи дают возможность существовать только одной-единственной степени свободы для элементов системы, то и сама система будет детерминированной, а если связи позволяют существовать более одной степени свободы, то и система получается - вероятностной.
   Реакция на всякое внешнее раздражение (информацию) у системы - троякая: а) изменение энтропийного равновесия, когда происходит разного рода изменение структуры, б) изменение гомеостатического равновесия, когда изменяется "содержание" функций системы, в) изменение морфогенетического равновесия, когда появляются новые функции.
   При этом система проходит следующие этапы приспособления к внешним сигналам, точнее, сигналам от систем более высокого уровня:
   - инертное сопротивление внешнему воздействию;
   - приспособление в определенных границах при неизменности структуры системы;
   - передача сигнала от одного элемента системы к другому;
   - при целенаправленном изменении внешнего окружения происходит изменение внутренней структуры.
   Сигналы от системы более высокого порядка могут быть в случае культуры и журналистики достаточно разнообразными: это и официальные документы, отражающие точку зрения, например, государства на возможность публикации, демонстрации и т.д. тех или иных произведений культуры (кинофильмов, телеспектаклей, рассказа о тех или иных выставках, открытии тех или иных памятников и многого другого). Это могут быть и сигналы от институтов гражданского общества по поводу тех или иных культурных событий и возможности (желательности) их публикации (освещения, рассказа, критического обзора и т.д.).
   Все культуроформирующие функции журналистики являются производными от процессов взаимодействия, взаимоСОдействия тех или иных слагаемых частей системы. Поэтому и изучать необходимо именно результаты взаимодействия, а не особенности слов, "выполняющих" культуроформирующую роль.
   Необходимо также отметить, что существует два типа целостности системы: четко отграниченных от окружающей среды и множеством различных связей углубленных в окружающую среду. Как можно и необходимо предположить, для системы культуроформирующих функций журналистики речь идет именно о втором типе целостности. Журналистика как система и исполняемые ей культуроформирующие функции тесно вплетены в социум и в массовую аудиторию, в частности. Более того, необходимо однозначно понимать, что у системы наблюдается определенная размытость, вариативность внешних "границ" между системой и средой. Для настоящего исследования это означает, кроме того, признание наличия неких функций, способствующих передаче культуроформирующего воздействия журналистики массовой аудитории, как в равной степени можно ожидать, что у массовой аудитории должны наблюдаться функции восприятия данного воздействия.
   В самом общем смысле систему культуроформирующих функций журналистики можно описать следующим образом.
   Определяющими факторами для возникновения системы культуроформирующих функций журналистики являются:
   а) требования системы более высокого порядка (социума, институтов государства и институтов гражданского общества) по проведению культуроформирующей деятельности журналистикой;
   б) определенные требования по объему и содержанию информации культуроформирующего характера объекта воздействия журналистики - массовой аудитории;
   в) понимание необходимости проведения данной деятельности самой журналистикой.
   Эти требования формируют смыслообразующее ядро системы культуроформирующих функций журналистики. Данное ядро состоит из следующих элементов: 1) рефлексивных - то есть, воспринимающих и преобразующих внешние управляющие сигналы по определенному внутреннему закону, 2) источников - создающих направленный эффект даже при отсутствии внешних воздействий, 3) упругих элементов - способных к передаче образующихся в центральном ядре управляющих сигналов на другие компоненты системы культуроформирующих функций журналистики, а также определяющих возможность передачи управляющих сигналов от элементов-источников к рефлексивным элементам (внутреннее управление).
   Элементы в центральном ядре связаны многочисленными связями. Прежде всего необходимо отметить наличие связей строения, определяющих устойчивость данной компоненты. Далее необходимо выделить связи, определяющих возможность создания рассматриваемых в настоящем исследовании функций.
   Для рефлексивных элементов, как представляется, можно выделить следующие связи: а) с внешними системами - связи управления, то есть, способные передавать управляющие сигналы; б) с родственными элементами - связи взаимодействия; в) с элементами-источниками - связи порождения, то есть, взаимообусловленного создания определенных управляющих сигналов; г) с упругими элементами - связи функциональные. Для элементов-источников можно выделить следующие связи: а) связи преобразования, которыми они связываются с рефлексивными элементами; б) связи функциональные, которыми они связаны с упругими элементами.
   Упругие элементы, служащие для передачи управляющих сигналов от элементов-источников к рефлексивным элементам, связаны с ними управляющими связями. Упругие элементы, которые производят передачу управляющих сигналов на иные компоненты системы культуроформирующих функций журналистики, связаны с элементами-источниками и рефлексивными элементами связями управления.
   Как уже было сказано при рассмотрении содержания культуроформирующих функций журналистики, в центральной компоненте данной системы создаются основополагающие функции, определяющие мировоззрение, миросозерцание, историческое сознание и общественное мнение.
   Возможности практической реализации данных основополагающих функций закладываются в следующей, "деятельностной" компоненте.
   Она состоит из следующих элементов: а) рефлексивные элементы (возможно, определенная часть их является полирефлекторными и(или) полирецепторными элементами), которые получают управляющие сигналы от центральной компоненты и преобразуют их по своим внутренним законам в определенную сумму функций реальной деятельности. Можно предположить, что рефлексивные элементы получают управляющее воздействие как от центральной компоненты, так и от внешних систем; б) упругие элементы, часть которых передает управляющее воздействие от центральной компоненты и внешних систем к рефлексивным элементам данной компоненты, а другая часть передает управляющее воздействие от рефлекторных элементов данной компоненты к следующей "коммуникативной" компоненте. Можно также предположить, что в данной компоненте имеется некоторое количество элементов-источников, определяющих собственное понимание журналистики по поводу необходимых форм и методов деятельности по наиболее адекватному исполнению культуроформирующих функций.
   Элементы данной компоненты связаны следующими типами связей: а) элементы-источники с рефлексивными элементами - связями порождения, поскольку происходит передача собственной информации, в то же время элементы-источники с упругими элементами, скорее всего, связаны функциональными связями; б) рефлексивные элементы с упругими элементами связаны функциональными связями; в) упругие элементы как с центральной компонентой, так и с коммуникативной компонентой связаны функциональными связями. При этом, безусловно, элементы данной компоненты связаны между собой связями строения, которые обеспечивают необходимую, наглядно ощущаемую прочность данной компоненте.
   Коммуникативная компонента служит для создания текстового "облачения" созданных в центральной и "деятельностной" компонентах функций, а также выполняет собственные функции - формирования культуры коммуникации, включающую в себя, как было видно при разборе содержания культуроформирующих функций журналистики, культуру речи, культуру письма и т.д.
   Элементный состав данной компоненты следующий: а) рефлексивные элементы, которые служат для преобразования управляющих сигналов от других компонент данной системы, а также сигналов от внешних систем, в функции формирования культуры коммуникации, а также для текстового оформления функций, выработанных рассматриваемой системой; б) упругие элементы, служащие для непосредственной передачи данных функций массовой аудитории и социуму, а также передающие управляющие сигналы к рефлексивным элементам. Элементы данной компоненты связаны между собой следующими связями: а) упругие элементы связаны с рефлексивными элементами, другими компонентами данной системы и внешними системами функциональными связями; б) рефлексивные элементы связываются с внешними системами связями управления.
   Количественный и пропорциональный состав элементов в компонентах и связей между элементами в "идеальной" системе прояснить практически невозможно. Но можно предположить, что поскольку система, по определению, динамическое создание, то в разных ситуациях этот состав различен. Очевидно, что данные подкомпоненты находятся в постоянном противоборстве друг с другом. И в зависимости от потребностей социума и возможностей журналистики наиболее актуальным в тот или иной период становится или сохранение имеющихся культурных ценностей либо созидание новых. Более того, в зависимости от реальной исторической ситуации, когда общество ждет от культуры в большей или меньшей степени исполнения первой или второй своей ипостаси, меняется и содержание культуроформирующих функций журналистики.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

   Обязательная литература
   Авраамов Д.С. Профессиональная этика. М. 2001.
   Информационная политика. Учебник (под общей редакцией доктора философских наук, профессора В.Д.Попова). М.: Изд-во РАГС, 2003.
   Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: РИП-холдинг, 2003.
   Тертычный А.А. Жанры современной прессы. М.: Аспект-Пресс, 2003.
  
   Законы Российской Федерации
   Конституция РФ ст.ст. N24, 29
   Закон РФ о СМИ от 27 декабря 1991 года N2124-1
   Закон РФ "Основы Законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 г. N3612-1 ст.3
   Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета от 23 июня 2000
  
   Дополнительная литература
  
   Аймермахер К. Знак, текст, культура. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998
   Гуревич П. С. Культура и контркультура // Свободная мысль. N11 1994
   Гуревич П.С. Культурология., М.: Знание, 2002
   Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991
   Дзялошинский И.М. Журналистское мышление как развивающаяся система. // Вестник Московского университета, серия 10 Журналистика. N6, 1988
   Дзялошинский И.М. Культурная проблематика в СМИ: влияние представлений журналистов на освещение событий культурной жизни //Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения, М., 2002. С. 204
   Дзялошинский И.М. Творческая индивидуальность в журналистике. М.: издательство МГУ, 1984
   Лотман Ю.М. Типология культуры. Взаимное воздействие культур. Тарту: ТГУ 1982
   Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс-Культура, 1990.
   Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.УРСС. 2003.
   Правовое поле журналиста (настольная справочная книга) (составитель В.А.Алексеев). М.: Славянский дом 1997
   Профессиональная этика журналиста// интернет-сайт СЖ РФ
   Сорокин П.А. Человек, цивилизация, личность. М.: Республика, 1991.
   Социология журналистики Теория, методология, практика (Е.П.Прохоров, И.Д.Фомичева, Л.Г.Свитич и др.) под ред. Е.П.Прохорова М.: МГУ 1981
   Тейяр де Шарден Пьер. Феномен человека. М.: АСТ. 2002
   Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // "Общественные науки и современность", 1998, N6.
   Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993
   Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. 3-е изд. Самара, изд-во Самарского университета. 1995
   Ясперс К. Смысл и назначение истории [Сборник : Пер. с нем.] Карл Ясперс; [Вступ. ст. П. П. Гайденко, с. 5-26; Коммент. В. Н. Катасонова] М.: Республика. 1994
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"