Перевалов Валерий Виктрович: другие произведения.

Как хорошо! Или во всем виноваты женщины...

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Как хорошо ...
  Или во всем виноваты женщины...
  (размышления в раннее летнее утро на даче,
  окруженной буйно цветущими растениями,
  в тишине и покое)
  
  "Это последние дуры из закоренелых старых дев думают, что мужчина любит глазами. Это не так. Мужчины любят носом. Запах зрелой женщины, способной родить здорового ребенка, не перепутаешь ни с каким другим. Он такой резкий, сочный, наглый, но жутко приятный. С ним совершенно не сравнится ни кисленько-творожный запах перепуганной рассказами матери о сволочах-мужчинах молоденькой девушки, ни затхло-пыльный запах очевидной кандидатки в старые девы, ни тепло-молочный запах нашедшей себя в домашних делах добропорядочной хозяйки семейства и хранительницы очага.
  То ли дело - запах настоящей женщины! Он манит, притягивает, дурит голову и заставляет делать всякие глупости..."
  Николай на этом вздохнул и еще раз шумно втянул в себя густой, настоянный на цветах, на липовом цвете, на запахе мокрой утренней травы и влажной черной почве садовый воздух.
  Обычно он спал в это время суток без задних ног, как убитый, но иногда, вот как и сегодня, на рассвете на него накатывала безудержная тоска, и он просыпался. В городе он в таком случае сидел у окна и пил зеленый чай с кисленькими карамельками. Ну а когда эта хандра настигала его на даче - аккуратненько, потихонечку на цыпочках выходил на крыльцо и дышал восхитительным утренним дачным воздухом.
  Это была целая симфония запахов. Сначала шел резкий, почти полынный запах от желтеньких цветочков (как ни старалась жена научить Николая их названиям - все было бесполезно: он с трудом различал эхинацеи от дельфиниумов, ну еще, естественно, розы и бессмертники, - остальные цветы для него были на одно лицо). Потом шла сладкая полоска розового цвета, потом быстренько-быстренько пробегали запахи синеньких и красных цветочков из центральной клумбы, и все это покрывалось при порыве ветра, липовой острой медовой волной. Потом, когда ветер стихал, все запахи дачи снова выстраивались по порядку. Но были уже совершенно другими, потому что к тому времени менялась и температура и влажность воздуха.
  Сиди, вдыхай полной грудью и слушай тишину. Хорошо! Думается при этом легко и свободно. И это хорошо, что в этот момент он был совершенно один. Как рассказать кому-то другому, что он чувствовал, ощущая все эти запахи? "Хорошо-то как! Да. Душевно!" Чушь собачья. Слово изреченное есть ложь. Никто и никогда не сможет описать свои ощущения при обонянии. Осязание - другое дело: как шелк, как замша, как дерюга, наконец. Более-менее точно можно описать любую поверхность. А как описать самый распространенный и самый устойчивый запах - запах розового куста? Запах самый мощный, самый яркий и мгновенно вычисляемый из всего разнообразия всех прочих цветочных и всех других запахов. Он очень липкий, мягкий - как его описать словами...
  "Вот и получается: входит мужик даже в незнакомое ему помещение - втянул воздух и сразу все понятно: кто, что, зачем, какой у них всех социальный статус и чем ему может грозить пребывание в этом помещении с этими людьми.
  У женщин все не так. Их обоняние слабее и потому, чтобы понять, что к чему, им надо сначала кинуть в аудиторию серию эталонных вопросов, а дальше уже - судя по тому, что и как отвечают, уже и выстраивать свою линию поведения.
  - Привет, ежик!
  - Привет, медвежонок!
  Так вот - слово за слово - и получил ежик по морде...
  Не потому ли женщин зовут болтливыми?
  Что лучше - так вот, по-мужски, напрямую, или, по-женски? Из чувства мужской гордости я, конечно, должен сказать, что так вот: немногословно, точно и быстро - так лучше. Но с другой стороны, у женщины при этом есть довольно большой временной лаг - кинула один эталонный вопрос, второй, третий - вот и получила ответ. Не только "что?", но еще и "как?", и "почему?". Есть еще и время подумать - а оно ей надо? Вот и говорят, что женщину не обманешь...
  Женщины - чертовски умные, только почему-то это у них проявляется во всякое ерунде: смотри, какая у тебя умная жена - это все в магазине стоит жутких денег, а я сама сшила...
  А уж все то, что не относится напрямую к семейному бюджету...
  Помню как тоскливо она смотрела в окно, когда я еще студентом прибежал в общежитие с криком: "Ура! Я понял, как устроена атомная бомба!" Она еще пожала плечами: "Это же во всех учебниках по физике". Я ей, неужели ты не понимаешь, что там схема первой бомбы, в которой применяется уран-235, масса заряда 70 килограммов, запальный заряд размещен на специальном "пауке", и это все хозяйство разгоняется по направляющим специальным вышибным зарядом в вакууме, которой еще надо создать и поддерживать, да еще все это окружено толстенной оболочкой из урана-238 и нержавейки, и все это хозяйство весит три тонны при эквивалентной мощности 20 килотонн тротила! То еще оружие.
  А мне просто довелось как-то поработать в библиотеке физфака. Это было в то время, когда наши ученые получили возможность наконец-то опубликоваться в открытой научной печати и подтвердиться в качестве мировых величин, утерев, наконец, нос всяким там раскрученным бездарям из всяких там западных контор, но время это к тому времени (хорошо сказал, да?) заканчивалось, гайки уже снова начали закручивать, и эту литературу просто так уже не выдавали. Но дело уже было сделано. Нет ничего глупее молодых библиотекарш. И вот сижу я в этой библиотеке и читаю такую чудную статью "О процессах смешения жидкостей высокой плотности при температуре фазового перехода" и вдруг подлетают библиотекарши: одна совсем молодая, которая мне этот журнал и выдала, вся красная как рак, и постарше, ее начальница, наверное. И рвут из рук этот журнал. Не положено!
  Я еще ехал домой и все думал: почему бы это...
  А потом как осенило. Да это же не про воду, в конце-концов, а про совсем другие жидкости: жидкий плутоний, например. А тут еще вспомнил, как незадолго до этого по телевизору один из патриархов нашей теоретической физики рассказывал, что для второй нашей атомной бомбы был применен совершенно иной принцип действия. Он его еще назвал "вкручиванием друг в друга двух спиралек с их одновременным сжатием". Ну что же: умному - достаточно...
  Насколько же просто устроена настоящая атомная бомба. Легкая, компактная, беспроблемная в хранении и применении. Как легко ее сделать! Не зря, даже в самые гнусные годы "холодной войны" и КГБ, и ЦРУ без лишних разговоров сотрудничали в контроле за их нераспространением. А уж теперь и тем более.
  Как все-таки далеко продвинулась наша наука за эти годы, что прошли со времени первой атомной бомбы! Тот факт, что научились взрывать при соприкосновении две "железяки", да еще и получать при этом мощности, намного превосходящие все разумное понимание, - это уже никому не интересно. Докопаться до самой сути природы этих маленьких козявок под названием "элементарные частицы".
  Столько всего наоткрывали - только успевай осмысливать.
  И здесь, мне почему-то так кажется, крайне важно с каких позиций ты это все будешь осмысливать.
  Вот, например, интереснейшая вещь - принцип системы. Ее главный принцип заключается в том, что для наибольшей из возможных устойчивости в системе должна постоянно производиться замена элементов и должны обновляться связи между элементами, должна постоянно производиться их перегруппировка, должны создаваться новые подсистемы и так далее до бесконечности.
  Но если это так, то почему это все возможно только на "виртуально-теоретическом" уровне? Разумно предположить, что и на уровне материи этот принцип соблюдается неукоснительно.
  И как в теории системы все нас окружающее представляется как создание структуры и иерархии от самого маленького элемента до огромной совокупности субсистем, образующих некую гипотетическую гипер-систему. Почему бы и нет, что вся наша материя и представляет собой структуру и иерархию "от атто до экса", где все элементы представляют собой многочисленные комбинации мельчайших из элементов, скрепленных между собой связями, пространством и иерархией?
  И тогда почему бы не предположить, что наша Вселенная в период "Большого взрыва" как раз и представляла собой такой вот большой сгусток "недоделанных", точнее "несделанных" элементарных частиц, не имеющих своих ключевых параметров: связей, иерархии и пространства, одну - массу. Вот все говорят, что самое интересное - узнать как, собственно, происходил это самый "Большой взрыв". А по-моему, самое интересное, почему, собственно, с какого такого перепугу, все вещество Вселенной вдруг начало собираться в это самое Большое ядро? И как происходило уничтожение связей и пространства между отдельными частицами? И почему частицы стали превращаться в эту самую одну большую гипер-частицу, предсказанную еще Александром Фридманом?
  И ответив на эти вопросы - не найдем ли мы ответ и на вопрос: "А чего это тут так бумкнуло?"
  Но как это все узнать?
  Как бы хотелось провести такой опыт - сделать некую нано-трубку с достаточно большим расстоянием между ее концами, чтобы исключить взаимное воздействие атомов, расположившихся на этих концах, и постоянно измерять базовые параметры концевых атомов. Вот было бы здорово обнаружить-таки постоянное спонтанное изменение "веса" этих атомов, их заряда и всего остального. Если удастся замерить все эти изменения и установить зависимость этого изменения от пролетающих сквозь эти нано-трубки космических лучей, и всяких прочих неизвестно откуда взявшихся элементов, от воздействия "пылящих" стенок сосуда, где находятся опытные образцы, вообще, всей окружающей обстановки, да при этом еще и исключить воздействие привычных факторов (окисление, механическое и химическое воздействие, ионизация электромагнитным полем и все подобное - это было бы чудесно. Особенно если бы удалось вдруг зафиксировать и интерпретировать именно как спонтанное изменение основных параметров ядра или атома в целом - цикличность процесса: норма - вдруг, например, взял, да и исчез нейтрон - потом опять норма - и тут вдруг исчез протон - опять норма - вдруг появился новый нейтрон - снова норма - а вот и новый протон - а потом вдруг раз и появился и новый нейтрон, и новый протон и у нас вдруг ни с того, ни с сего вдруг появился совсем новый атом. Или что-нибудь в таком духе.
  Это было бы интересно. Да и с точки зрения понимания происходящих постоянно процессов - более чем полезно.
  Кстати, не потому ли так примитивны по своему строению галактики из Хаббловского поля глубокого обзора? Там нет ни кислорода, ни углерода, вообще, только водород, да гелий? Да и те довольно странные... Недоделанные. Материя в самом начале ее возникновения. Только-только появилось пространство и структура вещества. А остальное - результат десятков миллиардов лет и совершенно фантастических по своим масштабам событий по переструктурированию (и не выговоришь, улыбнулся про себя Николай) вещества.
  Вот, так-то вот, все течет, все изменяется. И самое главное - постоянно все течет и постоянно все изменяется. И потому понятно, почему оказался неверен расчет Георгия Гамова, что все закончилось через три минуты после "Большого взрыва", а оправдались предположения Фреда Хойла, Уильяма Фаулера, Джеффри и Маргарет Бербиджей с примкнувшим к ним, сам того не подозревая, Алистером Камероном, что с этим "большим бабахом" все только началось.
  Единственное, что остается предположить, что все не только не закончилось, но и продолжается. "Правда, - подумал опять Николай, - если такое вдруг случится, и удастся опыт с нано-трубками, то будет забит последний гвоздь в гроб идеи "машины времени". Просто потому, что на ее пути встает самый мощный из всех возможных заслонов: постоянная мобильность элементного состава вещества. Чтобы полностью восстановить элементный состав постоянно изменяющегося вещества, существовавшего, например, лет этак тысячу назад, - трудно представить какую комбинацию элементов надо перебрать. Да еще и учитывая, что всю эту работу надо будет проделать два раза: один раз - когда машина времени поедет "туда", а второй раз - когда она поедет обратно. Элементный состав материи ведь постоянно меняется! Так что даже если удастся разрушить каким-то чудом принцип причинности и принцип течения времени только вперед, то все равно ничего не получится". А жаль...
  Но если удастся на Земле обнаружить постоянное изменение элементного состава атомов, то что же должно твориться во Вселенной. По большому счету, надо полагать, во Вселенной как раз и должны преобладать "обрывки", "обрезки" атомов и элементарных частиц. Причем, все они должны быть крайне мобильны по своему составу и своей структуре. Грубо говоря, только земной ученый вознамерится обнаружить в некоей точке и в некий отрезок времени тау-частицу, а она уже - не тау, а лямбда, и тут же превратилась в какую-нибудь пси-. Не в этом ли проблема? Темна вода во облацех. И не потому ли все это безобразие и назвали именно "темным веществом"? И потому поиск тяжелых нейтральных частиц и аксионов в подземных лабораториях с установленными там детекторами - не совсем то, что нужно.
  Это все равно, что играть в карты, когда масти карт самопроизвольно меняются, да еще и правила игры изменяются с каждым новым ходом.
  И вообще, кто сказал, что "Большой взрыв" был одним-единственным? Почему не предположить, что Андрей Линде и Алекс Виленкин оказались правы? Давно же известно, что чем фантастичнее теория, тем больше у нее оснований для того, чтобы оказаться правдивой!
  Взять, например, "черные пятна", кстати, самое что ни на есть российское открытие, сделанное в начале 1960-х годов Яковом Зельдовичем и Игорем Новиковым, - почему их нельзя оценить именно как маленькие модели "Большого ядра"? Или даже "в свете последних решений" - зародышей будущих "Больших ядер", динамита для будущих "Больших взрывов"? Изучая их, почему нельзя предположить, что их зверская плотность - как раз и является следствием отсутствия не просто пространства между элементарными частицами, но и отсутствия самих элементарных частиц как физических объектов, то есть отсутствует пространство и внутри самих элементарных частиц, и "черная дыра" - сама по себе элементарная частица? Не зря же по "решению Керра" эту самую черную дыру надо определять по массе и спину. Но это же характеристики, например, того же электрона, самой что ни на есть элементарной частицы! Но тогда и изучать "черные дыры" надо совершенно по-иному.
  Наверное.
  Или вот "темная энергия"...
  - Коля, ты где? - заворочалась спросонья наверху жена. - Коля? Коля!
  После такого возгласа - какие уже размышления. Николай вздохнул, мысленно махнул рукой на все свои глубокомысленные размышления, и покорный судьбе пошел в спальню, где уже зашаркали тапочки перепуганной жены.
  Вот так всегда! И вот не скажи после этого, что не женщины во всем виноваты!
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"