Процитирую один постинг из СИ-блога Сергея Панарина.
568. *Михайлов С. 2011/12/11 00:43
Сереж, привет.
А нет ли у тебя ощущения, что последнее время над Путиным и Медведевым стали смеяться как-то по-другому? Вроде бы ничего не изменилось. Да и всегда потешались над руководителями страны. Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин... Про всех ходили анекдоты.
Когда Путин только начал свою деятельность, тут же появились "мочить в сортире" и всякие другие... Примочки:). Но ощущение было иное.
Кто-то его ненавидел. Кто-то восхищался. Кто-то прикалывался. Кому-то, как всегда, было пофиг.
А сейчас словно бы такой оттенок... Презрения, что ли... Нехорошего такого. Как когда человек становится вдруг изгоем и посмешищем, и каждый норовит пнуть. Как ждут, когда оступится, чтобы оборжать, а если идет прямо - смеются над тем, что не качается. Если про другого сказать - смешно не будет, а про этого - тут же потеха.
У меня, возможно, усугубляется еще тем, что Брежнев, Ельцин - они были старые, с брезгливостью и высмеиванием сплеталась все же какая-то русско-народная жалость, что ли. Горбачев не производил впечатления сильной личности, поэтому тоже контраст не тот.
Путин же подал себя как волевой правитель, централизатор, паровоз и локомотив с пушками, вроде бы все получалось, долго получалось, была поддержка, которая другим не снилась, были победоносные войнушки, успехи газпрома, все такое. И вдруг опа...
Заслужил или нет, хорош или плох смеющийся народ - я не об этом.
Мне интересно, есть ли у тебя подобное ощущение.
Основная мысль автора комментария: любили-любили Владимира Владимировича (кроме тех, кто не любил), поддерживали-поддерживали, посмеивались, но уважали, и вдруг, когда он пошатнулся, принялись улюлюкать.
Но, право, господа, откуда это убеждение, будто народ поддерживал и/или уважал Путина? На мой взгляд, настоящей, честной, искренней поддержки Путину он никогда не оказывал.
Давайте посмотрим, как было дело.
1999-2000. Как можно было питать уважение и/или оказывать поддержку никому доселе не известному "преемнику", назначенному Ельциным, которого самого перестали уважать? (Не вдаюсь в вопрос, насколько Ельцина уважали, справедливо или несправедливо перестали уважать.)
Поддержка Путина на этом этапе была искусственно раздута, навязана телевизором. С одной стороны, СМИ просто врали о высокой поддержке. С другой - это вранье частично действовало на доверчивых людей, обнадеженных ожиданием перемен к лучшему. Ожиданий, совершенно ни на чем не основанных, кроме политической рекламы. Небольшой прирост дала также надежда на скорую победу в Чеченской войне.
2004, вторые выборы. Та же самая оголтелая рекламная кампания в СМИ, и больше ничего. Чечнская война ("антитеррористическая операция") формально завершается, но все знают, что успех эфемерный. Теракты продолжаются, боевики по-прежнему партизанят в горах.
Уровень жизни не растет. Все повышения зарплат и пенсий немедленно после объявлений о них (еще до реального прибавления денег) съедаются повышениями цен.
Впрочем нет, не только реклама. Российские "выборные политтехнологии" обязательно включают масштабные фальсификации с голосами избирателей.
2007, осень. Предстоит передача кресла Медведеву. Единственный шаг, который едва не заставил немного зауважать Путина, - он отказывается от третьего президентского срока, предлагаемого ему блюдолизами. Но тут же соглашается стать "лидером нации" (или какой ему тогда титул присвоили). Стало очевидно, что отказ от третьего срока - пыль в глаза и что ВВП пойдет на третий срок через четыре года.
И смеялись над выскочкой-наполеончиком всегда с оттенком презрения. Особенно когда он красовался перед камерами - на татами, в кабине истребителя, в подводной лодке, за рулем желтой машинки, за штурвалом пожарного самолета. Насмешки его ничему не научили, о чем говорят последние клоунады вроде ныряния в скафандре за амфорами, управления комбайном и прочих.
(Жаль, кремлевкие рекламщики не догадались запустить Путина в космос. На "Фобос-Грунте". (Шутка.))
Однако не все так просто. Он не простой наполеончик. Не исключено, что паясничанье в качестве крутого "альфа-самца" имеет целью как раз вызвать насмешки, чтобы отвлечь внимание от его темных делишек, а попросту воровства.
Что касается фальсификаций на выборах, они не сегодня начались. Фальсификации помогали ЕдРу на всех выборах. Просто раньше население было инертнее, менее информировано, не верило в возможность изменений и честных выборов, поэтому массовых протестов и не возникало. Люди почти перестали ходить голосовать.
Хочу заметить для не верящих в фальсификации и для знающих о них, но делающих вид, будто все по-честному.
Статистический анализ выборов, например, 2007-2009 годов подтвердил фальсификации тех лет. Анализ выборов 2011 года дает ту же картину.
Да, суд может не принять во внимание такой анализ, если сам не закажет экспертизу. Может отмахнуться, как отмахивается от свидетелей защиты обвиняемых. Но суд - это суд. Некомпетентные в науке люди, да еще нередко нечестные, холуйски принимающие вердикты, нужные другим ветвям власти, от которых по закону не должны зависеть.
С точки же зрения теории вероятностей и математической статистики, резкие отклонения от нормального распределения голосов есть стопроцентное доказательство "неестественности" голосования.
Результаты голосования за каждую из партий должны представлять собой множество случайных величин с гауссовым распределением (другое название - нормальное распределение). Гауссовыми являются все подобные естественные множества с достаточно большим количеством элементов (результатов "испытаний"). Например, попадания при стрельбе по мишени сгущаются в ее центре и расплываются к периферии тоже по Гауссову закону. Гауссовость все более заметна и более точно соответствует формуле при увеличении числа выстрелов.
А вот распределение голосов на российских выборах при росте числа голосующих (начиная с некоторых значений явки избирателей) вдруг становится негауссовым.
Отмахиваться бесполезно, господа. Этот факт научно достовено указывает на мухлеж, хотите вы этого или нет, примете к рассмотрению жалобы или объявите нарушения надуманными.
А теперь подумайте сами. Мухлеж был на днях. Мухлеж был в 2007-м. Значит, мухлеж практически наверняка был и раньше.
(Не утверждаю этого так же однозначно, как о выборах 2007-2011, лишь потому, что не искал статанализа результатов более ранних выборов.)