П.Б.. Б.Е.Л.кам на заметку

Саблезубым БЕЛкам на заметку

Когда-то я прочел здесь, на Самиздате, дельную статью о паранауке. (Будет время -- поищу ссылку.) Ее автор избегает термина "лженаука" -- кажется, чтобы отличать добросовестные фантазии от недобросовестного очковтирательства.

В связи с этим хотел бы добавить, что отличий между лже- и паранаукой меньше, чем сходства. В частности, представители обеих стараются пользоваться научной терминологией и зачастую используют термины и понятия в каком-то своем, отличном от общепринятого для данной области знаний смысле. При этом о разнице в словоупотреблении упоминается вскользь или туманно. Тем самым авторы достигают желаемого наукоподобия, но вводят в заблуждение читателя, который воспринимает термины в известном ему, устоявшемся значении.

Соответственно такое применение терминов автором какой-либо гипотезы либо теории может служить признаком пара- или лженаучности данной гипотезы/теории.

В своей модели так называемых Антиподов (Вселенной и Антивселенной) Е.Л.Березина широко и, я бы сказал, лихо пользуется словами "световой конус" и "античастица" совсем не в родном их значении. Нет нужды воспроизводить здесь далекое от научной строгости изложение автора модели того, что лично она называет световым конусом. Желающие могут ознакомиться с ним, а равно со всей моделью: Антивселенная -- равноправный партнер Вселенной.

А вот простое объяснение этого термина, как его понимают физики: Световой конус.

На взгляд нефизика может показаться, что разница незаметна или несущественна, но это не так. (Вдаваться в подробности нет особого смысла, поскольку физику разница должна быть понятна, а нефизику вникнуть будет трудно. Тем не менее желающие могут прочесть популярное сравнительное изложение: "Световой конус" Березиной.)

Точно так же обстоит дело с термином "античастица".

Кстати

Кстати, Елена Леонидовна так и не ответила на последовательные вопросы из Постинга 10, однако я примерно представляю, что она могла бы сказать, по аналогии с тем, что уже говорила об античастицах. Дескать, их отрицательная (или мнимая, когда БЕЛ это удобнее) масса, а также скорость, время, энергия неким образом отображаются в нашем, т.е. нормальном, мире "зеркально", отчего мы и не воспринимаем и принципиально не можем воспринимать их "отрицательность". Таковы, мол, наши измерительные приборы.

(Но почему-то заряды -- исключение, они все-таки фиксируются именно с обратным знаком.)

Здесь Елена Леонидовна допускает элементарную логическую ошибку. Дело в том, что если некая физическая величина или явление всегда, принципиально наблюдаются только такими и никакими иными, т.е. не существует физического эксперимента (идеального, так сказать), при помощи которого можно было бы обнаружить разницу в знаке, то, следовательно, и другой информации об этих величинах или явлениях мы получить принципиально не можем. А потому и нет смысла гадать, что это за информация. Она для нас тоже просто не существует.

Поясню сказанное простой аналогией. Находясь в равномерно, без толчков и ускорений, движущемся вагоне, космическом корабле и т.д, мы никаким физическим способом (например, подбрасывая какой-то предмет) не сможем определить, что корабль движется, а не стоит. С точки зрения выполнения физических законов это все равно. Далее, если наблюдатель даже видит пролетающий мимо его корабля другой корабль, это не меняет дела. Часы и длины в том корабле будут замедлены и укорочены относительно условно неподвижного наблюдателя, но, попытавшись измерить, как именно они замедлены и укорочены, наблюдатель был бы вынужден перейти в движущуюся систему, то есть поменять свою скорость. Но тогда он измерит не то, что хотел, а то, что стало измеримо после изменения его скорости.

Или вот часто приходится читать в ненаучной прессе, что, дескать, мы видим свет далеких звезд, испущенный ими некое большое время назад. Свету ведь нужно время на преодоление расстояния до нас.

Это высказывание ненаучно, по современным представлениям. Оно подразумевает наличие некоего абсолютного наблюдателя, который видит моменты испускания и приема светового сигнала со стороны и мгновенно. Но такого наблюдателя, как гласит теория относительности, не существует. Мы никаким образом не можем получить от звезды информацию о том, что с нею происходит в любой "абсолютный" момент, кроме того, который соответствует моменту приема сигнала. Если бы мы захотели ее получить, то должны были бы приблизиться, тем самым изменив свой ход времени относительно системы этой звезды.

Таким образом, физическая реальность (действительность) -- это лишь то, что поддается измерению здесь и сейчас. Никакой другой действительности относительно нас нет и не может быть, а относительно любого другого наблюдателя она хоть немножко, а иная. В том-то и состоит принцип относительности.

Точно так же обстоит дело с "отрицательными" величинами, которые, согласно БЕЛ, воспринимаются в нашем мире как положительные и никакие другие. Значит, они и есть положительные. Все остальное -- не поддающиеся опытной проверке фантазии.

Комментарии: 3, последний от 15/03/2010. © Copyright П.Б. Размещен: 03/03/2010, изменен: 28/03/2012. 5k. Статистика. Статья: Естествознание		Ваша оценка:

П.Б.: другие произведения.

Б.Е.Л.кам на заметку