|
|
||
"...Мы отравили океан, мы сожгли и распахали дикие леса, мы умудрились испортить даже погоду! И все это ради современного образа жизни, не так ли? Восемь миллиардов психически больных уродов, выращенных на средствах массовой информации!"
Брюс Стерлинг, "Распад", 1998 г.
Прежде чем приступить к изучению самого наследия Маркса стоит вспомнить его друзей. Один из них - Ротшильд, которого трудно заподозрить в борьбе за права рабочего класса. Выводы же Маркса были использованы только и исключительно на слом традиционных государств и внушения неизбежности стадии капитализма в рамках "психологической заразы" как элемента нейролингвистического программирования обществ подвергающихся агрессии мирового капитала.
К. Маркса, писал:
"Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам". Бакунин М. А. Интернационал, Маркс и евреи. Неизвестные работы отца русского анархизма/Пер. с фр. яз. М.: Вече, 2008.С.155.
Воистину если бог желает наказать - он лишает Разума. Лишенная разума "особь" гарантированно угробит себя сама и окружающих не забудет, проверено и доказано историей неоднократно. Для того что бы лишить человека разумности нужно внедрить в его сознание неверные мировоззренческие установки, выждать время для ликвидации следов адекватности в обществе и управлять, поскольку самостоятельно неадекватное реалиям общество самоуправляться не может (о развитии такового общества уже можно забыть). До Маркса это было апробировано религией для рабов - христианством, впоследствии разделившимся на православие и католицизм. Маркс ничего нового и здесь не изобрел, просто настала пора сменить общественную парадигму, религиозную.
Работа Маркса - естественное развитие, концентрация и пропаганда сионизма, католицизма и западной культуры в целом путем создания очередного псевдонаучного симулякра, СИМУЛЯКР (от лат. Simulacrum, Idola, Phantasma)- понятие философского дискурса, введенное в античной мысли для характеристики наряду с образами-копиями вещей таких образов, которые далеки от подобия вещам и выражают душевное состояние, фантазмы, химеры, фантомы, призраки, галлюцинации, репрезентации снов, страхов, бреда. (с) Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001. но уже для всего мира. Революционность или непримиримость заложена в самом потопе и каре "божьей" как идее-предназначении, т.е. задолго до Маркса. Если развитие процесс непрерывный, то революция его разрывает на две непримиримые составляющие и таковым образом разрушает сначала целостность общества как непрерывной, взаимосвязанной системы, а затем, после этапа деградации, в том числе способности быть разумным совокупно, подчиняет внешним силам не утративших своей целостности и таковым образом хоть какой, но разумности. Управляемость, длительная, самим "западным феноменом" уже споров не вызывает, как и совокупное значительное отставание от развития в рамках возможного на основе полученных со всего мира ресурсов.
Есть три основные части в построениях Маркса, на которые и обратим свой взор.
Темы: денежное обращение с трудовой теорией стоимости (как две части одного уравнения), диалектический материализм, теория формаций.
Хочется напомнить, что все гениально просто, а массивность изложения говорит о том, что автор или не владеет материалом или намеренно вводит в заблуждение.
денежное обращение с трудовой теорией стоимости (как две части одного уравнения)
Тема денежного обращения Марксом опущена практически полностью, ну кроме цепочек Д-Т-Д с Т-Д-Т в обоснование перехода от реальной экономике к виртуальной. Идиотизация одних банально выгодна тем, кто сам идиотизироваться не очень то и собирается. Соответственно, даже из этих построений уже очевидно, что в виртуальной экономике расчетных билетов должно быть в 2 раза больше. Есть два подхода к определению размера денежной массы динамический (http://worldcrisis.ru/crisis/2121687(Экономическая "адекватность" Часть 1. Закон денежного обращения)) и статический (http://worldcrisis.ru/crisis/2506125/thread_t(Инфляционные процессы)), Марксом был выбран статический вариант, развитие марксизмом не предусматривается.
В результате "теоретического обоснования" стала возможна подмена - с денег как меры стоимости и средства расчетов на средства расчетов, т.е. произошло тихое, неафишируемое, но изъятие стоимости из сферы расчетов. Деньги были товаром и средством расчетов одновременно пока имели собственную, сопоставимую стоимость, поэтому клад денег и воспроизводит возможность на них и сегодня что-либо потребить. Расчетные билеты - это только право на потребление в рамках существующего финансового механизма, потом это просто мусор. Говорить о том, что деньги товар сегодня - значит мошенничать с целью грабежа, в лучшем случае.
Но, Маркса интересовало не это, ему нужно было вскрыть производство для последующего перехвата им управления Заказчиками. Поэтому Теории трудовой стоимости он уделил большое внимание, но вот вывод получился и здесь извращенным. Сама теория обосновывает, т.е. легализует, эксплуатацию и последующее присвоение результатов труда. Понятно, что если станок есть овеществлённый труд то он принадлежит тем, кто этот труд затратил, т.е. обществу в целом (поскольку в станке сконцентрирован весь научнотехнологический-цивилизационный потенциал общества как части мирового развития в целом за весь предшествующий исторический период). Но именно разрыв длительных, многотысячелетних, непрерывных в рамках всей цивилизации общественных цепочек взаимодействия (упрощение до откровенной идиотизации) и ведет к возможности присвоения, т.е. грабежа. Идеологизацией эксплуатации, как "естественного исторического процесса" и выступает работа Маркса.
.
диалектический материализм
С позиций диалектического материализма по Марксу и Энгельсу материя находится в постоянном движении и развитии, обусловленном борьбой противоположностей, развитие происходит по законам диалектики - единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания-отрицания.
Итак, материя находится в развитии и движении. Интересная гипотеза, но каким образом может развиваться атом железа? Куда движется межзвездная пыль? Как развился песок и камень? А ведь это все примеры материи. Т.е. речь может иди только изначально о живой материи, но тогда как развился и куда движется муравейник, улей или проживающие в них пчелы и муравьи? Обезьяна, собака, лошадь развились или стали разумны за прошедшие тысячелетия? Развился только человек, но и то и исключительно и в результате роста численности самого человечества и при наличии надъуровневого инструмента - социализации в рамках абстрактности мышления (кое может играть и блокирующую развитие роль, если абстракции становятся неразумными, т.е. отрываются от реальности критично), т.е. речь можно вести не о развитии отдельного человека или нации, а о развитии исключительно цивилизации в целом. За пределами цивилизации диалектика не работает, т.е. не является законом, а лишь частным случаем иных проявлений. Отметим что и другие "законы" например копирование и подражательство никуда не делись, они все сосуществуют одновременно, если теряется возможность воспроизводить развитие/сложное то социум с удовольствием будет копировать деградационные механизмы, скорее развитие есть результат исключительно разумной деятельности. Соответственно антагонизм муравья к муравейнику или пчелы к улью или коровы к траве замечено ни кем и нигде не было. Идиотизм отказываться от истоков и непрерывности сложных, взаимопроникающих или связанных процессов и присущ только отдельным человекообразным, что, к сожалению, заразно для цивилизации.
Аналогично с количественно-качественными преобразованиями - сколько не будет биться муха о стекло форточка не откроется, даже для миллиона мух или иных особей бьющихся головой об стену. Переход в "качество" был и ранее и тем более сегодня возможен только в результате управляемого и осознанного действия соответствующих специалистов. Инженер проектирует устройство, а не рабочий собирая миллионный трактор, получает современную ракету или автомобиль, например.
Например, считается, что любое изменение состоит всегда из двух фаз - разрушения и созидания, диссоциации и ассоциации. Но так ли это для непрерывных и динамических систем? Например, исчезли ли первобытные способы выживания Человечества, да те самые охота, рыбалка и собирательство, нет, не исчезли. Многим и сегодня нравится побродить по лесу собирая грибы, а вкус свежей лесной ягоды, с чем можно сравнить? Вкус Ухи из только что выловленной наисвежайшей рыбы можете себе представить? Пробовали, значит. Так и развитие строится на росте сложности, т.е. новые возможности дополняют и преобразуют, но никогда "революционно" не замещают или разрушают. В цивилизации все переходы не просто занимают длительное время, но затрагивают множество смежных или связанных сфер в целом не разрушая ни одну. Что смена транспорта с лошади на паровоз или автомобиль потребовал сначала убить всех лошадей? Нет, подобное не просто абсурдно, но и идиотично. Впрочем, вера в рациональность оторванных от реальности (идиотских) концепций не может опираться на рациональное мировоззрение.
Отрицание отрицания, как ни странно работает в части: "Отрицая здравый смысл отрицаешь и общецивилизационные достижения целиком, т.е. гарантированно деградируешь". Или вот набор слов без всякого смысла: "Каждое последующее состояние отрицает предыдущее состояние, но последующее состояние отрицает уже это отрицание". Автомобиль отрицает Лошадь? Стекло отрицает песок? Ноутбук отрицает книгу? Сын отрицает отца? Опять навязывается идеология борьбы, это подразумевающееся "удави ближнего за его копейку и объединись с теми, кто успешно давит" а не помоги ближнему и есть исток фашизма, что так ценно в сионизме и его производных.
теория формаций
Общественно-экономические формации - совокупность "экономического базиса" и "надстройки". "Экономический базис" - система экономических отношений между людьми по поводу производства, обмена, обращения и потребления продукта трудовой деятельности. "Надстройка" - система отношений (и норм отношений) между людьми в сфере культуры, политики, права, идеологии и религии. "Базис" в этой конструкции первичен, "надстройка" - вторична, зависит от существующих в обществе экономических отношений. Это вкратце. Но что нужно было скрыть за таковыми построениями?
Рассмотрим на примере средневекового феодализма, почему-то присущего именно и только зоне распространения католицизма. Все мы изучали, что были рыцари с неким базисом крестьянства обеспечивающие якобы независимого рыцаря всем необходимым. Однако, как только поход по нуждам католицизма так вся основная масса рыцарства срывается с насиженных мест, например грабительские походы в Иерусалим или на славянские земли, не только не забытые Наполеоном и Гитлером, но и воспроизведенные практически полностью, что уже говорит о единстве побуждения или заказчика оных действий.
Феодализм это элемент сетецентрического управления объединенной европой в рамках проекта "католицизм" на идеологии сионизма и его подвидов. Именно тогда ходила шутка, "чем отличается европеец от мусульманина - ничем", поскольку обрезались все и там и там. Нужно не доказать что феодализм формация а вскрыть причины по которым Маркс это все таковым образом и для чего систематизировал. Что требовалось скрыть - конечно, управляющий механизм и тех, кто за ним стоит.
Да и термин формация не устраивает пытливый ум. Дело в том, что сельское хозяйство, наука, производство и пр. были издревна. Нет ни сельскохозяйственной формации (она чем то отличается от современного собирательства грибов и ягод, кроме оптимизации?) ну нельзя считать её формацией, как и промышленность и пр. Термин уклад в значении сбалансированного развития в пропорциях к видам деятельности будет гораздо ближе, но начинаться он должен явно не с 1770 года и затрагивать только отдельные виды деятельности.
Феодализм, социализм, капитализм - не являются формациями, поскольку они - плод социальных, экономических, религиозных, геополитических условий, проявившихся на соответствующей технологической основе, коими можно, с достаточной степенью условности, считать сельскохозяйственный и промышленный уклады. Да и какая постиндустриальная эпоха, простите. "Пирамида" социального устройства перевернулась, локально вздулась, не затронув иерархию слоев и не более. Собственно иерархия видов деятельности не изменилась с древних времен, просто развитие идет последовательно по мере накопления ресурсов с нижней части "пирамиды". Без обеспечения продовольствием не получится развивать промышленность, а накопить продовольствие невозможно без управления, накопив товарно технологический задел становится, возможно, развивать информационные технологии, непременно на всех стадиях оптимизируя все сферы уже существующей деятельности. Отказ от сельского хозяйства приведет к ликвидации и промышленности, поскольку рабочим тоже нужно что то кушать, а ликвидация промышленности приведет к ликвидации современного сельского хозяйства и голоду уже на селе, поскольку лошади быстро не разводятся, например. Не представляется возможным сложную, взаимопроникающую систему экономического взаимодействия дробить на независимые элементы, в здравом уме.
Заключение.
Целью работы Маркса стояла идеологическое закрепление принципа "разделяй и властвуй", поэтому следование его теориям неизбежно приводит к Капитализму, т.е. эксплуатации. И пока рабочий, и промышленник (буржуазия) делят между собой прибыль (результаты совместного труда принадлежащего им в части трудового участия по Праву) финансист/банкир обирает их обоих, не афишируя это.
Список литературы
Стариков Н.В. Национализация рубля - путь к свободе России. СПб.: Питер, 2011.
Стариков Н.В. Кто финансировал развал России.
Стариков Н. В. Геополитика: Как это делается. - СПб.: Питер, 2014. - 368 с.: ил. - (Серия "Бестселлеры Николая Старикова").
Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология "денежной цивилизации" / Научный редактор О. А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации , 2013. - 1072 с. с.