Аннотация: Дабы не считали, что я совсем обленился))))
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ТЕТРАДИ
В.Ю. Коротин. "Попаданец со шпагой"
Позвольте немного предыстории. Выбор произведения для данного обзора оказался совершенно случайным. Я тупо не глядя ткнул в графу "Обсуждения", в 20.29 16 февраля 2012 года. Вчера. И найденным опусом оказался "Попаданец со шпагой" Вячеслава Юрьевича Коротина. Так уж сложилось, что с его творчеством ранее знаком не был, хоть и много "слышал" (в основном - только хорошее). По этой причине, за чтение я взялся с удовольствием, надеясь не только восполнить образовавшийся пробел в своих литературных изысканиях, но и собрать материал для нового критического разбора.
В общем, получилось и то, и, другое.
Начну с того, что произведение не закончено. И это - особенно радует, поскольку оставляет автору возможность для маневра. Текст черновиком не назовешь, но в "незавершенке" всегда можно убрать или добавить сцену, связку, диалог... на усмотрение. Тем не менее, пусть оно даже и не закончено, но определенный интерес для чтения представляет. Попробую разобраться по шагам, чем же это вызвано?
Шаг первый.
Автор знакомит читателя с главным героем - Вадимом Федоровичем Демидовым в процессе диалога двух друзей. А для того, что бы вызвать у читателя симпатию к протагонисту, активно давится педаль "жалости" - ребенок тяжко болен, зарплата маленькая, денег на лечение нет, не было и не будет. И, ради того, что бы спасти дитя, ГГ должен совершить убийство на арене, поскольку он - Мастер Клинка.
Честно говоря, такой "стимул" вызывает некоторое недоумение. Уж как-то топорно выглядит. И не надо говорить, что предпосылка будет объяснена в финале, когда "все встанет на свои места". Нормальный, психически здоровый человек, ради спасения ребенка обратится в фонды, будет выбивать государственные квоты, искать спонсоров, даст объявление в СМИ, в конце концов... но убивать? Причем, без особых угрызений совести? И не одного, а шестерых?
Автор выдает такое объяснение:
"Можете считать меня мерзавцем и нелюдем, но сначала сами побывайте в моей шкуре. И получите такое предложение... Хотя вы правы. Дурак я и сволочь. И самооправдание по поводу того, что я выхожу на бой не с обычными людьми, а с тем, кто сам готов убивать за деньги, это достаточна наивнвая отмазка". - грамматика сохранена)
Так и вспоминается О. Табаков в роли Людовика ХIV, в фильме "Три мушкетера":
- Ну одного... ну двух... но семь гвардейцев за три дня?!
Да. Отмазка уж очень наивная. Автор мог придумать и что-то пооригинальнее.
Прошу прощения, я увлекся моралью и сюжетным ходом, а уж никак не литературным разбором. Просто не смог умолчать.
Итак. Всплывает первый очень крупный минус. Не хочется обвинять и учить, но... автору следует больше внимания уделить работе с персонажами. Для описания Личности ГГ и полноты читательского восприятия следует все же подробнее остановиться на физическом облике (кроме того, что чудом вылечились зубы и восстановилось зрение - никакого описания протагониста нет, лишь короткая кличка "Шурик" - и то, по причине ношения очков), развитии характера (как-то с трудом верится, что мастер по фехтованию может быть то слабовольной размазней, не способной изыскать средств для лечения ребенка, то он вдруг становится Убийцей с Арены) и, некоторых сведений из прошлого героя (служба в ПВО в конце книги в зачОт не идет).
Шаг второй.
Вадим Федорович оказывается в неизвестном времени и неизвестном месте. Момент попадания. Вот здесь автор порадовал. Порадовал психологической достоверностью поведения ГГ, не скатившегося ни в истерику, ни в отупление, ни в эйфорию. Это место очень мне понравилось, и я даже беру на себя смелость его рекомендовать всем авторам, решившим писать про "нашего - там". В меру драматизма, переживания, недоумения, логичности, соответствующих выводов... Весьма неплохо. Даже первая встреча с "аборигенами".
А вот последующая демонстрация своего мастерства... Нет, я понимаю, что это написано под воздействием ветки "Мифы литературного фехтования". Но... если честно, выглядит нелепо. Притянуто за уши. Что хотел показать ГГ? Доказать, что он - дворянин? Что он умеет за себя постоять? Что он - крутой финский парень? Непонятно. Пожалуй, данные сцены следует поставить в раздел сюжетных недоработок. Поскольку поводов в дальнейшем можно найти гораздо больше. А главное - поступки героя должны выглядеть логично.
Шаг третий.
Читатель должен героя полюбить. Что сделал для этого автор? Герой хороший и добрый? Ну... с большой натяжкой. Убийца, который хладнокровно проткнул человека "Пока тот не пришёл в себя". С добрыми - добрыми глазами прирезал. Ну... педаль жалости пока не отпущена. ГГ способен и на сочувствие, доказав это путем лечения своей будущей пассии от укуса гадюки. Тут позволю себе замечание. Безобидным такой укус иногда может и не оказаться. Иногда люди и помирают даже, по причине ДВС или анафилактического шока. Но это к слову, а не придирка.
Герой смешон? Ну... юмора в тексте я не увидел. Может, не там искал? Тем не менее, протагонист все время серьезен, словно железнодорожная рельса. И, словно шпала в жаркое лето, периодически истекает желчью.
Герой хорошо знает свое дело? Преподаватель химии с 25-летним стажем все же в голове что-то должен иметь. Не только лозунги: "Долой шляхту! Что мы сделали плохого полякам". В последующих сценах приводится доказательство этому. Открытие йода. Алюминия. Введение септики и антисептики. Полевой солдатской кухни (Господи! Уже третий автор над ней изгаляется!). В общем - попаданец - прогрессор. Expatriant historico. Тут, как и всякий альтернативщик, автор имеет большую фору. Россия должна стать великой? Должна. Попадан историю знает? Знает. Наполеон скоро придет? Скоро. Вот, сцуко, Вадим Федорович пусть этого хоббита в треуголке и мочит. Если догонит. Впрочем, я отвлекся.
Шаг четвертый.
Знание - сила. Вот тут, ГГ открывается совершенно с неожиданной стороны. Имея в самом начале подлую мыслишку "нажиться на хабаре", протагонист от этого отказывается. Передавая приоритет изобретений своим э... соратникам: подполковнику, генералу и деревенскому лекарю. Поступок, достойный уважения. Тем более, в конце произведения ГГ получает довольно неплохой чин поручика и статус доктора химии. Зачем на рожон переть? Еще одна здравая мысль. Автор несколько раз подчеркивает, что у попадана - больше Знаний, не умнее - а знает больше. В том числе - и историю. Социологию. Психологию. А в остальном - он не умнее провинциального помещика, пусть даже и отставного подполковника. Странно. А считал, что разница в образовании и мышлении все же должна присутствовать.
Несколько раздражающе выглядят высказывания точки зрения ГГ (и автора), по поводу "богатого быдла". В книге это встречается не один раз. И, честно говоря, набивает приличную оскомину, поскольку создается ощущение, что автора кто-то из этого "быдла" обидел и он начинает сводить с ним счеты на страницах произведения.
Шаг пятый.
Оригинальность. Ну... в произведении о попаданце оригинальности ждать сложно. В характере ГГ она совершенно никак не проявляется. Кроме того, что отсутствует описание внешности, нет и привычных жестов, словосочетаний, манеры поведения. Не назовешь же оригинальной прогулку с девушкой в сельском парке, во время которой ГГ (бравый убийца), теряется, словно лицеист - троечник? Нет. Оригинальностью здесь и не пахнет.
Тем не менее, автор смог сделать произведение увлекательным.
Знаете почему?
Вячеслав Юрьевич отлично владеет слогом и умеет передавать атмосферу. Да, повторы иногда встречаются. Диалоги не всегда выстроены правильно. Но это - недочеты технические. Более важно, что цельно выстроен образ "помещичьего имения", с соответствующим колоритом, "барином", Егоркой - казаком и "дареным" Тихоном... Плюс - подобающий этикет, манеры поведения, разговора, даже то, как "внезапно появились две фигуры" - статуи у пруда. Поневоле создается впечатление "временного погружения". А это - большой полюс.
Минус - вычеркивание из жизни компонента религии. А в то время этому придавали большое значение. Помещики - в том числе. И войсковые капелланы имелись.
В заключение хочется сказать о грустном и печальном. Неизвестно по какой причине, но в коммах к произведению разводятся не литературные, а националистические дрязги. Зачем это нужно на лит. сайте - я не знаю. Возможно, автор дал повод. Возможно, к пану Сапеку и Лео Франковски тож заходят и кричат: "Вы - гады! Вы Россию не любите." А если разобраться, за что им нас любить... Но это - совершенно другая тема, политическая, а не литературная.
Резюме.
Автор оставил кучу указаний на то, что в тексте будет "очень много килобайт". Значит, есть надежда вскоре увидеть продолжение. Пусть книга и состоит из шаблонов, "няшек" и в ней имеется любовная линия (сам в шоке!), но автор смог сделать главное: заинтересовать вредного читателя. А уж нормальным читателям это будет интересно вдвойне. И тщу себя надеждой, что увижу первого попаданца - не прогрессора (я пробовал - не получилось). Так что...