Несмотря на кажущееся разнообразие сторон нашей жизни, вся она подвержена действию ограниченного числа шаблонов. Причем, один и тот же шаблон может применяться как к отдельным индивидуумам, так и к странам и народам.
Один из таких шаблонов - это то, что я назвал "парадоксом забора".
Человеку, который долго и нудно старается решить проблему, которая, на взгляд окружающих, не стоит затрачиваемых на это усилий, либо который также долго и нудно занят "выяснением отношений", часто говорят: "Ну, что ты доколебался, как пьяный до забора". Намекая, тем самым, на нелогичность и абсурдность действий, поскольку всем со стороны хорошо видно, что эту проблему можно, на трезвую голову, решить и другими методами, не повторяя упрямо один и тот же порядок действий. В крайнем случае, "забор" можно обойти, либо вообще изменить направление движения - ведь в нашей жизни не так много ситуаций, когда надо обязательно идти дальше именно по той дороге, которую перегораживает этот злополучный "забор". Но - здесь зачастую срабатывает что-то вроде условного рефлекса.
РАЗ ЗДЕСЬ ПОЯВИЛСЯ ЗАБОР, ЗНАЧИТ, ЗА НИМ ЧТО-ТО ПРЯЧУТ.
Вот ходят люди годами мимо какого-нибудь пустыря, и никто не будет обращать на него внимания, может, кроме бичей, которые, в происках пропитания, один раз его обследуют, но, не найдя ничего примечательного, перестанут его посещать. Но, стОит этот пустырь огородить забором, как любопытство посетит уже и некоторые иные пытливые умы. И даже найдутся те, кто станет регулярно проникать за забор, проверяя, не появилось ли там что-то стоящее внимания.
Так что в действиях пьяного, "докопавшегося" до забора, есть определенная логика: ведь забор не просто загораживает ему дорогу (может, пьяному туда и не надо вовсе), - забор явно что-то скрывает! и лучше бы это сразу выяснить, а то будешь потом мучиться от того, что прошел мимо чего-то Неизведанного, и даже, возможно, Чудесного.
Данный эффект может многократно возрасти, если забор поставлен определенного типа. Ну, ладно, был бы решетчатый, или со щелями, хотя бы и от сучков - можно заглянуть и немного успокоиться. Так нет же! Возьмут и, как назло, поставят глухой! И, хочешь - не хочешь, а приходится изыскивать способы, чтобы удовлетворить свое любопытство.
Хуже всего, если забор двойной, да еще с колючей проволокой, да с охраной, а то и железобетонный. Вот тут уж сплошное разочарование. Не, некоторые такие заборы, конечно, имеют отличительные признаки (я имею в виду те заборы, что с "колючкой"). А вот если с "колючкой", но без остальных признаков?
Только самый отвязный решится ради любопытства попытаться посмотреть, а что там, за чертой. А также те, кому это положено делать по роду службы.
Вообще, забор часто используется как средство охраны секретов. Но те, кто свои секреты прячут за хорошо оснащенными заборами, прекрасно знают, что, если кто-то смог построить неприступный забор, то всегда найдется тот, кто сможет за этот забор проникнуть. Потому настоящие секреты часто хранят в других местах, неприметных и неожиданных. А монолитным, вызывающим уважение, забором огораживают пустое место, расставляют через каждые десять метров вооруженную до зубов охрану, и, в случае необходимости, отчаянно за этот забор сражаются.
А, чтобы интерес у окружающих к этому забору не ослабевал, на заборе рисуют разноцветные кляксы, а то и вообще полностью его красят. В просторечии - допускают "утечку" информации. Конечно, опытных профессионалов провести трудно, зато все остальные так и нарезают после этого круги вокруг забора.
Классический пример этого - ситуация с НЛО и "братьями по разуму".
И все равно, фиктивные они или настоящие, но заборы в нашей жизни есть и будут. Причем, заборы эти совершенствуются. Но также совершенствуются и
СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЗАБОРОВ
Вообще-то, их достаточно много. Большая их часть относится к типу классических, а под определением "преодоление" имеется в виду - преодоление запретности на информацию.
Для преодоления забора можно: 1) перелезть через забор; 2) залезть на забор и посмотреть; 3) подпрыгнуть и посмотреть; 4) найти пролом в заборе; 5) сделать в заборе пролом или дырку; 6) поджечь забор; 7) взорвать забор; 8) спросить у того, кто уже видел; 9) сломать забор бульдозером; 10) найти ворота и попытаться отомкнуть или сломать замок; 11) договориться с охраной; 12) притвориться другом и пройти в ворота легально; 13) купить то, что находится за забором (можно территорию, а можно и с "потрохами").
Уф-ф, устал перечислять! Решил остановиться на 13-том способе.
В современном мире многое усовершенствовалось и модифицировалось, но методы преодоления заборов мало изменились, если вспомнить "троянского коня". Добавились лишь те, что позволяют, не заходя за забор, получать нужную информацию. И еще - наше время усовершенствовало некоторые виды применения "заборов".
ЗАБОР КАК СРЕДСТВО КОРМЕЖКИ
Но в этом качестве можно использовать не все типы заборов. Предпочтительны два вида: заборы-ловушки и запретные заборы. Первый вид я уже описывал выше, когда забор огораживает пустое место и скрывает секреты, которых там нет. Возле такого забора идет постоянная возня: одни охраняют, другие стараются проникнуть. Все - при деле, все зарабатывают "детишкам на молочишко". Короче, довольно нехилое количество народа кормится возле своего "забора".
Но более прибыльны запретные заборы. Те, которые основаны на принципе "низзя!" Этот тип заборов с большим успехом применяет государство как во внутреннем общении (установление разных запретных и ограничительных мер для своих граждан), так и во внешних обращениях с другими государствами. Этот тип заборов приносит как легальную "дневную кормежку" (для государства), так и "ночную" (для отдельных особей, поставленных охранять забор). Ведь на принцип "низзя" есть принцип "но, если очень хочется, то можно". - Смотря, сколько это будет стоить.
ЗАБОР КАК СРЕДСТВО ОГЛУПЛЕНИЯ
Человек, вроде бы, мнит себя венцом творения. И в некотором плане он имеет основания так думать. В то же время, совершая постоянно алогичные, а то и полностью дебильные поступки. Ну, казалось бы, обыденный случай: где-то ты просмотрел - и ушлый "строитель" вдруг возвел внутри твоей семьи забор. Ну, получилось так. И что же делает человек? - Он пытается набить "строителю" морду, и даже убить его. Одновременно он бегает вдоль "забора", вопит и матерится. И пытается этот забор снести. То есть, совершает массу откровенно глупых действий. Другой пример. Государство, чтобы лучше управлять своими гражданами, решило построить новый забор (надоело постоянно брать это слово в кавычки) парламентской системы и навешало на него всякой мишуры веселых расцветок. А, если государство при этом умудрится снизить цены на мыло и веревки или найти супостата, который мешает эти цены снизить, то о новом заборе уже никто и не вспоминает, наоборот, его все хвалят. Конечно, находятся и недовольные, которые стараются уже на физических заборах писать всякую ерунду.
Примером же построения забора оглупления в мировом масштабе является современный экономический кризис.
Я ничего не буду писать о самых распространенных заборах оглупления, связанных с истовой верой во что-либо, будь то религиозные догматы или идеи перманентного либо глобального "счастья". Вся разница между этими заборами состоит лишь в выражении лиц последователей: от благостного смирения до вдохновенного стремления, через которые, тем не менее, явственно проступает печать глупости.
Фридрих Дюрренматт сказал: "Нам выпало жить в эпоху, знающую толк в пытках". Писатель попал в точку. Но он не учел одного: что самые изощренные физические пытки - ничто по сравнению с тем, какое влияние оказывают
ВНУШЕННЫЕ ЗАБОРЫ
Ибо есть пытки для тела, несущие физическую боль, и есть пытки для Духа, внешне мало заметные, но печальные по последствиям.
Лишь индусы смогли оценить бетонную несокрушимость этих невидимых заборов, придумав им эпитет "майя" (иллюзия), по ошибке приняв эти заборы за общее истинное состояние всей системы.
Главная особенность ВНУШЕННЫХ ЗАБОРОВ состоит в их абсолютной невидимости. Но человек постоянно на них натыкается, разбивая себе руки и голову. Печальный опыт тысячелетий отложился в эгрегорах, а на физическом плане оформился в систему всевозможных табу. К середине своей жизни человек, вроде бы, в этой системе уже более-менее разбирается, и, хотя некоторые запреты и нарушает, но знает, что за это его могут наказать. Но это так - по мелочам.
К глобальным же внушенным заборам его старается не подпускать его собственный внутренний Центр безопасности. Если же человек пренебрегает его предостережениями, то пусть пеняет на себя.
Внушенные заборы объединены в общую сеть, и их касание подобно касанию колючей проволоки, находящейся под напряжением. Причем, вот что характерно. От мелких внушенных заборов человек получает ощутимый разряд, средние заборы просто убивают физическую оболочку, а напряжение глобальных заборов - из разряда экзотических. Оно "выжигает" мозги, делая смельчака, в назидание другим, счастливым идиотом, пускающим пузыри и ходящим под себя.
Впрочем, чего это я все о плохом и тревожном? Ведь есть же заборы просто Смешные, Покрашенные, Надувные, Липкие, С запахом (причем, не обязательно неприятным) и т.д. Но что-то писать мне о них неохота. Примеры поищите сами.
Эффект котенка
В этом мире очень много перевернутых представлений. Иногда кажется, что только из этого типа он и состоит. Как будто кто-то специально перевернул все с ног на голову. Однако со временем к миру перевернутых представлений привыкаешь. Более того, начинаешь ощущать свое с ним родство. И понимаешь, что ты стал таким же. И, когда заглядываешь в себя, то уже не приходишь в ужас от искривленности линий, от их патологии и болезненности.
"Эффект котенка", эффект подмены понятий, лежащий в основе всей нашей жизни, действует безотказно.
Скажите, уважаемый читатель (или созерцатель), вам доводилось в жизни топить котят? Причем, не будучи по своей природе живодером, более того, даже способным на сострадание и сентиментальность.
К чему такой вопрос? Человек свое-то размножение толком не научился регулировать, чего уж говорить о его влиянии на животный мир. Конечно, в городе человек как-то может воздействовать на интимные порывы своей любимицы. А вот в деревне и этого рычага нет. Кошка все равно улизнет на улицу, да вы и сами ее выпустите, чтобы не слышать это сводящее с ума мяуканье. Ну, а уж обратно она вернется, когда нагуляется. А вскорости жди приплод.
Кошки плодятся достаточно регулярно и интенсивно. А вот семей, способных принять к себе на проживание котят (если они не элитные, а самые, что ни на есть, обычные - без роду и племени, полосатые и пятнистые), катастрофически мало.
И куда же девать этих котят, если вы живете в деревне, а все соседи и знакомые в радиусе нескольких улиц уже давно обзавелись собственными кошаками?
Есть такие благожители, которые, обливаясь горючими слезами, в городе - подбрасывают котят в соседние подъезды, в деревне - увозят в лес и бросают. В надежде, что: в городе - кто-нибудь подберет этого несчастного котенка, в деревне - что в лесу он, может быть, выживет. Понятно, что в городе у котенка чуть побольше шансов, можно, по крайней мере, уйти в подвал и попытаться выжить там. Несмотря на суровость природы, шанс выжить есть у котенка и в лесу, пусть и микроскопический. И в том, и в другом случае котенка ждет суровая и полная лишений жизнь, достаточно короткая и сложная. Но - ЖИЗНЬ.
В деревне при другом раскладе котят просто топят в ведре. Уважаемые благопристойные граждане, не спешите падать в обморок или пускаться в громогласные обличения. Либо удаляться с гордым видом.
Вопрос здесь в другом. А именно: какая судьба для котенка предпочтительнее?
Смерть сразу - или смерть с отсрочкой? И кто проявил подлинную гуманность: тот, кто оставил беспомощного котенка на произвол судьбы, предоставив ему возможность умереть с голода (а вы знаете, как эта смерть мучительна?), или тот, кто сразу и бесповоротно освободил его от нынешних и возможных будущих мучений?
Тот, кто сохранил ему жизнь - сделал Добро или Зло? Точно так же это относится и к тому, кто эту жизнь у него отнял. Где здесь провести границу между Добром и Злом? И есть ли она вообще?
Вот в этом и состоит суть "эффекта котенка" - в подмене понятий.
Вольно перефразирую: "И создал Господь землю. И сказал, что это хорошо". Да неужели? А кому сказал-то? Пусть бы сначала спросил у других, действительно ли это хорошо. Один известный человек (к сожалению, не помню, кто точно) в своих мемуарах написал: "И когда меня призовет Бог и спросит, хорошо ли мне жилось, я не смогу ответить ему утвердительно, что там действительно хорошо. Я буду плакать и молчать".
"Эффект котенка" универсален. В свое время им воспользовались для того, чтобы извратить понятия и сделать из человека быдло.
Теперь даже свое собственное отражение в зеркале человек не видит. Он видит лицо механической куклы, усиленно старающейся скрыть истинные черты. Хотя к виду этой куклы мы уже привыкли и навряд ли, захотим увидеть свое настоящее лицо. А вдруг там кажется не благопристойный доктор Джекил, а ужасный мистер Хайд?
Мир перевернутых понятий то и дело плодит монстров. И это - неизбежный процесс. Ведь в человеке постоянно живут два разноплановых начала. И различие между негодяем и святым зачастую лишь в том, что у святого негатив так и остался в состоянии анабиоза, а у негодяя он активизирован.
Интересно, а почему так происходит? Кто или что этот негатив приводит в действующее состояние?
Вот появился на свет ребенок, лежит в постельке, агукает, пускает пузыри, пьет мамино молочко и счастливо смеется, впитывая в себя родительскую любовь. Идут годы, он растет, учится, послушен и примерен, ничем себя особым в детстве не обозначил, даже кошек не мучил и птичек любил. Потом заводит собственную семью.
И вдруг (вот такое странное слово "вдруг") в один далеко не прекрасный день все окружающие с содроганием узнают, что уже долгие годы жили рядом с тайным маньяком или душегубом, растлителем или насильником. А психиатры задним числом начинают искать у него признаки душевного расстройства и копаются в его прошлом, отыскивая причины такого неадекватного поведения. И, если даже не находят, то все равно говорят, что нашли.
Это то, что касается рядовых маньяков. А как быть с глобальными, типа Гитлера, которым, вообще-то, не откажешь в уме и настроенности на цель.
Есть такое выражение - "давить в колыбели". Кого, дорогие праведники? - Это улыбающееся дитя? Но кто может с уверенностью сказать, что из него вырастет? У тех, кто так говорит, навряд ли поднимется рука, даже если они будут знать, какое неприглядное будущее несет с собой этот ребенок.
Да и нет в этом смысла. Ведь "Книга Судеб" многовариантна. И она имеет одну особенность. На будущую роль крайне негативного персонажа всегда существует несколько кандидатов. Событие все равно произойдет, пусть и с другим исполнителем. Один из кандидатов все равно станет суперзлодеем, другие же останутся мелкими негодяями или просто тайными пакостниками. Кто-то из кандидатов "заднего ряда" вполне может прожить и достаточно благопристойную жизнь, если обладает некоторой волей, чтобы сдерживать свои низменные страсти. Давление на него ослабевает, как только вакантное место оказывается занятым. Зато кандидат из "первого ряда", занявший это место, становится объектом пристального внимания. Его оберегают до тех пор, пока он полностью не отыграет отведенную ему роль.
Так было и с Гитлером. Уже в Первую мировую войну с ним произошел случай, заставивший его уверовать в свое великое предназначение. Во время передышки, когда его подразделение расположилось на обед, у будущего фюрера вдруг прихватило живот, и он побежал в соседнюю воронку. Едва он успел покинуть место привала, как туда угодил шальной снаряд. Все боевые соратники Гитлера были убиты. И в дальнейшем судьба благоволила к нему: дважды на него устраивались покушения, и оба раза он оставался невредим.
Я понимаю, что пример с Гитлером не совсем корректен, учитывая еще и то, что он был не совсем обычным человеком, выполняя миссию чрезвычайной важности. Просто для той сущности, что была в облике Гитлера, были наглухо закрыты все каналы восприятия, кроме тех, по которым производились подпитка и инициация. Выполнить такую миссию крайне сложно, поэтому используется обычно вариант "игры втемную" с "подселением".
Что же касается обычных рядовых маньяков, то, естественно, никакого "подселения" здесь нет, как нет и нескольких кандидатов на эту должность. Просто в определенный момент срабатывает невидимый переключатель, и "двуликий Янус" кажет свое второе лицо.
Кстати, известен (хотя для широкого обзора он не предъявляется) рисунок Леонардо да Винчи, на котором в облике Иисуса Христа явственно проступают черты его антипода - Антихриста.
Впрочем, дело не в этом. Неразрывность Добра и Зла давно фигурирует в разнообразных философских рассуждениях и теологических спорах.
Вопрос в другом: кто и для чего нажимает кнопку переключателя?
На первую часть вопроса я постарался ответить в своих прежних публикациях ("НАГИ", серия "Лавкрафт").
А вот для чего? Впрочем, здесь ларчик открывается еще проще. Во-первых, постоянно напоминать людям об их несовершенстве, о том, что они не достойны иной участи, кроме как продолжать ковыряться в собственном дерьме. Во-вторых, создать иллюзию правомерности применяемых к человечеству мер тотального контроля и управления. И, в-третьих, не дать людям выйти за начертанные границы и предотвратить их возможную экспансию на другие уровни реальности.
Потому что выход на иные уровни неизбежно приведет к обнаружению перевернутости мира, выявит подмену понятий. "Эффект котенка" автоматически будет разрушен. Последствия всего этого - непредсказуемы.
На коне дурной бесконечности
"Материя беспредельна во времени и бесконечна в пространстве". Или наоборот "бесконечна во времени и беспредельна в пространстве"? Кажется, нечто подобное провозглашал полузабытый (или он так и остался?) постулат из школьного курса физики. Нам настоятельно советовали это запомнить, как аксиому, не требующую доказательств. Ну, а чего тут доказывать? - Это же и дураку понятно. Никто не хотел в глазах других выглядеть дураком, а потому все соглашались: "Конечно-конечно, чего же здесь неясного?" Тем более, что и чувство самосохранения подсказывало, что лучше в эту треклятую бесконечность свой нос не совать. А то, ненароком, и сам нос станет бесконечным.
Вот так мы жили и живем. Как взнуздали, от безысходности и непонимания, коня дурной бесконечности, так и трусим на нем. Не замечая, что этот "конь" не простой, а "шахтный конь", который, на заре промышленной угольной добычи, всю свою жизнь ходил по кругу, поднимая и опуская шахтную клеть. И его круговая дорога, действительно, не имела конца - но какое до этого было дело уже давно ослепшему коню? Хотя "конячий" мозг животного, не получая картин окружающего мира, возможно, и рисовал ему образы из прежних "жеребеночьих" воспоминаний. И трудно сказать, что лучше: полусон воспоминаний о тех местах, где "все мы были счастливы", или сон наяву, в "мрачных подземельях действительности" (по образному выражению Фридриха Дюрренматта).
Впрочем, это, как всегда, лирика. Можно бесконечно долго заниматься словоблудием и придумывать красивые аллегории. Но лучше поговорить о начинке этого "коня" и о том, какое отношение он имеет к декорациям.
Прежде всего, надо все-таки определиться, что мы понимаем под бесконечностью и правильно ли понимаем. А понимаем мы на простом житейском уровне то, что видим. А видим мы разбегающуюся во все стороны Вселенную, неимоверное количество галактик и звезд, которых астрономы, по мере совершенствования средств наблюдения и измерения, открывают все больше и больше, расширяя и дополняя космические каталоги. Есть ли еще объекты за теми, что на настоящий момент открыты визуально или на кончике пера? - Здравая логика подсказывает, что есть. Да и расчеты, вроде бы, говорят об этом.
Правда, "темная материя" вносит некоторый диссонанс и дает больше вопросов, чем ответов, но и с ними, в конце концов, наука разберется. Тем более, что сам факт существования "темной материи" говорит опять же в пользу бесконечности. Да и самые продвинутые физики не ограничиваются общепринятыми постулатами, выдвигая разные экзотические теории. Хотя их более маститые коллеги и пытаются поставить "вольнодумцев" на место, но, когда вольнодумные идеи начинают исходить от корифеев науки, типа Стивена Хокинга, то уже прикусывают языки и "маститые".
Не будем вдаваться в глубины современной физики, а остановимся именно на банальном и неоспоримом факте, что уже указывался выше: визуальное наблюдение мириадов звезд. Как говорится, факт "на лице", а факты - вещь упрямая.
Ну, чего тут сомневаться; подойди вечером к окошку, и, если небо безоблачное, то вот они - звездочки! Мерцают, моргают, свет испускают.
Стоп! - Испускают свет! Ученые-то об этом давно знают, что мы наблюдаем не сами небесные тела, а свет, исходящий от них. Да и обычные люди, мало-мальски знакомые с физикой хотя бы на уровне школы, сей момент тоже понимают. Понимают - но забывают о его сути.
К чему это я? А к тому, что когда расстояние до светящегося объекта сопоставимо с нашей позицией по отношению к нему (например, электрическая лампочка над нашей головой), то это одно дело, а когда некая звезда удалена от нас на миллионы парсеков - то это другое дело. В первом случае можно говорить о том, что свет от объекта в наш орган восприятия (глаз) приходит по почти прямолинейной траектории (если не учитывать корреляции от сопротивления окружающей среды, движения планеты и полей, нашего статичного или динамичного положения на данный момент). А во втором случае - это совокупность большого количества криволинейных пространств, часть из которых вообще не сопрягаются друг с другом, и фазовые переходы между ними работают уже по своим законам.
Что мы имеем в итоге? Пучок фотонов, начавший движение от некоего значительно удаленного объекта, движется по криволинейным траекториям, подчас весьма замысловатым. А на фазовых переходах, вообще, уже трудно говорить о том, что дальше, после перехода, движется: тот же самый пучок фотонов, или его проекции, так сказать, вещественные копии. А копия может быть как абсолютно идентичной оригиналу, так и нести в себе изменения, обусловленные фазовыми переходами.
Кроме того, на этих переходах пучки могут перемешиваться и расщепляться, формируя потоки уже иных конфигураций и параметров. Вообще, в порядке вещей случаи, когда в фазовый переход входит один пучок, а на выходе - сколь угодно много новых пучков. Причем, каждый из них может нести в себе информацию о якобы существующих небесных телах.
Существует еще и такой парадокс: один и тот же объект, уже вне зависимости от фазовых переходов, может принести информацию о себе не только как о множестве объектов в пределах видимого равноудаленного поля, но и об объектах, которые, якобы, находятся за ним, в глубинах Вселенной. Ведь свет от объекта распространяется во все стороны. В итоге, пучок фотонов, ушедший от объекта в противоположную от нас сторону, по криволинейным поверхностям путешествует по всей Вселенной, и, в конце концов, попадает в зону действия наших аналитических и измерительных приборов. А что же фиксируют приборы? - Они фиксируют "возраст" фотона, время, которое он находился в пути. Откуда и получается расстояние до того объекта, который испустил из себя этот "пожилой" фотон.
Вот только те криволинейные поверхности, по которым путешествовал фотон, наши приборы учесть не в состоянии.
А если сюда добавить еще и законы вселенской голографии? Позволяющие "наштамповать" столько "материальных" объектов, сколько душе угодно. Ну, кто запрещает "художнику" нарисовать на декорации у цветка не пять лепестков, а сто пять? Нереально? - Зато красиво.
Так что же получается с бесконечностью? В нашем мире она - декоративная тоже. А это значит, что в ощущениях она есть, а фактически ее нет. Наш мир замкнут и ограничен. И это касается не только видимой части Вселенной, но и всего Уровня.
А что за нашим миром? Об этом я уже немного упоминал на своем сайте в материале "Всматриваясь в Бездну". Более подробно говорить об этом бессмысленно и преждевременно.
А вообще, бесконечности не существует в принципе. По крайней мере, в отношении всех планов Бытия, сформированных Истоком. Они все ЗАМКНУТЫ.
Парадокс движения, или "мы едем, едем, едем ..."
Слово "парадокс" в названии материала я употребляю уже, кажется, не в первый раз. Но здесь уже ничего не поделаешь: в мире, где реальное, иллюзорное, условно-реальное и декоративное так перетасованы меж собой, что парадоксы будут возникать постоянно. Более того, они являются постоянными спутниками и атрибутами такого мира.
Возьмем, к примеру, движение. Обычное движение, видимое невооруженным глазом - так сказать, нахождение предмета в динамическом процессе. А существует ли оно в действительности?
Кажется, любой человек в здравом уме и твердой памяти ответит: "Ты это серьезно спрашиваешь? Согласен, в нашем мире есть то, что кажется алогичным, но все-таки и в алогичности есть свои пределы". - А есть ли эти пределы?
Давайте разберемся с движением. Не будем брать явные примеры, типа: 1) я иду по улице; 2) мимо меня проехал автомобиль; 3) дети катаются на коньках. Не берем эти примеры потому, что, несмотря на их явное наличие и возможность натурной проверки, это может быть проявленной иллюзией или чистейшей голограммой, но на материальной основе, либо на локализованных ощущениях мнимой материальности.
Поэтому возьмем атом, фиксируемый физическими приборами, так сказать, "кирпичик мироздания", в котором летают по своим орбитам электроны (классическая схема, известная из начального курса школьной физики - не полезем в дебри квантовой физики).
Можно ли поставить под сомнение факт наличия электронов? Кажется, обе физики, и классическая, и квантовая, отвечают на этот вопрос положительно. Можно ли поставить под сомнение факт движения электронов? Здесь опять же почти одинаковый ответ. Почти - потому что квантовая физика движение любых элементарных частиц связывает еще и с комплексом сопутствующих обстоятельств, включая сюда и того "субъекта", который наблюдает за движением "объекта".
Вроде бы, разница несущественная, если отталкиваться только от вопроса, есть движение в его привычном понимании, или нет его. И не обращать внимания на те принципы, посредством которых это движение осуществляется.
Попробуем разобраться с этими принципами.
ПРИНЦИП СТАТИКИ.
Самый простой и самый доказательный. Возьмем, к примеру, обычную киноленту. Когда мы смотрим на экран, на котором демонстрируется фильм, то видим некий показываемый нам процесс в динамике. Но когда мы берем в руки саму киноленту, то видим на ней лишь череду кадров, на которых весь процесс зафиксирован в статике.
Пример с кинолентой я привел лишь из-за его наглядности. Но мне могут возразить, что на киноленте - не само движение, а запечатленные его фазы, при демонстрации же фильма в движении находится уже сама кинолента. - А какая разница? Все дело лишь в разных системах координат, в начальных точках отсчета и в относительности того, кто (или что) за кем (за чем) наблюдает.
Строго говоря, любой динамический процесс, если его можно разложить на фиксированные фазы, является набором статичных положений. Думаю, никакую "америку" я в этом плане не открыл.
Но вот какой возникает любопытный вопрос. Если любая динамика - это некий растянутый (даже не во времени, ведь время тоже в "декорациях" относительно) комплекс статики, то в этом комплексе должны существовать какие-то, если не законы, то закономерности, позволяющие не только связывать меж собой цепочку "стоп-кадров", но и вносить в них накапливающиеся изменения.
Для этого существует несколько специальных принципов, часть из которых обеспечивает только связь цепочки "стоп-кадров". Самые основные из них можно назвать так - "рассылка оттисков" и "смена систем координат".
РАССЫЛКА ОТТИСКОВ
Коротко его суть в следующем. С некоего "объекта" снимается матричная копия. Копия переводится в информационный "оттиск". "Оттиск" посредством общего поля "многоуровневых преобразований" многократно и последовательно "проявляется" по всей длине заданного вектора.
Скорость проявления "оттисков" может меняться, тогда мы видим ускорение или замедление, или полную остановку в динамическом процессе перемещения какого-либо предмета. Это то, что касается простых предметов, типа брошенного камня или падающей градины. Часть сложных объектов, например, автомобиль, тоже могут имитировать, или моделировать, динамический процесс на основе принципа "рассылки оттисков". Только в этом случае мы имеем в общем виде автомобиля систему, в которую вложены другие локальные системы. Например, поршень в цилиндре. Но его "рассылка оттисков" действует лишь в границах даже не общей системы автомобиля, а в границах локальной системы двигателя.
Основной вектор общей системы связывает меж собой все векторы локальных систем. В случае расщепления основного вектора система распадается, и объект прекращает имитацию движения - допустим, автомобиль врезался в дерево. То есть, произошло расщепление вектора автомобиля как системы, вследствие воздействия вектора другой системы - процесс "рассылки оттисков" остановился - имитация движения прекратилась.
Подчиняются ли живые существа действию этого принципа? - Частично. Потому что любое живое существо (хотя, что можно считать живым, а что - неживым, - это чисто условная градация, и в каждом мире этот вопрос решается с разных позиций) - это несколько более сложная система, чем тот же автомобиль , которая испытывает на себе, кроме того, и воздействие целого комплекса векторов хаотичности. Поэтому нельзя сказать, что живые существа осуществляют свою имитацию динамики согласно какому-то одному принципу, или испытывают его преимущественное влияние.
Частным случаем принципа РАССЫЛКИ ОТТИСКОВ является применяемый лишь в отдельных случаях способ, который можно назвать - ТИРАЖ КАДРОВ. Это - перемещение не отдельных объектов, а целой их совокупности, со всеми их местными соединениями, зависимостями и локальными связями.
Как я уже сказал, данный способ не используется без особой на то необходимости. При этом внутри перемещаемой совокупности связи не нарушаются, внутренняя логика остается прежней. Например, жители многоквартирного дома, проснувшись поутру, могут увидеть из окон совершенно незнакомый пейзаж: их дом непостижимым образом оказался в другом городе, в другой стране, в другом мире. Причинно-следственные связи внутри той совокупности объектов, которую представляет из себя дом, сохранились. Часть внешних связей тоже переключена на новую систему (водопровод, канализация, отопление). Состояние других внешних связей (социальная адаптация, работа, бытовые условности), в зависимости от причины, по которой произошло перемещение, могут быть либо снивелированы, либо оставлена возможность самостоятельного подключения. В первом случае выстраиваются дополнительные "декорации", призванные скрыть произошедшие изменения в системе как для вновь "прибывших", так и для тех, кто здесь жил изначально. По крайней мере, основные вызванные неожиданным перемещением рассогласования. Всякие мелкие нестыковки, замечаемые отдельными особями, не в счет. Да и сами эти особи, в конце концов, махнут на все рукой, списав на собственные "глюки".
Во втором случае, когда нивелировка не сделана, достаточно многие особи (как и перемещенные, так и те, среди которых они нежданно-негаданно появились) испытают разной степени шок. Но - забудется и это. Кстати, случай исчезновения в начале двадцатого века пассажирского поезда в тоннеле в Италии - как раз из этой серии. Правда, если верить источникам, пассажиры объявились в другой части света без поезда, - но это не так. Перепуганные власти, дабы не накалять обстановку, поезд уничтожили, как проявление "чертовщины", а пассажиров упрятали в "психушку".
В том случае было несанкционированное использование "тиража кадров" - просто нашелся шутник у "пульта внутреннего управления".
Вообще-то, мой пример с многоквартирным домом - не более, чем просто пример. "Тираж кадров" используется лишь в случаях, когда требуется немедленная эвакуация комплексов, и когда другие меры малоэффективны. В том числе, и для эвакуации целых миров со всем их содержимым.
СМЕНА СИСТЕМ КООРДИНАТ
При использовании этого принципа телу (объекту), ориентированному в пространстве, то есть, находящемуся в некоей точке с определенными координатами, посредством "раскатывающегося" поля присваиваются очередные значения по одной из осей, либо по совокупности осей координатной сетки. Если интервал между этими значениями не восприимчив для стороннего наблюдателя, то этот наблюдатель увидит данный процесс как непрерывное перемещение объекта в некоем направлении. Если этот интервал достаточно большой, то со стороны перемещение будет восприниматься как череда появлений и исчезновений. То есть, мы имеем в данном случае как бы пошаговую телепортацию. Для того, чтобы телепортировать объект на значительное расстояние, достаточно задать сразу конечные координаты вектора перемещения.
Если взять простейшую прямоугольную пространственную систему координат, то при одновременной смене значений координат сразу по всем осям, мы получим картину "рыскающего" движения, в зависимости от заданного алгоритма - хаотичное либо описываемое определенными закономерностями.
Принцип "смены систем координат" имеет разные вариации. То, что было описано выше - это самый простейший случай, когда изменяется не сама система, а ее значения по осям. Более сложная вариация: положение объекта в данный конкретный момент рассматривается как "нулевая точка", начало локальной системы координат, где уже сам объект может быть разложен по осям. В этом случае объект, как "нулевая точка", имеет свои координаты в некоей другой, более глобальной системе координат.
Такая глобальная система может охватывать как единичный мир, так и некоторую совокупность миров, имеющих одинаковые или родственные основные характеристики. Более глобальные координатные системы уже будут действовать в локальных пространствах слоев и уровней, обеспечивая перемещение объектов в разных планах бытия.
Системы координат планов бытия, имеющих разные материальности, связаны меж собой посредством туннельно-полевых взаимопереходов (ТПВ). Хотя эти переходы, как было сказано в одном из предыдущих материалов, и не являются стационарными, но в любой глобальной системе координат есть матрицы, способные, при необходимости, подключить систему координат к ТПВ и произвести согласование переходных параметров с соседней системой координат, как только временный ТПВ полностью оформится.
Надо сказать, что принцип "смены систем координат" совершенно обязателен на "взаимопереходах", достаточно часто используется в конкретных локальных мирах, но почти не применяется при "межслоевых" и "межуровневых" перемещениях в связи с его, так сказать, "громоздкостью". Для таких перемещений более эффективны другие принципы - "переключение вибраций" и "дрожание волны".
ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ВИБРАЦИЙ
Вообще-то, это даже не принцип движения, а способ присутствия некоего объекта в другом месте, или, "веерным" образом, в нескольких местах. Объект снимает сам с себя матрицы, содержащие разные наборы энергетических характеристик в зависимости от условий того мира или уровня, куда предстоит переместиться. В точке назначения матрица разворачивается в проекцию. То есть, перемещается не сам объект, а его "слепки" - матрицы проекций, отражений, проявлений. В принципе, матрица может построить и низшую производную-фантом, соответствующую миру перемещения. Все зависит от целей, которые преследует "объект", создавая соответствующую матрицу.
На каждое перемещение создается своя матрица. В том случае, когда необходимо перемещение (одновременное, или с интервалом) в несколько разных мест, но имеющих одинаковые или схожие параметры, делается "веерный заброс".
Если места назначения различаются по параметрам, то может готовиться как несколько матриц, так и одна. Но, если в единичной матрице, предназначенной для перемещения в один мир, задается жестко одна частота вибрации, то в матрице, предназначенной для перемещения в несколько разноплановых миров, устанавливается "регистр переключения" с управляющей программой.
Так как сущности высшего порядка имеют доступ к данному способу, то они крайне редко пользуются обычными проходами через "фильтры". - Только в том случае, когда этого требуют обстоятельства, либо в целях нагнать страху на "подчиненных", явить "себя" в "блеске и могуществе". Все-таки это достаточно серьезный инструмент управления на всех ступенях иерархической лестницы.
"ДРОЖАНИЕ" ВОЛНЫ
В отличие от низших производных, копии которых растиражированы в точках образования "стоячих" волн, что создает обязательное условие нахождения продольной волны всегда в активированном состоянии (сверни волну - и копии данной особи исчезнут сразу во всех мирах), вышестоящие сущности этим процессом своей личной волны могут управлять. Их волна может быть как свернута, так и, при необходимости, активирована. На самой сущности это никак не отразится. Это происходит потому, что каждая такая сущность имеет некоторую степень самодостаточности, являясь центром собственной системы координат.
Попутно замечу, что это - всего лишь "степень", что отнюдь не говорит о неуязвимости сущности. У низших же производных (и у человека, в том числе) центра собственной системы координат нет, он просто "размыт".
При необходимости проявления в огромном количестве миров и разноплановых слоев сущности свою волну могут активировать, "прописывая" в ней координаты "пунктов назначения". Развернувшаяся волна в этих пунктах начинает совершать дополнительные колебания, то есть, "дрожать" с определенной частотой. При каждом колебательном импульсе в мир назначения выпускается новая проекция, либо "дубль". Все эти проекции могут быть как абсолютно идентичными, так и иметь радикальные различия.
Учитывая то, что для попадания в Нулевой Уровень не существует "фильтров" либо каких иных проходов, то способ "дрожащей волны" используется и для перемещения уже не проекции, а самой сущности пред "светлые очи" "Управляющего", если у того возникнет такое желание. Но координаты точки назначения сущность сама в этом случае задать не может. Просто "извне" приходит импульс, от которого личная волна сущности самоактивируется, и осуществляется мгновенная доставка. Вместо сущности в том "районе", где она позиционировалась на момент "вызова", остается ее временная проекция.
Если сущности не суждено вернуться после "вызова", волна сворачивается в обратном направлении, обрывая связь с временной проекцией, энергетические контуры которой распадаются.
PS. Вообще, последние два принципа можно было бы и не описывать, так как на данном этапе нашего существования они не имеют для нас абсолютно никакого значения. Даже при возникновении случайных обстоятельств, либо программных или системных сбоев, доступ к ним закрыт.