Аннотация: В одном взаимодействии электронов спин одного электрона явно взаимодействует со спином другого электрона. Что говорит о реальном вращении электрона. Кроме того есть ещё один довод в пользу этого предположения.
Спин...реальное движение электрона?
Спин (от англ. spin, букв. - 'вращение, вращать(-ся))' - собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с движением (перемещением или вращением) частицы как целого.
"...электрон обладает собственным механическим моментом ..., а также спиновым магнитным моментом (который по факту не кратен магнетону Бора). Спиновый магнитный момент ...
- g-фактор электрона, равный для электрона по данным экспериментов ~2,002319..."
Обе цитаты из Википедии..
Первая странность - магнитный момент без реального вращения электрона. Причем электрона в состоянии покоя.
У спина интересная особенность - "Вектор спина является единственной величиной, характеризующей ориентацию частицы в квантовой механике." Простыми словами - электрон при движении в пространстве всегда поворачивается согласно направлению движения.
Ещё странно, зачем ему - спину
- поворачивать электрон, если он сам (спин) не участвует в движении?
- Ну, а боком (относительно спина) электрону нельзя двигаться? -
- Нельзя? Да сколько угодно!-
- Это как же?-
- В связанном состоянии, вместе с атомами и молекулами.
Гелий с двумя электронами яркий пример возможности связанных электронов двигаться в любые стороны, не изменяя спина своих электронов.
- Чем же они связаны?-
- Притяжением к ядру с положительным электрическим зарядом и двойным отталкиванием от ядра - ядерными силами и электрическими, другого электрона с другой стороны ядра атома.
Перед нами пример действия знаменитого принципа Паули.
В ядре атома на одной орбитали "...электроны должны иметь противоположные проекции спина 1/2 и −1/2..." . Иначе они отталкиваются и один из них покидает атом.
Однажды я обнаружил, что мои представления о строении атома совершено неверны.
Мне встретилась такая схема атома. Возьмем атом гелия.
Представим себе атом увеличенным до размеров нашей планеты. В центре ядро размером как стадион, на поверхности планеты (от центра ядра 12 742 км.) один электрон размером ...(размер пока не найден). И всё! Всё остальное пустота!
Теперь эта схему сделаем моделью противоборства электронов вокруг атома гелия пока с одним электроном.
Но вот подлетает другой электрон, останавливается
на противоположной стороне атома первого электрона орбитали. И дальше происходит загадочный анализ
- тот ли у него спин?!
Если тот же, то с орбитали удаляется новый или старый электрон. (В зависимости от энергии движения к ядру атома.)
Но обратите внимание, что в первую очередь противоборствовали поля. Сами электроны и близко не подходили к ядру и друг к другу. (В том масштабе между ними было бы 24 тысячи км.)
Сами электроны были далеко друг от друга. И тем не менее электроны смогли разобраться, одинаковы у них спины или нет. Каким образом обнаружилось, что спины (к примеру) одинаковые? Как поля передали информацию и саму некую силу отталкивания?
Это возможно лишь если спин проявлялся в каждой частичке поля.
Я думаю, что мы должны постоянно осознавать, что взаимодействуют не электроны, а их поля.
Представим схему взаимодействия электронов с одинаковым направлением спина.
Возьмем поле такого же электрона и, повернув на 180 градусов, приставляем его навстречу полю образца.
Смотрим.
Направление спинов совпало. Навстречу друг другу,
Если бы это было вращение с обоих сторон, то получили бы столкновение в "ЛОБ".
Ого! Электроны и так отталкивают друг друга, а тут еще и спины противоборствуют!
Но давайте посмотрим противоположный вариант. Приближается к цели электрон с противоположным спином и у него направление вращения не навстречу, а почти параллельно!
Столкнулись лишь только поля двух электронов, но не было столкновение направления вращения! Оба электрона остались на одной орбитале.
Возможно, что всё дело в спиновом магнитном моменте. В одном случае они противодействуют, в другом (когда спины электронов имеют разный знак) притягивают электроны.
Интересно, что послужило поводом считать спин не вращением?
"Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма." Википедия
А вот, что говорили Ландау Л. Д. и Лифшиц Е. М.
"В частности, было бы совершенно бессмысленным представлять себе собственный момент элементарной частицы, как результат ее вращения 'вокруг собственной оси'
Учтем это убийственное (но без доказательств) замечание для альтернативной физики и немного покритикуем первую цитату.
Неосторожно применено слово оболочка частицы. Особенно это неверно применить к электрону, у которого не найдено ни размера, ни центра, ни конечной точки его поля в бескрайней дали космоса, ну и отсутствии оболочки.
Тем не менее идея ясна и впечатляет. Буд-то бы и правда получается парадокс?
Вспомним, что поля зарядов и тяготения и электрические уменьшаются с удалением от центра поля. Тот же заряд распределяется на большую площадь сферы и слабеет с каждым шагом удаления от центра поля.
А не следует ли такому же характеру уменьшения и скорость вращение частиц?
С каждым шагом удаления уменьшается скорость следующей сферы?
Вращение в центре с максимальной скоростью и уменьшение скорости вращения на бесконечных удаленностях до нуля?!
В этом случае распределения момента движения избегает парадокса и поясняет ослабление громадных сил гигантских вращений материи в прошлом нашей Вселенной.
А мы получаем вращающийся электрон и его вращающийся спин.
А в придачу к нему появляется возможность выявления характера обмена энергией между электроном и фотоном и наоборот.