Какой же это крестик? Это, скорее, буква Ха, - говаривал, помнится, герой Андрея Миронова в одном моём любимом кинофильме. Фраза эта как нельзя лучше подходит к теме сегодняшнего разговора.
Хотел сразу за карандаш схватиться, по горячим следам после этакого сюрприза от преноминаторов. Но нет, думаю, пока у меня после очередного отказа по очередной надуманной причине на языке одни только буквы "Х" и вертятся, писать ничего не буду. Сорвусь, не дай бог, не удержу себя в рамках светского этикета. Надо выдохнуть и сосчитать до десяти...
Ну вот. Вот теперь я готов спокойно, не брызжа слюной, разобраться. Люблю, знаете ли, анализировать - хлебом не корми. Есть такой грешок. Впрочем, томить долго не буду - сразу к делу.
Не в первый раз замечаю за этой командой организаторов конкурсов вольное обращение с собственными правилами. А я, человек хоть и творческий, терпеть ненавижу когда с правилами ведут себя панибратски. После третьего раза, случившегося лично со мной (про остальные - им несть числа - промолчу), решил подать-таки робкую реплику.
Я, конечно, отлично понимаю, что каждый имеет своё собственное мнение. Никогда не обижаюсь даже на самые негативные в мой адрес, если они подкреплены хотя бы поверхностными доводами. Все мы люди и - сколько людей, столько и мнений. Из них, отдельных, складывается общая картина, например на конкурсном самосуде. От других судей - так сказать, по должности - хочется, конечно, взвешенного и конструктивного подхода, а не субъективной эмоциональщины. Но да ладно - у нас здесь не большой спорт: судей по критериям, а не по понятиям взять неоткуда. Ладно, смирюсь.
Но вот с чем не смирюсь никогда, так это с тем, что преноминаторы порой наделяют себя функциями судей. Назначают то, из чего будет выбирать "народ", руководствуясь собственными симпатиями.
Роль же преноминаторов, по моему дилетантскому разумению, чисто формальная, техническая. Следить за тем, чтобы произведения, подаваемые на конкурс, соответствовали его правилам. И теме, поспешите добавить вы. Да, и теме, соглашусь я. Но как? Давайте разбираться. Как составной части правил - согласен. Если в правилах будет написано, что, как в частном ночном клубе, мне могут отказать во входе без объяснения причин - нет вопросов. Просто прохожу мимо - мне такие правила не подходят, без обид. Если бы в правилах конкурса было написано не "раскрыть тему", а угадать, как тему понимают преноминаторы - тоже не вопрос. Арриведерчи, как говорится. Я в подобную угадайку не играю, я играю в другие лотереи. Тоже ясно, понятно и не обидно.
Если уж у организаторов есть своё, узкоспециализированное, корпоративное толкование темы, то будьте любезны довести до претендентов ваше видение, хотя бы в виде кратких тезисов. Думаю, это будет справедливо - или я неправ? Если толкование может быть различным, но вы никаких уточнений не делали, то опять же будьте любезны - скрепя сердце, вполне допускаю - принимать их во всей широте спектра. Дальше наступит время судей - люди сами разберутся.
Если вашего кругозора не хватает (это не стыдно, поверьте) оценить авторское видение, то не стесняйтесь, спрашивайте, уточняйте. Это опять же не стыдно. Стыдно - безапелляционно, самодурски использовать своё "служебное" положение - вот это да, стыдно. Почти всё начальство этим, к сожалению, грешит.
С ассоциативным мышлением здесь, как я понял, беда, поэтому я не ограничусь одним примером. Пусть будет троица, как, говорят, бог любит. Хоть одна из аналогий, думаю, да и затронет что-то в черепной коробке по поводу толкования тем и отражения этого в правилах. Чтобы не получалось как во фразе Андрея Миронова, с которой я начал.
Продолжим про частный клуб, ага? Если в их афише написано буквально: сегодня впускаем только тех, на ком будет что-то красное из одежды - согласны ведь, что меня обязаны впустить, даже если у меня красные трусы, которых не видно? Ничего, вы спросите - я расстегну ширинку!
А правы ли будут устроители конкурса музыкальных инструментов, когда мне откажут в приёме моего образца - допустим, геликона или арфы, по причине того, что он не влезает в их скрипичный футляр и даже в футляр от контрабаса? Откуда мне было знать, что они имели в виду струнные смычковые?
Ну или так. На конкурс средств передвижения я приду обязательно на ходулях. Будьте уверены. Мне скучно как всем - на Поршах да Жигулях.
Аналогии вас путают и пугают? Извольте - к вашим реальным темам. Допустим, классическое толкование понятия "Кошки-мышки" вытекающее из тупого подглядывания за игрой этого хищника с бедной пойманной грызуньей, таково: Некто, полностью контролируя ситуацию, из хулиганско-озорных побуждений даёт другому некто иллюзию надежды, на самом деле ведя жестокую игру, в конечном итоге приводящую второго некто к фатальному исходу. Уфф, еле выговорил. Согласны? Если вы имели в виду такую и только такую, исключительно такую версию, покажите это в расшифровке темы - вам ведь нетрудно. Не надо щёки надувать. Разве вы не знаете, сколько разных смыслов вкладывают люди в фразу "Не играй со мной в кошки-мышки!" в зависимости от ситуации? Хотел бы я взглянуть тогда укоризненно в ясны очи ваших преподавателей, если - вдруг - кто-то из вас филолог по образованию.
Ладно, с кошками и мышками мою версию не приняли. Не угадал, что нужно "классику" - дал "побочный продукт", хоть и вполне подходящий. Хрен с ним. Стерпел. Но здесь, с этим яйцом христовым! (Прости, господи) Буквально пересказал другими словами - в классическом (!!!) понимании. И - ты подумай! - нет темы.
Конечно, есть у меня и другая версия происходящего. Все это направлено против меня лично. В лицо сделать каку неудобно, в лицо мы комплиментами сыпем, а тут, за анонимностью, которая для организаторов вполне может таковой не быть - пожалуйста. Но мне не хочется о такой версии думать. Потому как расклад вообще будет другой и неприятный.
А сейчас ( вернее в недалёком будущем), буде случай представится, я просто стану показывать, что ни в одном вашем произведении заданной темы - нет. Нет и всё. Ну не получилось у автора - что ж, мол, бывает. Не беспокойтесь - могу, если хотите, аргументированно и доказательно, в отличие от вас. Что-что, а уж казуистикой любой толковый человек должен владеть в совершенстве. Это что дважды два пять невозможно доказать, а уж что мертвец равен живому все из нас ещё в школе научились доказывать с математической безупречностью.
Скажете - слону дробина? И темой следующего Минифеста назначите "один в поле не воин"? Ничего, мне не привыкать плевать против ветра. Пускай...
За сим и откланивалось. Всех благ.
Пы. Cы. Если вдруг появится желание вступить со мной в полемику, то давайте говорить по существу данной статьи. Заранее условимся, что и сам я дерьмо, и литература у меня дерьмовая. Не пытайтесь только делать из меня дурачка, не ведающего, что он творит. Уверяю - не получится. За все свои действия, мысли и слова привык отвечать. Да-да, до мелочей: даже если увидите у меня "гавно" и "оксиморон" - это не опечатки, это позиция. И спорить о соответствии тем конкретных произведений тоже поздно. Поезд ушёл. Просто расширяйте кругозор...