Аннотация: Шестой группе НН-2015. И всем любопытствующим тоже не возбраняется.
Давно не брал я в руки шашек... дымовых, да зажигательных. Спалить всё к такой-то фене, под самый-самый нолик... и пусть потом возрождают кому не лень.
Да уж, давненько... Не писал обзоров, в смысле, не упомню уж с каких пор. Не потому что не хотелось. Иной раз распирало. Но... Не могу я не говорить именно то, что думаю. А это значит - всегда найдутся обиженные, всегда - волей или неволей - будут мстить. Оно мне надо? - слабовольно да расчётливо думал я, наглухо завязывая свой рот тряпочкой, в которую и молчал.
Сегодня - нет. Я снимаю с себя обет молчания вместе с ненавистной провонявшей тряпочкой. Ибо сегодня свершилось! Сегодня повезло. Впервые, пожалуй, мне на растерзание досталась группа, в которой некого терзать. Все рассказы добротные. Ну просто почти донельзя. Растерзать хочется только проклятущие правила, что понуждают меня использовать все оценки от кола до дважды пятёрки. Как можно-с, господа?! Не могу же я хорошисту или отличнику влепить кол! А в "моей" группе нынче собрались только такие. Это, господа, в иных местах называется должностным подлогом. За это в иных местах и срок дают. Или в рожу.
Конечно, обиженные будут. В том, видимо, цель моего обзора (опять малодушничаю) - снять с себя частичку ответственности за этакое злодейство. Невиноватая я, он сам пришёл! Жребий, в смысле, слепой жребий, который мне навязан.
Смотрите сами: всегда, во все времена я судил произведения лишь по двум основным параметрам. Как написано (т.е. умение автора обращаться со словом) - более-менее объективный критерий, если уместно говорить об этакой "сольной объективности". И - было ли интересно читать. Тут уже чистая вкусовщина, согласитесь. За всё остальное, что порой любят оценивать другие "судильщики" - качество и новизну информации, предсказуемость, актуальность, гражданский пафос, соответствие теме, грамотность и т.д. и т.п. - боже упаси, никогда сильно оценку не снижал. Теперь, видимо, придётся. Потому что, как я уже сказал, по интересу и мастерству для меня все справились на хорошо и отлично. Прошу понять и простить. Ставлю 1 - в уме 8. Но это только в этот раз. В следующий - уж расстарайтесь удивить меня наново. А что останется неизменным, вот - здесь только мои читательские эмоции, но никак не критический разбор по всем правилам. Впрочем, на конкурсах наших критикой редко кто балуется.
Договорились?
Тогда поехали. Не по очерёдности моих баллов (пусть хоть малость интриги останется) - по порядку поступления.
1 Вербовая О.Л. За милость к падшим
Почему для меня этот текст лучший? Повторюсь, лучший из почти равных. Только потому, что совпал со мной самим, поразил цель в самое яблочко.
Ну а когда я узнал (с крайним удивлением) о нападках на автора за её гражданскую позицию, отстаиваемую в произведении - лишь укрепился в своём мнении. Как "белая ворона" со стажем я знаю, что такое быть в меньшинстве. Поэтому простите, остальные мои фавориты - ей сейчас нужнее. У вас и так всё клёво - вам и без меня отсыплют по самое некуда.
Насколько я понял, автор не против веры. Может, даже сама верующая, не знаю. И узнаём мы авторское мировоззрение из комментариев, а не из рассказа. А это, господа хорошие, "не считово"! Бился насмерть и буду биться впредь с теми, кто принимает автора за родителей своих персонажей. И пеняют папашам и мамашам за "непристойное" поведение их чадушек. Автор - всего лишь автор. Он вполне может не разделять точки зрения своих героев. У него иная, художественная миссия. Критикуйте его только за Литературу, господа.
А если что-то не нравится религиозным фанатикам - это их проблемы. Держите их при себе, уважайте другие чувства ровно так, как хотите уважения к своим.
Я, например, верю в разумное, доброе и вечное. Только я не называю это богом. Я и против бога не возражаю. Верьте во что хотите. Но против культа, причём любого культа, и идолопоклонства я буду всегда. Уж простите прожжённого материалиста. Вера и религия для меня разные вещи.
2 Грозовская Е.В. Ква-Ква
Ну да, трагедЬ, конечно. Чужое дело пришили.
Написано занимательно. Интерес? К сказкам он, конечно, невелик, но так ведь тут ещё и почти притча с немалым смысловым наполнением.
И актуальности конечно выше крыши: как часто в жизни мы претерпеваем за чужие грехи и собственное любопытство! Но что тут, положа руку на сердце, возрождается? Скорее, здесь "реинкарнация" по ошибке. Впрочем, мелочная придирка эта, конечно, вынужденная. Просто вопрос терминологии. Типа "какой же это крестик, это, скорее, буква ха".
Ладно, считаем: сгинула - появилась. Трансформировалась. Формально всё путём.
3 Лычёв А.П. Эксперимент 15k
Интересная авторская версия вложенных миров. Единственное пожелание: коль скоро длинных теоретических объяснений не избежать, стараться их чем-то разбавить. Поначалу Вам это отлично удавалось. Развлеките, отвлеките читателя и дальше. Иначе рискуете в сон вогнать. Вы ведь беллетристику пишете, а не диссертацию. Она - дама, по определению, лёгкого поведения. К возрождению из пепла - никаких претензий.
4 Ефимова М. Мо Киле-Киле 20k
Чертовски хорошо написано. Когда-то имел честь ставить автору высший балл за другой шедевр . Эх, дела давно минувших дней. Нет-нет, с автором ничего не произошло, всё по-прежнему безупречно. Единственный минус связан только с читателем (со мной, родимым). Ну не радуют его фэнтезийные напевы. Скуку навевают. Фэнтези не моё. А его аромат так и прёт из всех щелей. Но за соответствие теме, пожалуй, лучшая оценочная составляющая из всей группы. Браво!
5 Голиков А.В. Мост 20k
Вот! Вот это я понимаю. Настоящее мальчиковое чтиво. Войнушка, танчики, пушечки, гранатки, бомбочки. Снайперская винтовка! Ура-а-а! Никакие не бабские белые принцы в слюнях, учтивых манерах и гипюровых бантиках. Трупиков, правда, не видно, но они подразумеваются. Блеск. Читается легко и стремительно. Из минусов - только логическое. Может, я тупой, а может - хабры. Но что это у них за силовое поле, если люди и на состав легко впрыгнули, и на мост въехали? От кого оно - от комаров? От ветра? От посторонних шумов? И даже если вдруг у спасителей человечества имеются некие не упомянутые карманные местные "аннигиляторы" этого чудо-поля, то для чего его (генератор поля) взрывать, если и так поле прозрачнее некуда? Только время с минами тратить, да внимание привлекать.
В общем, боевик в его лучших традициях. Не усыпит ни в коем случае, но и думать особо не заставит. Ничего лишнего. Для развлечения - самое оно.
6 Другов А.В. Финал
Начали, как говорится, за здравие, кончили за упокой, во всех смыслах. В первую очередь, ослаблением подачи дров в топку моего интереса. Кончились, что ли? Или берегли для пущего пламени в финальном пожаре?
Нет, предсказуемость я никогда не считал большим недостатком. Дело не в этом. Не оставляло впечатление... э-э-э... как бы... "натуги" автора. Знаете, некоторые произведения вызывают ощущение свободно и естественно катящегося вниз по склону камня, а некоторые - будто автор толкает этот камень в гору. Это необъяснимо, но один или другой из этих образов у меня при чтении возникает почти всегда. Здесь - сначала с ветерком вниз, а затем уже автор упёрся плечом. Короче, хорошо, но могло быть лучше при желании.
7 Бородкин А.П. Зеркальный парадокс Белова
Стоит ли говорить, что рассказ хорош. И читалось влёт. По-моему, я уже всем плешь проел, повторяя эти общие дифирамбы. Поэтому остановлюсь на минусе, который в "прошлой жизни" для меня никогда минусом не был. Но сегодня меня вынуждают придираться к мелочам. Их и ищу с микроскопом.
Являясь приверженцем постулата, что всё уже давно написано до нас, а кто утверждает обратное - просто мало читает, я никогда не предъявил бы автору этой претензии в другое время. Для меня важно не Что, а Как написано. Сегодняшняя эксклюзивная минипретензия такова: идея о влиянии на прошлое из будущего затёрта до дыр, а, в частности, про послание из будущего самому себе "прошлому" - хоть и не изветшала в хлам, но тоже прикуплена в магазине секонд-хэнд. Но зато с "как" автор справился великолепно. Мои реверансы.
8 Токарева В. Младший бес
С этим произведением уже знаком, помню, ставил ему уже высокий балл ранее, но прочитал почему-то как новое. Склероз? Возможно. Но в данном случае, наверное, к счастью. Получил удовольствие ещё раз.
И ведь, черт возьми, опять в тему. Авторы специально пишут "резиновые" произведения? Чтобы на все конкурсы ко двору? И в пир и в мир?
Как вам удаётся? Преклоняюсь.
Читал, извините, не ища ни библейских канонов, ни примеряя прототипы, ни в надежде раскритиковать "апокриф". Просто читал, для души.
9 Зарубин А. В городе Н ничего не происходит
Претензии автору уже предъявил в комментариях. Ни к чему выносить их на всеобщее обозрение. Это чисто технические детали. А рассказ очень неплох. Шляпы не ношу, а то снял бы непременно.
10 Гаан Л.Н. Ведьмы из Оторвановки
Ну, не знаю. Преномам, конечно, видней, но я не нашёл в "оторванках" ни намёка на тему. Авторская работа - выше всех похвал, но... Вы бы, как многие, хоть дом кому подпалили, а? А из него в дыму ведьма на метле будущему учёному привиделась бы. Или кошке хвост поджарить - никак?
В общем, на сегодняшний день Вы дали мне повод. Это, разумеется, сверх полученного удовольствия, бонусом.
Ещё раз ко всем по поводу баллов: я не хотел! Не стреляйте! А-а-а...