Независимо от отношения ученых того или иного времени к разделению всего исторического процесса, практически никто не сомневается сегодня в том, что исходным этапом становления общества являлся первобытнообщинный строй. Этот период охватывал достаточно обширный временной промежуток. Начался он с самого появления людей на Земле и продолжился до формирования первых государственных структур и классовых групп. Первобытнообщинное общество просуществовало больше миллиона лет. Это был самый продолжительный по времени исторический этап. Несомненно, что любая форма общественного устройства предполагает наличие определенной управленческой структуры (социальной власти), осуществляющей процесс регулирования поведения людей посредством определенных правил и норм. С того момента, как возникает общество, сразу же появляется необходимость в установлении управления. Во время первобытного строя у каждого члена (у каждого!) общества уже появились, понятное дело, свои собственные интересы, без согласования с которыми общество существовать не могло. Обеспечение приемлемых условий жизни просто необходимо было объединить с личными интересами. Но такое объединение возможно лишь при сочетании индивидуальной и общей выгоды, а такое достигается преимущественно благодаря присутствию в обществе правил(норм) поведения и управления, обеспечивающего эти нормы. Управление - это власть. Власть - это управление. И с этим, надеюсь, никто спорить не будет!

    Ха! Вот мы и добрались до момента, когда (по теме статьи) эту власть надо "отдать" женскому полу. Для начала определимся, что же это такое - матриархат? Определение скопируем из Википедии:

Матриархат (от греч. "мать" + "господство, начало, власть"), другое название - гинекократия (от греч. "женщина" + "власть") - форма общества, в которой лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества. Это понятие иногда применяют при определении типа правительства, которое было сформировано исключительно из женщин либо в котором доминирующая роль принадлежала именно им.

    Ну что же, не допускающее двоякого толкования определение. Доминирующая роль у женщин (у женщин, а у не одной женщины!), и всё тут! Запомним это и продолжим "умничать". Думается, что сто человек из ста на вопрос о матриархате так и ответят - это власть женщин. И это не обращая внимание на внутренний дискомфорт, возникающий при этом. Не знаю, у кого как, а у меня такой дискомфорт возник, когда я прочитал такие строки в одной статье:

Ни для кого не секрет, что самой древней и самой первой формой общественного устройства являлся матриархат. Связанно это было с тем, что наши древние предки жили тесными сообществами, большую часть которых составляли старики, женщины и дети.

Мужчины охотились, принося добычу в дом, воевали друг с другом за наиболее пригодные для жизни местности или же за женщин, которые могли родить здоровых детей, и охраняли свои племена от посягательства других. В целом, они занимались тяжелым физическим трудом.

Поэтому все заботы о семействе возлагались на плечи женщины матриархата. Именно женщины занимались собирательством, шитьем, приготовлением еды и врачеванием. Они воспитывали подрастающее поколение и ухаживали за стариками.

Так как большинство мужчин гибло либо на охоте, либо в схватках с противником (будь то пещерный лев или набеги соседних племен), вся власть была сконцентрирована в руках женщины - хранительницы домашнего очага и продолжательницы рода. По сути, матриархат в палеолите был единственной формой правления, гарантирующей выживание не только рода, но и целого вида.

    Во как! "Ни для кого не секрет, что самой древней и самой первой формой общественного устройства являлся матриархат..."; "...По сути, матриархат в палеолите был единственной формой правления, гарантирующей выживание не только рода, но и целого вида." Я вас понял, уважаемый автор, в палеолите было так (Ха! Племена первобытных людей, в которых управление общиной было организовано по другому принципу, вымерли.):

Ещё раз - ВО КАК!!! Ни много ни мало - матриархат - вопрос выживаемости.

    ..........

    А теперь давайте попробуем разобраться, "разложить по полочкам" все эти "архаты", промискуитеты и куннилингусы, филиации и дислокальности, феминизмы и эволюционизмы.

    История вопроса или "Откуда у осла уши растут"

    Начнём с теории матриархата. Теория матриархата обосновывалась главным образом гипотезой об историческом приоритете материнского рода, а также относительно высоким положением женщин в первобытном обществе и его пережитках в ряде архаических обществ (престолонаследие по женской линии, особая роль королевы-матери, легенды об амазонках и т. п.). Она восходит к трудам Ж. Ф. Лафито, И. Я. Бахофена, Л. Г. Моргана. Упомянуть также следует Ф. Энгельса, о котором ещё вспомним, и М.Косвена, написавшего аж целую монографию, специально посвященную матриархату. О матриархате писали очень уверенно, как о реальности, безапелляционно и увлечённо. Это было модно и престижно (а кому-то просто выгодно) - на рубеже веков многие "мыслители" выступали сторонниками масштабной трансформации общества для выравнивания социального положения мужчины и женщины (дать женщинам избирательные права, разрешить им самостоятельно решать свою судьбу и т.д. и т.п.).

    "Заварил всю эту кашу" Жозеф-Франсуа Лафито в своей довольно-таки объёмной работе "Нравы диких племен Америки в сравнении с нравами первобытной эпохи" ещё в 1724 году. Непосредственно к теме матриархата эта работа имела лишь "касательное" отношение. В ней был применен новый для того времени, сравнительно-исторический метод изучения, сыгравший впоследствии большую роль в науке о первобытном обществе. Ну да, а как же? Эволюционизм и всё такое. А матриархат шёл "прицепом". Да собственно, и название - "матриархат" - "озвучено" не было (это явление было названо Лафито "гинекократией" (фр. ginécocratie)). С момента зарождения сравнительно-исторического метода в нем содержалась идея о сопоставимости обычаев разных народов и об исторической правомерности их появления и развития. Следующим шагом в поступательном движении научной мысли была попытка создать общую схему всемирно-исторического развития человечества, рассматривая "дикие народы" как представителей ранней ступени этого развития. Здесь значительную роль сыграли великие мыслители XVIII в. Руссо, Дидро, Монтескье, Вольтер, Кондорсе и другие. Ха! Осталось вспомнить Чарльза Дарвина, и станет понятно, почему про гинекократию "забыли". Но да бог с ним, с эволюционизмом. Тема интересная, сложная - об эволюционизме можно будет поговорить в другой раз. А сейчас вернёмся к "нашему ослику" - матриархату.

    Само слово "матриархат" ввел в науку швейцарский юрист И. Я. Бахофен. В 1861 году вышла книга Бахофена "Материнское право. Исследование религиозной и правовой природы гинекократии в древнем мире". В ней Иоганн Якоб утверждал, что у всех народов развитие семьи шло, проходя одни и те же стадии. От беспорядочных половых отношений ("гетеризма"), к материнскому роду, а потом к отцовскому. Работа весьма объёмна, книга полна противоречий, повторов и отступлений. Специалисты рассматривают её как некий мистический текст, местами поэтический, местами научный, трудный для чтения. И всё бы ничего, но, основываясь на своих умозаключениях (весьма и весьма неубедительных), Бахофен с упорством доказывал, что общественное главенство женщин в первобытную эпоху не представляет собой случайности или явления, свойственного истории лишь некоторых народов, а является этапом исторического процесса, универсального для всего человечества. Другими словами, если верить Бахофену, в первобытной древности власть могла находиться только в руках женщин!

    Дальше - пошло-поехало! В 1865 году вышел "Первобытный брак" Д. Ф. Мак-Леннана, где он указал на повсеместное распространение в первобытных обществах обычая заключать браки между членами разных групп и запрещать браки между членами одной группы. Это явление было названо Мак-Леннаном экзогамией, а обратный порядок, при котором браки заключаются внутри групп, - эндогамией. В 1871 году увидел свет знаменитый труд Ч. Дарвина "Происхождение человека и половой отбор", где в качестве главной движущей силы человеческой эволюции Дарвин назвал половой отбор. Эти труды и работы других эволюционистов: О. Монтелиуса (1843-1921), Г. Мортилье (1821-1898), Ю. Липперта (1839-1909), Д. Леббока (1834-1913), Э. Тайлора (1832-1917) "подготовили почву" для американца Л. Г. Моргана. В 1877 году появляется его книга "Древнее общество", которую с полным основанием можно считать точкой отсчета возникновения примитивного Агитполитпропа по теме матриархата.

    Смысл "учения" Моргана состоял в том, что основной ячейкой первобытнообщинного строя был род, развивавшийся от архаической материнской к позднейшей отцовской форме.

Попробуем объяснить это "учение" более простыми словами:

Вначале было первобытное стадо, а в нем господствовали неупорядоченные половые отношения (Морган называл их не "гетеризм", а промискуитет). Потом появляется материнская родовая община. Люди еще глупые, Моргана не читали и не знают, что дети рождаются от мужчин. А матерей люди уже знают, и материнский род - объединение людей, которые считают себя потомками одной женщины или женского мифологического предка. При материнской общине женщины доминируют в обществе. Господствует матрилинейность наследования имущества и положения в обществе. Брак матрилокальный, то есть муж поселяется на территории общины жены и переходит в ее общину. Но у такого "перешедшего" мужа есть своя собственность, он может оставлять ее в наследство сыновьям... Так зарождается патрилокальный брак.

Ха! Бред!!! Но ведь - "прокатило"! Теория Моргана так очаровала классиков марксизма, что Ф. Энгельс почти полностью скоммунизДил ее, только по дороге упростил и добавил побольше про труд и про собственность. Почитайте "Происхождение семьи, частной собственности и государства"(1884) - второй раздел, называется "Семья" - сразу увидите "ослиные ушки"...

    ..........

    Итак, многоточие поставлено, можно сделать "промежуточный финиш". К истории нагнетания ажиотажа вокруг этой темы мы ещё вернёмся, а сейчас рассмотрим доводы в пользу того, что матриархат существовал.

    Доводы "За" и "Против"

    1.

    Самым главным из аргументов в пользу существования матриархата в позднем палеолите мне видится то, что мы, оказывается (Ха! и ещё раз - Ха!), неправильно понимаем, что это за явление такое - матриархат! Оказывается, Бахофен сам не понял, что придумал и неправильно объяснил свой термин. Вот как надо было:

...Хотя слово матриархат и переводится как власть женщин, на самом деле суть его совсем не во власти. Прежде всего это способ отсчета родства. В первобытной общине семьи как таковой не было, следовательно половые связи были беспорядочны. Поэтому выяснить, кто отец ребенка, было маловероятно, зато мать известна всегда. Поэтому родство устанавливалось не по отцовской, а по материнской линии. Отсюда особое почитание женских божеств и женского начала у первобытных народов. Именно это навело историков в 19 веке на идею о якобы главенстве женщин в управлении родом. Это на самом деле ничем не подтверждается. Можно лишь говорить об экономическом равенстве, ибо в ту эпоху главное занятие мужчин - охота, а женщин - собирательство. Охота - дело случая и удачи, а съедобные растения и корешки имеются всегда. Отсюда женщина была равным или даже главным кормильцем.

...Зачастую матриархат понимается как власть женщин над мужчинами. На самом же деле женщины при матриархате не выполняли мужские функции, а мужчины не занимались вместо них домашней работой. Основополагающим в матриархате было различие не по отцовской, а по материнской линии, а также то, что мужчина должен был жить с женой на территории ее рода или племени. Все это во времена свободных половых связей обеспечивало детям нормальные родственные связи, как следствие, защиту и помощь и, что немаловажно, спасало девочек от умерщвления в периоды нужды и голода по той причине, что они вскоре должны были привести на территорию рода или племени новых молодых и сильных воинов.

Комментарий: "Рациональные зёрна" в таких рассуждениях несомненно есть. Родство по материнской линии как у иудеев? Хм... Возможно. Участие особо "башковитых" женщин в совете племени, связанное со "сферой деятельности", и, как следствие, - какие-то управленческие функции - бесспорно - "Да". Но и только. А как же быть с определением Бахофена? Лидирующее положение, доминирование, власть и управление племенем только женщинами и, за редким исключением(иногда), мужчиной - вот это, уважаемые, - матриархат, и не надо"умничать"!

    2.

    Матриархат существовал, потому что у некоторых народов есть мифы о том, как некогда женщины властвовали над мужчинами.

Согласно так называемым матриархальным мифам, которые широко распространены в Меланезии, давным-давно женщины правили мужчинами. У женщин были бороды, а у мужчин - женская грудь. Мужчины кормили и воспитывали детей, а женщины ходили на охоту и управляли обществом. Однажды мужчины договорились, напали на женщин, отняли у них бороды и отдали им груди. С этих пор власть принадлежит мужчинам.

Комментарий: Вот как "это" комментирует Андрей Туторский, преподаватель истории первобытного общества на кафедре этнологии истфака МГУ:

...В этой истории некоторые исследователи видят доказательство изначального матриархата. Этот сюжет действительно делится на две части: до передачи бороды и после. Но это следует воспринимать не как деление на два исторических периода, а как два сущностных состояния: правильное и неправильное. У многих народов есть истории, близкие по структуре к сказке Киплинга "Почему у слоненка длинный нос?". Слоненок без хобота и слоненок с хоботом - это не два периода в жизни конкретного слона или в эволюции слона как вида. Это объяснение, почему дела обстоят так, как они обстоят сейчас. Именно так надо смотреть и на так называемые матриархальные мифы: это объяснение, почему в обществе мужчины занимают более высокое положение. К историческим реалиям они не имеют никакого отношения.

    3.

    Матриархат существовал, потому что у некоторых народов сохранилась матрилинейность.

Практика передачи титулов и материальных богатств по женской линии широко распространена у многих народов. Ее называют матрилинейностью (от лат. mater - "мать" и linea - "линия"). Матрилинейность распространена у многих ранних земледельческих обществ или обществ, переходящих к земледелию.

Комментарий: Думается, матрилинейность, хотя она и связана с некоторым ростом авторитета женщин, не ведет к установлению их власти. Для того, чтобы увидеть в матрилинейности матриархальный строй, недостаточно сказать, что у ряда народов дети принадлежат матери и должны принадлежать клану своей семьи, где они должны расти и получить воспитание. Все это возможно в древней общине и без того, чтобы женщина стояла у власти. Матрилинейность наследования имущества или социального статуса обычно сочетается с патрилинейностью. Род присваивает себе право отправлять функции вождей или, там, жрецов и готов допустить к "хлебным местам" не только сыновей, но и зятьев. Так было и в Древнем Египте, где потенциальных зятьев жреческие роды испытывали на интеллект и стойкость. Своего рода - обеспечение притока свежей и притом качественной крови. А в Африке если даже женщина и владеет имуществом, то пользуется им и умножает его всегда мужчина. Владение собственностью выступает как своеобразные гарантии для "дамы" и главным образом для ее детей.

    4.

    Матриархат существовал, потому что женщины в доисторические времена жили дольше и, следовательно, были намного опытнее и "авторитетнее".

В доисторические, первобытные времена, средней продолжительностью жизни мужчин было, по оценкам экспертов, не больше 23 лет. То есть на Земле практически не было стариков, носителей и хранителей опыта, знаний, традиций. А вот старухи были, и это они, сидели у родовых костров, нянчились с детьми, выполняя мелкую работу по хозяйству, ожидая мужчин с охоты. Женщины в те далекие времена составляли стабильное ядро человечества, и собственно говоря, численность того или другого племени первобытных людей измерялась количеством женщин. Мужчины же погибали до такой степени часто, что принимать их во внимание не было никакого смысла: на сегодняшний день он - могучий охотник, а на завтра - обед саблезубого тигра.

Комментарий: Уважаемые! Вы противоречите сами себе. До того, как могучий охотник станет "обедом саблезубого хищника", кто осмелится НЕ принимать его во внимание? И где были бы те матриархини (учитывая то, что особой ценности для рода ввиду своего большого количества они не представляли)?

    5.

    Матриархат существовал, потому что у некоторых народов есть институт полиандрии("многомужества").

По аналогии с многоженством, в рамках которого количество жен соответствует силе и статусности мужчины. В полиандрическом браке статус женщины повышается от количества мужей.

Комментарий: Такая логика рассуждений неправильна. Во-первых, полиандрические браки очень мало распространены: Джордж Питер Мердок, проводивший статистические исследования племен с полиандрическим браком, насчитал их всего четыре на три тысячи народов земли. Во-вторых, полиандрический брак - это форма выживания в тяжелых культурных и экологических условиях. Обычай иметь нескольких мужей сохранился у некоторых народностей Тибета, правда, связан он не с "любвеобильностью" местных женщин и не с их желанием доминировать в семье. Всё гораздо проще: согласно традициям, за невесту необходимо платить выкуп, но в бедных семьях, где воспитывают нескольких сыновей, денег на это нет. Поэтому был найден выход: платится один выкуп, на девушке женится старший сын, а женой она становится всем. Таким образом, положение женщины в подобном обществе, несмотря на многочисленность мужей, не самое высокое.

Думается, к этому пункту можно отнести и групповой брак. Групповой брак предполагает такое устройство общины, при котором женщины одного рода могут иметь сексуальные связи со всеми мужчинами рода. Ха! Теория групповушки?.. Извините, ГРУППОВОГО БРАКА. Говоря откровенно, больше всего она похожа на неприличные фантазии прыщавого подростка, которого не очень умные родители вовремя не заняли чтением интересных книжек или спортом.

    Подведем краткий итог: не существует никаких серьезных причин говорить о матриархате как о неком этапе в истории развития семьи, когда на всей планете "каждый мог каждую". Собственно говоря, и групповой брак, и первобытнообщинный промискуитет - НЕ доказанные никем, умозрительные теории. Ничего похожего на промискуитет не было и нет ни в одном человеческом обществе, кроме разве что сообщества посетителей публичного дома или какой-нибудь "отмороженной" секты.

    6.

    Существуют признаки, при наличии которых можно говорить о матриархальном обществе: матрилокальность или дислокальность брачного поселения.

Матрилокальная родовая община состояла из двухсот-трёхсот человек. Все они были близкими родственниками по женской линии. Внутри такой родовой общины существовало множество мелких групп. Состояли они традиционно из матери, ее детей, внуков. Из них, собственно, складывался род, коллективно владеющий общинной землей. Во главе всей этой структуры стояла самая старшая женщина, а в некоторых случаях, - ее кровный единоутробный брат. Земля считалась коллективной собственностью. Остальное имущество принадлежало женщинам. Как правило, внутри своего рода браки запрещены - во избежание кровосмешения. В связи с этим такая структура состояла в близких отношениях с другой группой. Между ними происходил обмен невестами и женихами.

Дислокальный брак - обычай раздельного проживания супругов, каждого в своей родственной группе, восходит к эпохе перехода от матриархата к патриархату. Дислокальный брак был распространен у ряда племен Азии, Океании, Африки, Америки. У наяров в Индии он сохранялся до 20 века. Пережиточными формами дислокального брака считаются: проживание мужчин в отдельных мужских домах; наличие раздельных жилищ у жены с детьми и у мужа; обычай временного раздельного проживания супругов в первый период после заключения брака; деление семейных жилищ на женскую и мужскую половину.

Комментарий:

Дислокальность брака, когда каждый из супругов живет в своей общине, а дети остаются в общине матери, объясняется просто: так общины сохраняют свое имущество. Проживание мужчин в отдельных домах ещё проще: возникшее в первобытной общине естественное разделение труда поддерживало существование специфических половозрастных групп с их бытовой обособленностью, своими правами и обязанностями, тайными обрядами и т. д.. Нередко именно на этой стадии развития происходила "институциализация" таких групп и их обзаведение постоянными домами холостяков, домами девушек, мужскими и женскими домами. Наибольшее значение придавалось мужским группам, и наибольшее распространение имели именно мужские дома. Здесь устраивались собрания мужчин, велись многие работы, проходила обрядовая жизнь, хранились предметы культа, принимались гости. Здесь же спали холостяки, а нередко и все мужчины. Женщины и неинициированные подростки в мужской дом не допускались. Женские дома встречались намного реже мужских, причем в большинстве случаев это были дома, где девушки спали под присмотром старших женщин. Там, где женских домов не было, обособление полов достигалось расположением мужского дома в центре селения, а домов женщин с детьми на его периферии. Когда раздельное проживание супругов длится только часть года, это связано с отхожими промыслами или с религиозными обычаями. Иногда дислокальностью брака называют разделение жилища на женскую и мужскую половину. Муж приходит на женскую половину, но при том у него остается еще и мужская.

Теперь про матрилокальность. Думается, нет смысла говорить о том, что постоянная практика перехода мужей на жительство в общину жены ведёт к превращению такой родовой общины в матрилинейную. Да только в это слабо верится. Нет, конечно, единичные случаи могли быть, но... Кроме того, двести-триста близких родственников по материнской линии в общине? И это в те времена, когда длительные голодовки увеличивали смертность, особенно среди женщин, детей и стариков, и снижали рождаемость. Здесь вам и ранние браки девочек, нередко приводившие к физическим травмам и бесплодию, и тяжелый труд женщин, сокращавший их репродуктивный период, и диспропорция полов из-за умерщвления части новорожденных девочек и высокой смертности рожениц, и безбрачие части молодых мужчин из-за многоженства "стариков". Снижению рождаемости способствовали и различные религиозные представления, в особенности широко распространенный запрет на половые отношения во время различных крупных хозяйственных предприятий, некоторых обрядов и в послеродовой период, нередко довольно длительный. Поэтому, скорее всего, в первобытной общине большого неравенства между взрослыми мужчинами и женщинами не существовало. Те и другие специализировались в разных, но в равной степени полезных для общины сферах трудовой деятельности. Поэтому не могло быть отношений господства и подчинения в положении полов. Несхожие социально-бытовые статусы мужчин и женщин, возникшие на основе их своеобразного обособления, также не вели к какой-либо иерархии.

    7.

    Матриархат существовал, потому что у некоторых народов есть традиции ньюмба-нтобу(свадьбы женщин с женщинами).

Обряд ньюмба-нтобу(свадьба женщин) относится к числу тех обрядов, которые подтверждают возможность матриархата. Этот обряд распространен у ряда народов Танзании и заключается в том, что пожилая женщина, у которой нет детей, зато есть собственное хозяйство, может взять в жены молодую женщину. Молодой женщине предоставляется полная свобода во взаимоотношениях с мужчинами, а пожилая женщина получает наследника, который станет владельцем хозяйства. Получается, что женщина выступает в роли мужчины, и это существенно повышает ее социальный статус.

Комментарий: Ну что же, давайте снова обратимся к Андрею Туторскому, преподавателю истории первобытного общества на кафедре этнологии истфака МГУ:

...Это не совсем так. Во-первых, пожилая женщина, которая вступает в брак в качестве "мужчины", делает это вынужденно - к этому ее подталкивает только невозможность иметь детей (по объективным причинам или по стечению обстоятельств). Во-вторых, пожилая женщина, вступая в брак, приобретает большое количество обязанностей: она вынуждена содержать молодую жену и ее детей, защищать ее от ревнивых молодых людей и так далее. В-третьих, мужчины деревни всегда смотрят на ньюмба-нтобу очень настороженно. Единственная причина, заставляющая их примириться с таким браком, - это понятная им необходимость сохранить хозяйство. Таким образом, вступление в брак в качестве "мужчины" не дает женщине мужского социального положения, то есть матриархальность данного обычая является иллюзией.

    8.

    Немного Биологии.

    У всех видов крупных сложных животных физиологическая норма - смертность 60-70 % новорожденных. Самка шимпанзе и слона рождает за свою жизнь 10-15 раз. 7, 10 или даже 12 из этих детёнышей умрут до того, как станут взрослыми. Вырастут и сами дадут потомство те самые 2 - 3 детёныша, которые необходимы для воспроизводства вида. Чтобы численность вида не сокращалась, люди должны были рожать такое же количество детёнышей. Мозг человека так громаден, что ему необходима очень большая голова. За то, чтобы рожать умных детёнышей с внушительного размера мозгом, женщина расплачивается тремя особенностями:

Особенность первая:

Женщина с широким тазом менее подвижна, чем мужчина. У предков человека еще полтора миллиона лет назад таз был одинаково узкий, как у самцов, так и у самок (такой вот диморфизм, однако!). Наши предки бегали и "скакали по деревьям" наравне - и самцы, и самки. А как только объем мозга увеличился - расширился и таз самок. Тут-то женщины и стали "слабым полом": они не смогли ходить и, особенно, бегать наравне с мужчинами. Широкий таз и меньшая подвижность уже делают женщин более зависимыми от мужчин, чем самок от самцов большинства других животных того же размера.

Особенность вторая:

Тяжёлые, драматические роды человека. Даже ещё недоразвитая голова с подвижными костями черепа у человека с трудом проходит сквозь родовые пути женщины. Самка шимпанзе рожает детёныша, голова которого легко проходит сквозь родовые пути, не делая ни одного поворота. При рождении ребёнка человека его голова три раза поворачивается в родовых путях. Роды длятся долго, во время родов и сразу после них женщина совершенно беспомощна. 4-5 % женщин вообще умирало при родах - чаще всего, при первых.

Особенность третья:

Долгое детство человека. Чем сложнее организм, тем дольше предстоит ему расти. Оленёнок и лосёнок сразу после рождения могут бежать за мамкой - буквально через несколько часов. К тому времени, как у лосихи появится новый детёныш, первый будет уже почти взрослым. У волчицы и тигрицы рождаются несколько беспомощных слепых детёныша - но через год (волки) или через два (тигры) у самки родятся новые детёныши, а эти будут уже самостоятельными. Человек рождает совершенно беспомощного младенца. Детёныши всех животных при опасности инстинктивно затаиваются, пытаются спрятаться. Младенец же пугается и дико орёт - требует, чтобы ему помогли, защитили, убрали пугающий фактор.

Вывод:

Что стоит для женщины за формулой "родить 10-15 раз"? Это значит - рожать лет с 15-16 каждый год (или через год). Все эти пятнадцать лет постоянно - один ребёнок еще в животе, второй на руках у груди, третий уже ходит, но плохо. Эти детёныши ещё очень долго будут оставаться беспомощными! Когда последний ребёнок ещё в утробе, старшие только начинают быть самостоятельными, и то не до конца. Самка тоже беспомощна - ведь она не может сама добывать пищу с таким "выводком". Самка человека гораздо более зависима от самца, чем самка других животных.

Как ухитрились "теоретики" матриархата просмотреть это?

    9.

    Этнография(этнология) и Социальная антропология.

...Некоторые исследователи, в том числе и противники гипотезы о существовании такого этапа, как матриархат, в становлении социума, признают все же, что некоторое усиление статуса женщины в реальности отмечалось нередко на начальных этапах формирования культуры земледелия. Как считает ряд авторов, "огородническое", мотыжное возделывание почвы пошло от собирательства. А этот вид деятельности, в свою очередь, считался типично женским занятием. Со временем повысилось значение земледелия. А вместе с этим усилилась главенствующая роль женщины в социуме.

...Этнографические исследования показали, что верование в великую богиню, господствующую над мужскими божествами, распространено на одной из ступеней развития первобытного общества, когда женщине поручались основные сельскохозяйственные работы, что тем самым способствовало её социальному и экономическому превосходству над мужчиной, занятым охотой и рыболовством.

Комментарий:

Легко можно заметить, что авторы вышеизложенных строк демонстрируют полнейшее непонимание условий возникновения, развития и распада различных структур первобытных обществ. Сколько-нибудь значимых доказуемых фактов существования матриархата, ни как совокупности общественных порядков, ни как этапа в развитии первобытности, как для доисторического прошлого, так и для более поздней этнографической действительности не существует. Более того, на всех стадиях первобытности наблюдалось сравнительное равенство социальных ролей женщин и мужчин.

Смотрите сами, что мы имеем? Одним из главных археологических доказательств существования матриархата, на которое опирался Бахофен, являются многочисленные минойские статуэтки Богини-Матери (Ха! Ещё бы сушёный корень Мандрагоры приплёл бы!). Несколько так называемых "пережитков", которые имеют "место быть" всегда по отдельности и ни разу все вместе, "по совокупности". Некоторое количество богинь в различного рода религиях с отсутствием каких-либо письменных доказательств главенствующей роли этой богини в конкретном пантеоне. И всё?!

"Теоретики" составляли схему истории первобытного общества, упорядочивали имеющийся у них материал. Но, упорядочивая и схематизируя, исходили из своих стереотипов, не основанных на серьезных исторических доказательствах или археологических находках. Ни одному из них не пришло в голову, например, что элементы так называемых матриархальных и патриархальных сообществ могли существовать в одно и то же время, в одном и том же месте и неплохо дополнять друг друга.

    10.

    Немного теоретической биологии или Эволюционная теория пола.

    Несмотря на большое количество публикаций, наиболее полным изложением теории является докторская диссертация, защищенная В. А. Геодакяном в 1987 г. Нет смысла "перекачивать" весь текст книги, дающей представление о теории, когда есть возможность дать ссылку: https://refdb.ru/look/1344521.html, ограничусь некоторыми абзацами из введения, которые "заинтриговали":

...Непонимание эволюционной роли разделения полов создает множество проблем. Так проблема пола проходит красной нитью через многие, очень важные области человеческих интересов: это демография и медицина, психология и педагогика, право и мораль. Это проблемы алкоголизма, наркомании и преступности. Наконец это сельскохозяйственные проблемы: генетики и селекции в растениеводстве и животноводстве, следовательно, - проблемы экономики и многие другие. Правильная социальная концепция пола нужна для решения проблем рождаемости и смертности, семьи и воспитания, обучения и выбора профессии.

Такая концепция должна строиться на биологической основе, поскольку без понимания биологических, эволюционных ролей мужского и женского пола, нельзя правильно определить их социальные роли. Очень часто совершенно справедливая идея равноправия мужчин и женщин трактуется как "одинаковость" и "взаимозаменяемость" во всех областях человеческой деятельности. "Бесполые" психология, педагогика и социология создают слишком много тупиков, из которых трудно найти выход. Например в Америке женщины имеют массу возможностей активно бороться за равные права с мужчинами в стремлении быть военными или пожарниками. Не отстают от них и мужчины, желающие быть воспитателями детских садов и нянями. С целью увеличить конкурентоспособность Американской науки, финансируются программы, призванные увеличить число женщин в науке, технологии, инженерных областях и математике (STEM), что скорее всего приведет к прямо противоположному результату. Стремление насаждать социальные концепции такого равенства и проводить решения, не имеющие научной биологической основы, всегда дорого обходилось обществу. Сюда можно отнести борьбу с алкоголизмом и наркоманией, пересадки органов, лечение наследственных дефектов и пороков и охрану (или уничтожение) существующих видов животных и растений.

...Эволюционная теория пола позволяет по новому взглянуть на различия полов и дает научную основу для замены идеи социальной одинаковости и взаимозаменяемости полов на идею их принципиально различных социальных и биологических ролей и взаимодополняемости.

Комментарий: Глупый я, глупый! Думал, найду веские доводы "за" или "против"!

Нет, сама "книженция" мозг "пропаривает" конкретно, темы поднимает интересные. Ранее неизвестная информация, опять же. Однако, отношение к матриархату теория имеет лишь незначительное. Наибольшее "касательство" к нашей теме имеют главы, где рассматривается половой диморфизм вообще и реверсия полового диморфизма при полиандрии в частности.

Ха! Самки крупнее размером и "правят балом". Ничего не напоминает? Миф об амазонках, например?

    Амазонки

    Итак, амазонки. Для начала приведу выдержки из статей об амазонках.

...Источник мифов об амазонках очень древний, уходящий корнями в Минойскую цивилизацию. Миф об амазонках связан с культом Великой Богини, в нём содержится память о высоком положении женщины.

...Мифы и легенды о диких амазонках - женщинах, которые образовали отдельное племя, жили по правилам матриархата и воевали с мужчинами, существуют с древних времен. Археологические раскопки подтверждают этот факт, однако споры о достоверности существования воинствующего общества, состоящего исключительно из представительниц слабого пола, не утихают.

...Упоминания об амазонках встречаются в легендах и мифах многих народов мира как отзвук древнего матриархата. В этих легендах и мифах амазонкам приписываются многие качества и свойства, большинство которых, впрочем, не нашло исторического подтверждения.

...Со стороны социологии и политики можно судить о том, что происхождение и эпоха амазонок хорошо раскрывает политическую и социальную сторону. Ведь эпоха амазонок - яркий пример эпохи расцвета матриархата, желание женщин защищать свою землю, своих потомков, тогда как мужчины пропадают на войне и часто не способны управлять государством. Период матриархата в истории запомнился не только летописями, сказаниями, но и произведениями искусства, которые дошли и до наших времен. Это статуэтки женщин, картины, стихи, песнопения, сказания и мифы. Интересно, что женщин всегда в искусстве изображали с обнаженной грудью. Это знак плодородия, важности продолжения рода, ответственности и великой почитаемости.

...Древнегреческие мифы о существовании амазонок можно отнести к наиболее ранним сведениям о матриархальных обществах. В течение длительного периода считалось, что эти сказания - выдумка античных авторов. Но недавно факт существования обществ воинственных женщин, проживавших без мужей и воспитывавших своих дочерей в воинском духе, был все-таки доказан...

...Впервые сведения о женщинах-воительницах, названных впоследствии амазонками, появились у древнегреческих (эллинских) историков. Видимо, зарождавшийся античный мир, созданный и расширяемый древними греками, сначала соприкоснулся, а затем и столкнулся с уходящим миром матриархата, где правили женщины. И этот мир поразил древних греков настолько, что отразился в их мифологии, легендах и сказаниях.

Комментарий: Это, собственно, и всё. Дальше хоть все сайты со статьями об амазонках "прошерсти" - одно и то же - сплошные Геродоты и Гераклы, Дионисы с Артемидами, скифы с сарматами, выжженные ещё в детстве правые груди и прочая галиматья. Ха! Но ни один грек ни разу не видел ни одной амазонки. И никогда не был в племени, где правили бы женщины. Вроде бы, с амазонками дружил или воевал Геракл... В трех разных городах Греции показывают могилу Геракла, а который из этих трёх Гераклов "интимно" общался с амазонками - неведомо. Выдумки, спекуляции, и снова - выдумки.

Археологические раскопки женщин-воительниц - "да", но при чём тут амазонки как доказательство былого существования матриархата?! Показательным фактом для осмысливания этой стороны вопроса является информация об "африканских амазонках":

...Это уникальное в мировой истории явление - племя дагомейских женщин-терминаторов - обитало на африканском континенте южнее Сахары на территории современного государства Бенин. Себя они именовали N'Nonmiton или "нашими матерями".

Африканские амазонки, женщины-воительницы относились к элитным войскам, которые защищали своего правителя в королевстве Дагомея, за что европейские колонизаторы назвали их дагомейскими.

Король Дагомеи, восхищенный их мастерством и успехами, назначил их своими телохранителями. Армия N'Nonmiton существовала 2 столетия, в 19 в. женский военный корпус насчитывал 6 тыс. солдат. Отбор в ряды женщин-воинов проходил среди 8-летних девочек, которых учили быть сильными и безжалостными, а также способными выдержать любую боль. Вооружение их составляли мачете и голландские мушкеты. После многолетних тренировок африканские амазонки становились "боевыми машинами", способными успешно воевать, а побежденным - отрубать головы.

В период службы в армии они не могли выходить замуж и рожать детей и оставались целомудренными, считаясь состоящими в браке с королем. При посягательстве мужчины на женщину-воина его убивали.

Вывод:

Несомненно, во все времена могли и, скорее всего, существовали особо одарённые женщины, которые мало в чём уступали мужчинам в "сугубо мужских сферах деятельности" - охоте и воинском деле. И неважно, как мы их назовём - амазонками или "бой-бабами". Думается, иногда их количество могло оказаться достаточным для того, чтобы вожак племени организовал из них группу со "специфическими функциями" - всё зависело от целесообразности такого решения в конкретной ситуации. Вот так, и ничего более того, никаких племён женщин-воительниц, "живущих по правилам матриархата". Оставим эту весьма красивую сказку для авторов, пишущих в жанре фэнтези - прекрасная тема для творчества!

    История вопроса - 2 (Продолжение)

Наверное, надо бы вспомнить, на чём мы остановились.

Итак, впервые матриархат в 1861 году описал исследователь античной драмы швейцарский юрист Иоганн Якоб Бахофен в книге "Материнское право. Исследование религиозной и правовой природы гинекократии в древнем мире". Основываясь на материалах ранней античной литературы, Бахофен доказывал, что влияние женщины в обществе от античности к современной ему Европе XIX века постоянно падало. Развивая эту мысль, он пришел к идее, что в первобытности влияние женщины было максимальным. И доказывал этот тезис исключительно умозрительно, основываясь не на эмпирических данных, а на собственном логическом построении:

1) в условиях нерегулируемых сексуальных отношений дети знали только матерей, определить отцов было невозможно

2) следовательно, длительные межпоколенные связи могли существовать только у матерей и дочерей

3) поэтому богатства и титулы должны были передаваться по женской линии

4) кто передает богатства - тот имеет власть. Таким образом, в первобытной древности власть могла находиться только в руках женщин.

Далее Теория Матриархата "проделала" седующий путь:

Из "Материнского права" Бахофена в "Древнее общество" Льюиса Генри Моргана, оттуда - в "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса, и затем - в Энциклопедию и учебники по истории первобытного общества. Не случайно последними от концепции матриархата в мировой науке отказались именно советские ученые: если научный мейнстрим перестал заниматься проблемой матриархата примерно в 1920-е годы, когда начавшиеся серьезные полевые исследования не дали никаких признаков его существования ни в настоящем, ни в прошлом разных народов мира, то в Советском Союзе от этой идеи отказались только в 1980-е годы.

Конечно, сказать "по правде", от "Происхождения семьи" Энгельса до энциклопедий и учебников прошло немало времени - агитполитпроп только-только начинал раскручиваться. Что было далее? Далее будете смеяться!

1906 год. Серия статей под общим названием "Анархизм или Социализм?" в грузинских большевистских газетах, выходивших в Тифлисе. Кто автор? Автор - И. В. Сталин! Он дал (Ха!) "Блестящее изображение самой сущности перехода от матриархата к патриархату":

...Было... время матриархата, когда женщины считались хозяевами производства. Чем объяснить это? Тем, что в тогдашнем производстве, в первобытном земледелии, женщины в производстве играли главную роль, они выполняли главные функции, тогда как мужчины бродили по лесам в поисках зверя. Наступило время, время патриархата, когда господствующее положение в производстве перешло в руки мужчин. Почему произошло такое изменение? Потому, что в тогдашнем производстве, скотоводческом хозяйстве, где главными орудиями производства были копьё, аркан, лук и стрела, главную роль играли мужчины.

О как! Сам будущий Отец Народов в этом вопросе отметился! А вы думали, что эта книга (с таким-то названием!) про Диалектический Материализм?

    Феминизм

    А что в это время "заграница"? А заграница в это время тоже не отставала. И в Европе, и в США в это время "набирало обороты" такое явление, как Феминизм. И, как частное его(Феминизма) проявление, - Суфражизм.

Феминизм (от лат. femina - женщина) - термин, поясняющий движение за равенство полов во всех сферах общества. В узком смысле слова - это женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин. Данное движение возникло в XVIII веке, но особенно активизировалось с конца 1960-х годов. Феминистами называют тех, кто на основе теоретических обоснований осознает подчиненное положение женщин, их социальный статус, не равный статусу мужчин, и поддерживает идею женской эмансипации (лат. emancipatio - освобождение от зависимости). Они подвергают критике сложившиеся общественные отношения, делая упор на анализ неравенства полов и защиту прав и интересов женщин.

Суфражистки (фр. suffragettes, от фр. suffrage - избирательное право) - участницы движения за предоставление женщинам избирательных прав. Также суфражистки выступали против дискриминации женщин в целом в политической и экономической жизни. Распространение движение суфражисток получило в конце XIX - начале XX веков, в основном в Великобритании и США. Суфражистки активно применяли ненасильственные методы гражданского неповиновения: приковывали себя к воротам, садились на рельсы, устраивали демонстрации и стояли на улицах с плакатами.

В 20-е годы XX века в Европе и США феминистское движение первой волны, добившись, наряду с избирательными правами, принятия законов, разрешающих женщинам учиться в университетах и работать вне дома, посчитало свои задачи выполненными, и активность женских организаций пошла на спад.

Что плохого можно увидеть в Феминизме первой волны и Суфражизме?

И всё бы ничего, но на этом этап стихийного ажиотажа и примитивного агитполитпропа с целью "примазаться" (получить некие дивиденды в виде известности) или просто - удовлетворить своё ЧСВ, закончился!

    "Если не можешь победить толпу - возглавь её"

Историки отмечают, что именно в XVIII веке стали рекордными темпами развиваться различные науки, культура, философская и общественная мысли, пребывавшие до того "в кандалах".Благодаря Промышленной Революции, мощный тормоз, наложенный институтом церкви на все области человеческой жизни, оказался сорванным.

Что же касается извечной борьбы власть имущих с просветителями народа, который по мнению власть имущих должен всегда оставаться тёмным и покорным, то эта борьба, разумеется, не могла остановиться ни на минуту. Когда стало невозможно действовать одними только запретительными мерами, борьба с просвещением и просветителями приняла иную, более изощрённую форму. "Если не можешь победить толпу - возглавь её", - учил знаменитый средневековый политик Н. Макиавелли. В сложившейся ситуации власть имущим требовалось победить уже не столько толпу, сколько прогрессивно мыслящих людей, которых, благодаря начавшемуся научно-промышленному прогрессу, становилось всё больше и больше. Чтобы решить эту важнейшую задачу, посвящённые в тайную науку управления обществом люди загодя создали религиозно-этическое движение, названное МАСОНСТВОМ.

Влиться в ряды масонов стремились почти все: и дипломаты, и государственные чиновники, и представители свободных профессий (учёные, адвокаты, врачи, учителя, торговцы). Это было очень выгодно. Членство в масонских ложах давало карьерный рост и другие преимущества. Именно в этой атмосфере и был написан "Олигархический Манифест", автором которого был английский лорд и алмазный король Сесил Родс. Родс написал этот документ в 1878 г., и в нём он высказал любопытные мысли про опасность роста культурного уровня народа:

...Мир сегодня вступает в тот период дальнейшего своего развития и всей цивилизации, когда на смену всем войнам за расширение государственных границ и новые источники весьма дешёвого сырья приходит борьба за сохранение накопленного и его приумножение экономическим путём. Это не значит, конечно, что войны с прежними целями прекратятся. Найдутся, естественно, всегда какие-то обиженные, недовольные либо просто маньяки, снова готовые делить уже разделённый нами мир. Главная опасность нас ожидает совсем в ином, а именно в том, что культурный уровень всего населения земного шара непрерывно возрастает и процесс этот необратим. Я понимаю, всё это звучит парадоксом, мы все за культуру, но именно культурный уровень человека меняет его понятия о существе справедливости и, в то же самое время, несправедливости...

...Если мы, наделённые сегодня богатствами, высокими титулами и возможностью решать государственные и мировые проблемы, не хотим быть раздавленными союзами черни, чьи интересы во всем мире, в конечном счёте, сведутся к общему знаменателю, нам следует объединиться для встречного боя без различия как национальной, так и государственной принадлежности...

Что касается решения задачи по понижению культурно-образовательного уровня населения в ходе научно-промышленного (технического) прогресса, то её с успехом решали профессора различных университетов, которых научили в масонских ложах маскировать научную истину с помощью особой "иезуитской логики" и "эзопова языка". Перед этими профессорами была поставлена задача объяснять любое(любое!) научное открытие и любую новую информацию так, чтобы в написанных ими или сказанных ими словах не было прозрачности, а суть явления была понятна лишь отчасти.

Не избежала "вмешательства" масонов и тема матриархата - вместо того, чтобы изначально усомниться в правильности постановки вопроса и заняться разработкой концепции гармоничного взаимоотношения между людьми различного пола все эти "учёные умники", взяв за основу "смену матриархального уклада патриархальным" наперегонки начали спорить о причинах и последствиях.

Эй, умники! Что побудило вас заниматься этим? Ну ведь не "Так говорил Заратустра.Книга для всех и ни для кого" психа и сифилитика Ф.Ницше, в конце-то концов?!

    История вопроса - 3 (Окончание)

    Во всей этой истории с матриархатом/патриархатом, несомненно, был "проблеск" здравого смысла. Дававший шанс на постепенное раскрепощение женщины, "подтягивания" её статуса до уровня, дающего возможность органичного развития отношений мужчины и женщины по принципу взаимодополняемости:

...Советской властью, как властью трудящихся, в первые же месяцы ее существования, был произведен в законодательстве, касающемся женщины, самый решительный переворот. Из тех законов, которые ставили женщину в положение подчиненное, в Советской республике не осталось камня на камне...

(В. И. Ленин. "О задачах женского рабочего движения в Советской республике". Речь на IV московской общегородской беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919 г.)

Казалось бы, вот оно - разумное решение. Отбросив в сторону всякий, какой бы то ни было, сексизм, сказать, что пусть каждый делает то, что у него получается лучше всего. Так сказать, на благо общества - вообще, и семьи - в частности. Ну и плюс воспитание, конечно. Зачем нагнетать антагонизм, рассказывая, что вот, вначале женщины угнетали мужчин, потом мужчины - женщин, тем более, что первого, по моему мнению, и не было вовсе! Почему не использовать сильные качества обоих полов "во благо"? Но, увы...

По заблуждению ("заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибёт!") или с умыслом в первые годы Советской Власти в вопросе взаимоотношений полов начались перегибы и искажения, весьма перспективная мысль была утеряна. А тут ещё и "мина замедленного действия" от заграничных "заслуженных умников" с мировым именем. И опять - "пошло - поехало"! Научные труды, докторские диссертации. Даёшь матриархат с последующей его заменой патриархальным укладом! Ура! Вот, я уже и доктор исторических наук, вот, у меня профессорская должность в Институте этнографии АН СССР, вот, уже статейки по Этнографии в Большую Советскую Энциклопедию пишу! (Это я о трижды орденоносном Марке Осиповиче Косвене, бывшим когда-то студентом Петербургского университета, когда там читал лекции М.М.Ковалевский - один из руководителей русского масонства.)

Как бы то ни было, в середине XX века за границей проблема матриархата сузилась до вопроса об исторической последовательности материнской и отцовской филиации (матрилинейного и патрилинейного вариантов счёта родства). А у нас в стране благодаря (или вопреки, кому как нравится) катавасии зарубежных и отечественных учёных умников, понимание матриархата трансформировалось в такое представление:

    Заключение

    В современной социальной антропологи и истории первобытного общества термин "матриархат" не используется и фигурирует только в историографическом контексте(в абстрактно-теоретическом его плане). Думается, сей историографический конструкт(если такой термин применим в нашем случае) можно поставить в один ряд с другими такими же. Такими, как праисторические цивилизации (Гиперборея, Атлантида, Лемурия), Утопический Коммунизм, "Новая Хронология" А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, теория "Золотого миллиарда".

В целом же матриархат явился чрезвычайно удобной категорией как для анализа общественных отношений, так и для понимания взаимоотношений полов: если бы его не было, его следовало бы выдумать. Современные исследователи (историки, антропологи, этнографы), независимо от своих идеологических убеждений, сходятся в том, что универсальной стадии господства женщин в истории не существовало. В "широком значении" матриархатом называют всякое доминирующее положение женщин в хозяйственной и семейной жизни, а это затрагивает уже в другую тему - тему социологии.

    Намеренно не рассматриваю в этой статье "новомодную" теорию о тенденциях "победы матриархата" в настоящее время, об опасности к "скатыванию" к такому положению вещей:

    Послесловие

    И всё-таки не могу не "упомнить" про работы З. Фрейда, где он говорит о врожденной предрасположенности всех людей к бисексуальности и рассматривает гомосексуальность как отклонение или ненормальность психосексуального развития ребенка и, как следствие, различных взаимоотношений ребенка с матерью или отцом (властные матери и слабовольные, пассивные отцы). А так же Радикальный Феминизм, Трансгендерность и "розово-голубую" сексуальную ориентацию. Думается, все эти "нелицеприятные" явления не имеют никакого "касательства" к нашей теме.

*****

�