К вопросу о коллизии некоторых положений Земельного и Гражданского законодательства
В юриспруденции под термином "коллизия" чаще всего понимается расхождение, несоответствие, противоречие двух или более действующих правовых норм. Но говоря о коллизии некоторых положений Земельного Кодекса РФ с Гражданским Кодексом РФ, прежде всего, стоит отметить то что сам Земельный Кодекс РФ был принят сравнительно недавно (28 сентября 2001 года) и по сегодняшний день, как показывает правовой анализ некоторых его положений, в нем обнаруживаются несоответствия отдельных норм действующему законодательству РФ. Только за 2009 год было к нему было принято 10 поправок к некоторым положениям Земельного РФ а так же 4 поправки к закону о введение в действие Земельного кодекса РФ. Проведенный анализ некоторых положений Земельного Кодекса указывает на наличие еще пока не устраненных на сегодняшний день противоречий норм Земельного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ.
К примеру, одно из таких несоответствий можно заметить в статье 78 Земельного кодекса, где в третьем абзаце говорится что "земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями". Анализ данной нормы показывает на явное несоответствие части 2 статьи 50 Гражданского Кодекса РФ которая в свою очередь гласит: "Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий". Данное положение Гражданского Кодекса РФ содержит в себе закрытый перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций. При этом стоит заметить что все организационно правовые формы, содержащиеся в пункте 2 статьи 50 Гражданского Кодекса РФ так же перечислены и в статье 78 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем возникает вопрос: а какие "иные" коммерческие организации подразумевает законодатель в данном положении Земельного Кодекса РФ? Интересным становится то что при внесении изменений в пункт 1 статьи 78 Земельного Кодекса РФ в 2006 году, законодатель не устранил данное несоответствие.
Анализируя некоторые комментарии к Земельному Кодексу РФ можно обнаружить довольно интересные мнения по данному вопросу. Довольно интересная позиция содержится в "комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации" под редакцией С.Н. Волкова, "в абзаце 3 указано, что земли сельскохозяйственного назначения используются "иными коммерческими организациями", таким образом, имеются в виду все возможные виды коммерческих организаций". Данная позиция интересна тем что автор указывает на наличие данного термина, но при этом отсутствует связь с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ. Не менее интересная позиция содержится в "Комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой" под редакцией С.А. Боголюбовой. В данном источнике имеется следующее мнение "перечень видов коммерческих организаций, установленных Гражданским Кодексом РФ, является исчерпывающим, хотя в комментируемой статье говорится об "иных коммерческих организациях" очевидно, имелась в виду возможность в дальнейшем изменения гражданского законодательства". Анализ некоторых научных изданий в редакциях с 2001 года и по сегодняшний день, показал что позиция о внесении изменений в Гражданское Законодательство, связанное с дополнением или изменением некоторых форм коммерческих организаций не подтвердилась, так как подобных предложений, инициатив о внесении таких изменений не было.
Стоит отметить то статья 78 ЗК РФ не является единственной которая содержит данную ошибку. К примеру, статья 82 ЗК РФ в наименовании которой "Предоставление земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным обществам и товариществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям..." так же обнаруживается словосочетание "иные коммерческие организации", а так же в содержание данного положения "Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям" оно имеет место быть.
На сегодняшний день данное противоречие подлежит устранению путем внесения поправок. Учитывая что перечень организационных правовых форм коммерческих организаций установлен Гражданским Законодательством, следовательно по данному вопросу он обладает приоритетом, поправки необходимо вносить в Земельный Кодекс. На основании чего я предлагаю изменить формулировку третьего абзаца части 1 статьи 78 а так же наименование и содержание статьи 82 ЗК РФ.
В статье 78 ЗК РФ действующею редакцию данной нормы "хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями" изменить на "Коммерческими организациями в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий". Статью 82 Земельного Кодекса так же необходимо издать в новой редакции. Предлагаю следующий вариант; (в наименовании) "Предоставление земель сельскохозяйственного назначения коммерческим организациям в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а так же некоммерческим организациям в форме религиозных организаций, казачьих обществ, научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля, общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации".
(в содержании) "Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения коммерческим организациям в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а так же некоммерческим организациям в форме религиозных организаций, казачьих обществ, научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля, общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Еще одно несоответствие можно рассмотреть на примере соотношения статей 268 Гражданского Кодекса и 20 Земельного Кодекса. В данных положениях регламентируется предоставление права постоянного бессрочного пользования земельным участком ограниченному кругу юридических лиц. Часть 1 статьи 20 Земельного Кодекса гласит что "В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления". Но анализируя часть 1 статьи 268 Гражданского Кодекса можно заметить, что в содержании данного положения отсутствует такой субъект как центр исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, при этом стоит отметить, что в указанных статьях круг юридических лиц которым предоставляется право постоянного (бессрочного), пользования является ограниченным. Данное противоречие можно разрешить путем внесения поправок, но при этом, разрешая данную ситуацию необходимо учитывать тот факт, что Земельный Кодек по вопросу о предоставлении данного титульного права на земельный участок указанным субъектам обладает приоритетом, следовательно, поправки необходимо вносить в статью 268 Гражданского Кодекса и изложение ее в новой редакции. Есть предложение дополнить часть 1 статьи 268 недостающем субъектом "центр исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий".
В заключении можно сделать вывод что приведенные примеры некоторых противоречий отдельных положений Земельного и Гражданского законодательства не оказывают сильного негативного влияния на общественные отношения, но в свою очередь лишний раз указывают на несовершенность действующего Земельного и Гражданского законодательства, и принимая во внимание тот факт что Земельный и Гражданский кодексы зачастую действуют совместно по урегулированию смежных вопросов следовательно должно соблюдаться и единство толкования норм регулирующих схожие отношения.
Приложение
При разрешении несоответствия между статей 268 Гражданского и 20 Земельного кодекса необходимо сделать ссылку на пункт 3 статьи 4 Федерального закона "О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" в котором регламентируется что "при создании Центра Администрация Президента Российской Федерации: определяет совместно с Правительством Российской Федерации земельные участки, предоставляемые Центру в постоянное (бессрочное) пользование". Следовательно при внесении поправки в статью 268 Гражданского кодекса будут ликвидированы сразу два противоречия.