Мир Белов : другие произведения.

Обзор фантазёров-3

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Третий конкурс "Коллекция Фантазий". Мой рассказ попал в группу "Б" и, к удивлению Мирослава, вышел в финал. Представляю вашему вниманию разбор рассказов группы "Б", нескольких произведений RANDOM из других групп и финала.

   Мой рассказ попал в группу "Б". Ее, родимую, и придется рецензировать... Начну с конца.
  
  
   Рассказ N 33 Так получилось...
  
   Рассказ-монолог. Очень непростой, как кажется на первый взгляд, стилистический прием. Автору высший балл за смелость. Пряники закончились.
   Теперь кнуты. Самый главный - отсутствие "изюминки". Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что очень сложно дать описание героя при таком способе изложения. Тем не менее, нужно стараться. У вас нет возможности рассказать о внешнем виде, так заставьте читателя поверить, что герой живой. Пусть он картавит, шепелявит, акает, окает, заикается, да хоть безбожно матерится, но обязательно выделяется, а не монотонно бубнит. Вы пишете о маленьком городке. Допустим, это попытка скрыть свое местожительство или желание пустить читателя ложным путем, на самом же деле вы из Москвы/Нью-Йорка/Рио-де-Жанейро. Какая разница? Неужели вы никогда не слышали, КАК говорят ваши друзья, соседи, да просто обычные люди на улицах или в магазинах? Неужели нет никакого диалекта, особенностей произношения, сленга, наконец? Не верю! Даже, если вы меня убедите в обратном, я, перефразируя Вольтера, отвечу: "если диалекта нет, значит, его нужно выдумать".
  
   Второй кнут, поменьше - соответствие заданной теме. Их нет у вас. Первое и последнее предложение совпадают, но оба несут одну и ту же мысль.
  
   Кнутики:
      -- явное пренебрежение знаками препинания;
      -- есть несколько грамматических ошибок;
      -- обращение на "вы" снижает доверительность монолога.
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 5,25 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 32 ПРОКЛЯТОЕ МЕСТО
  
   Достоинства: желание создать интригу, неплохие попытки преподнести картинку происходящего, робкие шаги в образной подаче героев. Казалось бы, повествование должно быть ярким, сочным, запоминающимся. Увы. Все вышесказанное перечеркивает огромное количество огрех. Ругать автора есть за что, возможно, не просто ругать, а уничтожать, но... Мне кажется или перед нами рассказ новичка, первая проба пера? Похоже, именно так. Попытаюсь быть помягче, т.е. вместо злобной иронии - дельные советы.
  
   1) Метафоры и сравнения. Это - мощный инструмент для передачи атмосферы, образов, описаний природы. Вы им пользуетесь очень неуклюже. Сравнили деревья с колоннами? Чего бы и нет? Но только не следует писать о том, что они неизвестной архитектуры.
   2) Несогласованные глаголы. Следите за тем, чтобы глаголы были одного времени, вида, лица. Иначе: "... деревья кажутся... трава оказалась...
   3) Тавтология. Ограничусь примером: "... заросли.... выросли".
  
   Что еще? Грамматика. Не знаете, как написать слово - пользуйтесь орфографическим словарем. Пример? Их есть у меня. кАмпания и кОмпания - разные слова.
Пунктуация, пунктуация и еще раз пунктуация!!!

Искренне желаю вам успехов!
   Итоговый протокол, или моя оценка: 4,00 по десятибалльной шкале.
  
   Рассказ N 031 ВЕЛИКАЯ ТРАГЕДИЯ
  
   Хороший стеб. Душевный. Автору респект! Не хочу показаться злобным пророком, но шансов выйти во второй тур не очень много. Я не делаю скоропалительных выводов из ничего - прочитал, мол, три рассказа и предрекает. Об этом говорит мой небольшой опыт участия в конкурсах. Для того, чтобы стеб поднялся как можно выше в турнирной таблице, качество текста должно быть безупречным. Чего, увы, никак не скажешь о вашем рассказе.
  
   За стеб, придирки будут в том же духе ;)
  
   Показывается деревянная лодка с гребущим человеком. - Эксгибиционистка, ваша лодка, право дело. Показывается... может стриптизу ее обучите? Почему бы ей ни заняться своим делом - выплывать, например?
  
   Названье не разглядеть из-за толстого слоя водорослей, облепивших днище лодки. - Лодка плавала вверх дном, или мир перевернулся с ног на голову. Иначе как объяснить название на днище?!!
  
   - черной бороде, кидает собачку в черную бездну воды. - Собачку явно смастерили в конце квартала - черной краски не хватило.
  
   Плюет в след, садится в лодку, уплывает. - И ходил Герасим по воде, аки посуху. Чего же мужику лапотному в лодку садиться? Он, чай, не пешком на середину озера добрался-то.
  
   Радостный плеск весел прорезает могильную тишину озера. - "План товарища Жюкова, лучше..." Обкурились весла-то, однако - плещут, радуются, режут... хорошо не вены!
  
   Еще с пол минуты видны радостные пузырики на поверхности озера. - Эээ, да тут притон какой-то. После весел пузырьки лопаются от счастья. А может, наркоторговцы отходы производства в озеро слили?
  
   Герасим, пританцовывая, загребает веслами. - Гондольер Герассимо, танцуя тарантеллу, топит Маму-Мио...
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 6,50 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 030 Заоблачный Цирк
  
   Достоинства: неплохая задумка взглянуть на взаимоотношения небожителей и простых смертных сквозь призму цирка. Мне понравилось.
  
   Недостатки:
      -- Очень прямолинейно. Добавить бы немного недосказанности. С середины рассказа становится ясно "Who Is Кто".
      -- Журналистский, переходящий в канцелярщину стиль. Это художественная проза, а не газетная заметка, верно? Почему вы так не любите свой труд?
      -- Несбалансированность сюжета. Примерно полторы страницы из неполных пяти, ГГ (главный герой) мучается угрызениями совести. Это почти 30% написанного вами. Не многовато ли? По-моему сверх нормы. Лично я не увидел в этом какого-то изощренного приема воздействия на психику читателя. Одного небольшого абзаца хватило бы за глаза. Неужели вы думаете, что ваши читатели не ленятся, не прогуливают лекции, не заваливают экзамены, и т.д. и т.п.?
      -- Отсутствие элементарной логики. Зверушки - гомункулусы? Не возражаю, но эти слова НИКОГДА не были синонимами. Михаил учился на жонглера, верно? Откуда у него появились зверушки, если из текста явно следует, что животными занимаются/разводят/ухаживают/и т.д. дрессировщики? Вы оставили белое пятно, которое говорит о вашей невнимательности или банальной спешке.
      -- Диалоги или почти полное их отсутствие. Вы лишили самого себя очень важного средства создания вашего мира. Почему бы Ионе ни поговорить со сторожем, чуть дольше обсудить дела с Михаилом и т.д.
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 5,50 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 029 Дивный новый мир
  
   Эпиграф: "Призрак бродит по Европе -- призрак коммунизма" (с) К.Маркс и Ф.Энгельс "Манифест коммунистической партии".
  
   Мысль о том, душевнобольные живут в своих мирах, мягко говоря, не первой свежести. Тем не менее, отношу к достоинствам попытку создать что-то свое на этом перепаханном поле. Автор использует непростой прием инверсии. Атеист (а как иначе может позиционировать себя коммунист) становится Богом? Почему бы и нет, если он сумасшедший? Почему бы ни экспортировать революцию, переименовать Нью-Йорк в Жуковград и вести летоисчисление от Рождества Ленина? Логично, черт возьми. Молодец!
  
   Недостатки:
      -- Название рассказа - фасад здания... Как-то запущено выглядит - облупившаяся штукатурка, покосившиеся оконные проемы. В принципе, я придираюсь, т.к. существует понятие "авторский стиль". Стоит все-таки подчеркнуть, что качественное прилагательное "новый" стоит после относительного "дивный", а должно быть наоборот.
      -- Рассказ напоминает сценарий. Возможно, виной тому использование глаголов в настоящем времени. Это не есть ошибка, посмотрите рассказ "Великая трагедия", но если там такой стилистический прием оправдан, то у вас, как мне кажется, это нецелесообразно.
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 5,75 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 028 Когда захочешь жить
  
   Аплодирую автору. Нужно иметь смелость написать об аномальных зонах, созданных инопланетниками, после шедевра АБС "Пикник на обочине". Заслуживает одобрение попытка объединить в одном рассказе кибер-панк и фэнтези. Несколько слов о личном восприятии: я сам возделывал (надеюсь, что и дальше буду продолжать) это поле, поэтому приятно посмотреть на урожай коллег по цеху. Вышло очень хорошо. На этом мед закончился.
  
   Деготь (недостатки):
      -- Начало рассказа - ударная сила. Читатель или презрительно скривится или задаст вопрос "а что же дальше?". Заинтересовать меня вам удалось, но очень режет глаз повтор однокоренных слов "волнение... волнами...", "...пронизывал... пронизывающим". Поищите синонимы! Здесь же... Абсолютно непонятно почему ветер бился волнами, а не порывами? Волна - емкое слово, тем не менее, очень жестко привязанное к морю, колебаниям, форме поверхности. При описаниях природы старайтесь поставить себя на место читателя и посмотреть, что вы пишете. Ветер волнами бился о причал. Почему не море?!!
      -- Придирка! (можно не читать) Порядок слов в предложениях. В русском языке порядок слов произвольный, но смысловое слово всегда ставится в конец предложения! Вы пишете: "Майкл открыл глаза слишком поздно, чтобы встретиться с темнотой лицом к лицу". ИМХО: "темнота" должна стоять после "лица".
      -- О моей нелюбви к притяжательным местоимениям в косвенной или авторской речи вы еще не знаете, самое время об этом сказать. Выборочно... "своей жизни", "своей постели", "своего хозяина" и т.д. Скажите, говоря о себе, вы произносите "ЧУЖОЙ"? Постарайтесь вычитать текст. В большинстве случаев "свой", "его", "него", "их", и т.д. - сорняки. Запаситесь терпением и нещадно их выпалывайте.
      -- Грамматические ошибки. Немного, но есть. При чем появляются там, где это менее всего желательно. Например, "Над степью весело тяжелое марево с тугим запахом сухой полыни". Висеть и веселиться - почувствуйте разницу.
  
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 6,75 по десятибалльной шкале.
  
   P.S.
   Забыл написать о том, что кибер-панк предполагает использование определенных жанровых "примочек". Простые слова "нейроманипулятор", "Канал", "Сеть" или "псевдо-реальность" не создают атмосферу КП. Вспомните, например, "Джонни Мнемоник" Гибсона. Описание мира, в котором происходят события, занимают не так уж много места, но как ВЫРАЗИТЕЛЬНО играют эти крошечные штрихи. Не упрек, а констатация факта - у вас получился стерильный КП антураж. В нем не хватает жизни... Хороши фиалки возле дома, но как их мало!!!
  
  
  
   Рассказ N 027 Этот мир был любопытнее предыдущего.
  
   К достоинствам можно отнести желание автора выстроить свой мир. Несмотря на вторичность идеи (перворожденный - творец - волшебные расы и люди), следует отметить стремление внести новую струю - животных, обладающих какими-то качествами. Какими? Я так и не понял. Кроме обычных: температуры/давления/и т.д. я ничего не увидел. Автору не хватило либо умения, либо желания вовлечь читателя в повествование.
  
  
   Недостатки:
      -- Название. Не успели разогнаться, как сразу приехали. Грубейшая ошибка. Никогда не ставьте точку в названии рассказа/повести/романа/статьи. Восклицательный или вопросительный знак - другое дело.
      -- Стиль. Автор, извините, но это не рассказ, а статья для журнала "Юный натуралист". Вернее не статья, а черновик.
      -- Обилие абсолютно ненужных притяжательных местоимений, несогласованность глаголов, неудачные конструкции предложений (порядок слов) снижают уровень читабельности текста до нулевого.
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 3,00 по десятибалльной шкале.
  
   Рассказ N 026 Буди во мне зверя.
  
   И вновь аплодисменты. Человечество vs Чужие. Homo sapiens versus Tyrannosaurus Rex в поединке за жизнь. Могу ошибиться, но нечто подобное (ментальные битвы) я читал у Филипа Дика. Ощущения вторичности не было, за что можно похвалить автора. Рассказ удался. Общее впечатление немного смазано стилистическими огрехами, и грамматическими ошибками/опечатками.
  
   Недостатки:
      -- Опять точка в названии. Ошибка. Никогда не ставьте точку в названии рассказа/повести/романа/статьи. Восклицательный, вопросительный знак, троеточие - другое дело.
      -- Повторю ранее высказанную мысль о том, что начало рассказа - ваша визитная карточка. Скажите, вам приятно держать в руках обрывок старой газеты с нацарапанными, словно курица лапой данными? Сомневаюсь. Почему же так пренебрежительно отнеслись к первым абзацам? "Профессор Исайченко много путешествовал, потому пейзаж его сознания выглядел впечатляюще". Скажу честно, после этой фразы я хотел бросить чтение. Еле сдержался. Перепишите это предложение, ок? Это необходимо сделать еще и потому, что через два предложения вы повторяете слово "пейзаж".
      -- "Четыре мужчины и одна женщина без оружия..." как сие следует понимать? Четыре вооруженных мужика и безоружная дама, не так ли? Будьте внимательны!
      -- Общее стилистическое замечание: вы провалили начало, немного подравнялись в середине и ударно закончили. С чем связаны такие скачки?
      -- Грамматика. Я насчитал с десяток. Не проще ли включить спелчекер и хотя бы перед отправкой проверить текст? Или вы считаете, что пипл и так схавает?
      -- Знаки препинания. Их нет и рядом не стояло. Пунктуация, пунктуация и еще раз пунктуация. В первом приближении тот же спелчекер поможет. Не стоит полагаться на возможности Ворда. Никакой спелчекер не выправит художественный текст, но позволит избежать элементарных ошибок.
  
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 7,00 по десятибалльной шкале. Оценка снижена за пункты NN 5 и 6. Надеюсь, вы понимаете, что это справедливо для литературного конкурса.
  
  
   Рассказ N 026 Случайность
  
   К моему огромному сожалению, автор запутался в двух парах сосен, а именно: фэнтези и НФ, путешествия между мирами и во времени. Честное слово, не стоит пытаться воткнуть в короткий рассказ все, что попадет под руку - выйдет эклектика. Не всегда это плохо, но для того, чтобы читатель почувствовал эстетическое наслаждение от смешения жанров, нужно было написать вот так: "... встретил меня музыкой дождя. С абсолютно черного неба падали мерцающие капли. Разбиваясь о землю, они нежно звенели" весь рассказ. За эти три предложения я готов вам простить все огрехи! Можете ведь, черт подери! Почему не пишете?!!
  
   Недостатки:
      -- Просто чудовищное количество личных местоимений. Он/она не могут являться адекватной заменой синонимам. Лисана - девочка. Она может быть "непоседой/егозой" - подчеркиваете характер; "коротышкой/дылдой или толстушкой/худышкой" - тактико-технические данные. Безусловно, я немного утрирую, но общую идею, вы должны понять.
      -- Не меньшее количество притяжательных местоимений. Всего один пример: "Лисана подбежала к двери домика и застучала в нее". Скажите, а куда еще могла постучать девочка? Это я к тому, что "нее" нужно в этом предложении, как корове седло. Вариант: "Лисана подбежала к двери домика и постучала". Хватит. Хотите добавить описаний, тогда пусть Ли дернет за "причудливо переплетенный шнурок звонка" и т.д.
      -- Повторы слов. Привожу один - было-было "... на небе не было солнца, все было прекрасно...", остальные поищите и уничтожьте самостоятельно, ок?
      -- Тавтология "Капли этого необычного дождя освещали все вокруг нежным светом". Светом освещать НИЗЗЯ!!! Также нельзя затемнить темнотой. Будьте внимательны.
  
  
   Совет по проработке персонажей. Один пример. Вы говорите о девочке, встретившей Путешественника. Какую девочку вы мысленно видите? Покажите ее нам, читателям. Штампованное сознание Мирослава подсказывает образ: кроха метр с кепкой; полные щеки и пухлые губы; озорные косички, торчащие в разные стороны, веснушчатый нос картошкой, голубые глаза и т.д. Зачем я перечисляю фиг знает что? Да затем, что вместо обезличенного "она взяла меня за руку и повела по дороге" можно дать кусочек образа для приманки: "тряхнув смешными торчащими в разные стороны косичками, она взяла меня за руку и повела по дороге". А потом окончательно заполучить читателя: "...плясавшие в голубых глазах искорки-бесенята спрятались, и Лисана спокойно продолжила..." вместо по-канцелярски постного "...спокойно продолжила Лисана..."
  
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 5,50 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 024 Воровка.
  
   Пожалуй, я затруднюсь определить жанр рассказа. Притча с мистической составляющей, которая исчезает в конце повествования? Философское эссе о свете и тьме, необычном и обыденном? Вы знаете, не хочу клеить ярлык. Неважно, что рассказ явно не фантастический. Автор постарался на славу и выдал хороший образчик короткой прозы. Спасибо!
  
   Главный недостаток рассказа - попытка втиснуть в прокрустово ложе конкурсных условий вполне приличный сюжет. Первое предложение безжалостно врезано в ткань повествования. Честно говоря, никакого смысла в этом я не увидел. Желание начать и закончить рассказ одним и тем же предложением, да еще и вывернуть наизнанку смысл завело автора в тупик. Можно возмутиться: а стоит ли ваш труд таких жертв? Никоим образом не хочу обидеть организаторов, но не могу не процитировать совет, полученный мной от Серого Мага ака greymage в ЖЖ: "Если накрылась классная идея для рассказа, то пошел к черту конкурс". Мне нечего добавить.
  
   Прочие недостатки:
  
   1) Некоторые ошибки повторяются с завидным постоянством. Например, точка в названии. Повторю еще раз: никогда не ставьте точку в названии рассказа/повести/романа/статьи. Восклицательный, вопросительный знак или многоточие - другое дело.
   2) Несколько затянуты размышления ГГ о модели вселенной. Попытайтесь добавить динамики.
   3) Увидел несколько описок. Именно описок, а не ошибок, т.к. текст написан грамотно.
   4) Сказать повторы слов язык не поворачивается. Попробую так: в нескольких местах я узрел однокоренные слова, находящиеся в опасной близости друг от друга.
   5) Пара-тройка лишних притяжательных местоимений.
  
   Вычитайте и исправьте самостоятельно, ок?
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 7,00 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 023 Вагон
  
   Я с большим уважением отношусь к попыткам написать что-либо в жанре городского фэнтези. Автор не пошел по проторенному Пановым и Лукьяненко пути, не стал вводить в повествование Великие Дома, Инквизицию, Иных, и т.д. А кто сказал, что в городе не может появиться черт? И почему бы этому черту ни устраивать эксперименты над людьми? Чем черт не шутит, а вдруг получится? Это, пожалуй, единственное достоинство работы.
   Автор немного опоздал... Сюжет рассказа был бы к месту на осенней Грелке "Плата за управляемую удачу" или на конкурсе "Крещенский вечерок-2". Скажу честно, шансов на выход в финал ни тогда/там, ни сейчас/здесь практически никаких. Почему? Ответ очевиден - низкое качество текста.
  
      -- Предложения-гусеницы, цепляясь траками (составными частями) резко ухудшают качество восприятия. Самое смешное, что особо длинных предложений вроде бы и нет, но... смотрите сами: "Он спустился по лестнице, и воздух ударил ему в лицо". Я не говорю о художественной ценности "удара" по лицу - это отдельный разговор. Объясните, почему бы ни поставить точку после лестницы?
      -- Уважаемый автор, вам известно, что использовать союзы, тем более отрицающие, надо очень осторожно. Прочтите фразу: "Прошло две минуты, а воздух все еще двигался вокруг станции". Логика? Нет ее. Какое противопоставление вы хотели подчеркнуть? Здесь же... Вокруг? Вы о чем пишете? Станция метро находится под землей, не так ли? КАК воздух может двигаться ВОКРУГ?
      -- Многочисленные повторы слов просто убили текст. Пример: "Наконец, двери захлопнулись, а в вагоне стало душно, как в парилке. На следующей остановке поезда стало свободнее человек на пять, но дышать легче не стало". На два предложения - три "стало". Что касается "а" см.выше.
      -- Общий смысл теряется за нагромождением слов. "Поезд набрал скорость и, будто ракета-"наоборот", набирая скорость при старте и дальнейшем, умчался в тоннель". Вы-то сами поняли, что написали?
   Продолжать дальше не вишу никакого смысла. Постарайтесь выправить текст, прислушайтесь к советам, сходите по ссылке (см.выше) и трудитесь до седьмого пота. Иного пути нет.
  
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 3,00 по десятибалльной шкале.
  
  
  
   Рассказ N 022 Взаимосвязь
  
   Ой, как замечательно задумано! Автору огромное спасибо за идею книги внутри книги внутри книги... Пусть не совсем ново, пусть небрежно реализовано, но я прочитал и представил себе крещенские гадания со свечкой и зеркалами - вереница пляшущих огоньков, уходящих вдаль и теряющихся в анфиладе отражений. Супер! Качать молодца!
  
   Не хочется говорить о недостатках, но надо же как-то пояснить, почему снижены баллы. Несколько основных моментов:
  
      -- Между словом и знаками препинания не следует делать пробелы.
      -- В самом начале: "Олег отогнал привычную уже мысль, что может быть, здесь...". Скажите, откуда нам, читателям, известно, что эта мысль УЖЕ привычная? С недавних пор я начал расценивать "уже", как слово-паразит. Попробуйте использовать причастие. "Олег отогнал ставшую привычной мысль..." Не нравится так, сделайте иначе, но уберите "уже", пожалуйста.
      -- Логика. Забудьте о том, что я похвалил вас вначале. Вывод о "рассказе-матрешке" я сделал скорее эмоционально, чем аналитически, т.е. в процессе чтения. Логически добротно подогнаны друг к другу только первый и второй эпизоды. Третий пришит белыми нитками, поэтому проследить связь с основной идеей довольно тяжело. Четвертый (попытка закольцевать повествование) вообще оказался крайне неудачным. Скажите, так ли важен человек будущего, который размышляет о своем предке, торгующем компьютерами?
      -- Структура текста. Вы злоупотребляете запятыми и пренебрегаете точками. Что такое знаки препинания? Запятая - пауза в повествовании. Точка - завершенное действие. Вы пишете: "Как можно оставить его, уйти, ведь не простишь себе потом никогда". Попробуем переделать? Смотрите: "Как можно оставить его. Уйти. Ведь не простишь себе потом никогда". Я не говорю, что это идеальный вариант, но спотыкаться читатель точно не будет.
      -- Повторы слов. Немного, но есть. Один пример : "...у крайнего дома, спиной к друзьям... он беседовал с кем-то из жильцов дома". Скажите, зачем вам второй "дом"?
      -- Грамматические ошибки. Две самые нелепые: об Анатолие, пол-дома. Исправите сами, ок?
      -- Прямая речь. Обращаясь к кому-либо, вы выделяете имя запятыми, верно? Скажите, к кому обращается Галочка "Ваня, Лекарев, к тебе"? Надеюсь, пояснения не нужны.
  
  
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 6,75 по десятибалльной шкале.
  
  
  
   Рассказ N 021 Все стало смешнее
  
   Не могу знать, что именно хотел автор донести до читателя. Юмористическую НФ? Рассказ-стеб? Мне кажется, получился очень симпатичный НФ фельетон. Авторская манера изложения близка к журналистике, поэтому отнести рассказ к художественной прозе ИМХО нельзя. Тем не менее, несомненным достоинством является сама попытка вспомнить об этом жанре.
  
   Главный недостаток рассказа - прямолинейность. Ирония над заимствованиями иностранных слов, засильем рекламы и прочими прелестями современной жизни должна быть тоньше или доведена до гротеска. Театр абсурда, увы, не вышел. Не улучшает восприятие мешанина религиозных и экономических терминов. Остановиться бы на чем-то одном, да обыграть, как следует...
  
   Прочие недостатки:
  
      -- Повторы слов. Вычитайте самостоятельно. Поверьте, в большинстве случае они неоправданны.
      -- Порядок слов в предложениях. Смысловое слово всегда в конце!
      -- Устоявшиеся словосочетания. Вы пишете "до законом установленной нормы". По-моему, даже незнакомый с канцеляризмами человек интуитивно поменяет местами "законом" и "установленной".
      -- Громоздкие конструкции. Цитирую: "Купить это нехитрое угощение можно было за пару купонов, которые кассир с незнакомым с клерасилом лицом снял с их карточки соцобеспечения "Божий промысел на службе людям". Скажите, вы сами-то поняли, что написали?
      -- Злоупотребление или неверное употребление
      -- Отсутствие элементарной логики. "Двое "озаренных"..." и следом "все они ели". Вам не кажется, что "все" - это не совсем "двое"? Далее... "Возле кассы он заметил очередь из пяти человек. Большая их часть - трое...". Извините за сарказм, но это на соискание Нобелевской премии, хотя стоп... нобелевку за достижения в математике не дают.
      -- Падежи. Знаете, их есть в русском языке. Падежные окончания иногда меняются, зачастую не так, как вам того хотелось бы.
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 4,50 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 020 Неспящая башня.
  
   Очень милая зарисовка-монолог. Не спешите ругать автора за немногословность! Попробуйте сами написать законченный рассказ и при этом уложиться в 2000 знаков с пробелами. Первый раз я провел подобный эксперимент несколько недель назад с подачи Джаббы, организовавшего конкурс мини-рассказа с верхним ограничением в 1500. Ну и тяжко же мне было! Автору огромное спасибо. Попытка удалась!
  
   Придирки:
  
      -- Аналогичная рассказам NN 024, 026 и 027 ошибка. Повторю: никогда не ставьте точку в названии рассказа/повести/романа/статьи. Восклицательный, вопросительный знак или троеточие - другое дело.
      -- Общая стилистика. Уважаемый автор, что позволено в бОльшей форме, категорически запрещено в мини-рассказе. Все огрехи бросаются в глаза. Постарайтесь вычитать и убрать из текста немотивированный повтор слов, попытайтесь найти синонимы. Честное слово, рассказ заиграет новыми красками и, соответственно, станет значительно лучше.
      -- Пунктуация. Не стоит пренебрегать знаками препинания.
      -- Соответствие теме. Первое и последнее предложения по смыслу никак не отличаются друг от друга.
  
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 7,00 по десятибалльной шкале.
  
  
  
   Рассказ N 019 "Ведьмин круг" и ноутбук
  
   Непонятно для чего написано, к чему набивший оскомину продакт-плейсмент, тем не менее, очень симпатично. Идея построить рассказ в виде монолога заслуживает поощрения. Реализация хороша. Убрать бы лишние пояснения, да перейти в привычный НАМ, а не американцам формат дат, и... Нет, что-то я размечтался, пора приземлять автора.
   Недостатки:
      -- Сюжет. По-моему, вы просто убили интригу. Зачем было так рано говорить о заколдованном месте и Лукиничне? Неужели нельзя было растянуть удовольствие, поводить читателя за нос. Композиционно рассказ уничтожен вашими собственными руками. Прочитайте статью Михаила Веллера "Технология рассказа", уверен, вы никогда не повторите такую ошибку. Если я не ошибаюсь отрывки были выложены на Олмере (см.адрес сайта выше).
      -- Тавтология. "Являя явление", "значит означает".
      -- Необоснованные повторы слов. Вы знаете, надо постараться, чтобы на шесть предложений четыре раза написать "блокнот". Я понимаю сложности с подбором синонима, кстати, знаете ли вы, что "ноутбук" - это тот же блокнот, только по-английски? Надеюсь да, но забыли, поэтому и допустили двусмысленность. Если это сделано умышленно... Мне осталось лишь пожать плечами, сетуя на отсутствие восприятия красоты момента.
      -- Незаконченность повествования. Основная идея в том, что компьютер завис... Между двумя этими предложениями, к чести автора означающими разные явления происходит какое-то действие. Но, вы прерываете рассказ, никак не объяснив произошедшее. Даже сам компьютер банально палкой достали. Лучше бы он вашему герою на голову свалился, глядишь, новый Исаак Ньютон родился бы.
  
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 6,25 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 018 Дело о швартовке
  
   В принципе рассказ очень нравится. Продуманный детективный сюжет, тщательно выписанные, острохарактерные герои, логично построенное повествование. Но... несмотря на то, что рассказ написан довольно гладко, претензии все-таки имеются:
  
      -- Архаизмы. Это, безусловно, дело вкуса. Автор, а у вас не складывается впечатление, что употребление "небось", "ан нет" и т.д. не несет никакой смысловой нагрузки? Более того, обилие просторечных выражений, к тому же в большинстве штампованных, никак не украшает рассказ.
      -- Вставки, повествующие о "непростых" взаимоотношениях Натана и Роберта. Я бы их вообще убрал, т.к. и по стилистике и по общей атмосфере они плохо стыкуются с основной сюжетной линией. Выбрали бы вы что-то одно, право дело! Складывается впечатление, что текст писали два разных человека или волюнтаризм автора объединил заготовки для рассказов в одно произведение.
      -- Персонажи. В целом неплохо, можно сказать колоритно, но патологическая дурость Роберта - это как-то уж совсем за гранью. Здесь же кроется самый чудовищный штамп - вы прописали эдаких Шерлока Холмса и Доктора Ватсона будущего. Вы помните героев с Бейкер стрит? Согласитесь с тем, что читать сэра Артура интересно еще и потому, что Ватсон обладает интеллектом не ниже среднего.
      -- Соответствие теме. Вроде бы и не пришито белыми нитками, вроде бы есть заданные начало и окончание. Тем не менее, создается впечатление, что автор работал над своим произведением и, узнав о конкурсе, просто подогнал текст под условия. Берегите идеи, пестуйте их. Хотя... обкатать ее вам удалось.
  
  
   Резюме: Следует тщательнЕЕ работать над собственно текстом. Думаю, что из-за временных ограничений конкурса автор просто не успел в достаточной мере поработать над стилем.
  
   Итоговый протокол, или моя оценка: 7,00 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 033 НЕБО РАССКАЗАЛО
  
   Эпиграф: "Труд сделал из обезьяны человека" (с) Фридрих Энгельс
  
   Очень мило и лирично. Коротко, но довольно глубоко. Попытка выразить абстрактный объект (творческое начало) посредством конкретного образа (пластилин), несомненно, удалась. Замечательная аллегория. Критики, скажите, а вы когда-нибудь задумывались, над тем, что стало бы с нашим миром, если бы дети не могли лепить? Пластилин в рассказе не несет никакой смысловой нагрузки. Напишите "песочные куличи", "глина" или "гипс" и т.д. - ничего не изменится. Речь идет о способности человека творить. Эпиграф же выбран просто из врожденной вредности или желания опровергнуть классика: не труд, но способность творить сделал человека человеком.
  
   Недостатки:
      -- Стиль. Вы начали рассказ в форме диалога, потом перешли к довольно пространным объяснениям в виде монолога. В таком варианте очень проигрышно выглядят вопросы, которые вы задаете, и вы же отвечаете. Попытайтесь подумать и подправить.
      -- Повторы слов. Вы умудрились в трех предложениях, идущих друг за другом, трижды употребить слово "школа". Скажите, неужели нельзя было написать иначе? Приходить в школу = приходить на занятия? Ищите синонимы!
      -- Смысловые ошибки. Сдавленный и пережеванный - несколько разные по смыслу слова, вы не находите?
      -- Следите за падежами (падежными окончаниями). Небо подгоняло КОГО/ЧТО (винительный падеж). Вы написали "тучек-хохотушек" (КОГО/ЧЕГО - родительный). Моя вас не понимать!
  
   Желаю автору успехов!
  
   Важное замечание для всех авторов группы "В". Я не читал разборы полетов. Я не уверен, что мое мнение окажется сходным с мнением остальных участников форума. Прошу заранее принять мои извинения: буду бить больно, но аккуратно.
  
   Рассказ N 034 Чародей
   Автора можно похвалить за желание создать интригу и направить читателя вместе с ГГ по ложному пути. Получилось очень неплохо. В целом, рассказ представляет собой композиционно достоверное повествование с немного затянутым началом. Фантазия автора разгоняется к середине и, к сожалению, выводит довольно скомканное окончание. Не украшают рассказ вольные ли, невольные заимствования (в первую очередь у Роулинг, возможно и у Никитина).
   Стилистика. Здесь все гораздо хуже. Я приведу несколько примеров.
   Налёт был красивый, серебряной сетью... Наверное, именно так бы сказал спившийся эльф-сатирик с деревни "семь лопат", о тумане, что покрывал это странное болото.
   Эльф жил НА деревне? Следите за предлогами!
   Небольшие грязные лужи, то и дело рождали странные звуки, сопровождаемые жутким запахом.
   Очень жужжащее предложение. Я бы восхитился фонетикой, если бы в следующем появился шмель/жук/пчела, но жаба?
   Всадник осадил коня и огляделся. Он был среднего роста, крепкого телосложения, чёрные как смоль кудри, спадали ему на плечи. Его необычайно зелёные глаза таили в себе что-то таинственное и загадочное. Он носил потускневшую кольчугу. На левой стороне его потрепанного пояса висел серебряный клинок, богато покрытый разными рунами. А с правой стороны висел простой, но острый кинжал, постоянно постукивавший о небольшую фляжку, в которой, судя по звуку, оставалось совсем немного жидкости. Его конь тоже был чёрный как сажа и лишь белый ромб на лбу, предательски выдавал его.
   1) Многочисленные притяжательные местоимения просто убивают восприятие.
   2) Повторы слов: "Висел-висел".
   3) Логическая ошибка в сравнении. Волосы черны как смоль, а конь ТОЖЕ черен как сажа.
   4) Логическая ошибка. Из предыдущего повествования никак не следует "предательство" белого пятна. Если бы вы писали о точной разведке, тогда это было бы оправдано.
   Его, еще совсем маленького, нашли служители тайного ордена чародеев и приютили в своём монастыре. Там он годами оттачивал своё мастерство во всех видах боевых искусств, включая магию. Именно там он получил своё имя.
   Вычитайте текст и ответьте, могли ли монахи приютить в ЧУЖОМ монастыре, ГГ оттачивать ЧУЖОЕ мастерство, получить ЧУЖОЕ имя. В дальнейшем ваш текст изобилует "своими". Согласитесь, что нельзя взять меч ЧУЖИМИ руками, загребать землю ЧУЖИМИ лапами и т.д.
  
   Рассказ N 039 Глашатай.
   Очень симпатичный рассказ. Написано легко, читается просто влет. Вроде бы и незамысловатый сюжет, а затягивает. Пахнуло чем-то неуловимо наивным и ностальгичным, чем-то родом из моего детства, прошедшего с "Кортиком" "Бронзовой птицей" и "Республикой "ШКИД" в руках. Большущее спасибо!
   Не смотря на восторг, к автору есть претензии.
      -- Точка в названии. В группе "Б" я уже объяснял. Скажу специально для вас: никогда не ставьте точку в названии рассказа/повести/романа/статьи. Восклицательный, вопросительный знак или многоточие - другое дело.
      -- К недостаткам можно отнести нежелание автора "показать" нам героев. Мальчишки разговаривают, ищут дорогу, противостоят восьмикласснику сотоварищи и т.д., а КАК они выглядят? Я так и не понял. Можно было бы опустить эту придирку, если бы не вы сами! Вы показали, что умеете создавать образ. Иначе, как объяснить вот это: "глашатай достал из кармана некогда белоснежный платок, шумно высморкался, посмотрел зачем-то по сторонам и спрятал платок обратно" на фоне практически отсутствующих действий/описаний в косвенной речи?
      -- Помарки/опечатки/ошибки и прочая стилистика
  
  -- Повтор слов "нарушена-нарушена" и трижды в пяти предложениях "свалка".
  -- Опечатки "бы" вместо "...быЛ брошен в кружку чайный пакетик...", "на" вместо "Даже НЕ запоминаю, - Леша смутился". Пропуски букв "нарисованные кнопки и реким движением оторвал от листочка" = реЗким. "Можно, у друга перенчую?" = перенОчую.
  -- "Кирилл с дружками" - не звучит. Слишком много согласных на стыке слов
  -- Повтор "опричников". Вроде и нельзя придраться, т.к. слова отстоят друг от друга на приличном расстоянии. Тем не менее, совет: если вы использовали такую сильную метафору, старайтесь вообще избегать повтора. Ищите синонимы. Существует понятие сильный бренд, верно? Так вот, это все равно, что совершать процедуру растягивания бренда и продавать томаты с маркой "Chiquita".
  -- Досадные ошибки с написанием глаголов несовершенного вида. НЕТ там мягкого знака и быть не может!!! Вы пишете: "даже когда садитЬся солнце" и "А полоска становитЬся все тоньше". Ошибки! Что делает? Садится и становится.
  -- Однако - не вводное слово, запятая после него не ставится.
  -- По-солидному = солидно? Зачем придумывать несуществующие слова?
  -- В начале рассказа Кирилл говорит "бактерии", а в конце "бактРерии". Опечатка?
  
  
   Рассказ N 017 Одна тысяча восемьсот двенадцатый день
  
   Добротный рассказ. Автор, молодец! Сначала заставил думать читателей о насквозь штампованном пересказе временной петли "Дня Сурка", а в концовке просто огорошил изящным выходом из ситуации. Очень лирично. Пусть первым бросит в меня камень тот, кто скажет плохо о матери, тем более о матери детдомовского ребенка.
  
  
   1) Название. Сочетание цифр 1-8-1-2 лично у меня ассоциируется с победой Российской Империи в Отечественной войне. Это Бородино (Лермонтов), батареи Тушина (из "Войны и мира"), "три тысячи чертей" и поручик Ржевский (из к/ф "Гусарская баллада"), но НИКАК не временная петля. Магия цифр/чисел или, вернее, их восприятие человеком - тема отдельного разговора. Несколько примеров: 10, 20, 80, 1917, 1941-1945, 1984, 20000. Согласитесь, каждому из этих чисел можно мгновенно сопоставить книгу или историческое событие.
   2) Вычитывайте тексты! Особенно для сетевых конкурсов. Поставьте самый жесткий вариант проверки "спелчекером" Ворда. Если читатель одновременно судья, он, увидев ошибку в пунктуации, я не говорю уже об ошибке/опечатке в первом же абзаце, подсознательно снизит Вам рейтинг. Не все так делают, но многие, даже из тех, кто провозглашает снисходительность к "очепяткам". Итак, ошибки/опечатки:
  -- Преидущих - второе предложение (!). Во-первых, пропущено "Д", во-вторых, не "И", но "Ы". Предыдущих!
  -- Выцарапаной - третий абзац, начало рассказа (!). Пропущено "Н".
  -- Предидущий - теперь появилось "Д", но "И" на "Ы" меняться не желает.
  -- инкасаторскую - Пропущено "С". Проверочное слово - касса.
  -- Да, в это мире - пропущено "М" в слове "этом".
  -- по мимо - наречие "помимо" пишется слитно.
      -- Стилистические огрехи:
      -- "...отменялось раннее вставание на работу...", а не проще ли "пробуждение"? Вставание как-то не звучит.
      -- "...странности не кончились на будильнике..." кончились = закончились?
      -- Повтор "передач". Слова расположены довольно близко друг к другу. Поищите синоним или избавьтесь от одной "передачи", ок?
      -- "... тщательно контролируя свои действия..." вы пишете от первого лица, рядом с ГГ никого нет, скажите разве он мог контролировать ЧУЖИЕ действия?
      -- "На работу я все равно не пошел" - "все равно" явно лишнее.
      -- Влюбить и соблазнить - разные действия, не так ли? Почему же вы используете эти слова как синонимы?
      -- "...за тридцать тысяч она с удовольствием соглашалась позаниматься со мной пару часиков. Потом опять тридцать тысяч и еще одно занятие, и снова, снова". Скажите, а какую смысловую нагрузку несут тридцать тысяч? Неужели нельзя сказать проще - "небольшая/приличная плата", например. ИМХО не хватает третьего "снова" и троеточия в конце предложения.
      -- "Получается, в двенадцать часов, я не возвращался в начало дня в своем мире, а переходил из одного мира в другой!" Слишком прямолинейно. Вы просто лишили читателей интриги. Подумайте КАК подвести к этой мысли более плавно, ок?
      -- "...Заказал покушать..." = сделал заказ?
  
   Был бы в группе "Б", попал в мой топ на третье-четвертое место. Увы, слепой жребий...
  
   Рассказ N 001 Шашлык
   Нечто идейно подобное я читал в середине восьмидесятых. Доберусь домой, обязательно пересмотрю сборники фантастики. Идея не нова, но, тем не менее, меня пленила искренность, с которой автор написал рассказ. Конкурсные условия и здесь наложили отпечаток на подачу материала. Что я имею в виду? Мне показалось непонятной затянутость повествования. Это не совет (вы - автор, вам и решать), а мое мнение - первую часть, т.е. до Джоан включительно, пересказать одним абзацем. Дескать, сафари и главный приз - шашлык из экзотического животного. Рассуждать о мире, который лучше предыдущего ИМХО не стоит. Все остальное выше всех похвал.
  
   И опять вынужден говорить о том, что авторское голосование дало сбой. Хотя, на вкус и цвет... А, плевать! В моем топе место вам ОДНОЗНАЧНО нашлось бы! Очень приятное послевкусие оставил ваш рассказ. Спасибо огромное!
  
   С уважением,
   Ностальгирующий Мирослав
  

Ф И Н А Л

  
  
   Рассказ N 004 РАБОТА ДЛЯ РОМАНТИКОВ
  
   Удачный стеб. Забавная смесь "Шрека" и "От заката до рассвета" со сказками Андерсена в мире, пережившем апокалипсис. В целом очень неплохие описания мест, в которых происходят события. Но... Главный недостаток - небрежность.
  
   Уважаемый автор, спешка-спешкой, но нельзя же так! Вычитывайте, вычитывайте и еще раз вычитывайте. Пипл конечно схавает, да вот оценку, несмотря на достоинства, снизит.
      -- Оформление прямой речи. Допускаю, что виной тому многократные переформатирования рассказа. Тем не менее, отсутствие "тире" в начале прямой речи здорово напрягает.
      -- Притяжательные местоимения. Ему, его, свои, их режут глаз. Наглядный пример: "Кажется, Александр опять ушел в свои мысли". Как можно уйти в ЧУЖИЕ мысли? Не проще ли "погрузиться в размышления"?
   Повторы слов. "...Вороны уже работали..." и "...но принципы работы...". "... обнажили оружие..." и "... не дотронулся до оружия"
      -- Лишенные смысла предложения. "Остальные тоже обнажили оружие, они были готовы к любой опасности". Кто они? Оружие? Если да, почему не оно? Следите за расположением смыслового слова! Чуть ниже... "И поскакала вперед". Принцесса - кентавр или породистая кобыла?
      -- Вы пишете: "А если у тебя не получиться...". Ошибка! Что сделает? Получится. НЕТ мягкого знака и быть не может!
      -- Несогласованные глаголы. "Ей было... маленький ротик алеет".
      -- Пояснения в скобках. Нужны ли они? Я не против того, чтобы вы дали дополнительную информацию, я не понимаю, зачем вам скобки.
  
   Предварительная оценка: 5,00 по десятибалльной шкале.
  
  
  
   Рассказ N 008 Коротка ль дорога?
  
   Отличный рассказ. Прекрасный образчик славянского фэнтези. Надеюсь, автор не обидится, за этот ярлык? Честное слово, поднадоели орки, гоблины и прочие эльфы. Несомненный плюс - стопроцентное соответствие теме, неизбитый сюжет (господа-критики, оставим в покое квестовость, ок?), сочный метафоричный язык, родные мавки и черти. Качать автора!
   Стиль. Гладко написано. Особых замечаний нет. Исключения:
  -- Повторы "чешуйчатого" в самом начале рассказа; "кряжистых" и "корявых" в описании расселины. Вычитайте самостоятельно, ок?
  -- Повторы действий ГГ. Неужели Годислав не может сделать ничего иного, кроме как запустить пятерню под шлем?
  -- Несколько лишних притяжательных местоимений.
  -- Глаголы несовершенного вида. НЕТ там мягкого знака! Вы пишете: "... что творитЬся за спиной" Что делает? Творится.
  -- "Предложения-гусеницы" (используя терминологию Никитина). Их (предложений) довольно много. Один пример: "Если до этого Годька и находил какие-то оправдания происходящему, то тут уж совсем растерялся, запустил пятерню под шлем, почесал затылок". Глаголы придают динамизм повествованию, но все хорошо в меру!
  -- Логические ляпчики. Откуда Годиславу известна песня из кинофильма Леонида Гайдая? Автор "Кап-кап-кап" - Александр Зацепин, а не средневековый бард. Годька лежал придавленный кольчугой, а через некоторое время подхватил кольчугу рукой.
  
  
   Предварительная оценка: 8,25 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 012 Райский уголок
  
   Идея рассказа может быть изложена несколькими предложениями, которые находятся в середине повествования. "Фантазия людей и в самом деле могла стать реальностью. Достаточно было придти в офис "Новых миров", сформулировать свои желания и ты попадал в райский мир собственных грез. Тебя не гипнотизировали, не погружали в киберпространство, нет. Самый окружающий тебя мир с некоего момента изменялся в соответствии с высказанными тобой пожеланиями".
   Все остальное, к сожалению, словесный мусор. А как можно было бы развернуться!!! Аж дух захватывает. Автор, вы - убийца. Неплохая задумка утонула в чудовищной эклектике - Звездные войны, Властелин Колец, Гарри Поттер, Артуриана, сказки Шахерезады... я ничего не упустил? Неужели в восемнадцать лет настолько неуравновешенная психика? Если честно, за собой и своими друзьями я такого не припомню.
  
   Огрехи (в некотором роде статистический анализ).
      -- Повторы. Создается впечатление, будто текст переведен с английского на русский неумехой переводчиком. В первом абзаце глагол "был" использован девять раз! Если быть точным - десять, но пенять автора условиями конкурса "Этот мир был...", естественно не буду.
      -- С недавних пор, а именно после обзора рассказов на конкурсе Эквадор, я причисляю к словам-паразитам "уже". В первом же абзаце - вы трижды немотивированно использовали это слово. Прочитайте сами и поймете мою правоту.
   Заниматься дальнейшими подсчетами не хочется, поэтому вернусь к ошибкам.
      -- Частица "то" - пишется через дефис.
      -- Неверлэнд очевидно от NEVERLAND, верно? Почему вы пишете "нИверлэнд"?
      -- Логика. Мир ГГ создан им самим, не так ли? Отчего же появляются "неведомые" цветы?
      -- Правописание глаголов. "...пока единорог насытитЬся..." Что сделает? Без мягкого знака!!!
  
   Предварительная оценка: 4,00 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 013 Еще раз про любовь
  
   Неплохая философская притча. Фантастики или фэнтези я не увидел, возможно из-за собственной зашоренности. Пещера - зеркало души? Возможно, но как-то неубедительно высказана эта мысль. Тем не менее, не могу не похвалить автора за глубину. Вот бы еще и реализация соответствовала идее.
  
   Огрехи:
  
      -- В разборе "Райского уголка" я говорил о слове-паразите "уже". Постарайтесь избегать немотивированного использования этого слова, ок?
      -- Лишние притяжательные местоимения. Вычитайте самостоятельно.
      -- Логические ошибки. Я понимаю юношескую гиперсексуальность, но заниматься сексом "когда угодно" - через край. Извините, но против физиологию не пойдешь - у девушек иногда случаются критические дни.
      -- Корявые, нелогичные предложения с абсолютно ненужными определениями. Пример: "Пока выбрались на нормальную удобную тропу, Ян успел получить массу неприятных ощущений, включая и эмоции от порванной одежды".
      -- Ошибка в управлении. "...спросила Зося, отвинчивая флягу с водой". Может все-таки крышку фляги?
      -- Еще раз логика. "...в общем, все были довольны..." Подчеркну, речь идет о двоих! Немного неудачно "все", не так ли?
      -- "Внутри застучали крошечные тамтамы, заставляющие подчиняться своему ритму..." Внутри кого? Яна или пещеры?
      -- Муссон в Гималаях? Извините, но это на соискание Нобелевской премии по географии. Муссоны -- океанские ветры, которые меняют направление в зависимости от сезона, поэтому о внезапности тоже нельзя говорить
  
   Предварительная оценка: 5,25 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 015 Тонкости пищеварения
  
   Эпиграф: "31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой". Книга бытия.
  
   Отлично!!! Браво!!! Это блюдо для настоящих гурманов. Автору громадное спасибо! Мой щенячий восторг граничит со злобой на самого себя. Поясню. Около года назад я планировал написать рассказ, используя аналогичную аллегорию. Прочитав рассказ Лео Каганова "Жлобы", а теперь и ваш, я рву на себе волосы и вопрошаю "неужели все мои идеи нагло используют конкуренты?".
  
   Огрехи:
  
      -- "Тонкую ауру" - фонетически сложно произнести. Слишком много гласных на стыке слов.
      -- Порадовали вы меня тавтологией. Честное слово, не знал к чему придраться, а тут ТАКОЙ подарок. "...разбрызгивая аппетитные брызги ауры..." брызги разбрызгиваются, аура аурит, автор авторит. Извинте, я не издеваюсь.
      -- Проблемы с лишними "было". Три-четыре штуки в начале рассказа я опущу, т.к. списываю на библейскую стилизацию. Но, мимо этого шедевра, пройти не могу: "Он велел, было, погасить жаровни, у которых не было посетителей, но передумал: все-таки вечер выдался удачный, и это надо было как-то отметить". В жизни не поверю, что вы не сможете избавиться от этих паразитов! Если что, выходите на связь - подсоблю с "Рейдом".
      -- Количество бонусов оставлю на вашей совести, хотя так и подмывает спросить скрипучим голосом: а пааачему не двадцать или пятнадцать?
  
   Выскажу робкое предположение, граничащее с провокацией. Автор - Андрей Егоров?
  
   Предварительная оценка: 9,00 по десятибалльной шкале.
  
   Рассказ N 035 Разговор
  
   Очень изящно. Автор постарался на славу. Этот мир действительно лучше, интереснее, многограннее и свежее многих предыдущих. Порадовало неожиданная концовка. ГГ - кошка. Супер!
   К сожалению, вынужден сказать о том что некоторая небрежность омрачает очарование работы. Увы. Не хотелось бы драматизировать ситуацию, просто опишу основные претензии.
  
      -- "...за что мне ему вот уже не одну сотню лет хотелось оборвать ему его уши". Автор, ну нельзя же так! Ему, ему, его... Надеюсь, пояснять нет необходимости.
      -- Многочисленные "что" снижают качество восприятия. В целом воздушный текст обрастает пудовыми кандалами. "- Спасибо за заботу, - моя мама учила меня, что, прежде всего, надо быть вежливой, тем более, что не в каждом Мире сразу удается найти хорошего человека. - А можно спросить - что ты рисуешь?". Постарайтесь избегать повторов, особенно в косвенной речи. Проще переделать предложение.
      -- "К несчастью, но наше время все, так или иначе, сводится к ним". Пропущен предлог "в", смысл предложения моментально теряется.
      -- "...особняк с вделанным во второй этаж корпусом..." Встроенным?
      -- "Он открыл их и замер, от восхищения забыв даже дышать". Очень небрежно. Постарайтесь переделать.
      -- ГГ определяет мальчика как "видящего". Бросается в глаза отсутствие логической связи с "Исследователем". Подумайте.
  
  
   Натянутые диалоги.
  
   Предварительная оценка: 7,75 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 040 Паучок
  
   Отличная композиция, полное соответствие теме. Молодца! В целом - очень интересная смесь "Гобеленов Фьоновара" Кея и "Двери в лето" Хайнлайна. Почти классика фэнтези и безусловный шедевр НФ в одном рассказе, умело приправленный мифологией. К моему сожалению, через чур вторично. Даже если автор не читал вышеуказанных произведений, от "дежа вю" я не могу избавиться. Абстрагируясь от личных впечатлений, не могу не заметить, что все или почти все достоинства перечеркивает потрясающая небрежность. Уважаемый автор, неужели сложно вычитать рассказ? Обилие грамматических ошибок сводит "на нет" все ваши усилия.
  
      -- Несколько примеров грамматических ошибок/описок. "Бешенной" - одно "Н". "многозначительнот" - опечатка. Я понимаю, что "space bar" находится чуть ниже, но все же. "любопытсво" - куда "т" подевали? "почуствовала" - нет "в". "взгдядомю" - опечатка. Рядышком точка, а вы промахнулись, верно?
      -- Ужасная пунктуация. Пробелы после слов перед знаками препинания. Их не должно быть, исключение - тире. Кое-где нет пробелов, там где они обязаны быть! Зачем столько троеточий и тире? Эти знаки препинания не так уж и часто употребляются.
      -- "Масличными деревьями". Вы знаете, есть устоявшееся словосочетание "масличные культуры", так вот деревья тут ни при чем. Хотите написать оливковые деревья, пишите! Не стоит искать замену, там, где она не нужна.
  
   Честное слово, очень обидно за рассказ. Рука не поднимается накинуть балл. Конкурс литературный, язык - русский. Правила для всех одни. Автор, скажите, разве нельзя было прогнать текст хотя бы "спелчекером", я не говорю о простейшей вычитке? Ну за что вы так себя не любите?
  
  
   Предварительная оценка: 6,75 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 045 Маленькая бредовая история
  
   Некромантия без шокирующих подробностей, даже с юмором и самоиронией. Слушайте, а классно получилось!!! Автор, примите мои поздравления.
   Теперь о грустном. Рассказ оборван. Повествование окончилось ничем. Если бы вы оформили мысли героини в виде дневника, ей богу, выглядело бы значительно лучше. А так... Очень многое вы оставили за кадром. Сказать о том, что не хватило сил или умения, не поворачивается язык. Очень гладко и логично выстраивалось повествование до событий в отделении милиции. Спешили закончить рассказ? Понимаю. Но это не оправдание. Прочие недостатки:
  
      -- Обращение, а тем более вопрос на "вы" снижает доверительность авторской речи. Допускаю, что вы пытаетесь сделать читателя свидетелем происходящих событий. Поверьте этот способ не самый лучший. Знаете почему? Вы не даете ему (читателю) ни малейшего шанса ответить!
      -- Прямая речь. Многочисленные ошибки с расстановкой знаков препинания. Один пример. Вы пишете "-Не, сестра у меня была ворожейка. - отмахнулся зомби. - Все заставляла меня помогать ей". Серединная фраза (не являющаяся самостоятельным предложением) вставлена между двумя частями одного предложения, поэтому и после первой и перед второй репликой идут запятые. Иными словами: "... ворожейка (запятая)... зомби (запятая)... все (с маленькой буквы)"
      -- Частица "то" - пишется через дефис.
      -- Скобки. Нужны ли они? Зачем вам, будто стыдясь содеянного, загонять пояснения в скобки?
      -- Ошибка в управлении "... сменил очень мрачное выражение лица на просто мрачное" Предлог "на" неуместен. Сменил кем/чем? Просто мрачным.
      -- Логика. Фонарик и маг-некромант? Давайте вооружим девушку свечой или каким-нибудь простеньким заклинанием, да гнилушкой, наконец, если опасаетесь штампов. Здесь же. А нужен ли фонарик? Речь ведь о полнолунии идет. Вы никак не описали небо, поэтому я, как читатель, вправе допустить, что туч нет, значит света достаточно.
      -- Повторы "кладбища" несколько утомительны. Читатель уже понял, где происходят события. Вы же продолжаете пояснять "кладбищенские ворота", "со стороны входа на кладбище" и т.д.
      -- Сторож и коньяк? Мдя... я был более низкого мнения о нравах кладбища.
  
  
   Предварительная оценка: 7,00 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 046 Преступление без наказания
  
   Миленький стеб. Так и вертится на языке: "А чем же вам Федор Михайлович не угодил?"
   Гладкий стиль, логичное повествование. Не могу сказать, что понравилось. Возможно из-за того, что я очень люблю Достоевского. Извините, но эмоциональная составляющая оценки все-таки имеет место быть. Тем не менее, урок конкурентам: минимум ошибок - максимум результата.
  
   Огрехи:
  
      -- Прямая речь. Ошибки с расстановкой знаков препинания. Проверьте самостоятельно, ок?
      -- "стекал по спине стадом мурашек" - на мой взгляд, не очень удачно. Понимаю, что стеб, но истина дороже - мурашки ползут, стекает же пот.
      -- Хромая фонетика "точнее ее остатки" - не звучит. Слишком много гласных на стыке слов. Ворд ругается, я поддерживаю.
      -- "В течении" применительно к отрезкам времени пишется с "е" на конце. Не путайте с "в течении реки".
      -- Опечатка "с Савеличев" - следует читать "с Савеличем", верно?
  
   Повторю мысль, высказанную в первом туре. Не хочу показаться злобным пророком, но шансов на победу не очень много. Я не делаю скоропалительных выводов. Об этом говорит мой небольшой опыт участия в конкурсах. Для того чтобы стеб поднялся как можно выше в турнирной таблице, качество текста должно быть безупречным, а содержание - выше всех похвал.
  
   Предварительная оценка: 7,50 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 056 Серпантофобия
  
   Эпиграф: "И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания". Библия. Книга Бытия.
  
   Отличный рассказ. Эдакий холодный душ, после предыдущих рассказов со счастливым концом. Прекрасная идея. Очень интересная интерпретация исхода из Эдема. Духовного рая, созданного героями и оскверненного Змеем-искусителем. Автор, снимаю шляпу.
  
   Придирки:
  
      -- Я не претендую на абсолютную истину, но, по-моему, правильно писать "СерпЕнтофобия". Оставляю на усмотрение автора, вернее, назову авторским стилем и закрою эту тему.
      -- Давайте в следующий раз без заигрывания с читателем, договорились? Мы сами в состоянии определить глупая ли, страшная ли, сказка ли ваша история.
      -- Мне показались несколько избыточными любомудрствования о таинстве приготовления мяса. Подумайте, немного сократите объем, ок?
      -- Пунктуация. Вы пренебрегаете вводными словами. Я имею в виду, что в русском языке четко установлены правила выделения вводных слов/выражений запятыми. "Впрочем", "по-моему" и т.д. сиротливо выглядят без конвоиров-запятых.
      -- Не избежали вы испытанием на "притяжания". Своя жена - скажите, у Кости могла быть ЧУЖАЯ? Еще один пример: "Она рассветет, с победным видом посмотрит на меня, потом еще несколько минут повосхищается "этой прелестью" и отпустит ее на все четыре стороны. А я постараюсь забыть этот ее взгляд, как будто его и не было". Два "ее" - лишние. Удалите эти местоимения и сами увидите, что смысл абсолютно не изменился.
      -- "В самом деле". Согласитесь, не очень удачное словосочетание, набившее оскомину. Назовем его паразитом, и будем удалять, лады?
  
   Предварительная оценка: 8,00 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 057 Динозаврова гнида
  
   Первый рассказ, который я категорически не желал рецензировать. Можно немного побыть человеком, а не машиной для разбора текстов? Не мое... Извините. Извините также за предвзятость нижеприведенной рецензии.
  
   Очень яркие, живые диалоги. Удачная стилизация просторечности. Стеб? Пожалуй, да. Только как-то перегнул автор палку. Говорить о сюжете не хочется. Амебы, яйца динозавров, мутирующее (мимикрирующее) вселенское зло. Автор, стоило ли городить огород, чего-то одного маловато было? На мой взгляд, повествование не просто затянуто, а очень затянуто. "- Я все равно! И таким! Буду любить тебя! - крик вырвался из всей глубины маленькой юной души, впервые научившейся искренне любить и ненавидеть". Этой фразой можно было бы окончить рассказ. Зачем вам нужны братик Петенька и сестрица Машенька? Для того чтобы подчеркнуть неотвратимость рока? Наиграно. Не убедительно. Возвращение из леса Ромы и Юлии. Какую смысловую нагрузку несет этот эпизод? По-моему, все стало предельно ясно еще на поляне. Герои сделали выбор.
  
   Первый рассказ, который не хочется разбирать. Дело в том, что за жаргонизмами кроется довольно большое количество ошибок. На выбор (прошу прощения за злобность комментариев):
  
      -- "суконным рылом". Вам известна поговорка "Со свиным рылом в калашный ряд"?
      -- "блестнуло" - проверочное слово блестеть, да?
      -- "указанный в эхе". К чему эта фраза? Если кричит Юлия, неужели непонятно, что зовет она Рому.
      -- "пошел на искать". Определитесь, куда пошел Рома: "на..." или "искать"?
      -- Воплощение Зла - сначала монстрик, потом чудило, и вдруг "человечек".
      -- "нэцке" - нэцкЭ
      -- "это я так, одному умнику". Не люблю заигрывания с читателями/критиками. Использовали избыточное определение, зачем оглядываться. Если цель оправдывает средства, чего бояться?
      -- "Но на чмо не обижаюсь". А когда это Рома стал "чмом"?
      -- "менестеря" = менестреля?
      -- "улыбнулся своей загадочной улыбкой". А потом глазел чужими глазами?
      -- "Рефлексаций" = рефлексий?
      -- "дроздофилы" - без Д, т.е. дрозофилы.
  
  
  
   Предварительная оценка: 6,75 по десятибалльной шкале.
  
   Рассказ N 059 Улыбнулась
  
   Прекрасный рассказ. Не буду рассуждать о физике процесса. Нет никакого желания подвергать сомнению сам факт наличия на орбите Земли крупного небесного тела и его влияния на жизнь планеты. Не хочется быть многословным, поэтому просто скажу, что на мой неискушенный взгляд, один из самых лучших на этом конкурсе. Автору огромное спасибо!
  
   Я буду не я, если что-нибудь не выловлю. Люблю я это дело, просто люблю...
  
      -- Резанули "свои" фонари и "свои" требования. Уберите местоимения, пожалуйста!
      -- Придирка! (можно не читать) С арифметикой у вас все в порядке. 22 миль = 36 километров. Только как вы объясните сухопутному моряцюге (коим я себя считаю), что речь идет о сухопутных милях? Проклятые для меня ни о чем не говорит. Я привык к морским, а в них 1852 метра, т.е. 22 = 40,744. ВотЪ!
      -- "всему бестолковому человечеству" - избыточное определение. Человечество и есть "все", не так ли?
      -- Гуардиерэ - имя собственное? Почему я заметил написание с маленькой буквы?
      -- "Хрустального" блеска. Я бы предложил поискать что-нибудь другое. Хрусталь не всегда блестит, особенно если он горный.
      -- Напевать "по-неаполитански", это как? Неаполитанский мотивчик, но итальянский язык, верно? Фиг его знает, наверняка, придираюсь. Пусть остается на вашей совести.
      -- "ПольщенНо" - по-моему, одно "Н" явно лишнее.
      -- "Пригублял". Честное слово, я понимаю, что вы хотели сказать, но никогда не встречал этого глагола. Потягивал?
      -- Придирка! (можно не читать). На осенней Грелке меня избили ногами за сноски в рассказе. Лично меня это не напрягает, тем более, когда идет речь об игре слов. Просто имейте в виду, что не всем это нравится.
  
   Предварительная оценка: 9,00 по десятибалльной шкале.
  
  
  
   Рассказ N 061 На вершине мира
  
   Эпиграф: "Слон сказал, не разобрав:
   - Видно быть потопу!..-
   В общем так: один Жираф
   Влюбился в Антилопу" (с) В.С.Высоцкий
  
   Господа, а ведь мы получили три в одном! Во-первых, рассказ соответствует теме N 1 - начальные и конечные предложения говорят сами за себя. Во-вторых, любовь и аномальная зона. Не лес, но все-таки. В третьих, "этот мир был любопытнее предыдущего", жалко ужин вовремя не подан. Рассказ нуждается в легкой стилистической правке.
   Основные замечания:
  
      -- "Наши привычные представления о мире будут там играть никакой роли". Пропущено отрицание "НЕ" смысл предложения теряется.
      -- "И даже начал пить". Мне кажется, что союз "и" лишний. Более того, я бы убрал не только "и", но и "даже", т.к. через два предложения вы используете "даже".
      -- "Меня обдало слюной и горячим дыханием. Зверь завизжал, выпустил меня, и унесся в высоту". Необоснованный повтор "меня". Во втором предложении я бы предложил использовать "разжал когти". Действие имеет место быть, повтор местоимения исчез. Подумайте, ок?
      -- Начиная со слов "дышалось" очень небрежный отрезок. Смотрите сами:
  -- "Я обнаружил, к примеру, что мое зрение имеет способность приближать интересующий меня объект. Соило мне захотеть, и любой предмет в радиусе ста метров придвигался ко мне так, что я мог рассмотреть его во всех подробностях". Скажите, неужели "меня" и дважды "мне" несут какую-то нагрузку? Удалите, пожалуйста!
  -- "Соило" - пропущена буква "Т".
  -- "Этой способностью я стал пользоваться, чтобы находить сочные красные ягоды, пригодные в пищу, и желудевые деревья. Их семена стали для меня излюбленным лакомством". Следите за смысловым словом. Кого "их"?!! Желудевых деревьев? Если да, при чем здесь семена? Я понимаю, что желудь подпадает под это определение, но есть же более узкое - плод!
  -- Чуть ниже режут глаз "него", "нему", "нему".
      -- Вот и вы меня порадовали тавтологией: "...сдвоенный, состоящий из двух...", а строенный, соответственно, из трех?
      -- "Я вдруг понял, что понимаю, что он говорит". Не нравится повтор "что", так и быть, соглашусь на "притяжание". Как вам вариант: "... понимаю его речь"?
      -- Кое-какие мелкие огрехи при переходе с прямой на косвенную речь. Найдите и исправьте самостоятельно, ок?
      -- "Жуткие создание". Очапатка! СозданиЯ.
      -- "Но перед моим моим мысленным взором...". Два одинаковых слова подряд.
  
   Предварительная оценка: 8,75 по десятибалльной шкале.
  
   З.Ы. Если с авторством "Тонкости пищеварения" я, скорее всего, ошибся, то этот рассказ мог быть написан только лишь одним человеком. Уж больно трюк с объединением тем запоминающийся! Фирменный знак, аднака!
  
  
  
  
   Рассказ N 065 Долина, где сбываются мечты.
  
   Эпиграф: "Если вы исполняете закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого, -- хорошо делаете". Библия. Соборное послание святого апостола Иакова.
   Очень глубокая мысль о том, что, обращаясь к Богу, нужно иметь в сердце любовь, а в голове - чистые помыслы.
   Отличная мысль использовать омонимы для начала и окончания рассказа. Молодца!!!
  
   К сожалению, одной идеи и прекрасного решения конкурсного задания не достаточно. Автор, постарайтесь поработать над стилем, выправить досадные оплошности, допущенные вами в этом рассказе. Тонкий лиризм и очарование работы не позволяют ругать автора со всей строгостью революционного времени. Хотя, есть за что. Я принципиально не читаю рецензии коллег по критическому цеху (до тех пор, пока сам не сформирую мнение), поэтому просто смею надеяться, что уважаемому автору указали основные огрехи. Единственное, о чем хочется сказать или фирменное блюдо Мирослава:
  
   Точка в названии. Я уже объяснял ранее, но повторю специально для вас: никогда не ставьте точку в названии рассказа/повести/романа/статьи. Восклицательный, вопросительный знак или многоточие - другое дело.
  
  
   Предварительная оценка: 5,25 по десятибалльной шкале.
  
  
   Рассказ N 066 Последнее путешествие
  
   По-моему, Сергей Лукьяненко как-то заметил, что у начинающих авторов большинство происшествий с ГГ происходит с бодуна. Вывод: трезвость - норма жизни! Иначе эклектика - пьянка в доме разгневанной хозяйки, вольная трактовка рыцарских баллад, и самое главное - сказки о солдате, сварившем кашу из топора. Да! Чуть не забыл. Убить дракона! Вытравить в себе раба и, размышляя о половине царства и формах ослепительной красотки, идти на вы с судьбой. Мотивация, тем более, у не совсем трезвого ГГ, просто убийственная. Вот что делает живая вода, т.е. виски из фляги.
   Именно поэтому он (ГГ) и умудрился победить зло и... а дальше, увы низзя. Ужин подано!
  
        -- Ужасная пунктуация. Понятие деепричастный оборот, вводное слово и прочие прелести, выделяемые запятыми, напрочь отсутствуют. Уважаемый автор, позвольте спросить. Вам известно, какую функцию выполняют запятые? Если нет, расскажу. Это - паузы в тексте. Попробуйте прочитать хотя бы один абзац вашего рассказа, делая вдох/выдох только там, где расставлены знаки препинания. Задохнулись? А у меня глаза устали...
        -- Обилие "мне", "мое", "меня"
        -- Это что, закономерность? Или у меня дурной вкус. Если в тексте появляется девушка, она просто обязана быть ослепительной красавицей. Извините, но не могу сдержаться... *голосом кота Матроскина (Олега Табакова): "У меня дедушка на фотомодельной фабрике работает. У него этих фотомоделей просто завались". Здесь же... если девушка ослепительна (лишает зрения), как молодец видимо (зрительно) знает, сколько времени его будят?
        -- Возле пещеры дракона появился рояль в кустах. Тьфу... белое подвенечное платье. Герой настолько пьян, что сразу не разглядел одежду принцессы? А чьи же соблазнительные формы он разглядывал по дороге? Если все-таки пьян, то очень связно говорит, стервец. Настоящий профи!
        -- "...я ворвался в освещённую ярким костром пещеру и нагло прокричал мирно дремавшему дракону" Без комментариев. Прочитайте и подумайте, что здесь не так.
        -- Овощи - без сомнения "сельскохозяйственные культуры", только говорить так о том, что плавало в котле, даже громадном котле, категорически нельзя!
        -- "- Сейчас один момент, - сказал я стаскивая под котёл хворост и разжигая его от горевшего костра. - Скоро всё будет готово". Скажите, а что одного костра не достаточно? Каюсь, забыл. Первый костер ярко освещает пещеру.
        -- Ящер и дракон НЕ синонимы.
  
  
   Предварительная оценка: 4,00 по десятибалльной шкале.
  
  
   Заметил я очень нехорошую тенденцию, от которой до сих пор ЭТОТ конкурс был избавлен (во всяком случае, в первом туре я не заметил). Смотрим условия конкурса, и что мы видим? "Минимальный объем рассказа - 1500 знаков; максимальный объем - 50000 (пятьдесят тысяч) знаков с учетом пробелов". Средний показатель конкурсных рассказов, вышедших в финал - около 15000. Рассказы меньшего объема - АЦТОЙ, большего - МУТЬ. Первые - потому что я, дескать, настроился на чтение, а меня как "утку влет". Вторые - чрезмерно затянуто повествование. Не стоит пенять набившим оскомину "сколько людей, столько и мнений". Я не призываю всех критиков нежно любить авторов. Но позвольте напомнить о том, что присвоив себе право судить кого бы то ни было, критик обязан не только указать ошибки автора, но и по возможности беспристрастно об этом сказать. Я не говорю о такой мелочи, как просто дочитать до конца...
  
   Возможный выход из положения - сужение ограничений, например 30000-50000 или разнесение рассказов по группам в зависимости от длины или еще что-нибудь на усмотрение организаторов.
  
   Уважаемый Коллекционер Фантазий, подумайте, пожалуйста!
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"