Одна из самых популярных российских феминисток (позиционирующая себя феминисткой и патриоткой) своей бескомпромиссностью в отношении положительных сторон эмиграции спровоцировала меня на написание этой статьи. С точки зрения МИА все эмигранты - неудачники и колбасники, ввиду отсутствия в их прошлом возможности к самореализации, а в будущем - появления языкового барьера, ментальных и культурных особенностей, к которым эмигрант не может приспособиться. Также МИА пишет о том, что всех без исключения эмигрантов (если они не эмигрировали в раннем детстве) беспокоит и будет беспокоить страна, из которой они когда-то уехали. И первопричиной тому является неудовлетворенность своей новой жизнью, неуёмная жажда доказать самому себе, что его эмиграция была не напрасной (а не оставшиеся на стороне родственники или друзья). Эмигрант ищет в новом прошлом своё старое прошлое, то, за что ему можно зацепиться сегодня, к чему придраться, часто проявляя агрессию в отношении страны и граждан, с которыми когда-то порвал. Эмигрант обижен на своё прошлое. В своих неудачах и горьком опыте эмигрант винит не себя, а страну и граждан, с которыми расстался. Таким образом, из высказываний МИА можно заключить, что за активностью и агрессивностью эмигранта в отношении своего прошлого стоят две причины: постоянное желание доказать самому себе, что ты уехал не зря и чувство обиды.
Теперь, собственно, о недочетах в теории МИА с моей точки зрения. Если эмигрант - это не сумевший себя реализовать на Родине гражданин, как утверждает МИА, то почему она константно связывает эту причину-следствие с термином "колбасник"? Отсутствие возможности к самореализации и недоедание - это две разные вещи. Это противоречие, которое нельзя игнорировать. Следовательно, есть примитивные "колбасники", а есть те, кто не смогли себя социально реализовать. Второе: МИА умалчивает о неблагоприятном психологическом климате, как будто он не играет никой роли при эмиграции, говоря только о социальном, и о первопричинах недостаточной самореализации в России и прочих странах тоже молчит, возлагая всю вину на эмигранта. Еще один момент: человек очень быстро привыкает к хорошему и очень медленно к плохому. Поэтому, если уровень социалки, материального дохода и психологический климат в новой стране оказывается лучше, чем в старой, человек быстро забывает о своем прошлом, как о чем-то более хорошем. Это как масло масляное. Итого: детство, песочницы и прочие плоды воображения сполна окупаются благоприятным социальным и психологическим климатом новой страны и причиной ностальгии не являются. В действительности такой удовлетворенный человек ностальгировать может только по двум причинам: если у него на стороне остались близкие родственники (то есть о них, а не об эфемерной стране) или по причине языкового барьера (если языка не знает), здесь я соглашусь с МИА, это вызывает недостаток общения, но это не делает любого такого эмигранта "колбасником". Ментальные и культурные особенности быстро принимаются и усваиваются при благоприятном социальном и психологическом климате. Масса примеров, когда эмигрант забывает о своей прошлой стране, где он когда-то жил. Не участвует в русскоязычных форумах, не читает новостей из России, я таких знаю. Целую семью. Достаточно и тех эмигрантов, которых я не знаю лично, но которые также не пекутся о своем прошлом, полностью адаптировавшись в новом мире. Частые же визиты в рунет (или форумы своего былого отечества) совершают те эмигранты, которых действительно что-то беспокоит (в этом я также соглашусь с МИА), как, собственно, и внутри страны: не все граждане интересуются новостями и тусуются в интернете. И я не имею в виду тех людей внутри страны, у кого отсутствует такая возможность, я говорю о тех, кто не делает этого по причине нежелания этого делать. МИА и сторонникам схожих с её идеями идей не следует всех мешать в одну кучу. Люди, обстоятельства и ситуации разные.