Алексей Борисович! Прочитал Ваш комментарий "Сша, социализм, мы..."
к статье Л. Любимова и не для того, чтобы его комментировать, а показать
на недостатки основополагающих гипотез Маркса. Учение Маркса считалось
основным и непререкаемым научным знанием о капитализме, теорией. Но
теперь пришло время осмыслить многие аспекты этого учения. Я начну с
того, что прогноз Маркса о скорой гибели капитализма с треском провалился.
Капитализм ныне завоевал фактически все человечество. Эта формация, при-
шедшая спонтанно на смену феодализму, который царил до полторы ты-
сячи лет, оказалась не уязвимой даже от страшных мировых войн, что дока-
зывает ее прочную жизнеспособность, которую Маркс не смог осознать и
только потому, что он исследовал лишь начальную стадию этой новой для
его времени формации, ее первые всходы, по которым не возможно угадать
каким станет созревший плод. Фактически он жил в эпоху долголетней ломки
феодальных отношений и зарождения капитализма, его первой модели, когда
шло время первоначального накопления капитала, время дикого капита-
лизма. Следовательно, полученные им знания остались знаниями эмпиричес-
кими, а потому не пригодными для долгосрочного прогноза капитализма. Для
этого требуется знания иного уровня, называемой теорией, которая распола-
гает знанием об изучаемом объекте его зарождении и разитии, о всех его раз-
новидностях. Основы общих знаний о развитии человечества уже были в те
времена и Маркс ими владел. Но... зная, что предшествующие с.э. формации
длились не только солетиями, но и тысячелетиями, Маркс этот научный факт
полностью игнорировал. Ему и в голову не приходило, что народившаяся
формация не будет кратковременной и волей людей быстро не разрушится.
Ему и в голову не приходило, что новый строй жизни стал строем свободных
людей, а потому малопротиворечивым и будет длиться не менее того же фео-
дализма, при котором классовые противоречия мало чем отличались от рабо-
владельческих.
Марксу и в голову не приходило, что капитализм является развивающейся
социальной системой. И уже сейчас имеются несколько его моделей, как-то:
дикий капитализм, частный капитализм, государственный капитализм, госу-
дарственно-частный капитализм и народный капитализм. Ему и в голову не
приходило, что в наступившую эпоху никакого иного социального строя быть
не может, как не могло быть в эпоху рабства капитализма.
Поэтому так называемые учения о социализме и коммунизме продставляют
собой не научные знания, а гипотезы, ибо как можно создать целостную теорию
об объекте, которого нет в природе. А что касается с.э. строя в России после
1917 года, то это был чистейшей воды государственный капитализм - ни земля,
ни средства производства гражданам не приналдежали, они были полностью
гоударственными, а работник был наемным, а принцип от каждого по способ-
ностям и каждому по труду является чисто капиталистическим признаком, кото-
рый выдавался за признак социалистический. Никакого социализма в России
не было и быть не могло. Мы жили и будут жить наши потомки при капитализме
еще не менее тысячи лет. Какая с.э. формация придет капитализму на смену и
как она будет называться никто ныне не назовет, как никто не знал при феода-
лизме как будет называться его сменившая система, которую кто-то назвал
капиталом от латинского слова "главный".
Капитализм строй погрессивный, он освободил работника от рабства,
который может распоряжаться своей жизнью по своей воле и может самостоя-
тельно находить средства жизни индивидуально или коллективно. Что касается
жизни людей в Америке, а не в Сша (США это название государства, а не страны,
люди живут не в государстве, которое является организацией, а не территорией
и люди не могут жить в организации, они живут на земле. К сожалению, люди
путают и отождествляют эти понятия и даже высшие государственные персо-
налии, так мы живем не в РФ, а в стране, называемой Россией, а многие вот
живут в РФ, находясь в глухой сибирской тайге. Это я по поводу заглавия Вашей
статьи). В Америке люди живут по-разному: одни купаются в ваннах, наполнен-
ных шампанским, другие копаются в помойках, третьи моют чужие автомобили,
четвертые охраняют тела богачей - это и есть капитализм, каждый добывает
хлеб насущный как может. Воров и грабителей там тьма, тюрем там тоже
достаточно. Негров там успокоили не социальными благами, а дубинками и
муштрой в наемной армии, рассеяв их по всему белому свету. Более того,
Америка впустила на свои земли миллионы работников темных расс, которые
работают за гроши и это все кончится тем, что через сто лет эта страна станет
второй Афркой. Так, что завидовать этой стране не стоит.
На счет революций. Все революции уже в прошлом. При капитализме револю-
ций не может быть. Могут быть бунты, перевороты в недрах государств по
смене ненавистных властных персоналий. Даже у нас в России в 90-х годах
не было реолюции, а было разграбление госсобственности самим народом
и ее разрушением. Революции явления не только перераспределени соб-
ственности, но и уничтожение целых классов общества, как правило дворян-
ства. Так в 1917 году чтобы уничтожить класс русских феодалов, потребова-
лась многолетняя гражданская бойня, благодаря чему в России не произош-
ла реставрация феодализма. В 90-х годах в России никаких классов никто
не уничтожал, убивали друг друга при дележке госдобра. Причиной этому
трагическому событию стало бессознательное разрушение правящей без-
дарной кликой госкапитализма и замена его на дикий капитализм с его без-
законием и криминалом.
Стабильное развитие капитализма возможно в том случае, когда нацио-
нальная прибыль распределяется справедливо. Это зависит от наличия
соответствующих законов. В России ныне идет создание такой законо-
дательной базы. К сожалению, черепашьими шагами. Но и отсутствие
таких законов и несправедливое распредление национальной прибыли
не создало революционной ситуации в нашей стране, что и подтверждает
мою мысль о невозможности революций даже при диком капитализме.
А.Б. на моем сайте в Самоиздате сняли рубрику "добавить произведение".
А у Вас не сняли? Напишите здесь на Вашей странице комментариев.
Спасибо.