Потлов Василий Александрович : другие произведения.

К статье Пять выборов Никиты Хрущева

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:

   Пять выборов Никиты Хрущева
   / Статья Гавриила Попова и Никиты Аджубея в журнале
   Наука и техника от 4 апреля 2008 г./.
  
   Прежде всего в глаза бросается причастность Аджубея к содержанию сатьи, который давно слинял в США. А причастность Г.Попова к жизни Хрущева ни с какого бока не приклеить. Поэтому статья мало что повествует о Хрущеве, а больше всего о Сталине. Кто бы мог подумать, что оказвается Хрущев не участвовал в ликвидации крестьянства, как
  класса, так как учился в то время в Промакадемии. Но важно не то, что он участвовал или не участвовал, а важно Г. Попову лишний раз мяукнуть о столь кардинальной реформе
  Правительства Сталина, которое оказывается этой рефрмой просто уничтожало российское крестьянство.
   Попов как старый дерьмократ ельцинской госбанды, снова мяукает о великом героическом и трагическом времени российского народа второй трети 20 века. Все его мысли
  здесь пропитаны грязью и наскозь фальшивы. И обратите внимание он не сказал здесь и слова о том, какой ужасающий удар нанесла грязная алкашня, в состав которой входил и
  Попов. И этому злобному врагу России дают снова издеваться над временем Сталина.
   Но горбатого исправит могила.
   Все его суждения о том времени носят характер не с точки зрения задач, поставленной перед Россией историей, а с точки зрения обывателя, которому не дано видеть судьбу
  его народа.
   Я не первый, кто пытается опровергнуть полуправды поповых и им подобных, которые так и не удосужились войти в самую глубь той великой крестьянской реформы, значение
  которой для судеб нашей страны переценить не возможно.
   Начну с того, что к 30-м годам 20 века страна еще была аграрной, народ в основном жил на селе. Не было ни одной отрасли производства (были еще при царе построены отдельные
  предприятия типа производства орудий труда для крестьянства сохи, телеги, были отдельные и заводы по производству военных припасов и снаряжения). Но для России это было
  как капля в море. Страна требовала появления новой коренной технической политики с тем, чтобы в кратчайшие сроки догнать западные страны и покончить с технической зависимостью от тех стран. Вот какая амбициозная задача была поставлена правительством Сталина в те годы после капитальной экономической разрухи воремя мировой и гражданской войн.
   Они замахнулись на совершение уже на другую революцию революцию техническую, которую они тогда назвали индустриализацией. При этом эта задача диктовалась самой исторической необходимостью. В то время была очень велика опасность нападения на нашу страну, предвидение которой оказалось своевременным.
   И так по порядку о коллективизации.
   Начался великий промышленный бум в России. Вся страна была в лесах. Но бум этот и не мог бы совершится по вполне простой причине - не было квалифицированных промышленных
  работников, которых требовалось десятки миллионов человек. Крестьянина к токарному станку не поставишь. Но работника, понятно, можно было найти только в глухих медвежьях уг-
  лах, где даже слыхом не слыхали о таких машинах, как тот же трактор или рядовая сеялкая, сеяли вручную из лукошка. Сам сеял! Попов об этом явно не имеет никакого представления.
  И если бы он оставался мэром Москвы, то ныне тоже бы сеяли злаки из лукошка, а не сеют потому, что ни у кого нет земли, есть одни бумажки на землю, земли нет и лукошки не нужны.А Попов был ярым сторонником единоличных хозяйств. И теперь до 80% продовольствия привозят к нам с запада. А Сталин в отличие от Попова не хотел, чтобы крестьяне сеяли таким манером. Он понимал в отличие от Попова, что технику обработки земли нужно немедленно вводить в практику. Так рядовой сеялкой я засевал в день как минимум гектаров десять, а мужик вручную и одного не засевал. Да и качества посева было не сравнить.
   При широком использовании на полях техники в разы сокращало количество работников и они легко уходили в города на новостройки, обучались разными способами промышленным профессиям и за десять пятнадцать лет Россия подготовила десятки миллионов индустриальных рабочих. Вытягивание работников из сельских мест было сложнейшим делом. Их выманивали и кнутом и пряником. И за 10-15 лет были переселены в города десятки млн. деревенских жителей, были научены новым профессиям, они-то и совершили великую русскую промышленную революцию. И был снят вопрос о фабрично-заводских кадрах. Открывались все новые и новые предприятия и наконец был построен станкостроительный завод, но мы еще долго сидели на английской дбймовой резьбе, ведь все станки привозилиси из Англии. И это
  все дала коллективизация. Россия выросла до высоты народного профессионализма и постепенно получила техническую неависимость от запада.
   Этого Попову с его примитивным профессорским умом никогда не понять. Ему никогда не понять, а может быть он и придуривается, что при Сталине был наконец решен вечный вопрос России о земле. Решен сильно, ибо был поставлен оганизационно как любое хозяйсвенное предприятие, где нет конкретных владельцев земли и угодий, а есть работники, выполняющие все агротехнические работы под руководством высокообразованного специалиста, агронома и ветеринара, а не самоучка единоличник, который не мог мечтать о специальной лаборатории, а также полном наборе необходимого инвентаря. И могу отметить, что крестьяне,как и рабочие на заводах стали работать не по18 часов в сутки, как говорили от зари до зари,а по 8 часов. Остальное свободное время они отдавали на свои усадьбы, которые были 40 и более соток . Вечные российские драки на меже уже ушли в небытие.
   Следующим большим преимуществом коллективной работе на земле, является упрощение сбора налогов. Не надо было выколачивать урожай из каждого селянина и посылать чуть ли не вооруженный продотрят. Заготовки хлеба стали законом и крестьяне сами отвозили его на элеваторы. И несмотря на крутую реформу, ни одного голодного бунта у нас не было, тогда как, в начальный период крестьяне с испугу вырезали много скота, поголовие которого потом превзошло с лихвой и подтверждением этого стала проверка страны и нашего с/хоз. во второй мировой войне. А это означает, что никакого уничтожения крестьянства не было, а прошла и вовре-
  мя реструктуризация сельского населения. Не хочу обсуждать голодовку 33 года. Только скажу,что она имела три причины - это недород, повышенный налог на зерно и еще безумное пове-
  дение кресьян - зарежу, пропадет, но в колхоз не отдам. Следом недород. Так российская крестьянская унтер-офицерша сама себя высекла. А правительству нужен был хлеб, много хлеба - для закупки оборудования для новых заводов. Таковы причины той трагедии. Голодал и я.
   В статье также неправда, что Хрущев не принимал участие в руководстве с/хоз. Когда он единственный получил народное шутовское звание - КУКУРУЗНИК и изгадил ей лучшие черноземные поля, а с хлебом даже в Москве были перебои. Может это Аджубей осваивал целину? Хрущеву не хватило ума повысить урожайность ЦЧО. Если бы он сюда бросил несчетные миллиарды, то никакой бы целины тогда не потребовалось бы. Может быть теперь у кого-нибудь повернется язык, что Хрущев не принимал участия в раскрестьянствовании в центральных русских и украинских деревнях и весях, когда вся молодежь бежала в города и потеряла всякий интерес к земле.
  Эта заслуга безумца Хрущева.
   И далее о заявлении авторов о т.н. сталинском социализме. И это в то время, когда лет пять назад думарь Жириновский вовсеуслышание объявил, что никакого социализ-
  ма у нас не было, а я еще раньше опубликовал брошюру под названием "Прогноз капитализма", где показал, что в нашу
  эпоху, эпоху капитализма никакого другого общественного строя быть не может. И в брошюре показал три основных признака капитализма, а именно: массовый свободный наемный работник, который появляется после разрушения феодальных отношений, массовое товарное производство и развитой рынок. И там. где эти признаки имеют место, там господствует капитализм. И я там показал на ошибку Маркса, который не учел казалось бы одного пустяка, которая заключалась в
  том, что любая социально- экономическая формация не мимолетна, а проходит этапы рождения, развития и разрушения, как и положено по диалектике, и что для всего этого требуется время не века, а тысячелетия. Даже такая смертельно противоречивая система жизни, как феодализм,
  просуществовала более 1,5 тыс.лет. Тогда как при капитализме таких противоречий нет - работник
  свободен, а не является рабочим скотом для другого человека. Это может послужить одной важной веткой для прогнозирования идущего ныне социального строя. Он несомненно превзойдет во времени тот же феодализм. Ничего по этой теме авторы статьи не имеют, а лишь как автоматы
  стучат и стучат о каком-то социализме, которого в мире не было и не могло быть в принципе в наше время. И тем более никакого сталинского социализма не было - был государствен-ный капитализм, о котором знали и Бакунин, и эсерка Спиридонова и сам Ленин. Но революционному крылу большевиков понравилось французское слово "социализм", за девиз которого приняли короткую фразу - от каждого по способностям - каждому по труду. Казалось бы, что проще Попову вникнуть в смысл этой фразы, но он не захотел и получил от меня оплевуху: профессор, принцип от каждого по способностям - каждому по труду если перевести на простой язык, то получится, что потопаешь, то и полопаешь, или что заработаешь, то и получишь. И это так во всех странах и в Америке, и в Китае, и в Алжире, и в далекой Австралии , и везде. А раз так, то хочешь не хочешь, г-н Попов и с ним зять Хрущева, а вам придется признать, что принцип от каждого по способностям - каждому по труду есть признак капитализма в любых его формах проявления. И призрачный социализм никакого отношения к современной жизни человечества не имеет.
   В заключение скажу, что статью авторы написали пространную в 7 страниц убористого журнального шрифта и обещали ее продолжить. Предполагаю, что они наконец отстанут от Сталина и перейдут к описанию политической и государственной деятельности главного кукурузника стра-
  ны, изгнанного со своего высокого поста сослуживцами-другарями за придурковатость. Я обратил также внимание на тот факт, что журнал далекий от данной темы представил им столько места. Видимо, у кого-то из авторов там появился свой человечек, или коррупционер, или дерьмократ, или просто любитель пощипать жирных гусаков. И еще добавлю, что все, что в статье написано о Сталине, написано с чужих слов, оба они не были ни лично, ни косвенно знакомы с ним.
  Они даже не могут себе представить, какая титаническая работа легла на плечи этого нерослого не русского хилого человека, который всего себя отдал России и стал ее Спасителем, взвалив на свои плечи гигантский меч войны. А эти две писаки как те крыловские моськи лают на слона. И
  главное, им нравится обливать своими жидкими слюнями Гения всего человечества. До чего же подлая бывает профессорская кодла.
  2.05.08. г.
  Москва.
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"