Представьте, что стены вашей квартиры, а с ними занавески, электрические провода и мебель время от времени обгорают. Вы вызываете пожарных, тушите, ремонтируете, но всё повторяется вновь. Волей-неволей приходится задуматься и искать причины неприятного явления. И вот вы замечаете, что некоторые недобросовестные соседи бросают где попало непотушенные окурки. Далее следуют уговоры, убеждения, возможно, ругань и вызов полиции. Кто-то Вас поддерживает, другие (курящие) выступают против. Вы обращаетесь к чиновникам, призванным следить за порядком, доказываете, что возгорания происходят по вине тех самых нерадивых личностей, расшвыривающих пылающие окурки, привлекаете к обсуждению умных людей, точно знающих, что от чего происходит.
- Ну что вы, - говорит один из них, - окурки не причина, а следствие горения!
Ну да, действительно... Кто бы спорил! Однако как же следствие, если причина? Или, может быть, и то, и другое. А почему бы и нет? Чтобы закурить, надо сигарету зажечь, но и тлеющий окурок тоже может разгореться. Вы пытаетесь это объяснить, но вас не слышат. Потому что не слушают.
- Петрович спьяну квартиру спалил!
- Молния в дерево ударила, оно загорелось и упало на дом.
И впрямь, опять верно: и молния ударяла, и деревья падали. Петрович тот же... При чём же здесь окурки?
А при том, что Петрович - один и живёт в другом районе, молния редко выстреливает в дерево, падающее точно на дом, а окурков становится всё больше и больше, убирать их некому. Но кто возьмёт на себя смелость утверждать, что именно они и есть причина ваших страданий?
Или другая ситуация. Больной жалуется на головную боль, его бросает то в жар, то в холод. Правильное измерение прибором (термометром) показывает, что температура тела высокая. Тем не менее друг интересуется:
И опять - справедливое утверждение! Было бы жарко, тогда да, но ведь холодно же!
И бушуют пожары, сжигая дома, а "замерзающий" больной не принимает жаропонижающее лекарство, потому что его бьёт озноб.
К чему всё это? Да всё к тому же, к неумолкаемому спору о глобальном потеплении...
Итак, по порядку.
"Выяснилось, что углекислый газ отнюдь не предшествует потеплению, а появляется после".
Углекислый газ, как те злополучные окурки, един в двух лицах - он и причина, и следствие глобального потепления. Действительно, при повышении температуры немало его выделяется в атмосферу из океана, так как растворимость газов при этом снижается. В результате тепличный эффект усиливается. Однако сей процесс равновесный, саморегулируемый и потому не катастрофичен. Нагретый солнечными лучами верхний водяной слой, как более лёгкий, не может опуститься вниз, и конвекция практически отсутствует. К тому же теплопроводность воды велика, и километровые её толщи прогреваются крайне неохотно, так же, как и охлаждаются. Именно поэтому зимой даже гораздо меньшие водоёмы не промерзают полностью, а лишь покрываются коркой льда, под которой зимуют рыбы. Кроме того, около половины поступающего в океан углекислого газа не просто банально в нём растворяется, а откладывается в виде карбонатов в коралловых рифах.
"Основной же поставщик углекислого газа - вулканы. Вносят свою лепту и лесные пожары".
Правильно, пересушенные жарой леса легче возгораются, выделяя при этом углекислый газ, который опять-таки усиливает парниковый эффект, и в результате на планете становится ещё теплее (опять вспомним злополучные окурки).
С вулканами картина обратная - при их извержении выделяются не только парниковые газы, но и огромное количество пепла, который перекрывает солнечным лучам доступ к Земле, в результате чего происходит не потепление, а, наоборот, похолодание. Например, при извержении Пинатубо в 1991 г. метеостанции зарегистрировали среднее падение температуры на планете на 0,5 град.
"По данным, приведенным в книге американского физика С.Фреда Зингера, с 1910 по 1940 годы температура быстро росла; с тех пор и до 1970 г. она оставалась практически неизменной (чего не учитывают компьютерные модели), хотя промышленность бурно развивалась после второй мировой войны, естественно, увеличивая выброс углекислоты".
Радиоизотопный анализ показал, что в избыточном углекислом газе, ответственном за потепление, нет изотопа углерода С14, он просто-напросто распался за тысячелетия. Этим "топливный" углекислый газ отличается от атмосферного, который содержит небольшую порцию радиоактивного углерода. Именно такое топливо мы и добываем - ископаемое, без С14. Примитивный массовый баланс вместе с ещё более элементарным изотопным массовым балансом указывают на общий прирост углекислого газа в атмосфере с одновременным уменьшением в ней концентрации С14.
Бедный, бедный Мировой океан! Не под силу ему справиться с такой перегрузкой. Перенасыщен он углекислотой, иначе говоря, закислен. И это тоже огромная экологическая проблема современности. Подсчитано, что для возвращения океану нормальной кислотности необходимо удалить из него 3750 гигатонн СО2 (1 Гт = 109 тонн или 1012 кг).
Конечно, приборам и расчётам можно и не верить, но тогда это уже не научный подход.
"Другим аргументом против Солнца как возможной причины нынешнего потепления является распределение температурных изменений в атмосфере.Модели и наблюдения показывают, что потепление в результате усиления парникового эффекта приводит к нагреву нижних слоев атмосферы (тропосферы) и одновременному охлаждению её верхних слоев (стратосферы). Если бы потепление было результатом воздействия Солнца, повышение температуры наблюдалось бы и в тропосфере, и в стратосфере".
Солнце - довольно стабильная звезда, и переложить на него ответственность за глобальное потепление не удастся. Однако авторы приведённой цитаты сами себе противоречат. Солнечные лучи прогревают не воздух, а твёрдые поверхности, то есть Землю, которая затем отдаёт тепло атмосфере. Поэтому отмеченное распределение температур не может служить доказательством невиновности нашего светила. Скорее следовало бы отметить другой факт, отрицающий влияние Солнца: наблюдения показывают, что наша планета сильнее нагревается ночью и зимой (то есть в периоды наибольшего использования топлива), а не днём и летом.
Подводя итог, отметим, что изменение температуры при глобальном потеплении не есть некая наклонная линия, устремлённая вверх, а скорее скачкообразная. Климат зависит от многих явлений, некоторые из которых, назовём их условно "Петровичами", происходят редко и оказывают незначительное влияние. Другие, более существенные ("молнии"), случаются чаще, но определяющими не являются.
Например, при таянии ледников температура окружающей среды снижается, так как разрыв водородных связей в структуре льда требует больших затрат энергии. Однако этот процесс временный, далее снова следует потепление, которое периодически сменяется похолоданием. В результате жаркое лето наступает всё чаще, зимой меньше морозных дней и порой льёт дождь, ледники тают, уровень океана повышается, засуха сменяется наводнением. Как у тяжело больного - то в жар его бросает, то в холод. И глобальное потепление тоже сопровождается учащением подобных катаклизмов - ураганами, цунами, вымиранием некоторых видов животных и растений, активизацией насекомых и болезнетворных микроорганизмов, несущих новые, ранее невиданные болезни и т.д.
Виной всему перечисленному - парниковые газы. Обволакивая Землю, они задерживают длинные тепловые волны, не давая им покинуть планету. Учёные подсчитали результат такого "тепличного" действия: 33 градуса, что, кстати, и способствовало появлению жизни на Земле. Напротив, короткие (видимые) волны проникают через газовую оболочку, что позволяет нам видеть звёзды. Кстати, в результате парникового эффекта на Венере жарче, чем на Меркурии, несмотря на то, что он ближе к Солнцу. Объяснение довольно простое: на Венере есть атмосфера, а на Меркурии нет. В общем-то, парниковый эффект и превратил ранее похожую на Землю Венеру в безжизненную планету, окутанную углекислым газом и серной кислотой.
Я ничего не придумала, только перечислила факты, а они говорят о том, что остановить глобальное потепление, скорее всего, невозможно, разве что замедлить, но, главное, к нему надо подготовиться. Равновесие - штука хрупкая, а понимание приходит, к сожалению, лишь вместе с болезнью. И мы рискуем пройти точку невозврата, а расхлёбывать нашу халатность (или, возможно, недопонимание) придётся нынешним детям.