Соответствие теме и особому условию, если таковое задано Судьёй
Тема в рассказе полностью раскрыта, соблюдены особые условия. Ход расследования представлен интересно, имеются ложные пути.
Грамотность, нормативность лексики Выстрела
В тексте имеются ошибки, некоторые из которых возможно являются опечатками. Например, нет слова "невпервой". Правильно - "не впервой". Слишком много тире, вместо которых кое-где явно напрашивается запятая, а то и вовсе не нужны никакие знаки препинания. Примеры: "Чем меньше вокруг близких людей - тем оно лучше". "Махнул рукою и, завалившись на бок, накрыл голову подушкой, а через минуту-другую - и вовсе захрапел... "
Встречается незначительная несогласованность в некоторых предложениях:
"Бросил рассеянный взгляд на лежащую рядом..."
Если "бросил", то правильнее написать "на лежавшую".
Встречаются огрехи в пунктуации, например:
"- Может быть, может быть..., "
"- Ну, лежит..., - недоуменно подтвердила Ирина".
"- Странная штука жизнь..., - пробормотал он".
Лишняя запятая в придаточном предложении, объединенном союзным словом "когда":
"- Пошли, Володь, прогуляемся, - предложил Михаил Дмитриевич, когда разговор о скорбных хлопотах завершился, и Ирина пожелала прилечь отдохнуть".
Сюжет, фабула, особенности авторского стиля
Стиль изложения мне понравился. Начало рассказа интригующее, читается легко, но встречаются и неясности.
Например, если "авторитет" договорился с начальством Швеца", то с таким положением как-то не вяжется информация следующего абзаца: "Он /Скоморох/ сдал ему /Швецу/ Сибиряка с потрохами - в обмен на гарантии для себя и своих орлов".
В разговоре со Скоморохом Швец выдвигает версию предотвращения утечки информации, осуществленную хозяином конторы, в которой работал Стас. Тут же Скоморох спрашивает: "Не сошлись в цене? Слишком много запросил с этих самых конкурентов? " При чем здесь конкуренты, ведь речь шла об истинных владельцах документов? Далее продолжается уже как само собой разумеющееся: "Стас действительно мог пойти на встречу с потенциальными покупателями".
Непонятно также, зачем Стас унес с собой на встречу ноутбук, если собирался встретиться с Ронни, причем явно не по вопросам продажи тендера.
Кстати, мотив убийства Стаса конкурентами смотрелся бы вполне обоснованно. Зачем им лишний свидетель, который к тому же может надумать продать тот же проект кому-нибудь еще?
Может, это и не столь существенно, но напрашивается вопрос, почему такого ценного сотрудника как Швец, раскрывшего группировку Сибиряка, тем не менее, уволили из органов?
И, наконец, странная развязка. Во-первых, зачем Ронни понадобилось направить следствие на путь несчастного случая либо ограбления, если (написано чуть выше в том же абзаце) он убедился, что Стаса преследуют неизвестные. По словам самого Ронни, эти "опасные люди" откуда-то приехали, и Стас прятался от них в доме афроамериканца. Неужели Ронни настолько глуп, что подсунул следствию версию, будто убийцы специально приехали в загородный поселок только для того, чтобы украсть ноутбук у конкретного человека?
И, во-вторых, почему Стас, собираясь встретиться с Ронни, так боялся предстоящей встречи ("Небезопасная встреча...") и послал письмо другу? Не говоря уж о том, что занимаясь весьма неблаговидным делом, должен был постесняться обращаться к сослуживцу. Если же имелась в виду возможная, но несостоявшаяся встреча с сотрудниками фирмы, от которых Розанов скрывался, это следовало почетче обозначить.
Детективность или остросюжетность текста
Текст остросюжетный, "держит" в напряжении. До последнего момента невозможно угадать истинного убийцу.