Приймак Александр Иванович : другие произведения.

Думки вголос-7а: Експерти

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Тарифи до небес. Українцi розплачуються за корупцiйнi схеми "Нафтогазу" З 1 квiтня в Українi майже в 6 разiв пiдвищуються тарифи на газ. Тариф на тепло збiльшиться на 72%. Iстотно дорожчають абсолютно всi комунальнi послуги. Уряд виправдовує свiй "першоквiтневий жарт" вимогами Мiжнародного валютного фонду.
   Думки вголос-7а: Експерти
  
  Тарифи до небес. Українцi розплачуються за корупцiйнi схеми "Нафтогазу"
   З 1 квiтня в Українi майже в 6 разiв пiдвищуються тарифи на газ. Тариф на тепло збiльшиться на 72%. Iстотно дорожчають абсолютно всi комунальнi послуги. Уряд виправдовує свiй "першоквiтневий жарт" вимогами Мiжнародного валютного фонду. Мов, без пiдвищення тарифiв кредиту нам не дадуть. Чи дiйсно МВФ вимагає таких заходiв? Чи не слiд було спочатку зайнятися реформуванням "Нафтогазу" i тiльки потiм пiдвищувати вартiсть газу для населення? Чи можна чекати катастрофiчного зростання неплатежiв за комунальнi послуги? На цi питання "Оглядача" вiдповiдають економiст Вiктора Лiсицкий, голова Комiтету економiстiв України Андрiй Новак i директор Iнституту розвитку економiки України Олександр Гончаров.
   ОСНОВНА МОТИВАЦIЯ УРЯДУ - ДОГОДИТИ МВФ?
  Вiктор Лiсицкий: По-перше, МВФ лише повторює тi принципи, якi вiн сформулював рокiв 15-20 тому. I його iдеї (вiд яких наша влада боязко тiкала) заснованi на колосальнiй аналiтицi. По-друге, дуже хворобливi вiдносини споживачiв з енергосектором зрiли ще з бiльшовицьких часiв.
  Андрiй Новак: Головна мотивацiя - мiнiмiзувати дефiцит бюджету НАК "Нафтогаз України". Щоб це зробити, уряд не знаходить iнших методiв, окрiм як просто пiдвищувати тарифи, не вирiшуючи проблем корупцiйних схем, якi використовуються в "Нафтогазi". МВФ нiколи не вимагав пiдвищення тарифiв, цiн, податкiв. ..
   Олександр Гончаров: МВФ - це органiзацiя, яка надає кредити. Вони просто хочуть зрозумiти, з яких засобiв ми збираємося їм вiддавати кредит. I все. А то, що робить уряд... Менi здається, це вже вiд вiдчаю - вони не знають, що можна зробити, щоб запрацювала економiка. Найлегше узяти вiд того, хто менше всього захищений. З крупного бiзнесу, з олiгархiв вони не можуть узяти (не хочуть/не умiють - примiт. Автора публiкацiї), деоффшорiзацию провести вони не можуть. А простий звичайний громадянин - самий податливий, тому вони i пiдвищують тарифи. Як iнакше можна було збалансувати бюджет? Дуже важливо було в самому бюджетi "забити" хоч би на дворiчний перiод iнвестицiйний план. Мали бути видiленi галузi i конкретнi точки зростання в реальному секторi економiки, якi можна було б пiдтримувати. Це перше. Друге - люди не довiряють банкiвському сектору. Тому потрiбно було б розвивати iншi джерела фiнансування для розвитку економiки. Перш за все, це джерела, якi генерують "довгi грошi". Їх генерують недержавнi пенсiйнi фонди, страховi компанiї i iнститути спiльного iнвестування. ЧИ МОЖНА НАЗВАТИ НОВУ ЦIНУ НА ГАЗ ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ ЕКОНОМIЧНО ОБГРУНТОВАНОЮ?
   Вiктор Лiсицкий: Це питання непросте. МВФ говорить, що в країнi повиннi проводитися реформи. I говорить якi. I (головне!) дає грошi.
  Андрiй Новак: Про це треба запитувати керiвництво "Нафтогазу" - чи є ця цiна для них економiчно обгрунтованою i чи покриває собiвартiсть газу. Але з досвiду попереднiх пiдвищень немає жодної гарантiї, що ми дiйсно зможемо досягти бездефiцитностi "Нафтогазу". Тому що проблема НАК не в тарифах, а в коррупционностi. Це найбiльша корупцiйна схема в Українi.
   Олександр Гончаров: Цим повинна займатися не НКРЕ, а Антимонопольний комiтет. З яких це причин раптом в 3,3 разу пiднiмається вартiсть? Облгази - монополiсти, у них є власники. Вони обгрунтовують цi тарифи НКРЕ. Хай нам в iнтернетi покажуть цi обгрунтування. Вони пишуть про "iнвестицiйну складову". Вони - акцiонернi суспiльства. Тодi поясните: чому я не стаю власником частини акцiй? А так, я повинен вкладати грошi в iнвестицiйнi проекти цiєї компанiї. З якої статi? Ти власник, бери свої грошi, iнвестуй. Але монополiст вирiшує всi свої проблеми за рахунок наших грошей. АМК цим не займається.
  ЧИ НЕ СЛIД було СПОЧАТКУ РЕФОРМУВАТИ НАК "НАФТОГАЗ", а потiм ПIДВИЩУВАТИ ТАРИФИ?
  Вiктор Лiсицкий: Це два взаимодоповнюючi питання, тому реформування НАК "Нафтогаз" не можна вiдкладати в довгий ящик.
   Андрiй Новак: Реформа "Нафтогазу", як i iншi економiчнi реформи, у нас не здiйснюються - йде лише iмiтацiя. Пояснення лише одне: при владi знаходиться полiтична каста, як i в опозицiї, яка ранiше була владою. Вони рiк за роком формували корупцiйну схему, за допомогою якої вони годувалися i годуються до цих пiр. Вони не зацiкавленi в тому, щоб мiняти її. Змiнити систему зможуть лише тi, для кого вона нiколи не була джерелом збагачення.
  Олександр Гончаров: Головна причина - в корупцiйних схемах. З одного уряду в iнше переходять однi i тi ж схеми.
   ЯК ПIДВИЩЕННЯ ТАРИФIВ ВIДIБ'ЄТЬСЯ НА СТАНI ПЛАТЕЖIВ? ЧИ ЗМОЖЕ МЕХАНIЗМ СУБСИДIЙ ЗАПОБIГТИ МАСОВИМ НЕПЛАТЕЖАМ?
   Вiктор Лiсицкий: Можуть бути соцiальнi вибухи, майдани -вполне ймовiрно. Потрiбно швидко на них реагувати i робити якiсь заходи, щоб зменшити соцiальну напруженiсть. Головне: дати дiловi, конкретнi поради бiзнесменам i бути з ними в постiйному творчому контактi. I тодi продуктивний ентузiазм бiзнесу знiме багато неприємних питань. Повторю вiдоме: Криза формує новi можливостi зростання економiки i розвитку особи. В банкiв вже є цiлком працездатнi пропозицiї з розвитку безресурсного фiнансування бiзнесу. I його об'єми досягли десяткiв млрд. грн. Чому наш уряд це не пропагує?
  Андрiй Новак: Я думаю, ми повернемося до ситуацiї 1990-х рр. - початку 2000-х. Були величезнi борги з оплати за житлово-комунальнi послуги, iнколи - до 90%. Коли цiни зростають на всi категорiї товарiв, а доходи не збiльшуються, велика категорiя громадян виявиться неплатоспроможною. Вони вибиратимуть товари i послуги, без яких не обiйтися, i не будуть платити за комунальнi послуги. Можна чекати i соцiальних вибухiв. Зараз в Українi вiдносне соцiальне затишшя тому, що ми маємо зовнiшнього ворога, Росiю. Але є певна грань. Коли люди поставленi на грань виживання, тут вже жоднi домовленостi влади не допоможуть.
   Олександр Гончаров: Прем'єр-мiнiстр говорить: "Я розумiю, що неможливо платити такi грошi.". Але якщо вiн це розумiє, то дива не станеться. З чого людям брати? Безробiття лише наростає. Субсидiї - це всього декiлька сотень гривень, - не врятують. Досить зайти в магазин i поглянути, якi цiни. Будуть неплатежi. Найнебезпечнiше, коли людина загнана в кут - вiн непередбачуваний.
  ЩО ПОДОРОЖЧАЄ СЛIДОМ ЗА КОМУНАЛЬНИМИ ПОСЛУГАМИ?
  Вiктор Лiсицкий: Все дорожчатиме. Цьому подорожчанню потрiбно протиставити прискорення розвитку бiзнесiв. Адже у нас, принаймнi, з пiвдесятка потужних конкурентних переваг свiтового значення, якi ми ще не навчилися толком використовувати. Наприклад, АПК. 2003 рiк - нашi селяни виростили лише 20 млн. тн. (у 2,5 рази менше, нiж при бiльшовиках). Пiсля 2003 р. виробництво зерна нестримно зростало i в 2014 р. сiло обрадувало нас урожаєм майже в 64 млн. тн. - за 10 рокiв зростання в 3 рази! Одночасно, на свiтовому ринку загострювався попит на харчi i тому цiни виросли вiд 150 дол./тн. до бiльше 300 дол./тн. - в 2 рази. Тобто зростання виробництва зерна в 3 рази i зростання свiтових цiн в 2 рази повинне дати нам зростання потенцiйної виручки в 6 (шiсть!) разiв. А сiло наше це вiдчуло? А нацiя наша про цей ривок в суспiльство економiчного благоденствування знає? Нi! Нашi дятли (Кабмiн) займаються зовсiм ншим.
  Андрiй Новак: Не стiльки слiдом за подорожчанням комунальних послуг, скiльки за подорожчанням iноземних валют. Почалася ланцюгова реакцiя. Спочатку зростання цiн на iмпортнi товари, потiм - на послуги, а потiм вже i на вiтчизнянi товари. Ревальвацiя вже не має особливого значення. I виробники, i торговцi вже привчили споживачiв до нового рiвня цiн. Якщо i буде вiдкат цiн, то лише на декiлька вiдсоткiв. У нас вже нiколи не буде тих цiн, якi ми бачили рiк тому, - нi на паливо, нi на продукти харчування, нi на послуги - що комунальнi, що транспортнi.
  Олександр Гончаров: Найнебезпечнiше - те, що з пiднiманням тарифiв зростає iнфляцiя. НБУ пiдняв облiкову ставку i просто убив ринок кредитування. Реальний сектор економiки пiд такi ставки, звичайно, вже кредитуватися не буде. Хай сам НБУ пояснить, яким бiзнесом треба займатися, щоб брати кредити пiд такi високi ставки. З нового року у нас розкрутилася iнфляцiя до 30%. Коли пiднiмуть тарифи, вона виросте ще бiльше. Це буде подвiйний удар.
   В разi НАДАННЯ УКРАЇНI ЗНИЖКИ НА РОСIЙСЬКИЙ ГАЗ, ВIДIБ'ЄТЬСЯ ЛI ЦЕ НА ВАРТОСТI ГАЗА ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ?
  Вiктор Лiсицкий: Я не вiрю "Газпрому". Вони будуть щось мудрити i, врештi-решт, постараються нас обдурити. Росiйська влада - це сама безсовiсна влада свiту, а по агресивностi вона поступається лише iранською i севернокорейськой.
   Андрiй Новак: "Газпром", можливо, i надасть нам знижку, тому що це пов'язано iз загальним зниженням цiн на енергоресурси. Але навряд чи це приведе до зниження тарифiв. Нас вже привчили до нових тарифiв. Враховуючи, що "Нафтогаз" - це велика корупцiйна схема, не думаю, що вони реагуватимуть на змiну цiни на газ на ринку. Олександр Гончаров: На вартостi бензину вiдбилося здешевлення нафти на свiтовому ринку? Нi. Нам пояснюють: девальвацiя така-то, тому ми прив'язуємося до долара. Тому я не вiрю. Є всi економiчнi пiдстави, щоб понизити цiну, але цього не вiдбувається, тому що формування тарифiв i цiн закрито вiд громадськостi. ЗМI, пiднiмiть питання: дайте нам економiчне обгрунтування, щоб ми могли показати його нашим читачам, як формується цей тариф(та iншi).
   А ось пропозицiя Валентина Землянського ще крутiша.
   Валентин Землянський: Кращий спосiб реформувати "Нафтогаз" - лiквiдовувати його. Якщо в Українi буде обвал курсу i iнфляцiя, половина провини лежатиме на "Нафтогазi"
  27 лютого 2015 |
   Як працюватиме вливання грошей МВФ в українську економiку? Щоб розiбратися з цим на прикладi енергетичної галузi, журналiстка Facenews поспiлкувалася з екс-начальником Управлiння по зв'язках з громадськiстю НАК "Нафтогаз України", директором енергетичних програм Центру свiтової економiки i мiжнародних вiдносин НАН України Валентином Землянським.
  Як ви вiдноситеся до тих умов, на яких Українi дають кредит МВФ?
  - По-перше, не ясно, дадуть його, чи нi. Засiдання вiдносно видiлення кредиту перенесене на квiтень мiсяць. По-друге, видiлення транша МВФ жодного вiдношення до пiдвищення тарифiв не має. У вимогах МВФ не прописано пiдвищення тарифiв. Там є питання про скорочення дефiциту бюджету i дефiциту бюджету НАК "Нафтогаз України". Якими силами i засобами це робитиме український уряд - це проблеми українського уряду. Український уряд вважає, що це можна зробити ось таким чином. Я вважаю, що це абсолютно помилкова дорога, вiн веде внiкуди в умовах, по-перше, такого обвалу курсу гривни, i, вiдповiдно, обвалу економiки i платоспроможностi населення в цiлому. Ви вважаєте, що населення не платитиме? Давайте в цифрах. У цифрах все дуже просто. Торiк населення заплатило 40 мiльярдiв гривень за всi комунальнi послуги. Кабмiн планує, що населення заплатить за газ додатковi ще 50 мiльярдiв. До цих сорока. Як ви думаєте, буде населення платити? Очевидно, не всi. Ось i я теж так думаю. Причому "не цi всi" - це буде чималий вiдсоток. Якщо вiрити бюджетному комiтету Верховної Ради, то субсидiй потребуватиме 77% домогосподарств. Проте в релiзе мiсiї МВФ за пiдсумками її роботи в Києвi 12 лютого говориться, що до квiтня 2017 року тарифи на газ i опалювання поетапно будуть приведенi "до рiвня повного вiдшкодування вартостi". А яка ринкова вартiсть на сьогоднiшнiй день, хто скаже? Розумiєте, ринкова вартiсть - дуже ефемерна рiч. Це скiльки? Якщо це те, скiльки коштує iмпортний газ, тодi по якому курсу? Тому я почав нашу розмову з девальвацiї. В умовах девальвацiї ринкова вартiсть прагне до нескiнченностi.
  Ви працювали в "Нафтогазi". Як ви вважаєте, чи має сенс вливати туди грошi за рахунок того ж пiдвищення тарифiв для населення, або спочатку потрiбне щось усерединi самого "Нафтогазу" реформувати?
   Ось! Золоте питання! Напевно, все-таки, треба починати усерединi щось реформувати, а потiм переходити вже до питання пiдвищення тарифiв. Необхiдно врегулювати нормативно-правову базу, необхiдно встановити лiчильники, iнакше ви отримуватимете послугу, не розумiючи, за що ви платите, i в якому об'ємi вона вам надається. Потрiбно змiнити взагалi систему надання послуг, тобто, постачань газу, постачань тепла. Що ще больнвше вдарить, чим газ. Тому що для багатоквартирних будинкiв це стане реальною проблемою. У нас 70% житлової забудови - це радянський фонд, де встановити лiчильники дуже важко. Можна встановити хоч би на будинки - вони у нас зараз навiть на будинках не стоять. Вартiсть газу розраховується по квадратних метрах. Це програма модернiзацiї житлово-комунального господарства. Потрiбне утеплення. Ось цi всi процедури - з них необхiдно починати. Хоч би прописати це. Я не кажу навiть, щоб зробити - хоч би прописати. Мати чiтку i зрозумiлу програму того, пiд що будуть пiдвищенi тарифи. У нас вимагають грошi, i говорять: це, можливо, пiд щось, що повинне зробити наше життя краще. А що таке "краще" - про це скромно умовчують. Навiть на рiвнi розробки програм. Ось це проблема. Як реформувати НАК "Нафтогаз", щоб був сенс вливати в нього грошi? Найкраще - це його лiквiдовувати. Або ж зробити цю компанiю планово збитковою. Вiдкинути вiд неї всi активи, якi можуть давати прибуток, типа "Укргаздобичи" i "Укртрансгаза", залишити цю компанiю як соцiальне навантаження, що несе, i фiнансувати її з бюджету. Я не противник пiдвищення тарифiв. Я противник того, як це робиться. I займатися реформуванням усерединi. Без комплексного пiдходу пiдвищення нiчого не дасть. У нас чотири сектори, якi зав'язанi на газi i якi потребують реформування. Це ринок газу, де зберiгається монополiя НАК. Це житлово-комунальна сфера. Це сфера комунальної енергетики, тобто, горезвiсний "Теплокоммуненерго", постачання тепла i гарячої води в багатоквартирнi будинки. I промисловiсть. Для кожної з цих сфер мають бути визначенi маяки, стимули, як розвиватимуться цi сфери, як там скорочуватиметься вжиток i збiльшуватися енергоефективнiсть. Тодi, пiд це, можна говорити про те, що поступово пiдвищуватимемо тарифи. Хоча, знову ж таки, на тлi девальвацiї це - сiзiфова праця. Зрештою, ми прийдемо до того, що все повернеться на круги своя, тому що ми не покриємо вартiсть iмпортних енергоносiїв, з яких виробляється електроенергiя. Нi вартiсть атомного палива, нi вартiсть вугiлля, нi вартiсть газу. Тобто, поки не буде фiнансової стабiлiзацiї, i доки не буде програми галузей(якi я вам перерахував), якi можна чiтко зрозумiти, це дорога внiкуди. Хто вiдповiдає за такi програми? Кабмiн. Мiненергоугля, Мiнрегiон. Цi програми повиннi мiж собою корелювати. Це має бути комплексна програма, яка включає реформування всiх цих секторiв. Тодi стане зрозумiле. Тому що всi галузi мiж собою взаємозв'язанi. Iснує мiжнародна критика полiтики МВФ, що спирається на негативнi епiзоди, скажiмо, в Iндонезiї i Мексицi. На вашу думку, чи коштує Українi насправдi опасатися кредиту МВФ, а не рватися до нього? Свiтовий досвiд показує, що жодна країна, де працював МВФ - там економiчного дива не сталося. Якраз все сталося з точнiстю до навпаки. Поглянете iсторiю Аргентини на початку нульових. До чому привела спiвпраця з МВФ. Бiльш того, всi рекомендацiї МВФ по попередньому траншу виявилися провальними. Чи є у нас вибiр, чи можемо ми не брати кредит МВФ? Наскiльки я розумiю економiчну ситуацiю, то незалежно вiд того, чи вiзьмемо ми кредит МВФ, або не вiзьмемо, краще вiд цього не стане. 17 мiльярдiв - це на чотири роки. Роздiлити на чотири - ми отримуємо чотири мiльярди доларiв. При 13 мiльярдах зовнiшнiх боргiв - зрозумiло. Грошi пройдут по кругу, їх навiть нiхто не побачить.
  
  Нiна Ходорiвськая Валентин Землянський: Кращий спосiб реформувати "Нафтогаз" - лiквiдовувати його - http://www.facenews.ua/articles/2015/264832/
  ...
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"