Читали ли вы критические обзоры от многократных победителей разных литературных конкурсов? Полагаю, что читали, и, очень надеюсь, испытали столь же праведные возмущение, как и я.
Понимаю, что могут найтись некоторые недалекие люди, которые заявят, что, мол, "научись сам сначала писать, а уж потом суди других". Но я-то считаю, что именно таким, как я, и следует писать подобные обзоры. Давайте, в конце концов, ориентироваться не на народную глупость, а на народную мудрость. А народная мудрость в виде выверенных временем изречений да поговорок о чём говорит? "Сапожник - без сапог", "нет пророка в своем отечестве", "умный молчит, дурак кричит", "битый небитого везёт", "семеро пашут, один руками машет"... При желании можете сами этот ряд продолжить... В общем, всё однозначно говорит о том, что хоть сколько-либо успешным писателям не стоит браться за оценочные обзоры. Прям как будто "писатель" и "критик" - две вещи несовместные. Есть в этом какие-то высшие психологические законы. Помню, читал про закономерность - как какой шахматист напишет шахматный учебник, так у него сразу следует спад в игре. Или у Валерия Лобановского, если правильно помню, на ту же тему было: хочешь стать тренером - убей в себе игрока... Потому как для синтеза (т.е. для создания целостного произведения) важнее правое полушарие головного мозга, а для анализа (застревать на мелочах) - левое. Там, где писатель использует правое полушарие, критик должен использовать левое. И наоборот. А переопределение активности полушарий быстро не происходит. Да к тому же во время перехода психику разно трясёт. Оно вам нужно? Так что давайте судить-рядить будет тот, кому спад не грозит, т.к. особо падать неоткуда.
О критериях оценки. "Первым делом... первом делом... а, пианину мне!". Сперва я расскажу вам про другой конкурс. У Паркинсона было описано.
В министерство иностранных дел понадобился переводчик-китаист. Его отбирает комиссия из пяти человек. Трое из них - чиновники, двое - крупные ученые. На столе перед ними лежат горой 483 заявления с рекомендациями. Все соискатели - китайцы, все как один окончили университет в Пекине или Амое и совершенствовались по философии в американских университетах. Некоторые приложили фотографии, другие осмотрительно воздержались. Председатель комиссии обращается к тому из ученых, который покрупнее: "Не скажет ли нам доктор Ву, какой соискатель наиболее пригоден для нас?" Доктор Ву загадочно улыбается: "Ни один." "Как же так? - удивляется председатель.- Почему?" "Потому что хороший специалист заявления не подаст. Побоится позора" "Что же нам делать?" "Я думаю, - ответит доктор Ву, - надо уговорить доктора Лима. Как по вашему, доктор Ли?" "Да, - отвечает Ли, - он подошел бы. Но мы не можем его сами просить - он откажется. Надо попросить доктора Тана поговорить с доктором Лимом" "Я не знаю доктора Тана, - говорит Ву, - но я знаком с его другом - доктором Воном"... К этой минуте председатель уже не понимает, кто кого будет просить. Но суть в том, что все заявления выбрасываются, а место получает тот, кто заявления не подавал...
Китайская народная мудрость тоже довольно крутая штука! Не может она быть хуже русской. Поэтому первого места на конкурсе "Полет дракона" заслуживает, естественно, тот, кто в нем не участвовал. И даже во внеконкурсе не участвовал. И даже в Самиздате. И даже никогда ничего не писал. Ибо позора побоялся. Это - Путютькин Никанор Трофимович.
А если кого мой победитель не устраивает, советую почитать Марка Твена. У того очень доходчиво описано, как в послесмертном мире, где всё воздается по справедливости, самым лучшим полководцем оказывается калека, который при жизни не смог стать полководцем только лишь потому, что в армию не брали. Я считаю, что надо стараться жить по справедливости и в этом мире! Если б Путютькин научился читать и писать, да пить бы перестал, он бы вас всех за пояс легко бы заткнул!
С другой стороны, если уж я вознаградил Путютькина, то я значимо вмешиваюсь в устройство этого мира, явно нарушаю сложившийся баланс сил и потому должен, по законам психологического равновесия, вознаградить и Путятькину противоположных - кто не побоялся позора и неосмотрительно приложил фотографии. Да и вообще всякого про себя откровенного понаписал. А то знаю я таких, что про себя скрытничают да за псевдонимами разными прячутся... В общем, раздам медали за храбрость!
?
Автор
Признаки открытости
Баллы
1
Эстерис Э
почта, что-то и о себе
+1
2
Щукин Евгений
фото, имя, почта, дата рождения, место жительства
+3
3
Ханами Тая Владимировна
имя, почта
+1
4
Устьянцева Светлана Григорьевна
имя, почта
+1
5
Сосницкая Лариса Станиславовна
имя, почта, дата рождения, место жительства
+2
6
[Куприянов Денис] Рысенок Дэн
крутой псевдоним!, почта, место жительства, дата рождения, что-то есть и про себя
+3
7
Радутный Радий
имя, почта
+1
8
[Радионенков] Р.А.Н.
имя отчасти, почта
+1
9
Паршев Олег Викторович
имя, почта
+1
10
Никитин Дмитрий Николаевич
имя, почта, дата рождения, место жительства, род занятий
+3
11
Ляпота Елена Михайловна
фото, имя, почта, дата рождения, место жительства
+3
12
Лойт
почта, дата рождения
+1
13
[Архипенко О.А.]Леданика
отчасти имя, почта, дата рождения отчасти, место жительства
+2
14
Крымов Олег
имя, почта, даже о себе немного
+2
15
Капустин Вад
имя отчасти, почта
+1
16
Заметил-Просто Иржи Джованниевич
почта, место жительства, дата рождения
+2
17
Днепровская Мира
в имя не очень верится, почта
+1
18
Губкина Дарья Геннадьевна
имя, фото, почта, дата рождения, немного даже про себя
+3
19
[Пихачев?] Антон Георгиевич
имя отчасти
+1
20
Вознесенский Вадим Валерьевич
имя, фото, почта, дата рождения, место жительства, род деятельности
+3
21
Бодунец Жека
имя отчасти, почта
+1
22
Бобл Алексей Юрьевич
имя, фото, дата рождения, место жительства, о себе
+3
23
Аникеева Анастасия Леонидовна
имя, почта, намеки на род деятельности
+2
24
Vi
почта,отчасти дата рождения
+1
25
[Бородина Е.В.] Lilywhiterabbit
почта, место жительства
+1
Естественно, я не могу гарантировать, что правдоподобно выглядящие имя, фамилия и прочее являются настоящими. Но сомневаюсь, что кто-то оказался настолько изощрен, чтоб совсем изовраться.
Вы, понятное дело, можете возмутиться, что, дескать, оценивать нужно произведения, а не то, что вокруг него. Но я считаю, что в произведении всё должно быть прекрасно - и содержание, и форма, и сведения об авторе. А то так, чего доброго, вы договоритесь и до того, что в школе, мол, должны изучать литературу без упоминания авторов. Мол, не шибко-то авторство и важно - главное, мол, чтоб произведение было хорошее. Ну-ну! Вот дети будут потешаться! "Кто писал - не знаю, а я, дурак, читаю!".
Также очень хочу учесть комментарии к рассказам. Потому что хорошее произведение обязательно вызывает интерес к нему, а хороший автор - желание с ним пообщаться. "Если он понравился моей дочке, то, значит, нравится и мне, а, значит, и всем нам!" (из фильма "Обыкновенное чудо").
А еще есть настолько хорошие произведения, что вызывают восхищение, напротив, аж до молчания. Словно любое обсуждение выглядит так же неуместно, как суета в храме. Эти произведения я тоже отмечу.
?
Произведение
Читателей
Комментариев
Коэф. комментируемости
Баллы
1
Вьеты
268
108
0,403
+3
2
Сказка для Крюога
273
108
0,396
+2
3
Купи принцессу
483
190
0,393
+1
4
Драконесса
171
57
0,333
0
5
Дельтаплан и кошка
322
66
0,205
0
6
Про дракона
222
44
0,198
0
7
Последняя невеста дракона
269
40
0,149
0
8
Дракоша
147
20
0,136
0
9
Соленые камни судьбы
227
30
0,132
0
10
Драконий эпос: трофеи последней охоты
227
30
0,132
0
11
Нажми на кнопку
209
26
0,124
0
12
Тайна дома архивариуса
215
24
0,112
0
13
Дракон в домашних условиях
195
21
0,108
0
14
Драконы Циолковского
349
36
0,103
0
15
Планета фей
178
17
0,096
0
16
Горыныч
703
62
0,088
0
17
Жертва
309
25
0,081
0
18
Падай!
312
24
0,077
0
19
Все на борьбу с драконом
212
15
0,071
0
20
Убить дракона
176
11
0,063
0
21
Пд: Шестая история
218
8
0,037
0
22
Солнце в крыльях ящерицы
218
8
0,037
0
23
Мгла
183
6
0,033
+1
24
Старый ящер на горе
566
18
0,032
+2
25
Чтобы убить
903
24
0,027
+3
Примечание: все данные в таблице даны на пятницу, 13-е июня.
Еще волнует объем. Краткость, как известно, сестра таланта. Надо обязательно сестру таланта поощрять. С другой стороны, про брата таланта я ничего не знаю. Небось, с ним совсем шутки плохи. Поэтому на всякий случай добавлю баллов и за длинность (автору было что сказать!).
Днепровская М. Дракон в домашних условиях +2 Ханами Т.В. Горыныч +1 Ляпота Е.М. Драконий эпос: трофеи последней охоты +2 Lilywhiterabbit Тайна дома архивариуса +1
Считается, что ценность произведений искусства определяется прежде всего их способностью вызывать эмоции, чувства... И неважно, положительные эмоции будут или отрицательные... В рассказе про утопление Муму вон как мало радостного, а произведение ведь считают хорошим!.. Идиотизм какой-то... Или вот одна девочка очень любила сладости, но никогда не могла вкусить их досыта. Всех достала своим нытьём! Тогда родители ей решили отомстить. Начали пичкать конфетами без остановки. Девочка же от жадности продолжала есть конфеты, даже уже насытившись ими. Обожралась так, что потом на эти конфеты и смотреть уже не могла - её рвать начинало. Конфеты такое прям произведение искусства, значит, выдающееся, раз такое чувство отвращения вызвали!
Возмущаться я могу до бесконечности, но если вам так надо ("вечная слава безумцам, которые сумеют навеять человечеству сон золотой!"), то я, так и быть, подчинюсь.
Начну с чувства веселья.
Читал в разных обзорах уже неоднократно, что юмористические произведения - низкий жанр, и что невелика доблесть - шутки шутить. Гадости разные пишут. Типа того, что знания умножают скорбь, а, значит, отсюда сразу ясен невеликий уровень знаний шутника... А вот я так не считаю! Сократ, помнится, говорил что-то вроде: "Чем больше я всего узнаю, тем больше я понимаю, как мало я знаю". Вот-вот! Сократ не просто умножал знания, он - понимал! Вот почему с возрастом он становился всё веселее и веселее, а вовсе не от старческого маразма! Так что как раз шутники лучше всех всё знают! А вовсе не какие-то там серьезные людишки! И поэтому я обязательно буду поощрять баллами за юмор.
Или вспомните кинематограф. Знатоки кино что говорят? Что из драматического артиста комедиант редко получается, а вот обратное - завсегда пожалуйста! Словно комедианты гораздо более талантливы... А кто говорил, что самые большие глупости на свете совершаются исключительно с серьезным выражением лица? "Улыбайтесь, господа!". Мюнхгаузен! И он явно прав!
Да-да, я помню про смех без причины. И про мальчика, который ходил на стройке в каске и потому теперь всё время улыбается. Но вы вспомните опять же народную мудрость: "Чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не плакало". Вот когда народ начнет капать мне на мозги, что "чем бы дитя ни плакало - лишь бы не тешилось", тогда я и переменю своё мнение. А пока я буду добавлять баллов за произведения в жанре "юмор". Из принципа!
Рысенок Д. Купи принцессу +2 Ханами Т.В. Горыныч +2
Еще были произведения, которые не были обозначены как юмористические, хотя, по-моему, кое-какой юмор там есть.
Георгиевич А. Падай! +2 Леданика Сказка для Крюога +2 Аникеева А.Л. Солнце в крыльях ящерицы +1 Капустин В. Планета фей +1 Р.А.Н. Старый ящер на горе +1 Сосницкая Л.С. Жертва +1 Эстерис Э. Все на борьбу с драконом +1
Опять, небось, будете возмущаться, что лишь бы произведение было хорошим, а какой жанр - не важно? Так я вам так отвечу: видали знаменитую серию "Гуманоидов в Королёве", где профессор физики Герман Белов решал национальный вопрос? Герману тоже пытались внушить, что национальность не важна, а главное - чтоб человек был хороший. И что? Герман тут же делом доказал несправедливость их слов, выставив студенту сразу три пятёрки только за то, что тот белорус! Вот и я так же!
Как всякий злодей, я очень сентиментален, поэтому добавлю баллы также произведениям, при чтении которых у меня наворачивались слезы и увеличивали мою злодейскую силу. Причина слез мне была не важна - пусть они даже и от смеха (этот смех, кстати, был мало связан с жанром "юмор"; т.е. автор вряд ли хотел шутить, но я обычно по совершенно неизвестной причине вдруг начинал хохотать, и иногда - как раз до слез). Рыдал, правда, не очень сильно, поэтому добавление не более балла.
Аникеева А.Л. Солнце в крыльях ящерицы +1 Леданика Сказка для Крюога +1 Ляпота Е.М. Драконий эпос: трофеи последней охоты +1 Устьянцева С.Г. Дракоша +1 Lilywhiterabbit Тайна дома архивариуса +1 Днепровская М. Дракон в домашних условиях +1
Бывали у меня еще и другие чувства. Обида, горечь и досада Паршев О.В. Мгла +3
Это произведение оставило у меня самое сильное эмоциональное впечатление. Ну почему, почему Костя сам не смог вызвать атавитарную регенерацию? А еще друг называется! Почему для того, чтоб проявить свои природные задатки, обязательно нужны не благодатные условия, а как раз наоборот? Превращение Пита в дракона из-за этого сразу чем-то напомнило защитную реакцию скунса. Очень обидно. "Мне жаль, а ведь могли быть люди" (Б.Гребенщиков вроде). Зависть Vi, О.М.Г. Вьеты +2
Помню, когда-то в вузе у нас были занятия по социальной психологии или чему-то похожему. Всем поручали пересказать один и тот же рассказ. Оказывается, женщины гораздо бережнее относятся к пересказу и искажают оригинал меньше мужчин. И я, естественно, тоже отличился в этом нехорошем направлении - исказил будь здоров! Да что там говорить - вообще всё переврал! Так что я страсть как завидую хранителям традиций и легенд. Умеют же некоторые, пересказывая чужое, делать это бережно! Более того: даже сочиняя новое, они умудряются проделать это в рамках сложившихся стереотипов. Сам-то я для подобного, к сожалению, не очень приспособлен. Наверное, у меня мозг не из того места растет.
Кстати, именно из-за этого, я считаю, всякое оценивание на литературных конкурсах должны проводить исключительно женщины. А то мужчин, с их тягой к отклонениям, вечно заносит чёрти знает куда! Уважение Вознесенский В.В. Нажми на кнопку +2
Некоторые, я знаю, тащатся от людей в военной форме. Я не такой. Я, напротив, преклоняюсь не перед силой, а перед умом. Даже не знаю, почему. И вот тут как раз учёные. И в героях при этом не придурковатый академик, не жалкий заморыш-аспирант, не паразит от науки вроде небезызвестного профессора Выбегаллы, не туповатый лоботряс, попавший в науку по случайности... Нет, тут как раз очень хорошие учёные! Гнев Губкина Д.Г. Драконесса +2
Очередное феминистское произведение! Опять мужчины правят миром, дескать, формально, а мироправление по сути - удел женщин. Я не согласен! Сколько себя помню, я всегда уклонялся с руководящих постов, как меня женщины ни просили. А раз я не стал формальным правителем, то и женщинам никакие мои миры не оказались доступными. Так что фиг вам, а не мои фиги! Умиление Днепровская М. Дракон в домашних условиях +2
Читается почти как руководство по пчеловодству в однокомнатной квартире. Надо же! А кто это у нас тут такой маленький, такой хорошенький? К тому же, обратите внимание, дракон мечтает не том, что когда он вырастет, то отомстит обидчикам, нет-нет, а о том, что покатает детей с отцом! И вы хотите, чтоб я не умилился? Разочарование Лойт Дельтаплан и кошка +2
Прежде, чем я прочитал данное произведение, я успел начитаться о нем в разных обзорах. Хотя произведение и оказалось не плохим, я все-таки оказался разочарован. А вот не надо было писать в конце, что "сказки не вышло", "игра окончена", "теперь одиночество навсегда" и прочее! Если бы было в конце выказано удовлетворение произошедшим - и я оказался бы доволен!
Потом, я еще пытался заменить кошку на разных других животных, а вместо дельтаплана подставлял разные другие летательные аппараты. Иногда получались любопытные сочетания, но, в целом, никакого особо кардинального изменения в рассказе я не заметил. В то же время я вспоминал про одного философа, который диссертационные работы рецензировал только после определенной переработки - заменял термины типа "экзистенциализм", "онтология" и т.д. на матершину. Говорил, что диссертации после этого сразу лучше и понятнее становятся. Вот, а я подобного эффекта получить не смог. Естественно, разочарован. Подозрение Ляпота Е.М. Драконий эпос: трофеи последней охоты +1
Значит, как переспать с тем, кто чудище внешне, но милок внутри, так это мы сразу! Небось, когда наоборот - с тем, кто человек внешне, но чудище внутри, так сразу ни за что... Ерническая жалость Никитин Д.Н. Драконы Циолковского +1
"Птичку жалко!". Жаль, что драконы исчезли. С ними было много веселее. Надо написать еще один рассказ, как академик Путютькин жизнь положил на изучение трудов профессора Куланека, затем прибыл на планету, где Вселенский разум воплотил его мечту - воссоздал профессора Куланека вместе с его драконами. Усталость Р.А.Н. Старый ящер на горе +1
Надо было описывать молодых да энергичных. Тогда б и чувства этого, наверное, не возникло. Я ведь очень эмоционально вовлекаем! На меня буквально достаточно слегка дунуть, чтоб я начал двигаться в соответствующую сторону. Помню, в детстве родители, чтоб я не плакал, всего-навсего показывали мне палец - и мне этого было достаточно, чтоб я начинал веселиться. Любопытство Эстерис Э. Все на борьбу с драконом +1
Так куда же всё-таки делось семейство драконов? Невольно вспомнил про Буратино. Тот ради раскрытия тайны Золотого ключика сидел в кувшине и получил на свою голову тайну, да еще и кости впридачу... Любопытной Варваре на базаре нос оторвали... Что-то мне эти аналогии не очень нравятся... Ладно, обойдусь-ка я лучше без ответа на свой вопрос!
Принято разгружать длинные тексты иллюстрациями. Я вот тут подготовил одну.
Как видно из диаграммы, прогресс налицо.
Прозведения могут вызывать не только эмоции, но и размышления. И у меня в том числе. Оценочный подход, который я продемонстрировал по отношению к эмоциям, применю и к размышлениям. Неважно, какие они - со знаком "плюс" или со знаком "минус" - главное, что были! И добавлю за это соответствующие баллы.
Щукин Е. Про дракона +3
Это произведение оставило у меня самое сильное размышлительное впечатление. Думал потом полночи. Вот есть способ проверки корректности совокупности - через противоположную совокупность. Применю и здесь. Если отвлечься от деталей - драконов, отравленных клинков и прочего, то сюжет рассказа вкратце вырисовывается такой:
Умелый убийца убил того, кто оказался относительно себя слаб, но относительно убийцы сильнее, однако гораздо сдержаннее в желании убить. Из-за этого убийца и сам психологически переменился - не стал больше убивать. А недоразвитые окружающие расценили эту перемену не как достоинство, а как недостаток.
Возьмем один из элементов ("убить"), заменим его на противоположный смысл, выстроим вокруг него новую совокупность, добавив немного деталей.
В одной местности жила девица, которую пытались очаровать разные ухажеры, но без толку. Девица казалась легкодоступной, но оказывалась на деле похожей на горизонт. Почему уклонялась - совершенно непонятно. Тут появился умелый любовник (осеменитель будь здоров!) и сразу к ней. Начался между ними флирт. Постепенно возбуждались и она, и он. И вот когда девица повернулась спиной, мужчина решил, что пора. Девица тут же отпрянула и потребовала:
- Уходи!
- Но почему?
- Ты мне не подходишь.
- Но почему?
- Уходи!
Мужчина подался прочь и услышал в спину:
- Ты уже дошел до стадии потери самоконтроля, а я - еще нет. Если у нас возможен ребенок, то он возьмет часть от меня, часть от тебя, а это значит, что тебя по силе самоконтроля он превзойдет, а по сравнению со мной будет обладать меньшими психическими возможностями. Лучше я вообще не дам никому новой жизни, чем буду давать шанс для умножения недоразвитых...
Мужчина зашел в притон. После облома ему очень хотелось. Выпил, подмигнул местным девушкам, те тут же окружили его и, довольные, начали флиртовать. И вот в тот момент, когда мужчина обычно уводил женщин ублажать в отдельное помещение, он вдруг уставился на ближайшие дышащие страстью девичьи груди. После чего заявил, что не в настроении и вообще. Обиженные девушки брезгливо обозвали мужчину разными нехорошими словами...
И это есть хорошо? Уменьшение количества недоразвитых - это, конечно, хорошо, но не такими же жуткими методами! Да еще и с такими последствиями.
В общем, я считаю, что убийца слишком медленно психологически перестраивался. Пусть он даже напал и с некачественными данными, но потом должен был вести совсем иначе. Когда его спросили: "Ты дрался с чудовищем?", он должен был ответить: "Да. И оно меня убило." И пока все находились в недоумении и смятении - прыг в кусты и тикать.
Никитин Д.Н. Драконы Циолковского +2
Меня больше напрягла не странная хрупкость стекла шлема, а то, кого выбрал Вселенский разум. Вот уж воистину! Это точно так же, как все удивляются, что инопланетян в основном видят шизофреники и алкоголики. Я сам лично знал одного алкоголика, к которому в гости прилетали инопланетяне, учили его передвигать взглядом стаканы, с собой в полет звали. Но он никуда не полетел из-за любви к Земле-матушке. Когда в ходе очередного запоя помер, собутыльники усопшего положили в сарай и он три дня лежал на морозе не похороненный... А меня инопланетяне так и не посещают, как я ни стараюсь. Я им на песке даже круг ногой однажды прочертил как указание на место посадки - безрезультатно!
Лично я могу все-таки и найти оправдание Вселенскому разуму за то, что он обратил внимание на странного, да к тому же лишь одного. Но тогда почему такое резкое прерывание формирования драконов? Если разум проявил избирательность и реагировал не на все подряд раздражители, то это означает, что он активен. Если разум активен, то он - в поиске (тут претензий нет - при желании в рассказе можно найти подтверждение этому), а еще гораздо инерционнее пассивного. Именно из-за этого появляются утверждения вроде "человек жив, пока о нем помнят". В общем, драконы не должны были исчезнуть сразу - они должны были исчезать очень постепенно. Эге! Какой-то по моим выкладкам Чеширский кот получается... Вообще, что-то я сам себе иногда напоминаю бравого Швейка. Тот тоже, чуть что, сразу вспоминал ассоциативно несуразную историю. Гашек, кстати, был удовлетворен тем, что он, как минимум, обогатил чешский язык новым ругательством - "туп, как Швейк". Я тоже тогда близок к обогащению культуры новым бранным словом. Эх! Бедные однофамильцы...
Lilywhiterabbit Тайна дома архивариуса +1
Само название подвигло меня на мысль, что нужно поискать в рассказе что-то вроде логической головоломки наподобие той, где нужно волка, козу и капусту переправить на другой берег. Нашел логических загадок сразу несколько, но очень простеньких. Если уж так хотелось загрузить меня размышлениями, то надо было наворотить сюжет, где все подозрительны, где до самого конца неясно, кто дракон. А рыцарь Айвенго при этом курил бы трубку, играл на скрипке и часто переодевался в разных людей.
Капустин В. Планета фей +1
Обдумывал, что вот есть такая болезнь, как слоновость. Представил, что в космосе существует такая болезнь, как драконовость. И как больные драконовостью исцеляются на планете фей. Был озадачен.
Радутный Р. Убить дракона +1
Насторожила "неразжеванная" концовка. Потом решил, что суть в том, что после воплощения сокровенной мечты герой жить не сможет (судя по комментариям автора к рассказу, вроде так и есть). Облегченно вздохнул: а вот мои мечты ничто не разрушит! У меня сразу две сокровенных мечты. Первая мечта - чтоб воплотилась моя вторая мечта. Вторая мечта - чтоб воплотилась первая.
Прочие произведения раздражения не вызвали. Но могу заверить, что читал всё с интересом.
Да, отсутствует требуемый разброс в оценках от 1 до 10. Но ведь и я не в жюри! То есть оценивал исключительно от большого старания и по широте душевной. "Мне лишней пары шагов не жалко!"
![[]](/img/p/proba_p_n/k01/d.jpg)