Практика неумолимо показывает, что самый сложный шаг не первый, а второй. Второй шаг критический. Скажем, по статистике пик аварий приходится не на первый, а на второй год автомобилевождения. Потому что достигнуть чего-то и удержать достигнутое - совершенно разные вещи. Или вот в некоторых психологических тестах первый выбор испытуемого трактуют как его желание, второй - как его суть. Так что я решил напрячься и осуществить второй литобзор.

   Так, что же первым делом? Первым делом, первым делом... А! Первым делом хочу выразить глубочайшую признательность жюри, которое проделало для меня огромную черновую работу и отобрало из большого количества конкурсантов наилучшие произведения. Затем я хочу выразить жюри своё общественное порицание. Только я, значит, поудобнее устроился в совершенно определённой психологической нише аутсайдера, как всё испортили эти, не побоюсь грубого слова, облака! А что? Вылитые облака! В силу своего положения смотрят на меня сверху вниз, а как только собрались с силами, так всяко стали меня поливать - и оценками, и словами. Взяли и зачем-то основательно подкорректировали мне самомнение. Теперь я, оказывается, середняк! Пусть по баллам я немного и не дотягиваю до середины согласно теории нормального распределения (3.75 вместо 4), но зато 44-е место из 91. Понятно, что вам мои беды непонятны, но поверьте - беда. Я ведь уже далеко не мальчик, чтоб легко давались побегушки из одного состояния в другое. Кому-то поставьте что два, что пять, так ему хоть бы хны. Занизьте такому оценку - он ведь сам не перестроится под эту оценку, нет! Он обидится или расстроится. Завысьте - сразу "звездное здоровье". А я-то не таков! Как говорится, в лоб мне - это одно, а по лбу - сразу совсем другое. Чехов, помнится, описывал точно такую же душечку, только женщину: душа маленькая-маленькая, полностью вовлекается под любую чужую волю.

   Что ж, теперь поневоле придётся осваивать роль середняка. Конечно, свои плюсы есть. Скажем, середняки - движущая сила общества. Настоящий прогресс ведь произошёл, например, не тогда, когда Коперник высказал свою идею о гелиоцентричности, а когда эта идея стала элементом массового сознания. А неудобство, естественно, в том, что имя Коперника теперь многие знают, а вот имена середняков, этих настоящих движителей прогресса - не очень. Ну ладно.

   Что от меня требуется, как от середняка, в литобзоре? Ну, пожалуй, нужно будет последовать самым распространённым традициям их написания. В частности, высказать мнение обо всех рассказах. Так что в этот раз и Боблу А.Ю. должно достаться.

   Ещё я заприметил такую традицию: когда рассказов много, их разбивают на группы. 60 вроде тоже немало, недаром же их назвали полуфиналом, а не финалом! Поэтому все рассказы я тоже разделю, скажем, на 6 групп, где-то по 9-12 рассказов в каждой группе. Некоторая загвоздка может быть в выборе критерия группирования. Вообще, когда дело доходит до этого самого выбора, всегда приходит на ум одно и то же воспоминание. Однажды довелось мне выдать одному человеку задание сгруппировать 100 высказываний на 4 группы, можно даже на неравные, по любому ему удобному критерию. Проверка типа мышления. Вот уж я натерпелся! Этот человек карточки с высказываниями начнёт раскладывать, потом поморщится - сгребёт их назад в кучу. Снова начнёт раскладывать - и опять сгребает... Раз за разом он принимался за расклад, но никак не мог довести его до конца. Слишком много возможностей, а человеку нужен был абсолют. Не буду ничего говорить о психическом здоровье этого раскладчика, скажу лишь, что дело спасло вмешательство третьего человека, который намекнул кое-кому, что так можно и обед пропустить.

   Голову ломать над выбором критерия группирования мне не очень охота - пускай лучше потрудится компьютер. Используя программу на основе генератора случайных чисел, получил следующие группы:

Группа 1
Сапункова Н.А. Бд-8: Купи брахиозавра
Боевой-Чебуратор Бд-8: Мизерикорд
Губкина Д.Г. Бд-8: Штамп
Джи М. Бд-8: Там, на юго-востоке
Гамаюнов Е.В. Стереотипное мышление
Просвирнов А.Ю. Бд-8: Таежный циклон
Желунов Н.А. Бд-8: Ваше семя
Ефимов А.С. Бд-8: Вакансия для "болвана"
Лифантьева Е.И. Бд-8: Мышь Эйнштейна
Заметил-Просто И.Д. Бд-8: Репка
Адашевская А. Бд-8: Великий смысл

Группа 2
Выворотень В пику Копернику
Антон Г. Бд-8: Обойма
Дриманович О. Бд-8: Баг
Плотников Бд-8: Эскадревка
Бусин И. Бд-8: Голо-хак
Бевза М.В. А над Москвой встает зелёный восход
Бархатов Ю.В. Бд-8: Башня Бруклин
Ясинская М.Л. Бд-8: Автомат с газировкой
Тихонов Д. Рассказ о ненастоящем человеке

Группа 3
Гаус К. Бд-8: Единое целое
Николайцев Т. Бд-8: Жестокие всходы
Рысенок Д. Здесь не нужны Герои
Джоголь Е.К. Бд-8: Рок-н-ролл
Чваков Д. Бд-8: Куда уходят клоуны?
Первая С. Бд-8: Лица
Шифман Л. Служебная командировка
Д О.К. Бд-8: Эпоха четырех сезонов
Рубцова Д.П. Ключ
Дибров Р. Бд-8: Менгир

Группа 4
Викторова Г.В. Абитуриентка
Максимов И. Бд-8: Защита от дурака
Медведева Е. Бд-8: Я боюсь за тебя
Танеева С. Где начинается небо?
Малахова В. Бд-8: Борт 1743
Краснов И.В. Бд-8: Яхта
Кусков С.Ю. Бд-8: Крылья
Ваникор О.С. Зачем?
Ветнемилк К.Е. Бд-8: Четные и нечетные

Группа 5
Горностаев И. Бд-8: Из меди и лития
Нестеров Р. Бд-8: Столб
Добрый П. Бд-8: Земля и небо
Булгакова И. Бд-8: Пес, лижущий пилу
Лойт Бд-8: Ночные глаза серого зверя
Александрина В.Ш. Бд-8: Приемыш
Ескевич Г., Лорд А. Бд-8: Апокалипсис сознания
Динозавров, Горностаев Всё тайное...
Ос С., Джи М. Бд-8: Медный грош
Нилак Н. Бд-8: Искра
Халь Е. Бд-8: Мне нравится эта работа!
Бобл А.Ю. Абсолютная формула

Группа 6
Голдин И. Бд-8: Перспектива
Сивая К. Бд-8: Наследство
Шоларь С.В. Бд-8: Стать землей
Алфёров С.А. Бд-8: Паладин, который слишком много думал
Скворцов В.Ю. Бд-8: Хакер Господний
Данных А. Delete
Deadly.Arrow Бд-8: Лай-Лай-Хей!
Карлик С.Г. Алгоритм содействия
Плюс Д. Бд-8: Атланты держат небо

   Теперь об оценках. В чём особенность середняка? Что он любую мысль низводит (возводит) до своего обывательского понимания и не успокаивается, пока не обзовёт мерзкими словами любые отклонения. Довелось знать одну девицу с широченной гузкой. Девица постоянно костерила тупиц, которые, мол, не могут хоть сколько-нибудь логически мыслить. Ей дали логическую задачу из разряда тех, про которые Эйнштейн говорил, что они под силу лишь двум процентам населения Земли. Девица тут же уверенно заявила, что те, кто такие задачи успешно решает, все сплошь болеют аутизмом, и она уподобляться им не собирается. Видите, в чём сила заурядности? Не тонет! Я тоже так хочу. Да-да! То есть, в отличие от прошлого литобзора, мне придётся всё делать наоборот и гнобить любые отклонения - и плохие, и хорошие.

   На помощь в последовательном отклонении отклонений мне должна придти математика. Естественно, последовательно осуществлённое обывательское доведение чужой мысли до своего понимания должно привести к усреднению этой мысли. Таким образом, все рассказы, по всей очевидности, должны получить один и тот же балл - средний. Наверное, кого-то этот элементарнейший вывод покоробит. А мне он кажется как раз тем абсолютом, что позволит не утонуть в море возможностей.

   Слишком оригинальный подход для середняка? Я постоянно наталкиваюсь на многочисленные жалобы оценщиков, что вот если бы не жесткие правила обеспечения дифференциации, они бы всем дали практически одни и те же оценки. И если у них всё же пусть и небольшая, но дифференциация случается - это лишь означает, что они сами не такие уж и заурядные.

   Никому мой подход не нужен? Отчего же!? Да хотя бы вот: если абсолют достижим (если звёзды зажигают) - значит, это кому-нибудь да нужно.

   Рассказы никак не могут быть одинаково средними и потому подход принципиально неверен? А с чего это вдруг деление на "лучшие-худшие" сразу верно? В начале двадцатого века в Германии жил Давид Гильберт, так называемый "король математиков". Тугодум страшеннейший. Если кто найдёт какую-нибудь новую идею и начнёт докладывать о ней остальным, то все уже всё в ней давно поняли (даже докладчик), один только Гильберт никак вникнуть не мог. Раз за разом приходилось для него объяснять одно и то же. Зато когда легкие на мыслительный подъем выдыхались, пытаясь преодолеть какую-нибудь суровую научную проблему, тут появлялся "тормознутый" Гильберт и своей тяжеловесностью элементарно сносил преграду нахрен, открывая сразу целое новое направление. Выходит, психологический недостаток в одних условиях - достоинство в других. И наоборот. Если где-то что-то убудет, в другом месте обязательно прибудет.

   В том-то и суть моего подхода, что плюсы произведения (если они есть), обязательно означают наличие минусов. И наоборот. Плюсы с минусами будут гасить друг друга, приводя к необходимому мне результату.

   Я, кстати, всегда удивляюсь, когда на конкурсах не обращают внимания на то, каким образом достигнута средняя оценка. Например, у одного произведения оценки - 5, 5, 5, 5, а у другого - 1, 9, 9, 1. Чуете, чем попахивает? А ведь знатоки литературы неоднократно говорили, что по-настоящему сильное художественное произведение, созданное не для убаюкивания сознания, а наоборот - будоражущее, строится на противоречиях и потому очевидно приводит к противоречивым мнениям о нём. И чем больше разброс в оценках - тем художественная сила такого произведения выше. Некоторые общепризнанные писатели разброс в оценках даже использовали в качестве своеобразной лакмусовой бумажки: если произведение получало одни лишь положительные отзывы, а отрицательных мало или вовсе нет - значит, что-то не то. Значит, не такие уж они и игроки на струнах душ человеческих.
   В общем, подозреваю, что в полуфинал рассказы с самым большим разбросом в оценках вряд ли вышли. Разброса, может, не было? Ну-ну.

   Сапункова Н.А. Бд-8: Купи брахиозавра
   Когда увидел результат компьютерной жеребьёвки и этот рассказ на самом первом месте в самой первой группе, то даже был потрясён. Не буду скрывать - я люблю шутки. Я ещё спорт люблю, но что-то обзоров шахматных партий или прошедшего недавно в Чите чемпионата России по луковому спорту никто на конкурс не представил. В общем, как-то так получилось, что этот самый рассказ - один из тех немногих, который я прочитал до того, как решил заняться литобзором.
   Отсюда напрашивается вывод, что рассказ довольно запоминающийся и потому в шпионы никак не годится. Только я не стал бы чересчур этим обольщаться - может, это просто у меня память такая. В школе, например, на уроках истории занимался чем попало. Помню, любил откручивать гайки со стула, а затем гонять их ручкой по парте, разыгрывая хоккейные матчи... Как итог, в девятом классе за первое полугодие - двойка... Но в конце десятого класса наш историк, безо всякого предупреждения, организовал что-то вроде проверки остаточных знаний за все школьные годы. И я показал больше всех остатков. Видите, к чему приводит, когда предмет органически не переваривают?! Рассказ "Купи брахиозавра" я, выходит, тоже не переварил.
   Не могу не удержаться, чтоб не высказать замечание об юморе. При первом чтении шутки вроде ничего, хорошенькие. На второе чтение - как-то уже юмористические цвета малость поблекли. На третий раз - вообще шутки уже как будто какие-то "бородатые". Вам обязательно надо этот принципиальнейший момент учесть на будущее и больше не повторять ошибок. Ведь можно же было сразу "бородатые" шутки в текст включить!
   По части оформления есть недостаток - диалоговые строчки должны начинаться с тире-пробел-слово, а не с тире-слово. Теперь я в этом Вашем оформлении должен, по идее, найти и положительную сторону, но почему-то ничего не находится... А зато у Вас название не слишком длинное, вот!

   Боевой-Чебуратор Бд-8: Мизерикорд
   Эх, архитектура - это музыка, застывшая в камне... А вот если слова смогут застыть в музыке, то под этот рассказ, пожалуй, не очень-то и потанцуешь! И даже не очень-то подпоёшь. Если бы парни всей Земли дружно бы песню вот эту завели, вот это был бы номер! Вот это был бы гром! Давайте, парни, хором за-а-а-по-о-о-о-ё-о-о-ом!.. Рисунок? Круги, волнистые кривые, кубы со скошенным углом... Рука как будто бы сама выводит дикие узоры на бледной от обид бумаге... Про такие картины традиционно говорят, что у них рама очень красивая. Образы вообще очень яркие и сочные, так что неудивительно, что рациональная сторона вялая и даже где-то дохлая.

   Губкина Д.Г. Бд-8: Штамп
   Холера какая-то! Смотрю на комментарии - общественность Дарью вроде даже откровенно балует своим признанием и вообще. Но как дохожу до литературных творений, так сразу на ум почему-то приходит анекдот:

   Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная до пят юбка, скромная блуза и платок, закрывающий все и вся). Обращается, опустив очи, к батюшке:
   - Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамистско-паламистской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже?
   - Замуж, дура!!! Срочно замуж!!!

   Похоже, Дарья-Данька, очень правильно живёте! Художник должен быть голодным. Эмоционально голодным! Ведь сколько творцов уже пропало из-за пресыщения действительностью! По статистике, если не ошибаюсь, порядка 95 процентов писателей, учёных и им подобных все свои самые по-настоящему великие творения наделали до женитьбы. Пока гормоны играли.
   Штампы? Одноуровневые они среднего уровня. Героиня находит их исключительно в словосочетаниях. Это хорошо, это спасает от окончательного раздрызга. А то можно и вниз было пойти ("Отчего стол называют именно столом? Почто приставки раньше суффикса? А чего это буква "а" всегда отображается символом "а"?"), и вверх - до принципов строения каких-нибудь романов дойти. Надеюсь, Вы этот свой недочёт учтёте и в дальнейшем начнёте создавать произведения не одноплоскостные, а многоуровневые. Вот уж будет раздрызг так раздрызг!

   Джи М. Бд-8: Там, на юго-востоке
   Читал - расчувствовался, всплакнул. Эмоционально потрясающий рассказ. Логика, правда, неумолимо говорит о том, что всё будет не так (савсэм нэ так!) - и это не по отношению к гибели человечества (да хрен с ним, мне не жалко!), а по отношению к поведению роботов. Помню, читал про Электроника у Велтистова и точно так же поражался. Электроник запросто мог общаться с людьми, а вот играть с ними успешно в шахматы - запредельной сложности для него, оказывается, штука! Типа, белковый шахматист делал неожиданный ход и машина сразу терялась и проигрывала. Ну да, ну да, а в разговоре предсказуемости ведь так мало! В общем, в рассказе произошла типичная процедура - описываются страдания роботов по поводу нерешенного частного случая для задачи, решенной в целом. Но для развития человечества эта ошибка очень хороша!

   Гамаюнов Е.В. Стереотипное мышление
   Я был во время прочтения немало озадачен, и даже более того - отягощён. Сразу было заметно, что текст не выверен в части оформления и правописания, а это характерный признак людей, сильно оригинальных. Смотрю потом - так и есть! Слово "аксиомы" ловко подменено на "стереотипы", дальше намёки на Нобелевскую премию явно по математике (!)... Пытливый ум - вот достоинство людей, подобных автору.

   "Сумма углов треугольника всегда 180 градусов? Дважды два всегда четыре? Говорите, опасно прыгать с девятого этажа и пить серную кислоту? Но почему бы вдруг не найтись обстоятельствам, при которых всё окажется по-другому?"

   И, в общем, благодаря этому своему уму даже умудряются потом найти нужные обстоятельства. Сколько уже было совершенно открытий только потому, что их авторы не знали или не верили, что это невозможно! Хорошо хоть, что склад мышления этих людей всегда заводит в такие дебри, откуда можно выбраться лишь самым неоригинальным способом. Поэтому концовка рассказа скрасила всё тягостное впечатление.

   Просвирнов А.Ю. Бд-8: Таежный циклон
   Я невольно смеялся. Формально - о будущем, но фактически-то - о прошлом! А ведь говорят, что повторение истории - это фарс. Или на ту же тему: смеясь, человечество расстается с прошлым. Отсюда и недостаток вырисовывается - можно было бы всё-таки потратить силы не на шутки разные, а написать серьёзный, суровый рассказ. Тогда б мы с пресловутым прошлым никогда бы не расстались. Прям как с комсомолом! Были б вечно молодыми.
   Стиль написания рассказа серьёзный, суровый. Можно сказать, типично мужской, когда в каждой мысли, в каждом предложении что-то да не дорабатывается. Это точно как с хромосомами. Мужская хромосома Y - это ведь недоделанная (недоразвитая) женская хромосома Х. Ну, а генотип, конечно, формирует соответствующую психологию.

   Желунов Н.А. Бд-8: Ваше семя
   Отобрали лучших, значит... Ну, про проблему выявления лучших-худших я в предисловии к обзору писал. Но здесь рассказ не об этом. Тут рассказ о простых людских радостях. Это хорошо, что рассказ не сложный. Был бы он о сложных людских радостях, так у меня, может, и голова бы даже от этого заболела. Хотя, с другой стороны, и жаль, что голова от рассказа не заболела. Когда от сильной физической нагрузки мышцы болят, так они при этом вроде как тренируются для больших свершений. Нервная ткань, по-хорошему, на нагрузки должна реагировать так же, как и мышечная.

   Ефимов А.С. Бд-8: Вакансия для "болвана"
   Хохотал. Но не до колик в животе.
   Таланты продемонстрированы рассказом замечательные. Плохо, что талантливые люди разменивают свои таланты на безнравственную (противозаконную) деятельность.
   Рассказ оставил очень большое эмоциональное впечатление. Это плохо. Ведь в результате у меня теперь так мало слов. И букв. Одни эмоции.

   Лифантьева Е.И. Бд-8: Мышь Эйнштейна
   Литературоведов хлебом не корми, а дай поискать, кто из других писателей повлиял на автора. Тут хорошая замена хлебу!
   Про зелёную мышь помню, что жила она в дырке под шкафом, допекла хозяина своими выходками и тот из мести переставил шкаф на другое место. Мышь по привычке залезла под шкаф, а дырки-то и нет! Вот мышара, значит, где теперь...
   По поведению она на Мэри Поппинс что-то очень похожа. "Я улечу, как ветер переменится". Тоже очень аморальная. Как говорится, поматросила и бросила. Чуть где требуется хоть немного напрячься, чтобы пойти наперекор ветру-течению - сразу тикать. Естественно, очень соответствует герою по части психологических устоев. Тот тоже горазд на зависимость.
   Хорошо, что про Эйнштейна в самом рассказе ни слова. Это пробуждает фантазию, интерес.
   То есть чувствуется громадная начитанность автора. Поэтому, видимо, и не до ознакомления с основами гипертекстовой разметки. Текст зря не выровнен по ширине. Для выравнивания нужно было в начале рассказа вставить тег <div align=justify>.
   Плохо, что рассказ построен на не самых общеизвестных и при этом на нерасшифрованных в тексте вещах. Из-за этого для среднего человека рассказ не самодостаточен. Получился рассказ снобов. Хорошо хоть, что есть комментарии к рассказу, откуда можно узнать и про истоки зелёной мыши, и про Эйнштейна, и про выверт с белой смородиной, и ещё всякое. Плохо, что про Мэри Поппинс нету ничего.
   Хорошо, что главный герой не супермен, не обычный человек, не противоречивый, а вот именно малоценный. Малоценный по многим признакам. Например, по признаку "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке". В пьяном виде герой ведёт себя менее толково, чем в трезвом. Следовательно, в сущности он сам не слишком-то и умён, а вся толковость по трезвости - наведена извне. Ценность, конечно, такие люди в итоге представляют небольшую, но ведь зато и не требуют хоть сколько-либо весомых затрат на них! Пять копеек кучка.
   Или вот ещё такой признак практически о том же: подлинная ценность человека видна только тогда, когда он остаётся наедине сам с собою. Так называемое "испытание свободой". Тогда сразу проявляется, в какой степени человек паразитировал на других. Именно поэтому отшельники для познания истины о себе, о своём месте в мире уединяются. А то встречал я таких, что только-только выйдут из-под опеки родителей, как женятся (замуж выходят).
   Малоценные люди вообще заслуживают всяческого упоминания и уважения. Если бы не они, то свято место пришлось бы занимать другим, более ценным. Это как в какой-то тюрьме однажды решили позаботиться об отверженных и перевели их всех в отдельное место. И что? И на старом месте нашлись новые отверженные, и на новом выстроилась стандартная иерархия - от паханов до изгоев. Вся лишь разница, что теперь это были не простые изгои, а изгои из изгоев. Об ту же тему, кстати, во времена сталинского репрессионизма совершили ошибку. Сам Сталин в итоге и пострадал. Взялся избавляться от врагов, но из-за устранения откровенных врагов стали проявляться враги более скрытные и потому даже еще более опасные. Откровенные враги всегда держали дистанцию, а более скрытные появлялись из всё более близкого окружения. И вот в итоге постепенного приближения к себе врагов Сталин схлопотал разные расстройства. А не трогал бы откровенных - глядишь, всё бы обошлось.

   Заметил-Просто И.Д. Бд-8: Репка
   Литературоведов где ни чеши, а они всё равно любят чужое творчество на этапы разбивать. Рассказ являет нам, можно сказать, позднего Заметил-Просто Иржи Джованниевича.
   Так как рассказ сказочный, то он, понятно, намекающий до такой степени, что даже лживый. Что ж, в таком случае надо бросить все эти экивоки и начать писать прямо, откровенно! Кто выведен в образе кошки? Небось, депутат Противогазов?
   Стиль изложения можно назвать даже гениальным, настолько он простой и хуже воровства (на всякий случай: как известно, всё гениальное просто, а простота - хуже воровства). О большой талантливости говорит и пресловутая краткость. Талантливые люди - как известно, очень душевно ранимые, и это совсем не красит Иржи Джованниевича. Даже наоборот, это он красит. Всё-таки ведь истинный художник слова!
   Если честно, то произведения Иржи Джованниевича мне кажутся как раз теми, в которых не слишком сильные хождения в крайность. Очень маленькие шажки! Размаху мало. Можно спокойно читать любому, а не избранным.

   Адашевская А. Бд-8: Великий смысл
   Занятный рассказец! Занял у меня достаточно времени, так что теперь, по всей определённости, времени не хватит на какие-нибудь очень и очень важные дела. Например, не останется на пристальное рассмотрение других рассказов. Это плохо.
   Написано в том приятном и одновременно полезном стиле, когда читатель поневоле чувствует себя мудрее героя-мудреца и в то же время у него остаётся задел для самосовершенствования благодаря описанию стараний членов совета старейшин. Плохо и крайне вредно, что рассказ не интерактивный (т.е. нельзя вмешиваться в события, можно их лишь интерпретировать) и потому читатель не сможет почувствовать себя пусть хотя и послабее Великого Мага, но зато могущественнее старейшин.
   Излишеств в рассказе вроде нет, всё подчинено единому замыслу. Это хорошо, это недостаток. Ценность цели обнаруживается как раз благодаря отклонениям от неё. Напрашивается, например: а что, если Великий Маг и Бродяга натолкнётся на такого же, как и он, попрошайку? Таких в городе, судя по косвенным признакам, в городе достаточно.

   Выворотень В пику Копернику
   Нереспектабельно, так что до вырождения ещё слишком далеко. История крайне яркая. В результате этого почти не видно недостатков. Например, практически не бросается в глаза, что фантастическому конкурсу рассказ как-то не очень соответствует. Впредь советую не писать так увлекательно о том, что увлечения плохи.

   Антон Г. Бд-8: Обойма
   Как представлю себе общение, например, левого и правого сапога, или разговор лодки самой с собой, так сразу думаю, что рассказ, по большому счёту, ни о чём. Зато на малых счетах чувство высосанности вытесняется забавностью. Просто магия какая-то! Антон Георгиевич кудесник слова, однако!
   Противоречие вроде громадное, но оно лишь одно.

   Дриманович О. Бд-8: Баг
   Хитрющий рассказ! Особенно с учетом комбинации главных второстепенных героев рассказа - религиозного крестика и атеиста А.П.Чехова.
   Главные первостепенные герои, кстати, описаны очень зримо. Я, когда на это натолкнулся в рассказе, сразу понял - "жди явлений!". И не ошибся. Ведь в чём особенность зрения? Человек с хорошим зрением видит всё подряд, а человек с плохим - только самое яркое, крупное, броское. То есть плохозрячий видит основное, главное. Это вам не то, что человек с хорошим зрением!
   Отсюда, между прочим, и выходы в религию. Вера в бога, сверхразум или что-то подобное ведь когда возникает? Когда человек чувствует, что что-то сильнее или лучше его, но что - понять не в состоянии. Столкнулся с носителем способностей лучше своих, но зрение слишком качественное - вот носитель и растворился в мире. Карл Густав Юнг, помнится, занимался этим. Опросил кучу народа о том, что для них божественно. Вроде твердят, что бог для всех един, но по опросу оказалось совсем не так. У кого какие недостатки, тот в таком направлении и формировал свои представления о божественности. Почти как "у кого что болит, тот о том и говорит". А кто, стало быть, плохо видел такие мелочи, как собственные недостатки, тому бог был по барабану.
   Таким образом, рассказ демонстрирует отменное мировоззрение автора с вытекающими отсюда отрицательным следствиями.

   Плотников Бд-8: Эскадревка
   Замечательная комбинация жанров. Смешно. Перечитывал - и не ради понимания, а ради удовольствия! Порядочно синтаксических ошибок. Расшифровка преступления навигатора, как бы это выразиться, слаба, да и ещё некоторые сюжетные линии прописаны не очень. Так что неудивительно, что все силы автора ушли на замечательную комбинацию жанров.

   Бусин И. Бд-8: Голо-хак
   Прикольная выдумка! По-моему, настоящий фантастический рассказ в чистом виде. Я, как только представил, что вот и одежда скрывает наши тела, а потому создаёт зрительные иллюзии... Снял штаны и начал бегать. Спас мир. Потому что, как сказали некоторые, со стороны выглядело всё не очень красиво.
   Учтивые манеры и разные напыщенные чужеродные церемонии я тоже выбросил: перестал и здороваться, и "спасибо" говорить, и прочее. Взамен стал нести отсебятину. Тоже получилось довольно некрасиво. Естественно, поддержки при этом я получил немного, даже кое-что схлопотал. Зато узнал истину. Настоящую цену себе, к сожалению, узнал.
   А недостаток рассказа в том, что реальность всегда оказывается хлеще любой выдумки. Ну, во всяком случае, так говорят. Значит, если рассказ был хотя б чуть-чуть менее фантастичный - был бы более хлёсткий.

   Бевза М.В. А над Москвой встает зелёный восход
   Легко на агрессивность, оказывается, влиять! Радовался. Даже как-то легче жить стало. Но можно было бы еще про звуки чего-нибудь написать. Про запахи. Про прикосновения и равновесие.

   Бархатов Ю.В. Бд-8: Башня Бруклин
   Мысли и тревоги героев оказались для меня довольно неожиданны. Думаю, это из-за совершенно особого сочетания психологии с грамотностью. Удивительно много орфографических ошибок для произведения, прошедшего первый круг испытаний:

   "эвантазионная клиника" - тогда уж лучше "эвтаназионная клиника".
   "Теперь ты с нами и все будит хорошо" - правильней "Теперь ты с нами и все будет хорошо".
   "в тайне от матери" - правильней "втайне от матери".
   "Тележка катиться дальше" - правильней "Тележка катится дальше".

   Я в начале обзора упоминал о выгоде "тормознутости". Для меня как раз неграмотные - обладатели "тормознутости". Простейшее доказательство: самому большому грамотею ограничьте существенно время для письма, и он сразу начнёт допускать опечатки, ошибки... То есть неграмотные люди (при условии наличия соответствующего образования) - это те, кто не уложился в существующие жизненные скорости, в существующий ритм. А самым быстрым на подъём даже правила грамматики особо учить не надо, они при чтении чужих текстов невольно всё запоминают.
   В общем, было интересно ознакомиться с принципиально новыми и неожиданными мыслями и тревогами. Обычно, как говорю, такие рассказы из-за грамотности "проседают" в литературных конкурсах. А зря. Жюри тем самым отсекает громадную часть мира с совершенно чуждой для них психологией, ведь в жюри обычно попадают те, кто пошустрее, кто пограмотнее. Меня вообще принципы отбора на литературных конкурсах настораживают. Ведь не случайно же Ной на свой ковчег отбирал не самых лучших, не самых полезных, не самых красивых, а каждой твари по паре! Так в чём проблема? Отобрали бы парочку произведений с орфографическими ошибками, парочку - с синтаксическими, парочку - со стилистическими, парочку антинаучных, парочку аморальных... Да, может быть поднята проблема критерия для выделения пар - почему обязательно ошибочность, а не объем, не жанр, не пол с возрастом и образованием автора?.. Но ведь Ной не ныл о проблеме критерия определения тварей! Значит, не такая уж в этом и проблема. В библию ведь вроде не что попало помещали, а мудрые мысли.

   Ясинская М.Л. Бд-8: Автомат с газировкой
   По-моему, почти точное соотношение объема и содержания. Можно в отведенный объем было напихать вроде и больше смыслов - значит, идеи получились бы не так хорошо прописанными. Можно было бы и упростить, но тогда вышел бы анекдот, а не рассказ. Так как тексты из неразвернутых идей с анекдотами - это, получается, не лучшее соотношение объема и содержания, то, соответственно, плохо и то, что романа из данного рассказа не вытянуть. Нет как бы запаса прочности.

   Тихонов Д. Рассказ о ненастоящем человеке
   Образно и ни к чему не зовёт, не обязывает. Не тормошит. Гладко даже до чересчур.
   Рассказ по части сюжета выглядит последовательно, герои описаны добротно, окружающая обстановка опять же... Придраться вроде особо не к чему, и это недостаток. Всегда в рассказ нужно включать что-то такое, к чему читатель мог основательно придраться. Читатель - он же как репей! Гладенькое его ласкает, но распространяться он норовит совсем на другой основе. Вот читал я "Мышь Эйнштейна" у Лифантьевой Е.И. - вот где шершавость-то! Там сразу все горят желанием высказаться.
   А может, "на самом деле всё наоборот" - и у Вас ненастоящий рассказ? Но о настоящем человеке! Ничего не понять! Просто мистика какая-то!

   Гаус К. Бд-8: Единое целое
   Прекрасный рассказ! Он мне напоминает профессора Выбегаллу из книги Стругацких "Понедельник начинается в субботу". Ведь Выбегалло чем хорош? Что способен хоть как-то привлечь внимание широкой общественности к науке. А то с теми учёными, которые действительно разбираются в серьёзных проблемах, особо каши не сваришь. Своей заумью скорее отпугнут, чем привлекут.
   Ведь что меня в этой легенде про две половинки целого волнует?! Проводили как-то исследование, какие мужчины женщинам нравятся на уровне гормонов. Оказалось, в период наибольшей готовности к зачатию - нравятся наиболее отличающиеся гормонально, в период наименьшей готовности - наименее отличающиеся. Что, выходит, для полного счастья женщине нужно два мужчины? Или, если уж быть до конца последовательным - женщине нужны мужчина и женщина? Ну никак не может быть для одного человека одновременно и стопроцентное совпадение гормонов, и стопроцентное несовпадение! Стало быть, если мужчина всё-таки один, то какая-то его гормональная часть повторяет женскую, а какая-то нет. Если уж представлять в этой связи мужчин и женщин как половинки яблок (половинки монет или чего-то еще), то идеальный вариант - если одна половина возникла благодаря разделению сверху вниз, а другая - по горизонтали. Пятидесятипроцентное совпадение, пятидесятипроцентное несовпадение. Ну, а добавление половинок до целого тогда придётся искать в том, что мужчина ритмически выпячивает ту свою гормональную часть, которая в данный момент нужна по женскому циклу. Мужчина, стало быть, ведёт себя то как мужчина, то как женщина. Благо есть генетическое основание - всё-таки у мужчины есть и X (женская хромосома) и Y (мужская). Только что представляет женщина мужчине взамен всего этого - "половинка" хренова? Было бы настоящее дополнение до целого, то тогда на тот момент, когда у мужчины действовало мужское начало, у женщины действовало бы женское, а потом наоборот. Но откуда у женщины с её пресловутыми хромосомами XX полноценное мужское начало? Стало быть, либо мужчина не получает положенной компенсации, либо опять возникает гипотеза второго мужчины. Уже в том плане, что женщина сначала откровенно пообщалась со вторым мужчиной, ритмически противоположным первому (не обязательно переспала - просто пообщалась, хотя качество будет тогда вряд ли то - если б женское воображение смогло заменить реальность, то тогда и первый мужчина вроде уже не слишком нужен), и, подхватив этот ритм, смогла его использовать. Такая вот "псевдополовина" вырисовывается.
   Ну, ладно. Пускай суть не в гормональном ритме, а в нервном. На основе полушарий головного мозга. Там, где мужчина работает правым полушарием (по известным мне исследованиям, это чаще при восприятии), женщина будет работать левым. Там, где у мужчины активно левое полушарие (обычно это, вроде как, происходит при реагировании), у женщины должно быть активно правое. Вроде всё замечательно, да? Только проблема в том, что такое идеальное соответствие приводит к минимуму контакта. Пока один спит, другой бодрствует. Спящий проснулся, бодрствующий тут же заснул. Секса-то у них не будет, нет! Откуда страсти? Возбуждение возникает за счёт того, что происходит раздражение, трение, выяснение отношений, можно даже сказать - борьба. Это возможно только в случае наложения "половин" друг на друга, а вовсе не дополнения.
   И что в итоге? В итоге напрашивается вывод, что рассказ и вправду не похож на тех ученых, которые действительно разбираются в серьезных проблемах.

   Николайцев Т. Бд-8: Жестокие всходы
   Как в спорте важнее не результат, а участие, так и здесь процесс довлеет над причинно-следственными связями. А плохо в этой позиции то, что неважные медали иногда блестят и радуют.

   Рысенок Д. Здесь не нужны Герои
   Кто опять напропалую шутит? Рысенок Дэн! Кто опять суперобщителен? Рысенок Дэн! Кто опять Рысенок Дэн? Рысенок Дэн!
   По-моему, я этот рассказ прочитал вообще самый первый на Блэкджэке, настолько личность автора потрясла. А вот рассказ вызвал опять одно лишь сплошное веселье и облегчение на душе. Он как увлекательная компьютерная игра с низкими системными требованиями - позволяет приятно провести время, но не грузит и не мешает параллельной работе других программ.

   Джоголь Е.К. Бд-8: Рок-н-ролл
   Вот уж похохотал! Это означает, что встретил неожиданностей много. У меня всегда такая специфическая реакция на новизну. Только вся загвоздка, что на нежизненную новизну. Выдумки слишком много.

   Чваков Д. Бд-8: Куда уходят клоуны?
   Смешная игра смыслами. Многое явно преувеличено, то есть настоящий гротеск. По-моему, рассказ годится лишь для взрослых, то есть написано так же, как для детей, только хуже.

   Первая С. Бд-8: Лица
   Рассказ основательно взбудоражил своей неуравновешенностью. Для равновесия, думаю, нужно, чтоб, пока жена переживает о форме (лицах), муж страдал бы точно так же о содержании (идеях).

   Шифман Л. Служебная командировка
   Даже толком и сказать-то нечего. Сюжетообразующий замысел очень даже ничего и при этом соответствует проработке деталей. Отсюда уравновешенность со всеми своими отрицательными последствиями. Недостатков слишком мало! Разве только что смешно.

   Д О.К. Бд-8: Эпоха четырех сезонов
   Ура, эротика!

   Рубцова Д.П. Ключ
   Трогательный рассказ, невольно погрузивший меня в воспоминания. Почему-то в памяти у меня крутится, что белый единорог в традиционном их описании служит не покаявшимся, а невинным. В том смысле, что подготовиться к нему никак нельзя. Главный герой невинен? Откуда ж тогда сын? Как говорится, вина доказана. И тем более, что сын! Ведь известно, что во время катаклизмов и стихийных бедствий доля мальчиков среди новорожденных повышается. Элементарный вывод: рождение мальчика - это реакция женщины на стрессовую ситуацию. То есть отец ребенка оказался либо не способен защитить женщину от опасности, либо даже сам оказался источником опасности. Может, именно поэтому белые единороги описываются как символ послушания не просто невинным, а невинным девицам.
   Таким образом, в рассказе - очень оригинальный взгляд на единорогов. Почти как "дважды два пять". Это хорошо, это свежо, это ещё не набило оскомину.

   Дибров Р. Бд-8: Менгир
   Такие рассказы всегда легко читаются. Потому что детали новы, а концепция - хорошо знакомая. Вроде шапка и новая, а надевается привычно на голову. Есть в этом что-то плохое.

   Викторова Г.В. Абитуриентка
   По-хорошему аморальный рассказ: учит состраданию, взаимовыручке, вере в лучшее. Не зря же Стаська связывалась с Данилой! Отношения такие у них были длительные... Ведь еще немного, и до замужества так доиграться можно было. А муж и жена, как известно, одна сатана! Так что очень, очень много в рассказе аморальности!

   Любые варианты списывания во время проверки знаний мне напоминают анекдот:

   Маленький мальчик хвастается:
   - Я дяденьку милиционера обманул!
   - Это как?
   - Я захотел писить, а туалета рядом не было. Тогда я снял штанишки и стал писить прямо на улице. Дяденька милиционер увидел это и стал требовать, чтоб я немедленно перестал писить в неположенном месте, надел штанишки и шёл домой. Но я дяденьку милиционера обхитрил. Я штанишки надел и домой пошёл, но писить не перестал.

   А что? Очень даже похоже на то, как списывальщики обманывают экзаменаторов! Формально вроде положительная оценка получена (штаны на месте), но что под ней!

   Помощь эта опять же. Помогли перейти человеку на более высокий уровень - вроде благое дело. Но ведь помогли перейти во время контроля, а не во время обучения! Вроде дураку и помогли, но ведь не испортили! Это всё равно, как если бы при отборе на Олимпиаду оценивали способность пробежать марафонскую дистанцию - хороший бегун увидел, как кто-то рядом обессилел, посадил его себе на плечи и дотащил до финиша. При этом в рамках оцениваемого параметра хороший бегун в любом случае серьезно пострадает. С одной стороны, может пострадать из-за перерасхода сил. Легко ли бежать с человеком на плечах? Я знал таких добряков, что помогут окружающим на экзамене, а сами потом получают оценку ниже, чем те, кому они помогли. С другой стороны, у хорошего бегуна может вдруг случайно оказаться настолько много сил, что он даже не особо и заметит добавки груза. Может, ещё даже и нескольким поможет, а то и многим. Но тогда он уже пострадает из-за девальвации оценок. Любой непосвященный будет думать про хорошего бегуна, что тот совсем невыдающийся. Слишком много, мол, поразвелось таких. А то и того хуже. Непосвященный будет часто видеть плохих бегунов, явно недостойных приписанных им результатов, и из-за этого вообще бег начнёт презирать. Я как-то видел одну девицу, которая при мне на калькуляторе 10 умножила на 100, а потом разделила на 10. Не баловалась! Блондинка! Симпатичная - мне очень понравилась. По математике в школе у неё была пятёрка. Я сразу представил эту школу и прочих её выпускников... В общем, жизнь того, кто будет действительно достоин хороших результатов в беге, окажется совсем не сахар.
   Так что нужно чётко и беспрекословно выполнять абсолютно все правила сдачи и приёмки экзаменов. Только тогда образование и удастся наконец-то испортить ("Как запортить всё дело? Начни полностью выполнять все правила"). Потому что достали уже своей жёсткостью! Меня ведь опять не приняли в школу юных космонавтов! Опять им мой возраст почему-то не понравился. Ещё и высказали какую-то странную претензию, что если они начнут принимать разную шелупонь, то это, дескать, нарушит какую-то там концепцию ихнего образования, подорвёт доверие к школе и тем самым испортит жизнь тем, кто этой школы по-настоящему достоин. С чего бы это? Ничего, я на следующий год снова документы подам! Я их всё равно когда-нибудь достану! Капля за каплей, как говорится, камень точит. Смотрите, а я ведь похож на Вечную Абитуриентку! Эге! Только рыданий маловато. И реален. Что ж, надо будет ждать привидение Тленной Абитуриентки.
   Очень, очень полезный рассказ! Вон сколько поучительной морали из него вывести можно!

   Максимов И. Бд-8: Защита от дурака
   Эх, хорошо точным наукам! Логика позволяет быстро себя выставить. Не зря же, если не ошибаюсь, Фарадей первую свою теорему доказал на выпускном экзамене в школе. Представителям естественных наук уже чуть похуже в этом плане. Но всё равно, бывает, человеку всего двадцать с небольшим лет - а он уже с докторской степенью, член-корреспондент академии наук... Вот кому не повезло, так это гуманитариям, особенно общественникам. Философам. Как будто они не мелочью какой-то там занимаются, а фундаментальными знаниями. Которые наскоком не изменишь. Бывает, что на их пересмотр века уходят. Не зря же столько времени вслед за Аристотелем все повторяли, что у мухи восемь лап.
   Рассказ слишком правдоподобен. Выдумки мало.

   Медведева Е. Бд-8: Я боюсь за тебя
   Под конец уже не выдержал - хохотал до слёз. Хорошо, что рассказ доставил мне столько радости и веселья! Плохо, что рассказ не юмористический.

   Танеева С. Где начинается небо?
   Много натянутостей, которые позволяют рассказу держать отличную форму, не расплываясь бесформенной массой.
   Особенно натянутости бросаются в глаза в месте вопросов учителя (один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов за всю свою жизнь не ответят), а еще в концовке. Концовка говорит о том, что воздействие на ученика шло не истиной, а подобием истины. Оправданием могут быть большая затратность истинного показа и большое знание учителем своего ученика. Однако это может быть очень чревато, если всё окажется потом на деле даже ещё хуже (истина по какой-то причине превзойдёт своё подобие). Или худшее окажется другим. Ведь если существуют громадные проблемы с тем, что считать лучшим (в начале обзора об этом писал), то как определялось худшее? Если начать учитывать все подобные нюансы, то такая каша выйдет!

   Малахова В. Бд-8: Борт 1743
   "Так выпьем же за то, чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями!".
   Спаивать нехорошо.

   Краснов И.В. Бд-8: Яхта
   Эмоций очень много. Причём ещё и крупные такие!

   Кусков С.Ю. Бд-8: Крылья
   Хохотал до слёз - шуток чересчур куча. Да и потом, "в трагических концах тоже есть своя красота - они заставляют выживших задуматься".

   Ваникор О.С. Зачем?
   А вот и как раз рассказ с трагическим концом. Заставляет задуматься: зачем? Заставлять - это плохо. Нужно найти какой-то другой способ получения нужного эффекта, более ненавязчивый.
   Предсказано появление нового материала вместо привычного силикона.

   Ветнемилк К.Е. Бд-8: Четные и нечетные
   И научности не так уж и много, и эротики маловато. Букв нормально. Чувств много. Опять под конец хохотал. Но хоть в этот раз не плакал.

   Горностаев И. Бд-8: Из меди и лития
   Тонкая, однако, работа! Если б я взялся когда-нибудь писать подобное, то не удержался и обязательно бы наляпал. Так что слишком мало грязи.

   Нестеров Р. Бд-8: Столб
   Недостатков слишком мало. Ну, вот как-то так... Даже отклонения - и те в пределах нормы.

   Добрый П. Бд-8: Земля и небо
   Ну, тут прозой жизни и не пахнет! Стихи жизни какие-то! Рифмы жизни мне понравились, а вот ритм жизни не очень.

   Булгакова И. Бд-8: Пес, лижущий пилу
   Человеку обязательно требуется определённый уровень раздражения. Он одинаково плохо чувствует себя и при избытке раздражителей, и при их недостатке. И при шуме плохо, и при абсолютной тишине. Если раздражителей не хватает, то мозг начинает их выдумывать. Так и появляются галлюцинации. По характеру галлюцинаций можно судить об испорченности человека. В рассказе герой явно испорчен. Но еще не совсем до конца. Конец рассказа показывает, что можно и ещё было бы попортить.
   Да, лицедейство - как полагается, греховно, но ведь потому, что "мысль, произнесённая, есть ложь!". По идее, не роли должны разъедать душу, а ощущение собственной лживости в отношении этих ролей.
   Я вот читаю разные рассказы, примеряю на себя образы рассказных героев, ну, чтоб катарсис пережить, так я ведь тоже, значит, лицедействую! Где обидные слова про меня?
   В общем, рассказ оставил впечатление такое, что исходные продукты были по отдельности вроде и ничего, но в итоге из них получен винегрет какой-то. Не хватает хлеба и ложки.

   Лойт Бд-8: Ночные глаза серого зверя
   Очень нескладно - до уровня редкостной диковины. Даже в кунсткамере будет выделяться.

   Александрина В.Ш. Бд-8: Приемыш
   Очень, очень сентиментальное творение, т.е. узкоспециализированное.

   Ескевич Г., Лорд А. Бд-8: Апокалипсис сознания
   Да уж, разум у авторов крепко заснул! Это хорошо - для запугивания разум противопоказан. Разве что человек, давший Авелю попить, мне показался как раз слишком надуманным. По-моему, было бы страшнее, чтобы новые желания появлялись без предупреждения.

   Динозавров, Горностаев Всё тайное...
   Интересно. Концовка, связующая два отменных "кирпича", "кирпичам" уступает. Концовка даже недоверие к себе вызывает. Тут и некоторая ненаучность подглядываний в прошлое (особенно бьёт на контрасте после впечатляющей солидности кирпичей), и вопиющая безалаберность полковника, не сумевшего вовремя пояснить, чего ему надо, и недалёкость объяснений полковника, чего ему надо - желающего покарать безнравственность, а не выяснить её истоки...

   Ос С., Джи М. Бд-8: Медный грош
   Рассказ ух как будоражит! Значит, противоречия сильные, неуравновешенность к тому же. Куча неразумности и зла с драматическими последствиями. И в то же время перспектива заняться добавлением психологического противовеса напрягает. Ведь теперь для равновесия нужно показать всех героев рассказа в юморном виде, т.е. разумными и добрыми... Это ж сколько для такого эффекта дерьма разгребать надо! Если уж авторы так хотят, чтоб человечество окончательно рассталось со всей тупостью и гадостью, пускай сами и смеются теперь над своим рассказом.

   Нилак Н. Бд-8: Искра
   Если честно, такие рассказы напрягают меня основательно. Достоинство подобных рассказов - что напрягают. Отрицательных чувств в рассказе много, положительных мало. Абсолютно все персонажи норовят решать свои проблемы силой. Сплошное горе. А потом Рысенку Дэну или Заметил-Просто Иржи Джованниевичу приходится корячиться, отдуваясь за таких горе-авторов... Было б уместно хоть иногда, хоть ненадолго нагрузку всё-таки снимать! Анекдотец в текст вставить какой или проблемы порешать хоть сколько-либо виртуозностью ума. А то чревато. В Останкинской телебашне, помнится, пожар случился. И даже без импульсного источника зажигания (искры). Почему? Потому что кабели никогда не отключались, всё время были под напряжением - вот и перегрелись.

   Халь Е. Бд-8: Мне нравится эта работа!
   Неистребима вера человечества в управление чудесным решением проблем. И даже работой это называют, хотя на самом деле работать приходится совсем другим - тем нужно сначала покорпеть над предсказаниями проблем, а потом свалить на неподготовленных людей всю ответственность за использование этих предсказаний. Мне не нравится их работа. Попахивает идиотизмом и подлостью. Хорошо хоть, что работа неденежная.

   Бобл А.Ю. Абсолютная формула
   Приятно, что автор абсолютной формулы конкретен и жизненнен. Из-за этого сознание читателя не слишком уводится в сторону от действительности. А то знаю я такие рассказы, где поразведут бодягу с конкретными чудесами, а потом ничего другого придумать не могут, как приписать происхождение этих чудес каким-то невнятным смутным силам.
   Порядочно синтаксических недочётов (запятых не хватает). Наверное, зато чего-то другого с избытком. Думаю, слишком много отвлечений читателя от реальности. Это всё из-за того, что не показана относительность абсолютной формулы.
   Думаю, устранение вышеуказанных недостатков приведёт к новым недостаткам. Так сказать, "устранение факторов, могущих привести к нежелательному исходу, обнаруживает новые такие факторы". А новые нежелательные недостатки - это новые горизонты, новые миры! По-моему, знакомство с чем-то принципиально новым может быть даже очень интересно и полезно.

   Голдин И. Бд-8: Перспектива
   Прошлое нужно знать для того, чтоб лучше предвидеть или даже формировать будущее. Больше я, пожалуй, ничего не скажу - потому что на прошлое мои мысли не похожи, а потому для будущего бесполезны. А если эти мои мысли - вообще будущие, то они для предсказания или формирования будущего даже вредны.

   Сивая К. Бд-8: Наследство
   Вот уж воистину!
   Мало серьёзности.

   Шоларь С.В. Бд-8: Стать землей
   Я недостатков почти не вижу! Значит, недостатки слишком мелкие.

   Алфёров С.А. Бд-8: Паладин, который слишком много думал
   Если текст не о паладинах и не о Пекле, то, значит, о борьбе с Тварями. Причём своими. Тогда очень глубокомысленно, и это замечательно. Жаль, что идёт борьба с Тварями уже после их возникновения. Это всегда самый неэффективный пусть. А вот чтоб выйти на источник появления собственных Тварей, нужно ещё больше глубокомысленности. Нужно очень много думать об одном и том же, как бы долбя в одно и то же место. Не зря же йоги сидят чуть ли не годами и смотрят в одну точку на стене. Зато им потом откровение и многое другое хорошее. Воздушные замки и прочее.

   Скворцов В.Ю. Бд-8: Хакер Господний
   Поучительный расказ! Ведь так можно оправдать любое злодеяние. И ведь оправдывают! Один товарищ комаров убивал, говорил, что это всё воля божья, а сам он не при чём. На мои страдания ему при этом было наплевать. А мне потом приходилось этих комаров хоронить! А сколько маньяков признавалось, что в момент преступления у них в голове звучали соответствующие голоса! Тоже всё на высшие силы валили. Значит, уже вмешиваются! Только странно как-то - силы вроде высшие, а воздействуют почему-то через самых-самых низших и слабых. Да, не зря говорят, что о боге чаще всего вспоминают в минуту слабости. Наверное, для сильных бог вообще недоступен. А жаль. Многое теряют.
   От рассказа ещё неприятно попахивает агностицизмом. Мне-то ничего, а вот мои тараканы подохли. Мне их теперь хоронить. Чувствую себя обделённым - у каждого должны быть свои тараканы.

   Данных А. Delete
   Вспоминалось грибоедовское "Чтоб это зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь".
   "Все его собеседники мочат" - в скачанном мною варианте рассказа была именно такая фраза. Смеялся! Вообще-то много опечаток. Это привносит разнообразие. Раз опечатки в таком количестве - значит, опять силы автора больше ушли не на детальную проработку содержания, а на содержание проработанных деталей. Сопутствующее второму содержанию ощущение нехватки времени приводит к актуализации идей о необходимости ускорения заката (принудительной чистки памяти и тому подобного). Очень поучительно. Всегда существуют люди с чувствительностью выше среднего, которые благодаря своим талантам гораздо раньше остальных понимают, что ждёт всех. Это как у слабого компьютера память переполняется гораздо раньше, чем у мощного.

   Deadly.Arrow Бд-8: Лай-Лай-Хей!
   Не знаю, как для остальных, а для меня рассказ слишком нормальный. Герои только малость того это...

   Карлик С.Г. Алгоритм содействия
   Весёлый рассказ. Смеялся. Юмористический эффект основан прежде всего на преувеличении роли отдельных личностей и от этого очень грустно. Представляю, сколько будет печали, когда личности приобретут потерю своей преувеличенной значимости.

   Плюс Д. Бд-8: Атланты держат небо
   Да-да, учёные нужны, чтоб у остальных не сносило небо, крышу, чердак, антресольку... Обязательно нужно что-то цепкое, что-то точное в мире, где всё вокруг да около.
   Рассказ хоть и о учёных, но стиль изложения не научный. Непоследовательно!


   Что ж, вот обзор и закончен. С одной стороны, вроде не все недостатки отмечены - возможностей оказалось слишком много. Если б не приближение ужина, вообще б не закончил. С другой стороны, все произведения обоснованно вышли на среднюю оценку. Значит, всё получилось.