Просто Роман : другие произведения.

Дело Ульмана: попытка "рационального" интервью с И.Дедюховой

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

   Поскольку мне не слишком нравится эмоциональный стилл изложения огурцовой-дедюховой, решил придать ее пламенным речам некую научную форму. Что-то цепляет подсознательное в ее излишней эмоциональности. Попробуем разобраться, что именно.
   Я исхожу из того, что само интервью (в смысле текст) и его проработка могут вестись в разной последовательности.
Само интервью, скоре всего, должно строиться как обсуждение некоторых частных (наиболее ярких) примеров с последующим обобщением.
А вот его проработка, скорее всего, должна вестись в обратном порядке - начиная с выработки некоторой общей рамки обсуждения этих примеров.
К чему сейчас и перейду.

Я исхожу из того, что:
1. По делу Ульмана ведется определенная идеологическая и манипуляционная работа.
2. Ведется она по определенной технологии
3. Именно вскрытие этой самой технологии, а также того, как в ее рамках используются те самые "бабские стереотипы" и должно стать предметом интервью - на конкретных примерах.

Начинаю подступаться к технологии:

Судя по тому, что мы наблюдаем, и по тому, с чем мы сталкиваемся, можно выделить три основных пространства, в которых ведется эта идеологическая и манипуляционная работа:
- СМИ
- блоги и форумы (здесь, в отличие от СМИ, добавляется интерактив)
- в реале (в среде сторонников Ульмана).
При этом эта работа преследует как минимум три типа целей:
- подмена в массовом сознании дела Ульмана набором стереотипных тем, бьющих на эмоции и отключающих логику (убийство беременной женщины и т.п.) и подведение за счет этого к определенному стереотипному мнению
- провоцирование сторонников Ульмана на определенные высказывания (в блогах и реале) и действия (в реале), фабрикование образа сторонников, как людей неадекватных и т.п. (провокации на мат, на оценку новгородского дела, такого же застереотипленного. и т.п.)
- провоцирование в среде сторонников Ульмана различных конфликтов и за счет этого приписывание сторонникам Ульмана неких мотивов, компрометирующих и их, и само дело ("да там просто бабы передрались" и т.п.)
Пересечение трех пространств и трех типов целей дает таблицу 3 х 3, причем в каждой "ячейке" (при осуществлении в определенном пространстве действий для достижения определенного типа целей) КАК-ТО разыгрывается "женская карта" и КАК-ТО используются "бабские стереотипы".
Интервью должно ответить именно на вопрос "КАК?"

Если быть точным, то реально задействованы не все девять "ячеек":
  
   Манипулирование темой (подмена темы)
   Провоцирование сторонников
   Провоцирование конфликтов в среде сторонников
   В СМИ
   +
   -
   -
   В блогах и на форумах
   +
   +
   +
   В реале
   -
   +
   +
  

Итого шесть "ячеек"

Разберемся с этими шестью "ячейками":
  
   "Ячейка"
   Комментарии (мысли по поводу)
   Вопросы к И.А. (предварительные)
   В СМИ: Манипуляция темой
  
1. Суть манипуляции - заменить рациональный логичный разбор изложением стереотипа, на который идет эмоциональная реакция и логика отключается, превратить дело в "мыльную оперу".
2. Похоже, использутся такие подмены, как рассчитанные на женщин, так и на мужчин (типа, "настоящий мужчина так бы никогда не поступил").
3. Как с этим бороться - только своими статьями, в которых производится рациональный разбор и, что самое главное - сравнение.
  
Какие "эмоциональные стереотипы" были использованы в статьях и передачах по делу Ульмана (т.е. нужно составить список)?
Какие особенности женского восприятия и женской психологии при этом использовались?
   В блогах и на форумах: Манипуляция темой
   Здесь, собственно, суть та же.
  
Какие "эмоциональные стереотипы" были использованы в касающихся дела Ульмана обсуждениях в блогах и на форумах?
Какие особенности женского восприятия и женской психологии при этом использовались?
   В блогах и на форумах: Провоцирование сторонников
   Тут суть в том, чтобы спровоцировать сторонника Ульмана либо на грубость, либо на высказывание по какому-то вопросу, противоречащее сложившемуся стереотипу, и создать ему таким образом имидж маргинала.
   Какие провокации были осуществлены против вас конкретно? Приведите примеры. На что, на какие особенности женской психологии они были рассчитаны (особенности психологии вас как женщины и особенности психологии тех женщин, которые читали или еще прочтут эти обсуждения)? На что была ставка провокаторов?
   В блогах и на форумах: Провоцирование конфликтов
   Тут суть в том, чтобы показать, что сторонники Ульмана движимы какими-то своими личными корыстными (а главное - не серьезными) мотивами, что они участвуют в деле Ульмана вовсе не для того, чтобы добиться справедливого решения по нему.
   Какова конфигурация отношений женщин вокруг Ульмана и вокруг дела Ульмана? Каковы (в чем) их интересы? Каковы основные линии конфликтов? Кем (чем) и как они были спровоцированы?
   В реале: Провоцирование сторонников
   Суть та же (см. выше), что и в блогах, меняются методы.
   Вопросы те же (см. выше), но так как методы другие - ответить на них надо отдельно.
   В реале: Провоцирование конфликтов
   Суть та же (см. выше), что и в блогах, меняются методы.
   Вопросы те же (см. выше), но так как методы другие - ответить на них надо отдельно.
  

Вот, собственно, пока все - для начала.
Заканчивал в спешке, поэтому скомкано.
Хорошо бы мне для начала получить для каждой "ячейки" списки примеров, используемых стереотипов и т.п. - для дальнейшего разбора.

Итак, в статьях по делу Ульмана (и не только по этому делу) и в обсуждениях этого дела в блогах и на форумах проявляется некий общий стиль, некая манера, которую И.А. назвала "бабством".

В чем, собственно, суть этого стиля?
Насколько я понимаю, суть этого стиля в следующем:
1) Если воспользоваться всем известной фразой "толи он украл, толи у него украли, но осадок остался", то можно сказать, что похоже на то, что статьи пишутся, а обсуждения ведутся намеренно так, чтобы кто у кого украл осталось непонятным, и даже не проговоренным, но чтобы осадок остался нужный.
Отсюда и используемые приемы, такие как:
- соскальзывание от обсуждения сути дела к обсуждению эмоционально окрашенного стереотипа, переход на который полностью отключает возможность обсуждать дело рационально, но формирует определенный "осадок";
- повышенная эмоциональность на грани истерики;
- придание делу характера скандальности (типа, приличные люди таким интересоваться не могут).
2) Отождествление (по умолчанию) принципиально разного и перенос эмоциональных стереотипов, связанных с одним, на другое (пример - "беременность" женщины в УАЗе, фактическое уравнивание ее с роженицами в Буденновске).
3) Противоречивость и использование того, что называют "женская логика" (отсюда и "бабство"). Опять же в качестве метафоры можно вспомнить анекдот (привожу его как возможную иллюстрацию для интервью-статьи): Одна женщина взяла у другой вазу и вскоре ее вернула. Через некоторое время хозяйка вазы заметила, что на возвращенной вазе появилась трещина, и сказала об этом первой женщине. Та эй ответила: "Во-первых, я у тебя этой вазы вообще не брала. Во-вторых, ты мне ее дала уже треснувшей, И, в-третьих, я тебе ее вернула абсолютно целой!"
4) Быстрый переход на личность оппонента и какая-то повышенная скандальность внутри круга участвующих в обсуждении и в самом деле.
Некоторые примеры подобного у нас уже есть, при необходимости их можно найти еще.

Само появление этого стиля можно объяснить по разному:
- как следствие качеств самой аудитории (общее падение культуры рациональной дискуссии и т.п.)
- как осознанное использование неких методов манипуляции сознанием, рассчитанных не столько на тех, кто участвует в обсуждении, сколько на тех, кто эти статьи и обсуждения читает (на то, чтобы у них "остался осадок").
Мы исходим из того, что работают оба фактора. Но даже если работает только первый, все равно сам факт появление этого стиля требует анализа, так как он напрямую влияет на общественное мнение (это чтобы придать себе респектабельности и не дать возможности подвести под категорию конспирологов-маргиналов).

Каковы моя задача, в качестве интервьюера, в этой ситуации?
В интервью с Ириной Анатольевной я должен вскрыть этот механизм. Фактически нужно сделать что-то подобное тому, что сделал Кара-Мурза в своей "Манипуляции сознанием" (в которой он описывает приемы манипуляции сознанием, использовавшиеся во время перестройки), только в меньшем объеме и применительно к делу Ульмана. Зачем нам это? Во-первых, мы получим возможность аргументированно "хватать за руку" и возвращать обсуждение в рациональное русло.
  
   Роман: И.А., в последнее время в своем блоге Вы много пишете о некоем относительно новом медийном феномене, приявляющемся в статьях в СМИ и в обсуждениях в блогах и на форусах, в частности, с связи с делом Ульмана. Вы назвали егог "бабством". Что это за феномен?

И.А.: Это определенный стиль, манера написания статей и ведения дискуссий, с которым я столкнулась ... (здесь коротко хронология и контекст) ... образно его можно описать так (тут можно про ложечки и вазу - если эти метафоры будут приняты).

Роман: Как проявляется этот феномен, по каким признакам мы можем это увидеть?

И.А.: Давайте на конкретных примерах ... (дальше по пунктам с конкретными примерами на каждый пункт и со встречными вопросами и разъяснениями по каждому пункту - это еще надо проработать, хотя материала уже много)

Роман: Как вы объясняете появление этого феномена?

И.А.: Его появление можно объяснять как естественными причинами (падение культуры дискуссии ...), так и появлением новых методов манипуляции сознанием читательской аудитории. Я думаю, что нужно учитывать оба эти фактора.

Роман: А о чем говорит появление этого феномена именно в связи с делом Ульмана?

И.А.: ... (тут надо четко изложить и свою позицию и предполагаемую позицию и мотитвы власти и чеченской стороны).
   Роман: На какие особенности аудитории ориентирован этот стиль?

И.А.: 1. Каждая женщина переносит сообщаемую инфу на себя. Вот как бы она, беременная, ехала... потом сидела бы день в укрытии, потом ее бы пристрелили.
2. Жестокие подробности вроде "расстреляли в упор", "расставил киллеров", "пожелал "спокойной ночи!", "трупы сожгли" - все это вызывает инстинктивное желание дистанцироваться
3. Женщина более других боится оказаться не "как все". Именно не выделиться одеждой и внешностью, но сказать что-то глупое или неуместное. Проще подключиться к общему обличительному хору. К тому же при этом есть вещь, которую обожают женщины и женоподобные мужчины: не проявляя высокой нравственности в действительности, стать на словах выше и духовно чище, яростно нападая на чужое нравственное падение.(это цитата из вашего коммента выше)
  
   Продолжение следует...
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"