Просвирнов Александр Юрьевич: другие произведения.

Клонирование

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Новинки на КНИГОМАН!


Peклaмa:


 Ваша оценка:

  Расхожая формула "идеи носятся в воздухе" хорошо иллюстрируется, например, целой россыпью научных открытий в прошлом веке. Можно упомянуть классическую историю о швейцарском физике Колладоне, который не увидел показаний приборов, поскольку находился в момент прохождения магнита через катушку индуктивности в другой комнате. Когда он приходил, все стрелки уже стояли на нулях. В итоге лавры первооткрывателя электромагнитной индукции в 1831 г. достались Фарадею.
  Почти синхронно создавали паровой двигатель Уатт (1774-84 гг.) и Ползунов (1763-65), радио - Попов (1895) и Маркони (1896), паровозы - Тревитик (1803), Стефенсон (1814) и Черепановы (1833-34). И таких примеров достаточно много.
  Даже на бытовом уровне можно проследить подобное. Когда мы во время учебы в университете под влиянием скандала с "totocalcio" в Италии (1980 г.) начали проводить свой собственный футбольно-хоккейный тотализатор, то через некоторое время мне стала казаться не совсем совершенной система определения победителей. Взялся за разработку новой, и тут же ко мне обратилось несколько однокурсников со схожими идеями, которые, как оказалось, действительно "носились в воздухе".
  Также известно, что нередко научная фантастика дает смелые неожиданные прогнозы, которые в конечном итоге сбываются. Взять хотя бы "Наутилус" Жюля Верна или малоизвестного русского писателя Порфирия Инфантьева, еще в прошлом веке в рассказе "На другой планете" предсказавшего, например, телевидение.
  Правда, до сих пор нет многого другого, предсказанного фантастами (например, машины времени), Разумеется, что-то так и останется навсегда выдумкой, но не исключено, что рано или поздно некоторые даже самые неожиданные пророчества все же станут реальностью.
  Взять хотя бы телепортацию, давным-давно широко использующуюся в фантастической литературе. Недавно появилось сообщение, что в одной из лабораторий удался эксперимент по мгновенному (быстрее скорости света) перемещению нескольких фотонов.
  Разумеется, это подлежит проверке и дальнейшему исследованию. Ведь были уже сенсационные сообщения несколько лет назад о высокотемпературной сверхпроводимости, сулившие грандиозный переворот в энергетике, но затем ученые стыдливо взяли свои слова обратно, эксперимент оказался некорректным.
  Не исключено, что подобная судьба ждет и фотонную телепортацию, но вполне может быть и обратное. И тогда рано или поздно фотоны превратятся вначале в микроскопические, а потом и в макроскопические объекты.
  Впрочем, это пока дело достаточно далекого будущего, но сейчас есть реальное, подтвержденное практикой изобретение, давно освоенное фантастикой, а теперь входящее в жизнь.
  Это клонирование. Его суть (klon переводится с греческого как ветвь, отпрыск) заключается в том, что из одной единственной клетки можно получить точную копию организма. Это удалось испытать на растениях, но, главное, осуществлен успешный опыт по клонированию овцы, а отсюда всего один шаг до человека.
  Это открытие примечательно тем, что оно, в отличие от малопонятных абсолютному большинству открытий (пусть за них даже дают Нобелевские премии), скажем, в молекулярной физике или радиоастрономии, имеет общечеловеческое значение. Его суть можно растолковать многим, в силу чего собственно научная сторона вопроса может быть отброшена в сторону для дискуссий специалистам (многие из которых, настроены, кстати, весьма скептически).
  Мало кому интересны чисто практические детали того, как была получена пресловутая овца. Зато сразу видно неоднозначное отношение людей к столь крупному открытию, что дает замечательную возможность потеоретизировать на вечные темы борьбы старого с новым и ответственности ученых.
  Хорошо известно, как тяжело пробивается все новое, как нелегко преодолеть сопротивление рутинеров и доказать свою правоту. Но вот проходит время, и это новое становится привычным.
  Обывательское отношение к подобному процессу описывается классической трехэтапной формулой: 1) этого не может быть, потому что не может быть никогда; 2) в этом, кажется, что-то есть...; 3) а разве может быть иначе?
  Клонирование - это и есть то новое, и реакция на него пока в основном прослеживается в рамках первого этапа. Разве что "не может" (смогли же!) заменяется на "не должно". Научная фантастика уже не раз обращалась к этой теме, и, как ни парадоксально, тоже придерживается в основном почти такого же обывательского отношения.
  Особенно ярко это отражено в рассказе А.Днепрова "Ферма Станлю". Здесь одна заурядная супружеская чета растит четырех детей - двух мальчиков (точных копий отца) и двух девочек (копий матери). Дети разговаривают в унисон, носят одинаковую одежду и, самое ужасное, в точности повторяют все не очень благовидные поступки своих родителей, совершенные теми в молодости.
  Вывод автора очевиден - стандартизация ("станлю" - стандартные люди) ни к чему хорошему не приведет, это ненужное. Что ж, и такая точка зрения имеет право на существование.
  Есть и еще один рассказ (к сожалению, не помню ни названия, ни автора). Здесь у умирающего крупного ученого берут клетку роговицы глаза, и доброволица-медсестра вынашивает ребенка-клон. Не состоялось большое открытие, и соратники покойного терпеливо ждут, когда мальчик вырастет и завершит начатое "отцом".
  Однако происходит совершенно неожиданное . Юноша полностью развенчал несостоявшееся открытие и доказал, что оно невозможно. Итак, клон оказался не вполне клоном, природа все равно внесла свои коррективы.
  Особенно интересна в этом плане повесть Е.Носова "Землей рожденные". К далекой звезде идет космический корабль, но ведут его не люди, а некие сигомы, биороботы. На протяжении многих веков клонируются Астрономы, Пищевики, Конструкторы и другие специалисты.
  Ничего не меняется уже двадцать поколений. Космонавты равнодушно выполняют свою работу, как живые автоматы, и через определенный минимум лет прекращают существование. Художественные книги, написанные людьми, им непонятны.
  Однако не все так безрадостно. Находятся отдельные "неудачные" экспериментальные модели, которые восстают против рутины; им уже свойственны многие человеческие черты. Это встречает яростное сопротивление стандартизированных и не желающих никаких перемен космонавтов.
  Точно так же ведут себя теперь отнюдь не клонированные, а вполне обычные люди, когда заходит речь о практическом применении этого открытия. И хотя многие ученые говорят о неизбежности вмешательства в третьем тысячелетии в генетическую природу человека, сейчас слышны голоса лишь противников.
  Одним из них является даже нынешний президент США. В этой стране запрещены эксперименты в данном направлении. По тому же пути пошла и соседняя с США Мексика, куда собирались выехать ученые.
  Резко против восстает и церковь, а сейчас даже у нас модно с ней считаться, не говоря уж о Западе (взять, хотя бы надпись на американских долларах "In God we trust").
  Однако модное отнюдь не всегда прогрессивно. Достаточно вспомнить пламя костров, на которых горели тысячи еретиков, а также несколько имен: Галилей, Джордано Бруно, Коперник ... Кое в чем католическая церковь официально покаялась. Как знать, не придется ли ей это повторить?
  А если вспомнить гонения на "лженауки" генетику и кибернетику уже в нашей стране, которые отвергала другая "религия" - коммунистическая? Отрицать гораздо проще, чем основательно исследовать и скрупулезно взвесить все "за" и "против".
  Разумеется, стандартизация человека абсолютно не нужна, иначе прогресс полностью прекратится. Перед глазами более чем достаточно других примеров, когда научные открытия используются в человеконенавистнических целях (атомная бомба, отравляющие газы и пр., и пр., и пр.).
  Научная фантастика тоже полна сюжетами, когда безрассудность и недальновидность ученых приводила к самым разнообразным катастрофам как на Земле, так и на других планетах.
  Где гарантия, что и теперь не возникнет соблазн вырастить точную копию кого-то для шпионских целей или вывести клоны башибузуков-боевиков? Естественно, таких гарантий быть не может, хотя эти угрозы более реальны, чем поповские измышления на темы богопротивности клонирования как такового.
  И все равно научное исследование объективно необходимо. Очень просто сказать, что клонирование вредно и бесполезно, запретить исследования. Но где гарантия, что они не будут вестись подпольно?
  Кто сможет поручиться, что один или несколько ученых, раздраженных запретами, не купятся на посулы и баснословные гонорары какого-нибудь ближневосточного, латиноамериканского или африканского царька?
  Почему-то до сих пор никто не рассматривал то положительное, что может принести это открытие. Как знать. вдруг с его помощью удастся реализовать тысячелетнюю мечту человечества о бессмертии?
  Допустим, удастся каким-то образом заметно ускорить рост клонированного организма в искусственных условиях. Тогда пожилой, одряхлевший человек получит себе новое тело, например, 20-, 25-, 30-летнего юноши (как сам пожелает).
  Останется "только" трансплантировать "душу" (сознание) в новое тело, словно перекачать данные из одной ЭВМ в другую. Это, конечно, куда более сложная задача, но не исключено, что когда-то и она будет решена.
  На фантастическом и мифологическом уровне она решена давным-давно, достаточно вспомнить учение о карме и пародийную песенку о нем Высоцкого:
  Удобную религию придумали индусы,
  Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
  Есть замечательная повесть Р.Шекли "Обмен разумов", но в данном случае колоссальный интерес представляет фантастический рассказ Ю.Соколова "Строка из стихотворения". Воспользовавшись подсказкой великого поэта ( "Нет, весь я не умру, душа в заветной лире, мой прах переживет и тленья убежит"), ученые восстанавливают разум Пушкина при помощи его произведений (вырастить искусственное тело для них не проблема), и вот он вновь живой.
  Не исключено, что в будущем окажется возможным, используя захоронения великих людей, синтезировать их генетические коды, а затем клонировать собственно организм. Если удастся решить и проблему восстановления сознания, как в упомянутом фантастическом рассказе, то вот оно - бессмертие!
  Естественно, при этом встанет немало морально-этических проблем, над которыми давно размышляет фантастика, но все они в конечном итоге разрешимы.
  Да и мало ли какие могут быть прикладные применения у столь крупного открытия, о которых трудно судить неспециалистам! Несомненно и то, что вмешательство в такую сверхделикатную сферу, как человеческий организм, требует необычайной осторожности. Именно поэтому нельзя допускать ухода столь сложных исследований в подполье.
  Здесь не обойтись без широкого международного сотрудничества, сопоставления самых различных научных течений. Нельзя зацикливаться лишь на каком-то одном направлении (пусть даже потом окажется, что оно было наилучшим) и не испытать других, альтернативных.
  Естественно, что такие исследования должны вестись под строжайшим международным контролем. Свежий пример угрозы применения широкомасштабных санкций, вплоть до вооруженных, против Ирака, не пожелавшего было сразу открыть двери инспекторам ООН, доказывает, что подобный контроль теоретически осуществим.
  Конечно, здесь возникает множество проблем и спорных вопросов, но все они в конечном счете разрешимы, была бы добрая воля. И такое конструктивное сотрудничество было бы куда полезнее, чем истерические вопли клерикалов, ретроградов и иже с ними.
  Возможно, что в процессе исследований выяснится, что клонирование действительно вредно, но это по крайней мере будет научно обосновано. Не исключено, что окажется, что заниматься им при современном состоянии науки преждевременно, но и в этом случае вопрос можно будет отложить до неопределенных времен, но ни в коем случае не сворачивать исследования.
  Так что дискуссия, развернувшаяся вокруг вопроса о клонировании, демонстрирует старые, как мир, истины: все новое всегда и везде вызывает ожесточенное сопротивление. Верно и то, что это сопротивление рано или поздно будет преодолено, истина восторжествует, а обыватели будут удивляться, как это раньше люди XX-XXI веков обходились без такой удобной штуки как клонирование.
  Церковники будущего в очередной раз покаются и найдут свое богословское теоретическое обоснование вплоть до того, что в Библии это уже заложено: дескать, создание Евы из ребра Адама и есть аллегорическое изображение клонирования.
  Конечно, это шутка, но только неумолимое время расставит все точки над i . Остается лишь напомнить еще раз, что все подобное уже было многократно на протяжении всей истории человечества, так что шум, поднятый вокруг клонирования, ничего принципиально нового не открывает и лишь в очередной раз демонстрирует обывательскую сущность масс.
   г. Новочебоксарск, 3 - 13 марта 1998 г.
 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  Е.Кариди "Седьмой рыцарь" (Любовное фэнтези) | | М.Боталова "Леди с тенью дракона" (Любовное фэнтези) | | Н.Соболевская "Опасные игры или Ничего личного, это моя работа" (Любовное фэнтези) | | О.Обская "Невеста на неделю, или Моя навеки" (Любовное фэнтези) | | В.Крымова "Порочная невеста" (Любовное фэнтези) | | Р.Свижакова "Если нет выбора или Герцог требует сатисфакции" (Любовное фэнтези) | | М.Боталова "Академия Невест" (Любовное фэнтези) | | Л.и "Адриана. Наказание любовью" (Приключенческое фэнтези) | | С.Суббота "Ведьма и Вожак" (Юмористическое фэнтези) | | Н.Князькова "Положи себя под елку" (Короткий любовный роман) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Советница Его Темнейшества" С.Бакшеев "На линии огня" Г.Гончарова "Тайяна.Влюбиться в небо" Р.Шторм "Академия магических близнецов" В.Кучеренко "Синергия" Н.Нэльте "Слепая совесть" Т.Сотер "Факультет боевой магии.Сложные отношения"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"