|
|
||
|
Следуя примеру Honey Funny, два слова о выбывших. В своей группе первого тура, кроме лидеров, я поставил высокие оценки слегка отставшим Чвакову Д. Чёрный пудинг" и Табашникову Ю. "Дух озера". Может, они оказались за бортом, потому что сердобольным читателям некому было в их историях сочувствовать? Ну, и если в новелле Табашникова, пожалуй, можно такое действо обрушить на мамочку героини, то на хохочущего, злорадствующего Вурста вряд ли удастся. Пожалуй, для данного конкурса автор зря пренебрег эффектом "однаногой собачки". Ну, хотя бы толику эмоционального вовлечения в довесок пиршеству холодного разума! Далее полуфинал, 1-ая группа. В порядке очерёдности. Чай, не литературоведческая идейно-критическая статья. А так, мои сумбурные впечатления о прочитанном. 1. Сено В. "Кристаллики". Тема - жена андроид - не нова. Чего только об этом не написано! За другие ресурсы не знаю, но и в Самиздате есть много. И апгрейд жёнушки по желанию героев, и даже менялись ими. Впрочем, рассказ Сено читается, как свежая оригинальная вещь. Автор нашел свою нишу и подкрепил прекрасной стилизацией. Я имею в виду, что автор (ну, не равнозначен же он Славику) полностью подстроился под созданного героя, который обрёл самостоятельность: и в прямой речи, и опосредованно в авторском повествовании. Замечу, что первая часть для меня показалась более интересной. Потом в блюдо много чего добавилось, хоть и вкусного, но оно стало ближе к "сборной солянке". А кое-что осталось неясным. Одно из двух: 1) автор пишет о приятелях, отказавшихся от живых женщин в виду их неудобства и невозможностью "подстроить" под себя. 2) Или это предполагаемая "участь" всего человечества, лишившегося в результате каких-то причин женской половины? Между прочим, читал, что человечеству с перспективой на будущее (в репродукционном плане) проще и достижимее обойтись без мужской его части. Вах-вах! Сократят нас, мужиков. В связи с этим в воображении мелькнул анти-сюжет вашего рассказа, как привередливые женщины выбирают себе мужиков-андроидов. Но тут, наверно, с особым смаком получится, если за дело возьмутся сами писательницы. 2. Добрушин Е.Г. "Нэсэ Галя воду..." Есть, есть у рассказа своё достоинство. Читается легко, интрига присутствует. Но порой эта легкость переходит в легковесность, в треп невысокого качества и даже в неуместность в связи с поднятой темой. То и дело встречаются сомнительные красивости, нарочитое просторечие или махровые штампы. "С листа бумаги на нее смотрело лицо девушки, потрясающей красоты"... "Афигеть! - прошептала медсестра. - Уволит нахрен". "Толстая попа очень портила её облик". Ну и тому подобное. Стоит ли перечислять? Впечатление, что автор сам это знает и нарочно "задирает" читателя. Да и навязчивая реклама "Земли обетованной" не добавляет художественности. Нет, своим отечеством, конечно, надо гордиться и быть её патриотом, но не прямым же текстом в беллетристике. Тем паче, что автор (наверно, для создания интриги) благочестивых жителей своей страны легко кидает в пучину низменных животных вожделений. Правда, он может возразить, что события ведь происходят в сумасшедшем доме. И всё же, этот винегрет не очень съедобен. Пожалуй, можно похвалить также за смелость. Эдакую тему, не оскользнувшись, осилить трудно. 3. Кочуровский Ю. "Они летали" Сюжет довольно оригинальный (по крайней мере, подобный, при моём скромном читательском багаже, не встречался). Но исполнение - далеко от совершенства. Я намеревался было остановиться на этом подробнее, но, заглянув в отзывы и комментарии, увидел, что автора уже "просвещали". В первую очередь, вероятно, надо избавиться от логических нестыковок и произвольного изменения ведущих повествование. Попробуйте написать вариант, в коем этим займётесь только вы сами (всюду от третьего лица). И ещё (из того, что не упоминалось другими) постарайтесь избавиться от лишних личных местоимений (меня, мне и т. д.) 4. Лаевская Е.Г. Ироды нашего века Стиль неподражаемый. Диалоги и отступления не задвигают действия, а продвигают их. Беллетристические красивости (метафоры, сравнения) удачно дозированы. Всё к делу, к развитию сюжета и интриги. Даже Эль Греко пригодился. И есть вовлечение в соучастие, о котором я упомянул в начале обзора. Всё в плюс. А что в минус? На мой взгляд, повествование идёт от посыла к посылу, отдельно, как слои на торте, не достаточно пропитывая друг друга. Исчерпывается один экстравагантный посыл - автор "подкидывает " следующий. Поясню примером: "Бианкин привел Аркадия в палату для новорождённых. - Здесь три Ирода! - сообщил Бианкин. - И что? - А то! Смотри! - Бианкин сжал в руках неизвестно как попавший к нему тяжёлый баскетбольный мяч и с силой замахнулся им в сторону младенцев. Мяч застыл в воздухе." Эффектно, конечно, но хотелось бы большей связи, проникновения. "Неизвестно как попавший"? Нет уж! Не снижать планку. Все озабочены, все обеспокоены, все решают "проблему". Поэтому вполне уместен вопрос Бочарова, откуда мяч, - и примерно ответ доктора Бианкина: "Экспериментирую. Никому до тебя не показывал". Кроме того, напрашивается прибавить мячу цветовую характеристику: скажем, "ярко оранжевый". Вот и свяжется позже объявившаяся "планета Фрая" с этим эпизодом хотя бы цветом. Там у вас "человек с экрана" вещает о недавно открытой комете, приближающейся к Земле. Добавьте, как доктор Бочаров "переваривает" это тревожное сообщение в своём сознании. Дескать, в воображении доктора возник мчащийся в космосе болид оранжевого цвета с синим хвостом. А в этот цветовой ряд заодно пристройте упоминавшегося уже Эль Греко. Из палитры, которым пользовался художник, своевольно "выделите" тревожный оранжевый, который часто у него преобладает. Ну, как говорится, варианты возможны. Таким или иным способом связывайте отдельные посылы. Хотя возможно эти связи у вас есть, и другие читатели, более тонко чувствующие прозу, ощущают и без моих подсказок. Тогда - извините за напраслину. 5. Гаан Л.Н. Это же дорога... История в достаточной мере интересная, увлекательная, излагается хорошим языком. И все же она уступает вашей же, примерно на ту же тему (кажется, "Сетуха"). Там всё-таки события "позатейливее", мистика "помистичнее", характеры "похарактернее", чем и запомнилась. 6. Корр Э.И. О беседах умных магов Умно, добротно, грамотно, но читать, по правде сказать, было скучновато. Может, нет увлекательной сквозной интриги, мало действий, больше разговоров? Но не исключаю, что автор того и не добивался, сосредоточившись на интеллектуальной составляющей текста. Замечу только, что такие гиппопотамы, как: Ведь порой настолько разные привычки и вкусы существуют у людей на свете, и в областях и сферах таких разнообразных, что уж по отношению к подобным невинным вкусовым пристрастиям можно проявить если и не понимание, то терпимость - вроде бы безупречные по грамоте, не способствуют увлеченному чтению. Ну, и много еще подобных трудно перевариваемых конструкций: дело в том, что... но гораздо интереснее вопроса как это... А также желательно проредить местоимения. 7. Аноним. Воспоминание о будущем. Написано, как всегда у автора, на высоком художественном уровне. Но не зажгло; при моём слабом знании мировой литературы и искусства вспышек ассоциаций не последовало. Впрочем, это скорей моя вина, а не автора. Посему оцениваю осторожно. Пущай отзываются и восхищаются те читатели, которым эта вещчь ближе по форме и духу. 8. April W. Тульпамансер Интересный рассказ, то бишь, новелла. Исповедальная манера завораживает. Глубокий психологизм, погружение в образы, проникновенность. Кабы еще объектом внимания стала более привычная для меня личность, ух, было бы здорово. Но в любом случае: мастерство не отнимешь или, как у нас говорят, не пропьёшь. Хотя я, заглянув на страничку автора, так и не понял: это был вольный перевод или чисто авторское творение? Имхо, только имхо: Давеча я написал нечто в раздел "Креативная рецензия". Отзывы получил разные. В основном ругательные. Но автор рассказа, для которого, собственно, и писался этот отзыв с конкретным предложением, не откликнулся. Может, не читал, а может, читал, но тоже не принял. Оценивая свою группу, рискнул написать отзыв ещё об одном рассказе. И, предваряя, замечу, что я ни в коем случае не навязываю что-то авторам. Еще раз повторяю, хозяин - барин. Табашников Ю. Дух озера С творчеством Юрия Табашникова я уже знаком по Хижу. Мне понравился его рассказ "Попутчица". Правда, он мрачноватый, но это меня не смущает. Зато весьма оригинальный и, главное, внятно сюжетный. То есть сюжет выстроен, как надо для рассказа, и прямо-таки тащит читателя к финишу. То же самое и в рассматриваемом. Читая, не соскучишься. Из замечаний: показалось, что автор поздно вводит имя героини. То бишь, возникло впечатление, что сначала решил ограничиться, называя "девочка". Есть такая фишка в коротких рассказах. Но позже всё-таки пришлось ввести имя. Заметных грамматических и стилистических ошибок не обнаружил. Ну, разве что вот эти, весьма несущественные: Девочка испуганно попыталась вырваться, но что-то совершенно невидимое, но в то же время осязаемое крепко держало её руки под водой. - Здесь в одном предложении два "но", и вроде бы после "осязаемое" нужна запятая. как кожи лица касались - тут что-то много ка-ко, попробуйте переделать. Ну и напоследок. Я впечатлился и написал небольшое продолжение вашей истории. Как могло бы быть дальше: Новоявленная утопленница увидела дочь. Та поднималась наверх, к свету. - Мама, мама, спасибо! - восторженно закричала она. - Я снова свободна! - Маша, постой, постой! Я столько искала тебя, я столько ждала! Я столько хочу сказать тебе! - Мама, я свободна! - дочь выскочила из воды и тут же растворилась в солнечном свете. - А я? - только и успела спросить женщина, как тут же ударилась о неведомую преграду и отлетела назад, глубоко-глубоко вниз. Но там, где её голова коснулась тонкой грани миров, по поверхности пробежала едва заметная рябь, приветствующая нового озёрного духа. Маша, ставшая красивой, статной девушкой вернулась в отчий дом. Постаревший и озабоченный пропажей жены отец её не сразу признал. Однако Маша напомнила ему то, что не мог знать никто, кроме них. - Помнишь, папа, как ты по моей просьбе был коняшкой и возил меня по комнатам, а я сидела на твоей спине и командовала: - Но-но, Сивка-Бурка, вещая каурка! - Помню, - заулыбался папа. Маша стала посещать дискотеку, и там на неё обратил внимание парень, ничем не примечательный, да еще и близорукий. Он глаз с неё не сводил, и через толстые линзы его зрачки казались огромными. Он выполнял всё, что Маша попросит, зазывал в гости, но она оставалась к нему равнодушна. Но через некоторое время вдруг подобрела. - Люблю природу, - сказала она. - Давай сходим в лес, Вася. Я знаю одно замечательное озеро. И юноша, без раздумий, согласился. Он готов был последовать за своей возлюбленной хоть на край света. Маша не стала откладывать. На следующий же день они отправились к озеру. Она подвела Васю к самой воде. - Вон, смотри, рыбка золотая! - воскликнула. - Поймай её для меня! - Чем? - с недоумением спросил он. - Экий ты недогадливый, - топнула она ножкой. - Руками! Вася вошел в воду и наклонился, силясь разглядеть золотую рыбку. - Амур, Амур! - громко позвала Маша. - Я привела тебе сменщика! И Васю тотчас схватили цепкие руки и повлекли вглубь. А на поверхности появился рыжий парень в клёшах, с которым Маша подружилась в последний год пребывания в подводном мире. А что же её мама? А мама всё там же. Арилин Р.А. Легкая рука Это уже выставлял. Маленько изменил, уточнил, чтобы нагляднее донести свою мысль... Рассказ читал с интересом, с непрерывным неослабевающим ожиданием, к какому незаурядному финалу автор приведёт пока что немудреные, но живо и тщательно выписанные события с хорошей прорисовкой деталей и характеров. И вот, на тебе! Мои ожидания подтвердились: бомба взорвалась! Взрыв вышел эффектный, но уж шибко сконструированный, абстрактно надуманный. Конечно, второе пришествие Спасителя - тема распространенная, благодатная. Припомним хотя бы "Великого Инквизитора" Достоевского. Да, тут можно разгуляться сочинителям. Благо оно (Пришествие) еще не наступило. Выдумывай, что хошь. Но то, что имело место быть, уже случилось! Христианство не допускает иных вариантов, да и не воцерковлённые читатели основные вехи знают. То есть, Второе Непорочное Зачатие - это нонсенс. И Троицу нельзя продублировать. Она уже есть. И Бог не может заново родиться, ибо предвечный, изначальный. Тут, пожалуй, от авторской фэнтези не только христиане за голову схватятся, но и атеисты, мало-мало знающие христианское учение, впадут в когнитивный дисбаланс. Так, может, автору следовало отойти от христианских мотивов, и сделать возницу Ивана (Предтечу?) коренным жителем, одного из малых народов, - со своей мифологией, с языческими верованиями, но вследствии "прогресса", уже смешанных с христианскими представлениями. Например, пусть он будет чухонцем, чудью - тем паче, что это не конкретное, а собирательное обозначение народов, живущих в окрестностях исторического Питербурха. По мшистым, топким берегам Чернели избы здесь и там, Приют убогого чухонца; ( А. С. Пушкин "Медный всадник") Близко знакомый с Пушкиным В. И. Даль особо подчёркивает честность этого собирательного народа. Его колоритный представитель и сошёл бы за пророка. Тогда разговор с возницей (с минимальными переделками, где синим цветом) выглядел бы так: Возница не спал, взбадривая лошадь вожжами и крепким словом. - Шишка у меня на шее, - вспомнил он, - ноет, зараза, этакая. - Ну, так сходи к врачу, - добродушно ответил Корнеев. - А ты на что? - удивился Иван. - Я по другой части, понимаешь? Тебе другой доктор нужен. - Два месяца назад новая звезда на небе зажглась, - перескочил на другую мысль Иван. - И что, по-твоему, это означает? - Верховный бог на землю сошёл, и наши бабы от него понесли. Истинно тебе говорю! Его дети спасут мир от погибели. - Вон оно что, - с усмешкой сказал Корнеев. Возница повернулся к нему, и приблизился вплотную, почти уткнувшись взлохмаченной бородой в самое лицо Корнеева. - Только не спасёмся. Звезда вчерась погасла. Собаки сильно выли, корова слегла. Должно, Анцыфер вмешался. - А это ещё кто? - отшатнулся Корнеев, чувствуя ледяное дыхание у себя на лице. Но Иван уже захлопал глазами, и снова отвернулся, кутаясь в тулуп. - Ну? Говори, свиное рыло! - Корнеев схватил мужика за воротник. - Шишка у меня, забываю всё, - вяло отмахнулся Иван. Всю оставшуюся дорогу до полустанка он молчал. Может, это будет не так "эффектно", но... но с формальной логикой всё в порядке. "Анцифер" здесь - это игра слов, нечто составное от Антихриста и Люцифера. А на самом деле, в переводе с греческого, "приносящий пользу". Доктор, не разобравшись, принял на свой счёт. Так пользу или вред он принёс (во вселенском масштабе)? И ещё: срок беременности доктор определил в пять недель, а звезда вспыхнула два месяца назад. Может, следует синхронизировать, для пущей важности, эти события? То есть срок беременности увеличить до восьми недель? "А вчерась погасла" - аборт. Ну, а далее, в прощальном эпизоде в вагоне доктор (а не автор), будучи православным человеком, в своих репликах переводит (расшифровывает) языческие понятия на близкие ему христианские. Кто там родился бы - непонятно, может, и спасители рода человеческого, не обязательно боги. Ну, может, человеко-боги. Главное, что доктор мистически ощутил свою вину. Ну и уж заодно об ошибках, опечатках, неточностях. Между прочим, когда читал в первый раз, ничего не замечал, увлеченный чтением. Но при написании сей рецензии, то есть когда сюжет был уже известен, кое-что зацепило. - Ты что ли, - пропущена перед что запятая. Чорт - вообще-то пишется через "ё". Но, возможно, авторская стилистика? из под снега - предлог через черточку. на выкате - вроде бы надо вместе одел халат - ну, тут уж без сомнения: надел халат. взбадривая лощадь - лошадь. - Аква, два раза в день, - брякнул Корнеев. Может, к "акве" добавить "дистиллята" - для пущей скрупулёзности?
|