Прусаков Андрей Анатольевич: другие произведения.

Рецензия на роман М. Князева

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Peклaмa:


Оценка: 10.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Рецензия на роман М. Князева "Великая миссия" из серии "Полный набор".

  В аннотации автор обещает, что в книге не будет архимагов и могучих героев. Так вот, он соврал. Все наличествует. Очевидно, это такой тонкий пиар-ход, чтобы завлечь уставшую от дешевой фэнтезятины публику. Взять одного из героев. Светлая эльфийка, по ее же словам, владеющая магией весьма посредственно, способна на настоящие чудеса: залечивает раны, выращивает недостающие зубы, за полчаса обучает человека языку, отпугивает монстров, отклоняет стрелы, едва ли не читает мысли и многое-многое еще.
  Она же сотоварищи в бою с полутора сотнями черных орков одерживает безоговорочную победу. Думаю, будь в распоряжении эльфов пулемет - они бы лучше не справились. Ну, без потерь, к сожалению, не обошлось. Но: 150 к шести! Это не бой, это бойня. И если это не супергерои - тогда кто? Леголас и Арагорн нервно курят в сторонке, глядя, как эльфы укладывают орков кровавыми штабелями. Монахи Шаолиня в экстазе просят научить их этому великому искусству, а японские самураи от зависти делают себе харакири...
  Безоговорочные победы происходят и после, с разбойниками, с элитными бойцами графа Шера, вообще со всеми противниками суперотряда. Собственно, все битвы в книге происходят играючи, как в компьютерной рубилке: вжик-вжик, немного криков и крови - и можно собирать трофеи, которых столько, что я не раз задавался вопросом: как герои могут все это унести?
  Кстати, о трофеях. Главный герой Вадим обладает патологической страстью к ножам, и после каждой стычки набивает ими свой рюкзак. Носить с собой пару килограммов ножей - зачем? Добро бы - метать умел или знал ножевой бой. Нет, не знает и не умеет. Наверно, это будущий рояль... Другая патологическая страсть Вадима - фотографирование всех и вся. Опять же - зачем? Он планирует вернуться назад и показывать всем, где он побывал? Нет, и в мыслях такого нет. Ответ знает только Кришна...
  Продолжим тему главгероя.
  Опять же, "простой парень", в чем пытается убедить нас Князев, вовсе не так прост. Смерти не боится, даже не думает о ней. Спокойно кромсает врагов мечами и расстреливает, словно всю жизнь только этим и занимался. Ни угрызений совести, ни рвотного рефлекса, ни сожалений, ни переживаний, ни страха - ничего нет. Думаю, такой выдержке позавидовал бы любой спецназовец, прошедший сотни горячих точек. Стрелять, кстати, герой тоже отлично умеет, что опять-таки свойственно не каждому простому парню. И не только из пистолета, но и из арбалета, весьма экзотического оружия.
  А трюку с раскрыванием героем зонтика перед скачущей на него лошадью, чтобы она напугалась и сбросила всадника! Эта сцена достойна голливудского киноблокбастера - так же безумна и нелепа.
  С самого начала книги Вадим невозмутим и практичен. Он просто непрошибаемый супермен. Когда его друзей убивают орки, он не грустит, не истерит, не боится, а спокойненько закапывает всех, тщательно, как опытный мародер, собирая все ценное, зная, что все это ему пригодится в дальнейшем.
  В его железобетонную голову не проникает, скажем, такая мысль: а что, если не мы к ним - а орки к нам переместились? Ведь лес тот же, природа та же, солнце над головой и так далее. Автор пытается рассказать, что там, мол, лес погуще, а вот там чуть не такой. Тропинка будто бы обрезана. И что? Нельзя пойти вдоль обреза или просто поискать людей вокруг? Но нет, Вадим даже не пытается хоть немного пойти в том направлении, откуда пришел, вернуться, искать родину. Нет, это ему не нужно, ведь впереди ждут приключения!
  Резюмируя: герой постоянно ведет себя так, как угодно Князеву, но не так, как диктуют обстоятельства и здравый смысл. Вадим от них совершенно независим. То же касается и остальных героев книги. С характерами у автора явно ничего не вышло. Герои не получились яркими, запоминающимися, а почему - об этом будет сказано ниже.
  Ах да, я ведь забыл о врагах! Я, конечно, понимаю, что бывают туповатые существа - но чтоб настолько! Ну, конечно, ведь у автора орки - это фактически негры, так что все нормально, ведь с точки зрения Князева, негры годятся лишь на то, чтобы сидеть на пальмах и жрать бананы, в лучшем случае - погибать от эльфийских стрел. Даже волчья стая, потеряв не то что половину, а просто своего вожака, обычно спасается бегством. Тоже самое и у людей. Но орки (негры) не таковы! Нет: победа или смерть! Пусть перебили сотню товарищей, пусть справа и слева наши братья валятся, как снопы, от стрел эльфов - я все равно добегу до остороухих и попробую хотя бы укусить...
  Это не орки и не негры, это существа, начисто лишенные не только мозгов, но и элементарного инстинкта самосохранения. Коллективное помешательство, не иначе. Автор туманно пытается объяснить это волей орочьих шаманов, но их эльфы выносят в первую очередь - что же движет орками тогда? Надо обладать мозгами червяка, чтобы видя, что проигрываешь, упрямо лезть на рожон и погибать? Автора это обстоятельство ничуть не смущает, ради живописной горы трупов он легко жертвует и логикой и здравым смыслом.
  Кстати, о неграх. Роман далеко не политкорректен. Я не осуждаю автора, но постоянное упоминание логической цепочки "негры - пальмы - бананы" меня неоднократно морщило, хоть негром я и не являюсь. Пахнет сие не очень хорошо. В иных странах за это преследуют в судебном порядке. Но у нас можно, а потому пропустим этот любимый автором нюанс и перейдем к содержанию.
  Итак, автор строит книгу по классической фэнтезийной схеме, а именно путешествии героев из точки А в точку Б. Что ж, в этом нет ничего плохого. Вот только между точками я не увидел ничего запоминающегося или оригинального. Леса, поляны, реки, скалы - все мелькает с частотой несущегося поезда. Мир автора вторичен, причем настолько, что просто не воспринимается, как фэнтези-мир. Обычная средняя полоса России, в которую по мановению пера перенеслись орки, гномы и эльфы, а также замки и прочая нечисть. Ни экзотических животных, ни растений, вообще ничего. Деревни, постоялые дворы и прочие людские обиталища автор описывает тщательно, но только ничего нового не добавляет. Все они - известные штампы множества фильмов и книг. Нет ничего своего, оригинального, свежего. Князев элементарно ленится что-то выдумывать. Все уже придумано до меня, между строк говорит он читателю, весь набор, а я лишь перетасовываю старые засаленные карты, раскладывая новый пасьянс.
  На мой взгляд, непродуманно решение автора вести повествование не от третьего, а именно от первого лица, к тому же от лиц, так сказать, мифологических персонажей. Эльфов, гномов и так далее. В конце даже конь заговорил... Хм, скажем, корифей жанра профессор Толкиен не решился на такое. И между прочим, мудро поступил. Потому что такая подача не просто невероятно сложна, она губительна, если А: автор не гений, или Б: автор не держит своих читателей за дураков. Психологию человека можно изобразить с разной степенью достоверности, но пытаться это сделать с мифическими расами, имеющими тысячелетнюю историю, вообще отличными от людей обычаями и укладом жизни, иным, нечеловеческим мировоззрением... задача невероятно сложная, при которой легко схалтурить, а написать что-то достоверное требует огромного мастерства. Но Князев не тушуется, смело штампуя псевдоэльфийские и псевдогномские мысли целыми главами.
  Почему я называю их псевдо? Потому что у Князева рассуждения мифических персонажей ничем не отличаются от рассуждений обычного человека. Стоп. Даже не обычного, а современного. Его эльфийка, да и остальное население сказочной страны знает такие слова, как сигнализация, электричество и многие другие, относящиеся явно не к периоду средних веков. Да и говорят они, как наши с вами современники. Иногда и газетным языком...
  К примеру, такой диалог:
  "- Это эльфийский походный хлеб, - отвечает ушастая. - Четвертинки хватает на весь день, но аппетита не портит, а, наоборот, улучшает усвоение любой другой пищи и еще усталость снимает.
  - А я половину съел, это ничего?
  - Нет, больше, чем нужно, организм все равно не примет"
  К чему я это говорю? А к тому, что гномы и эльфы у автора номинальные. Замени их на людей - ровным счетом ничего не изменится. Персонажи так же будут играть свои нехитрые сюжетные роли. К тому же стандартные до тошноты: если гном - так бородатый брутал, если эльфийка - так стрелок и красавица.
  Вообще, главная беда этой книги - отсутствие конфликта в самой идее, что и делает написанное откровенно скучным и предсказуемым.
  Однажды автор попытался соорудить конфликт, основываясь на неприязни темных и светлых эльфов. И что? После пары окриков героя, две эльфийки легко и без осадка в душе помирились, и в дальнейшем полная идиллия и совместные фото в бикини ради вящего удовольствия Вадима. Так просто герой помирил представителей двух издревле враждующих рас? А вот так, исключительно силой убеждения, а вернее, силой неубедительного разглагольствования.
  И что же в итоге? Картонные декорации населяют такие же картонные персонажи. Идиллия.
  Как ни прискорбно говорить, но подобные книги читает невзыскательная и неумная публика, чаще всего молодая, не умеющая отличать зерна от плевел, а хорошую литературу от низкопробных поделок. Чтение ведь тоже немножко труд. И именно здесь проходит граница между хорошей литературой и плохой. Хорошая заставляет думать, плохая - нет. И вот задумываться у Князева, в сущности, не о чем. Дойдет ли герой до цели? Несомненно. Получит ли он все, что хочет? Обязательно. Быть может, он изменится, станет другим? Нет, зачем, он и так всем хорош, крут и бабам нравится, чего еще вам нужно? Хавайте.
  Дочитывал я роман исключительно из принципа, скучно было еще в самом начале, многочисленную пустую болтологию пролистывал, не глядя, обращая внимание на действие, которого в книге дефицит. Что автор умеет делать мастерски - это нагонять объем из ничего, в этом Милослав Князев даст фору кому угодно. Бесконечные обсасывания ситуаций с разных сторон утяжеляют действие, это, плюс отсутствие конфликта, как движущей силы сюжета, делают книгу скучной. Да, если бы Князев хотя бы мастерски подавал психологию персонажей, их характеры, тайные помыслы, пороки и страсти, сталкивал их лбами, заставлял страдать - это нагнетало бы интригу и хоть какой-то интерес. Но нет, все герои вялые, как сухофрукты, без внятной мотивации, без прошлого, которое заменяют звучные и ничего не говорящие титулы, образы плоские и бездушные, вообще никакие. Автор пускается на всякие хитрости, чтобы удержать их вместе, но выглядит это надумано и фальшиво.
  Почему так? А потому, что автор не чувствует своих героев, не страдает с ними (правда, страданий в романе я не обнаружил вообще), не переживает за них (а зачем - сразу ясно, что ничего с ними не случится), не жалеет, даже к врагам и то нет ненависти. И герои, и враги автору одинаково безразличны. Они - винтики и детали, не более. Не вызывают симпатии такие герои, нет желания быть похожими на них, или иметь таких друзей.
  Князев не только неспособен на яркие портреты, слаб в мотивации и описаниях, он еще и ленив. Он откровенно ленится придумывать, у него нет ничего своего, авторского, анекдоты и те давно всем известные. Заканчивая читать, я понял, почему Князев пишет от первого лица. Все просто. Повествование от третьего лица значительно убавит объем, а это самое важное.
  Действия в книге маловато, все произошедшее реально уместится в большой рассказ. Заметно, что я намеренно не называю книгу Князева романом? Так вот, это и не роман, это бессовестно разбавленный водой рассказ-переросток без идеи, морали, конфликта, роста героя - всем известных и непременных атрибутов хорошего романа.
  Автор часто пытается хохмить, то переводя на эльфийский русские анекдоты, то проводя аналогии этого мира и реального, но не всегда получается смешно, кроме того, все это уже многократно было, причем к месту и в меру, которой Князев, видимо, тоже не чувствует. И добро бы шутки и анекдоты современные были или на злобу дня, но большинство просто разбавляют скучный текст и вставляются автором скорей интуитивно, чем к месту. Видимо, он сам чувствует: скучно, надо бы похохмить... Многие шутки родом из СССР, скажем, шутка о черной кошке - с намеком на банду из известного сериала. Князев допускает еще одну ошибку: хохмы и ссылки из того времени не только не играют, но наверняка выглядят непонятными для молодых читателей, кои наверняка и составляют львиную долю поклонников автора.
  Кстати, в сюжете с черной кошкой у автора логический прокол. Эльфийка никому не говорит, что после разборки с бандой нарисовала на стене кошку - но Вадим откуда-то это знает и выговаривает ей.
  Как я и предвидел, книга с названием "Полный набор" бесконечно далека от художественной ценности, представляя собой действительно полный и избитый набор штампов и действий. Не поступков, а именно действий. Разницу неглупый человек поймет. Как я говорил выше, конфликты и динамика отсутствуют, герои картонны и нелепы, мир шаблонен, даже заявленная в начале загадочная Великая Миссия оказывается обычным обедом в эльфийском лесу... Ради чего все это написано? Что хотел сказать автор этой книгой? Ответ знает только Князев, я этого понять, увы, не могу.
  Впрочем, это можно читать детям до 14 лет, (если забыть о неграх и бананах, все довольно пристойно), людям постарше и поумнее не советую тратить время и нервы, не говоря о деньгах.
  Ну, и на десерт приведу наиболее понравившиеся перлы.
  "Судьба прилетела стрелой и осталась в затылке".
  "засвистели еще стрелы, находя своих жертв среди разбойников".
  "хватаю с земли свой топор и бью ближайшего ко мне бандита. Кто-то из уцелевших охранников поступает так же".
  Это буквально одна глава.
  "Не успела об этом подумать, как один из них падает со стрелой в спине, несмотря на усталость, замечаю, что стрела какая-то странная"
  "Вымотался, как собака, собака тоже"... и так далее.
  Конечно, не вся книга такова, но язык неважный, тусклый какой-то, местами казенный, мне не хватало в нем яркости и эмоций. Нет, эмоции в тексте присутствуют, но именно присутствуют, ибо описываются столь многословно, что теряются под нагромождением словесных оборотов.
  Честное слово, я не знаю, за что можно похвалить автора "Полного набора". Ну, разве что за работоспособность. Страшно подумать, ведь Князев написал аж пять или шесть томов о приключениях своих непобедимых героев и готов писать еще. Я понимаю, что он не претендует на достоверность и реализм своих текстов (с его стороны это было бы нелепо), но любое достойное повествование должно иметь внутреннюю логику и идею (желательно свежую) - а с ними у автора туго, а то и вообще никак. Я ожидал, что автор, издающийся такими тиражами, хотя бы что-то умеет, у него можно чему-то научиться... Увы. Уровень текста не превышает уровень большинства изделий самиздата, он попросту откровенно слаб. Но Великая Миссия Милослава Князева по дискредитации отечественной фэнтези продолжается.
Оценка: 10.00*3  Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  А.Енодина "Не ради любви" (Любовная фантастика) | | О.Обская "Невеста на неделю, или Моя навеки" (Попаданцы в другие миры) | | Лаэндэл "Заханд. Финал" (Боевое фэнтези) | | А.Оболенская "С Новым годом, вы уволены!" (Современный любовный роман) | | А.Респов "Эскул. Небытие" (ЛитРПГ) | | М.Ртуть "Черный вдовец" (Попаданцы в другие миры) | | Л.Каминская "Не принц, но сойдёшь " (Юмористическое фэнтези) | | М.Ваниль "Исцели меня собой" (Романтическая проза) | | А.Эванс "Право обреченной 2. Подари жизнь" (Любовное фэнтези) | | М.Анастасия "Хороший ректор - мертвый ректор" (Любовное фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Атрион. Влюблен и опасен" Е.Шепельский "Пропаданец" Е.Сафонова "Риджийский гамбит. Интегрировать свет" В.Карелова "Академия Истины" С.Бакшеев "Композитор" А.Медведева "Как не везет попаданкам!" Н.Сапункова "Невеста без места" И.Котова "Королевская кровь. Медвежье солнце"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"