Аннотация: Реальность альтернативы и альтернативная реальность. Часть 1. Возможно ли рассчитать историю будущего заранее? И с какой степенью достоверности?
Возможно ли рассчитать историю будущего заранее?
И с какой степенью достоверности?
Смастерить до неприличия объемистую статью меня заставило стойкое впечатление от книги Дины Хапапевой "Готическое общество" (Новое литературное обозрение, М. 2007 г.), а так же участие в перманентных дискуссиях о возможности прогнозирования и управления процессами общественного развития на всяческих форумах.
Рай переехал.
Великоваты новым богам
Старые нимбы.
Гуманитарные науки традиционно обделены верифицированным понятийным аппаратом, поэтому отважно тянут слова и выражения из любых других наук, и наполняют собственным вольным содержанием. А после "перестройки" с терминологией началась подлинная катастрофа - весь сформировавшийся считай за 100 лет багаж терминов и определений объявили марксистским и отправили на свалку истории. Хотя это всеравно, что объявить неполиткорректными арабские цифры по причине участия арабов в международном терроризме. Поэтому наберусь отваги и буду излагать руководствуясь банальной эрудицией и элементарной логикой, чтобы прояснить сакраментальный вопрос "Куды мы котимся?" хотя бы для себя лично.
1.
Насколько корректно пользоваться термином "готическое" как расширительным обозначением постиндустриального общества?
И что вообще такое "постиндустриальное общество"?
Все знают, что такое общество где-то есть, и даже в системном кризисе.
Но что оно такое - толком сформулировать менее чем за 400 стр. никто не может.
Один Фукояма - новый Оккам - отлично сказал - Конец истории.
Итак, история - то бишь худо - бедно инвентаризированные социальными науками процессы развития, изменения и конфликтов классового общества завершились, и началась сказка.
Или "ГОТИКА".
Культурологические истоки определения "готика" применительно к современному обществу коренятся не архитектурном стиле былых времен, а в эпохе романтизма, когда возник "Готический роман" - мрачный исторический колорит средневекового замка, сложные композиционные приемы - рамочная структура, вставные новеллы, запутанный сюжет, яркие отрицательные персонажи, сверхъестественные силы и темные сущности вроде призраков и вампиров, открытый финал или полная победа демонических сил. Образцовый готический роман - "Эликсир дьявола" Гофмана.
Готический роман появился во второй половине 19 века как жанр протестный - так интеллектуалы выражали свое презрение к традиционным ценностям эпохи просвещения и гуманизма - победе разума, знания и прогресса. Против ожиданий жанр, появившийся как изящная забава интеллектуалов, очень быстро обрел такую широкую популярность что угодил в разряд "бульварных". Преломившись через декадентский упадок 10-х годов 20 века, он стал основой самых массовые жанров совремнной литературы и кино - детектива, мистики, фентази, хоррора, триллера, отчасти даже треша и киберпанка.
Готическая эстетика росла и ширилась, превращалась в самостоятельное направление вместе с кризисом т.н. "индустриального общества". Привычная классовая структура размывалась, идеология противостоянии капиталистической демократии и социалистического тоталитаризма почила в бозе, без идеологического противостояния на собственно индустрию всем стало наплевать, эмоционально обессиленная компьютерами молодежь не могла больше вытягивать на себе протестного драйва музыкальных направлений вроде "тяжелого металла", а предпочитала эно-группы, напевные скандинавские мотивы, книжки про вампиров и прочую нечисть, на экраны вышли культовые "Эдвард-Руки-Ножницы", потом "Ворон", и наконец - YES! "Матрица" и "Властелин колец" довершили растление молодежи готическими ценностями - по городам и весям к кладбищам и концертным залам побрели депрессивного вида подростки в черном, именующие себя "готами".
Генезис эстетической компоненты очевиден.
Политическая ангажированность - "гейзенбергов запрет" социальных наук, поэтому с общественно-политической применимостью определения "готика" все сложнее.
Обычно используют термины "новый феодализм" или "корпоративный феодализм". Хотя четкого определения я не встречал - да и редко читаю современных философов - кого не откроешь - пишет "все плохо"... Оно и понятно - раз кризис системный, то плохо все! - это я и в окно вижу!
Но в общих чертах, экономисты-социологи у которых отняли линейку марксистских классов, все же нашли лазейку, уподобили современные корпорации средневековым феодалам. Соответственно простроив классовую секуляризацию по корпоративной иерархии, а для остального населения - относительно корпорации. То есть корпорации лоббируют чиновников и политических лидеров, кормят прочее население за счет своих высоких налогов, национальные государства инкорпорируются и теряют прежнее значение. Эксклюзивные и люксовые бренды уподобляют гильдиям ремесленников. Корпорации финансируют прикладную науку, а обиженные теоретики, не жалеют изобретать капли в нос и крем для похудения, получают гранты, подобно ученым собратьям из средневековых университетов дискутировавшим о количестве ангелов на кончике иглы, за закрытыми дверями ваяют малопрактичные теории "темной энергии".
Конкретные наличные деньги вытесняют "условно расчетные средства". Список совпадений современного об-ва с феодальным можно продолжать долго.
Но не бесконечно.
2.
Расхождение возникает в очень принципиальном вопросе - в идеологии.
Адепты сравнительного анализа настаивают на том, что в феодальном обществе не было идеологи, и сейчас нету - их общество имело стабильную социальную структуру, основанную на социальном договре - значит, и наше тоже! Но так ли это?
Словосочетание "социальный договор" чуждо родному пост - советскому менталитету,
и чтобы донести все свои мысли о "готическом обществе" не расплескав, придется предпринять хотя бы поверхностный исторический экскурс в глубины пасторального ЕВРОПЕЙСКОГО феодализма.
Итак - социальный договор, потому и договор что стороны выполняют его условия в добровольном порядке. То есть вилланы труждаются себе под защитой сеньора, отдают ему оброк и барщину, а выполняет социальные функции - строит защитные оружия, дороги и мосты, участвует в государственном управлении - а куда ж ему деваться? - руководит дружиной, чтобы в лихую годину защитить своих верных вилланов. А случись какая напасть, скажем холод - сеньор пригреет вилланов с домочадцами, коровами и курами в замке, а если уж голод, тогда продаст что-то ненужное, или
замок покинет - пойдет воевать,
чтоб землю в Гренаде у мавров отнять.
А случись сеньору облажаться в Гренаде, или скажем Палестине - оно понятно, вилланы ему отжалеют жиденькой похлебки, расчистят место у очага и как-то вместе перезимуют. Сеньор ведь воевал не корысти для - а во славу Божию!
Именно РЕЛИГИЯ была идеологией исконного феодального общества. И в этом главное отличие от "нео-феодализма" - религия задавала два основных вектора развития - внешнюю экспансию - как распространение христианских ценностей на весь остальной "некрещеный" мир, и выступала как внутреннее стабилизирующее начало - борьба с ересями за каноническое христианство.
Нарушителей социального договора призывали к порядку - могла, например, гильдия нищих подать в суд на монастырь или майорат за то, что раздает мало милостыни. Но и сеньор мог железной рукой вразумить зарвавшихся вилланов. Потребление при такой социальной системе не есть приоритетная ценность - денег как расчетного средства почти нет, производить некому, потребляет нечего, да и незачем - со дня на день Апокалипсис, а на тот свет не унесешь. Св. Франциск Ассизский вынужден был проповедовать о совершенстве "дамы Нищеты" воронам - другой социальной базы просто не было )))
Но вектор развития у "договорного" общества слабенький, куда слабее чем у "конфликтного" - захлебнулась внешняя крестоносная экспансия, расползлись по Европе ереси и система начала стогнировать. Малосознательные сеньоры решили, что 28 штаны ближе к телу, чем проблема высокой рождаемости вилланов - вилланы ухватились за вилы, а независимые умы, вроде Эразма Ротрдамского вспомнили св. Франциска и разъяснили - мол, не сеньоры виноваты - а католическая церковь, которая вместо того, чтобы призвать сеньоров к выполнению договора - и жить по-божески! - сама нагребал в обе руки золотых дароносиц и батистовых подрясников. Но Эразм был человек ироничный - пошутил и умер. А у людей вроде Кальвина и Лютера чувства юмора не было, при них место "социального договора" занял "социальный конфликт" ("классовый конфликт"). Для развития производственных отношений и сил это эффективная штука.
Началась реформация, которая де-факто шла под лозунгом добровольного ограничения потребления! Ключевое слово тут ПОТРЕБЛЕНИЕ - оно начинает выступать как самостоятельная ценность, ради которой и будет совершаться промышленная революция. В качестве мерила дозволенного потребления трудолюбивые протестанты провозгласили опять же церковные постулаты. То есть деньги у людей были, и товары были - а потреблять они их не спешили из этических причин. Боженька (читай церковь) оказался в роли ограничителя потребления, а значит и производственных отношений.
То есть для дальнейшего развития потребовалось убрать Боженьку.
Началась так называема "эпоха Просвещения". Ученые - энциклопедисты доподлинно установили, что в телескоп Бога не видать, в микроскоп тоже. Значит, что будет вместо боженьки остался один научный атеизм. Ключевое слово НАУЧНЫЙ.
Век просвещения создал главную бинарную оппозицию на уровне идеологии - Верующий (верит, что Бог есть) - Атеист (знает, что Бога нет).
Теоретические научные открытия быстро приносят практическую отдачу, буяла промышленная революция. С человеком наука тоже скоренько разобралась - произошел он от обезьяны, язык придумал для удобства коллективной работы, и сам вполне может быть описан как функциональная система. Кости - мышцы - нервы. Система безусловных и условных рефлексов (или в бихевиористских терминах - базовых драйвов).
Существо по сути примитивное - поддается лечению и обучению.
Конечно, всякие деятели культуры - писатели, музыканты и примкнувшие к ним Шопенгауэры - Ницше, обиженно закусили удила и стали предпринимать романтические демарши насчет "темной души", "свободной воли" и "мистических озарений", и в том числе смастерили готический роман. Но кто ж их будет слушать, когда люд богатеет и вовсю потребляет - ибо в качестве ограничителя потребления теперь выступает "разум".
А идеологическое место религии занял ПРОГРЕСС - союз науки и разума.
Под флагом "прогресса" белый человек нес бремя колониальной экспансии, ради "прогресса" верхи просвещали низы - чтобы те быстрее впитывали культуру "разумного потребления". Были у процесса свои издержки - в виде двух мировых войн, и массы локальных военных конфликтов. Опять же независимые умы подгадили, насчет "Бога нет - царя не надо" - подоспели с призывами уравнять в правах производителя и потребителя. Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, небо - пилотам, прививки - врачам. Сам запланировал - сам произвел - сам потребил. Молодец! Но исследовать социалистический эксперимента с кольцевым производственным циклом не входит в задачи настоящей статьи.
3.
Словом, все мирно потребляли, развивая индустриальное общество, пока на горизонте не замаячила типичная угроза средневекового мира - Апокалипсис! Грозный призрак эсхатологическийх ожиданий накрыл Европу вместо истрепавшегося в классовых битвах призрака коммунизма. Перспектива атомной войны, ядерной зимы, новых эпидемий, масштабной техногенной или экологическая катастрофа - наполнили мир эсхатологическими ожиданиями и стали исподволь подтачивать общество, основанное на потреблении. Первым тревожным звоночком было массовое движение хиппи - ребята из среднего класса, а не отбросы общества! - отказались потреблять. То есть вообще ничего кроме психоделиков, а производить соглашались только свободную любовь и как ее побочный продукт - детей.
Политикам с трудом удалось угомонить сердешных под угрозой холодной войны.
Не на долго - бензиновый кризис 1983 г. породил новую волну ратующих против безудержного потребления и возврат к истокам. Экстремистские экологические движения с одной стороны и тоталитарные секты (Муниты, Аун - Сенрике, саентологов, и т.д.) начали подрывать потребительские устои путем прямого террора.
И только появление "новых демократий" на обломках добитого джинсами социализма, продлило агонию индустриального общества, выплеснув на его просторы ватагу оголодавших "новых потребителей". Представители люксовых брендов натянуто улыбаются и как заклинание повторяют - наши лучшие покупатели из бывшего СССР и Китая, они покупают больше, чем арабы и японцы. Люксовики, тяжело пережившую эпоху "черного минимализма", ознаменовавшую экономический кризис 1997-98 годов в моде, первыми поняли - если "новые" спрыгнут с потребительской иглы - покупателей у них останется мало. Так мало, что лавочку придется прикрыть!
Остальные, и политики и философы, и просто сознательные граждане тоже прекрасно понимают "потребительское общество" балансирует на краю бездны. Ситуация напоминает анекдот эпохи позднего застоя - Брежнев едет в поезде, поезд остановился на краю пропасти. Начальник состава подбегает к Леониду Ильичу:
- Что же делать, дорогой Леонид Ильич?
- Остановиться, опустите шторки на всех окнах, и напечатайте в газете, что скорость движения увеличилась до световой!
Если потреблять народ еще как-то можно стимулировать, то когда он отказывается производить - тут уж беда. Класть кирпичи, шить рубашки, чинить машины, орать на нивах некому. Может, они хоть руководить готовы? Сидеть по 18 часов в корпорациях и тыкать пальцем в бизнес план? Нет - дауншифтеры, фри- лансеры, аут-сосеры и прочие дистанционщики множатся день ото дня. "Люди хотят уделять время личному росту и семье" - разводят руками рекрутеры. Окститесь господа - типичный фри-лансер имеет на иждивении семью из кота, кактуса и компьютера, а личный рост даун-шифтера - измеряется ростом его фредн-ленты в ЖЖ до тысячи "друзей Оушена"!
Люди не хотят работать, и готовы платить за это цену, снижая личный уровень потребления. Они осознано отказываются участвовать в базовой цепочке индустриального общество производство - потребление. И заставить их в условиях демократии невозможно. Товарищ Сталин или Председатель Мао, те конечно знал "военную тайну" как заставить всех работать быстро много и бесплатно, но унесли ее в могилу...
Кризисное состояние постиндустриального общества носит системный характер - всем очень страшно - а ну-ка пятьсот лет системе, и куда без нее? Как? Может само пройдет - рассосется? Поэтому вместо того, чтобы со здоровым исследовательским азартом заглянуть в бездну нового - может там и не так все трагично? - одряхлевшая система объявила "конец истории" и начала поиск виноватых в этом безобразии.
За боженьку в индустриальном обществе рулила наука!
Значит, она и есть самая виноватая.
Ученые - они ядерную бомбу изобрели! Ведь не нобелевский лауреат Бродский - ученые! А кто черные дыры нашел, а описать толком не может - тоже они! Не Джон же Леннон? Экологию кто загадил - тинэйджеры из соседнего подъезда? Нет - опять ученые - они создавали опасные производства! А со временем что сотворили? Дедушка Ленин, уж на что преступный элемент, и тот только декретное время ввел, а до дискретного не додумался! Ученые - социально безответственные люди.
Ату, их ученых, и всю науку с пьедестала - от нее пользы никакой. Ни насморк раз и навсегда вылечить не могут, ни ауру взвесить! Позор! Ганьба!
Ругать ученых вообще милое дело - это не то, что исламским фундаменталистам потребительские ценности прививать - мусульмане те сдачи дать могут. А ученые - что? Закрылись по университетам и пишут себе дисера, на роль мирового гуру не претендуют.
4.
Но ясности в вопросе - кто будет сторонами неоготического социального договора, это не прибавляет. Корпорации и государство - ответ красивый, желанный, но политически ангажированный. Де-факто консенсус между государством и корпорациями существует со времен ПМВ, но кризис индустриального общества это только усугубило.
Массам, отказавшимся от консьюмеристской модели поведения глубоко безразличны корпорации - кроме продуктов потребления корпорациям для адекватного социального обмена предложить нечего.
Государство и массы? А о чем им собственно договариваться?
Массам от государства одно беспокойство - то налоги собирает на зарплату своим чиновникам, то на выборы призывает ходить - голосовать - считай за тех же чиновников. Кому оно надо в условиях социальной апатии? Ведь практической пользы от государства мало. Внешних угроз нет, границы сугубо номинальные, системы связи и информационного обмена всемирные, стандарты стремятся к унификации. Угроза терроризма - так уже всему миру ясно - никакое государство не защитит - тут каждый сам. Идешь в театр - захвати противогаз! А лучше - сиди дома, не расхаживай по торговым центрам, не раскатывай в метро, смотри телевизор. Электричество, газ, воду тебе подведет местное самоуправление, оно же и мусор вывезет.
Конечно, минимизировавшие участие в процессе производства - потребления граждане могут договариваться друг с другом об обмене собственными уникальными продуктами. К примеру - Петя с радостью творчества написал антивирус для Васи, а Вася за это ему плюшек напек - ну хобби у него такое.
Оно приятно - все вроде при делах, но как-то мелкотравчато. Не хватает в этой новой реальности некоего единого организующего начала - ИДЕОЛОГИИ.
Идеология.
Она-то и есть самое главное! Найти основу для нового социального договора можно только заменив "Бога" эпохи феодализма или "Прогресс" времен индустриального общества.
Эта новая идеология сейчас в стадии формирования. Кто наберется мужества стать новым Аттилой, Иоаном - пустынником или Лютером? Мой неутешительный прогноз - от тридцати до пятьдесят лет человечество будет блуждать в сумраке, в поисках нового главного смысла. Переходный период всегда сложное время - угадать его итог нельзя.
Но попытаться суммировать существующие тенденции можно.