Аннотация: Мое мнение о пиратах, сетевых библиотеках и отношениях "писатель-читатель". Обращение к читателям.
О пиратах и сетевых библиотеках или "Отделите зерна от плевел"
Своего рода ответ на статью М.Далина "Да сохранят пиратов небеса"
Итак, первое, что нужно сделать в этой скользкой и неприятной теме - это разобраться с понятиями.
Когда я говорю
"Сетевые библиотеки" я понимаю "ресурсы, размещающие тексты с согласия автора или же где автор сам, лично, размещает тексты. Автор может в любое время изъять текст или при необходимости отредактировать его. За размещение текста автор денег не получает".
"Пиратские ресурсы" - ресурсы, где тексты размещаются без согласия автора, и тот не может ни убрать текст, ни отредактировать. За размещение текста автор денег не получает.
"Е-магазины" - любые ресурсы, (не только Литрес *почивший в бозе?*) где за получение текста читатель платит, а автор получает свой процент за скачивание текстов.
Ситуацию рассматриваем не в целом мире, а в его русскоговорящем сегменте.
Второе, что нужно сделать - это заявление.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Как адекватный человек, я понимаю, что сколько-нибудь существенные деньги заработать писательством в русскоязычных странах не возможно в принципе. Даже издаваясь на бумаге. Издавшись, писатель получает деньги несущественные, весьма несущественные по меркам крупных городов. Поэтому, речи "Пираты украли тексты, и поэтому я теперь не могу поиметь с этих текстов денег" отметаются как неадекватные.
Любое пользование читателями "Е-магазинами" является праздником души для автора, за чей труд соизволили заплатить. Это куда больше чем деньги, это Признание (именно так с большой буквы) читателя в любви автору. Думаю, понятно почему.
СОБСТВЕННО ПРОБЛЕМА
Проблема в том, что тексты берутся без спроса. А на растерянное и злое: "Какого???" следует ответ:
"Ты ДЕБИЛ, ты выложил текст в Сеть, значит автоматом дал свое согласие на его распространение".
Причем берут не только годные: законченные вычитанные тексты, а и черновики и незаконченное.
Отчего так?
Тут защитники пиратства обычно вспоминают принцип свободного распространения информации. Да, конечно. Только вот художественные, не изданные на бумаге тексты, друзья мои, не совсем вписываются в понятие "информация". Информация это "нечто содержащее объективные данные". Т.е. любая публицистика, научная литература - информация. А художественные тексты, извините, продукт и только продукт. Публицистика и научная лит-ра тоже, кстати, продукт, но они "знания", а значит и информация в том числе. В то время как худ.лит-ра к "знаниям" отношения не имеет. Ну не будет адекватный человек учить историю по Дюма, даже по Дрюону не будет, (хотя это совсем другой уровень достоверности).
Кроме того, Гугл никто не отменял, а он первым делом выдает не либрусек и не флибусту, а тот же СИ или магазины (если книга была издана). С СИ не удобно читать? Ну так одна минута, и вот вам fb2 файл того же скверного качества, что и у пиратов. Хотя я, допустим, предпочитаю копировать текст в Word.
Кто ищет - тот найдет и жесткой, жизненной необходимости именно в пиратских ресурсах нет. Они удобны, бесспорно, но без них вполне можно обойтись.
Итак, знамя благородного распространения информации свернем. Что останется?
У пользователя, который активно пополняет ресурс, высокий рейтинг/статус и связанные с ним привилегии и поглаживание ЧСВ. Какая разница что заливать? Если нефиг делать, а скорость инета позволяет, отчего б не подняться в собственных глазах.
Второй вариант - труфоннаты, эти чаще всего заливают жуткие черновики своего обожаемого автора просто от широты душевной, делясь полученным кайфом. Иногда (но далеко не всегда) автор спохватывается "Ай-ай-ай! Не позорьте меня. Оно ж не вычитанное" и дальше ситуация развивается в зависимости от степени оторванности труфоннатов и обиды автора - найдут они общий язык или не найдут. Самый благоприятный исход для всех - находится доброволец по вычитке и перезаливается более вменяемый текст. Но такое бывает не часто.
Ну о рекламе (часто крайне мерзостной) на пиратских ресурсах я просто умолчу. Ведь благородные пираты, свободно распространяющие информацию, подобно Мошкову всё-всё оплачивают со своего кармана. (Мысли в сторону: преклоняюсь перед твердостью Мошкова, столько лет хранящим СИ в его первозданном виде).
На вопрос несчастного автора "Какого???" мы ответили, и это лишь половина проблемы.
В сетевых библиотеках очень часто, так же как и на пиратских ресурсах, книги размещаются без согласия автора, но вот реакция на авторское возмущение разная. Сетевые библиотеки, делая вежливое лицо, пишут "Если нарушаются авторские права, сообщите нам". Дешево и сердито. Большинство авторов не против распространения своих книг, а кто против, с тем не связываются - убирают текст по принципу "ну и сиди как дурак без подарка" (в нашем случае: без читателей)
Теперь прокомментируем отповедь благородных пиратов.
Самое противное - тон общения пиратов с авторами и общая атмосфера на пиратских ресурсах.
Потреблятство в его крайней гипертрофированной форме. Если автор чем-то не угодил, то пройдутся не только по книге, но и по личности автора, причем по личности куда активнее.
Ежели книга более-менее понравилась то 1) промолчат; 2) сдержанно отметят отдельные недостатки; 3) сдержанно похвалят. Причем первый и второй вариант куда более распространены.
Т.е. взял даром, использовал. Удовлетворило - пошел молча дальше, не удовлетворило - активно выс...казал свое неудовлетворение.
Немного ненормальная ситуация, вам не кажется?
Правда есть еще труфоннаты. Дружно и экзальтированно хвалящие, как правило очень-очень средние тексты, просто потому что автор "доставил". Как правило это жанры ЖЮФ, ФЛР или же Стально-яйцевый ФиФ и АИ. Но труффонаты - те же гоблины вид с боку, для одного автора он труфоннат, под произведением другого автора он будет публично испражнятся. Вообще стально-яйцевые периодически совершают набеги на деффачково-ЖЮФные стада, безнаказанно глумятся, ибо девИцы стально-яйцевое не читают даже ради гэгов (они не в состоянии их там поймать), а потому симметричным набегом никогда не ответят. Да и в принципе, весовые категории жирного тролля и щуплой эльфо-вампироманки не сопоставимы.
Треш-угар-и-содомия - точнее о происходящем не пиратских ресурсах не скажешь.
Все вышесказанное касалось тона отповеди пиратов.
Смысл отповеди...
То что ты выложил в сеть тебе не принадлежит... Радуйся, если при распространении сохраняется авторство.
К чему это нас приводит?
М. Далин призывает благословение на головы пиратов, его "выложенное тебе не принадлежит" ни капли не пугает. Потому что он выкладывает полностью готовые к распространению книги. Он сложившийся писатель, один из лучших в нашем поколении. До входа в инет (в СИ) у него была и есть (немногочисленная) команда тестеров, людей чьему мнению он доверяет и берет во внимание. Общение на СИ дало ему еще и литредактора...
Но ведь не каждый автор, старающийся честно писать, честно работать над текстами обладает такими сокровищами, как доверенные тестеры в реале и литредактор!!!
Писателю нужен читательский отклик. Как на готовую вещь, отпущенную на волю, выросшего ребенка, так и на полуготовую, только рожденную, еще не "выращенную" до взрослого зрелого состояния.
Хорошо когда для "доведения до ума" есть ресурсы в реале, а если их нет, то куда ж деваться? Текст выкладывается на СИ или еще где. И тут уже от зрелости автора зависит, предупреждает он о том, что вещь сырая или не предупреждает, какой помощи ждет: корректорская вычитка, литературное редактирование или вообще правка сюжетных ходов. Но это необходимо и книге и автору; книге чтобы стать лучше, автору чтобы расширить свой кругозор как минимум.
Но, поймите, же, только автор может определить доведена до ума вещь, готова ли она к публикации, к тому, чтобы уйти в люди и жить своей жизнью. ТОЛЬКО АВТОР.
Пираты же как компрачикосы воруют детей. Книга - ребенок, многомесячный труд. Банальность этой фразы, не умаляет ее правдивости и точности.
Представьте себе ситуацию: вы родили ребенка, растили его, и вот вы ему дали всё что могли, но видите, что этого недостаточно для его взрослой жизни, и решили вы его отвести в школу. Вышли на улицу, а там его хвать и унесли.
- Не смейте! Отдайте!
В ответ:
- А чего ты с ним на улицу вышел? Раз вышел, значит, он наш, общий.
Именно так видит ситуацию со "свободным распространением информации" писатель. У него воруют дитя. Он и сам бы его отдал поздно или рано, не для того рожал и растил чтобы ребенок был заперт "в стол". Но факт воровства. Отторжение прав на свой собственный труд... На каком основании?
Решать судьбу книги, определять ее готовность к публикации, т.е. распространению по сетевым библиотекам может лишь автор и никто другой.
Эту мысль я стараюсь до вас донести. Если автор НЕ ПРОСИТ размещать книгу в библиотеках, значит ни у кого НЕТ ПРАВА ее размещать.
Несколько другая ситуация с книгами отпечатанными на бумаге. Печать есть публикация в чистом виде, следовательно, книга, вышедшая на бумаге, должна оказаться в библиотеке. Да и нет ни одного мало-мальски вменяемого автора, протестующего против появления изданной книги в библиотеках. Сроки появления - да, спорный момент, часто вызывающий разлив желчи у авторов. (За три месяца до публикации, например, - большей свиньи и подложить нельзя, я считаю.) Но, повторю, сам факт появления изданной книги в библиотеке не обсуждается и не оспаривается. В этом случае, как раз и работает принцип свободного распространения информации, именно так, как он должен работать.
Возвращаясь к "выложенное тебе не принадлежит"...
Вообще дичайшая ситуация - многомесячный труд приравнен к бугагашечке в ЖЖешчке.
Не удивляйтесь тогда, господа хорошие, что все больше книг весьма сходны с этими бугагашечками.
Это подводит нас к еще одной "дичайшая ситуации" за проблемами пиратства, но около нее.
Отношение к автору. (а это уже ответ на статью М.Далина "Не играй в мои игрушки")
Если девица пост пубертатного возраста заявит, что хочет общаться только с миллионерами, молодыми, красивыми, спортивными, умными, прекрасно воспитанными и щедрыми, то у большинства это вызовет лишь недоуменное пожатие плеч.
А когда читатель заявляет: я хочу чтобы авторы писали живым, чистым, идеально грамотным языком, интересные, держащие в напряжении, оставляющие след в душе книги с абсолютно живыми, достоверными персонажами и полностью проработанной матчастью и чтобы даже не думать не смели заикаться о плате за свой труд - раздается дружный вопль "ДЫА!!!!"
Нет, ну что же... Шансов у такого читателя на несколько порядков больше, (я даже знаю пару-тройку таких авторов) чем у незадачливой девицы. Но характер требований, как-то уж очень схож - претензии заоблачные. Не осуждаю ни девицу, ни такого читателя - можно хотеть чего угодно. Но реальность такова, что количество шедевров и авторов их создающих сильно ограничено (как и количество молодых симпатичных миллионеров).
Нет, я понимаю, что 95% чего бы то ни было - шлак, и это очень утомляет. Что слишком многие авторы так или иначе просят сапогом/кирпичом/сковородкой по голове в тщетной надежде вбить хоть чуть ума (или выбить его остатки окончательно). Но на что мы все, и читатели, и писатели, можем надеяться, если так называемые литературные форумы и комментарии в библиотеках, по общему тону и лексике все больше приближаются к приснопамятному двачу?
Ты ж читатель, берешь бесплатное, ну не понравилось, "не годное", так брось и возьми другое. Для чего ж пинать сапогами неугодного автора, его ж пожалеть разве что можно, трудился-трудился, а на выходе пшик (ну с точки зрения такого читателя - пшик)? Нет, а как же ж Чувство Собственной Важности? Как же ж его не поднять-то, когда повод такой.
Заметьте, никто уже не вспоминает о том, что обсуждать-то надо КНИГУ, переход на личность автора НИКОГО уже не коробит. Это уже нормально.
Маховик взаимного неуважения читателей и писателей раскручивается все сильнее, и что самое плохое это самоподдерживающийся процесс. Те условные 5 процентов (95% - шлак) сподвижников-писателей, пишущих не для "самовыражовывания" и не на потребу конъюнктуре, а из-за непреодолимой тяги к творчеству в очень не выгодном положении. Они тонут в этих 95 % их трудно разглядеть, истинные алмазы не блестят многими сотнями восторженных коментов и оценок, и пойди определи сходу унылый ли это середняк или действительно стоящая книга.
Мне странно что М. Далин в своей статье "Не играй в мои игрушки" в эпиграф взял не "Завет" Р.Киплинга. Потому что статья как и "Завет" - спецификация на писателя, такая же жестокая в своем перфекционизме. Никогда не любила эту поэму...
Поэт должен быть голодным? Ничто не должно иметь значимости кроме творчества? Возможно. Да, Мандельштам, Теффи и многие-многие другие, кто жил действительно впроголодь, кто рисковал жизнь ради того чтоб высказаться. Но я не согласна с тем что трагичная крайность представляется как единственно возможная истина. Человек творчества не должен быть "перекормлен и ленив", да он и не сможет таким быть, если он действительно творческий человек. Но шедевры рождаются не только когда жизнь их создателя улетела в тартарары.
"Поэт должен быть голодным" заявление-антагонист "Таланту нужно помогать, бездарности пробьются сами". А я считаю второе высказывание истиной. Ни одному таланту не повредит, если некие его бытовые проблемы буду решены, если вместо того чтобы добывать кусок хлеба, он займется непосредственно творчеством. Да, талант не должен терять независимость, идя на службу к "условному меценату", но его "голодание" это однозначное зло. Таланту надо помогать.
Дорогой читатель, если тебе попалась книга (или любой другой объект творчества) стоящая доброго слова - выскажи его. Без экзальтации и по существу. Это твоя благодарность за труд творца, это твой долг, как культурного, уважающего себя человека. Условные 5% стоящего, тонут в 95, твое слово это реклама, это наводка другому возможному читателю. Худшее наказание для писателя (да любого творца) - это молчание читателей (зрителей), отсутствие реакции и забвение.