Путенихин Петр Васильевич. Встречное движение часов по кругу. Обзор, гл.5

Парадокс близнецов - обзор решений,
гл.5 Встречное движение часов по кругу

Путенихин П.В.

Оглавление, URL:

http://samlib.ru/p/putenihin_p_w/twin00.shtml

5 Встречное движение часов по кругу

5 Встречное движение часов по кругу

На парадокс, возникающий при встречном движении двух часов по кругу (ракеты, летящие вокруг Солнца), обратил внимание Мамаев, вероятно первым. В заметке на форуме сайта SciTecLibrary в апреле 2004 года была опубликована его заметка под названием "Очевидность отсутствия замедления времени в движущейся системе отсчёта". В заметке был описан мысленный эксперимент о двух ракетах красной и синей, летящих вокруг Солнца по одинаковым встречным орбитам, равным приблизительно орбите Земли.

Сделанные автором допущения вполне корректны: встречная скорость в момент сближения ракет равна, приблизительно, 60 км/сек, а в момент, когда ракеты находятся в диаметрально противоположных точках орбит, они покоятся одна относительно другой, то есть, находятся в одной и той же ИСО. Нулевой и максимальный пики скоростей повторяются каждые полгода. В эксперименте участвуют трое абсолютно одинаковых часов: на ракетах и в центре Солнца. Целью мысленного эксперимента является:

"Покажем теперь, что, несмотря на относительное движение ракет друг относительно друга, скорость хода находящихся на этих ракетах часов одинаковой конструкции должна быть одинаковой" [1].

Несмотря на то, что в цитате присутствует слово-акцент "несмотря", доказательство вполне прозрачно и непротиворечиво, хотя на этом этапе, по сути, не соответствует названию заметки. Отмечается, что обе ракеты находятся в тождественных условиях движения, поэтому они одинаково отстают от часов в центре Солнца, следовательно, при каждой встрече их показания совпадают. Доказательстве отсутствия лоренцева замедления времени, как заявлено в названии заметки, производится, как можно заметить, доведением до абсурда. В данном случае отмечается, что замедление есть. Абсурд, противоречие возникает, если рассмотреть ситуацию с точки зрения одной из ракет. В этом случае она считается неподвижной, а движется вторая, с переменной скоростью, вследствие чего, её часы должны отстать от неподвижных часов первой ракеты. На этих основаниях делается логичный, как считает автор, вывод:

"... если рассматривать движение каждой из ракет относительно Солнца, то темп хода часов, покоящихся на этих ракетах, должен быть абсолютно одинаковым. А если рассматривать движение каждой из ракет относительно другой ракеты, то темп хода часов, покоящихся на этих ракетах, должен плавно изменяться в зависимости от величины скорости "движущейся" ракеты относительно "покоящейся" ракеты. Причем, если покоящейся считается красная ракета, то отставать должны часы, находящиеся на синей ракете, а если покоящейся считать синюю ракету, то отставать должны часы, находящиеся на красной ракете" [1].

В этом автор заметки усматривает неустранимое противоречие преобразований Лоренца, ошибочность утверждения СТО о замедлении темпа хода движущихся часов, которые снимаются только отказом от этих представлений. По указанной заметке и аргументам автора возникли нешуточные обсуждения на разных научных форумах в интернете, на которых большинство оппонентов высказались критически.

С момента публикации цитируемого мысленного эксперимента в 2005 году прошло более 15 лет, поэтому наш анализ можно признать запоздалым. Однако он соответствует общей тематики нашей работы, поэтому приведём наши критические доводы.

Сразу отметим, что выводы автора заметки ошибочны. То, что часы ракет в момент их встречи показывают одинаковое время - это верно. Более того, с точки зрения общей неподвижной ИСО Солнца часы этих ракет всегда показывают одно и то же время. И это несмотря на то, что эти часы движутся и испытывают лоренцево замедление времени. Просто это замедление в них одинаковое.

Что касается вывода о взаимном отставании часов в ракетах, то здесь автор заметки совершенно необоснованно исключает из рассмотрения ОТО-эффекты. Согласно этим эффектам движущиеся часы спешат. То есть, суммарное изменение темпа хода относительно движущихся часов состоит из двух компонент: СТО (замедление) и ОТО (ускорение). Однако главным аргументом является симметрия. Две ракеты движутся в абсолютно одинаковых режимах, следовательно, всё, что видно с одной ракеты в отношении другой, в точности соответствует тому, что видно и с другой ракеты в отношении первой. Сразу же возникает вопрос: если чьи-то часы, на какой-то из ракет отстают, то на какой именно?

Совпадение показаний часов двух ракет в любой момент времени строго следует из аналитических вычислений, приводить которые даже нет необходимости. Опять же вследствие симметрии, уравнения для вычисления отставания часов красной ракеты с точки зрения синей ракеты полностью тождественны уравнениям для вычисления отставания часов синей ракеты с точки зрения красной ракеты. Прямые и ответные вычисления полностью тождественны, просто ввиду тождественности двух систем отсчёта: красной и синей ракет.

Таким образом, выводы автора заметки об отсутствии лоренцева замедления времени являются неверными, ошибочными.

Литература

1. Мамаев А.В., "Мамаев против Альберта Эйнштейна", заметка на форуме, URL: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1018763240/200#222

Комментарии: 1, последний от 16/10/2019. © Copyright Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) Размещен: 22/08/2019, изменен: 22/08/2019. 7k. Статистика. Статья: Естествознание Парадокс близнецов Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Рассмотрен мысленный эксперимент Мамаева о двух ракетах, движущихся по круговой орбите вокруг Солнца. Эксперимент во многом совпадает с экспериментом с часами на экваторе, описанным Эйнштейном. Показано, что эксперимент с двумя ракетами не противоречит СТО и не отвергает лоренцево замедление времени.

Путенихин Петр Васильевич : другие произведения.

Встречное движение часов по кругу. Обзор, гл.5