# Про теорию поколений (деды, отцы, дети)

Н Я Р

Теория поколений придумана была американскими баловнями Уильямом Штраусом и Нилом Хоувом. Иначе как баловнями я не могу их назвать, потому что для разработки своей теории они, как и принято, использовали не выверенную систему объективных данных, а отдельные выхваченные культурные феномены. А когда критики на цифрах показывали "дыры" теории, то баловни, как и принято, вежливо ответствовали, что они и не пытались вывести абсолютную истину.


Если кому неизвестно: в теории поколений делается попытка соединить сразу 2 принципиальных направления. Первое - архетипы людей повторяются через каждые 4 поколения. Второе - каждое поколение обладает своим уникальным архетипом.

Свою теорию У.Штраус и Н.Хоув придумали для описания англо-американской истории, выделив периоды, например, в ХХ веке: 1901-1924, 1925-1942, 1943-1960, 1961-1981, 1982- 2004... Теорию уверенно подхватили и в России. Правда, в российском пространстве для разделения поколений временные периоды скорректировали:

Таким образом, в качестве поколения в данной теории принято понимать совокупность всех людей, рожденных в конкретный промежуток времени, составляющий почти ровно 20 лет, что уже само по себе сильно компрометирует теорию. 20 лет - маловато будет, а вот диапазон 20-30 лет - это уже лучше. Можно вспомнить в этой связи даже Геродота с Ньютоном, которые именно 30 лет, а не 20, полагали интервалом поколений ('три поколения составляют столетие').


Итак, продолжительность поколения в указанной теории - первая не шибко толковая разработка.


Привязка к конкретному временному отрезку - тоже того это! Это доказывается хотя бы тем, что временные отрезки в России и США были взяты немного разные. Возникает резонный вопрос: если в разных странах - разные периоды, так, может, и внутри страны в разных регионах есть повод временные отрезки корректировать? Может, вообще в каждой семье - свои особенные периоды?


Очень спорна и концепция насчет повторяемости поколений, поскольку данную идею продвигают не только Штраус и Хоув, однако у других баловней повторяемость заявляется иначе. У одних - через семь поколений, у вторых - через пять поколений, у третьих - через два, у четвертых - через одно, а особо смелые даже заявляют про то, что каждое поколение норовит повторять предыдущее... Складывается впечатление, что самое главное в концепции повторяемости поколений - это придумать сакральное число повтора, а дальше всё складывается само собой.


Наконец, концепция уникальности поколений. Вот тут, невзирая на всю свою критичность, я готов приноровиться. Дело в том, что, по моим ощущениям, "извечная проблема отцов и детей", похоже, не совсем извечная. Было, естественно, у меня странное видение, в котором заявлялось, что в настоящее время происходит существенный слом поколений, благодаря которому дети отличаются от отцов намного сильнее, чем отцы отличаются (отличались в своё время) от дедов, а те - от прадедов и т.д.


Что было конкретно в моём видении? Что нынешние дети намного более широко смотрят на мир, с гораздо более разных позиций, что намного быстрее обо всём судят, чем прежние поколения, но зато делают это настолько же и более поверхностно. По-моему, ничего принципиально нового в этом отношении моё видение не содержит. Некоторое новшество лично для меня оказалось только в том, что ещё в видении заявлялось про то, что нравственность у нынешней молодёжи на порядок ниже, чем у прошлых поколений. Я долгое время не знал, как это объяснить. Где, как говорится, ум, а где нравственность? Но потом я обнаружил исследования, согласно которым нравственность обеспечивается работой амигдалы, и всё сразу стало на свои места. Амигдала находится в глубинных слоях мозга, поэтому поверхностное мышление эту область мозга и не развивает.


Вообще, основной тон публикаций других людей о современных детях пугающий. Что, дескать, "цифровое слабоумие" и всё такое.


При этом иногда встречаются и публикации, в которых наводится серьёзная критика теории цифрового слабоумия. Некоторые мыслители заявляют, что цифровое слабоумие - это не слабость работы мозга вследствие перекладывания мыслительной работы на информационные технологии, а слабость работы мозга при работе с информационными технологиями. Ну, то есть с точки зрения аналогий, данные мыслители выступают примерно так, что неправильно называть краном устройство для выдачи воды, так как кран - это на самом деле устройство для поднятия грузов на стройке...

Ещё есть мыслители, которые прямо заявляют, что, вполне возможно, это не человеческий интеллект деградирует, а инструменты по измерению интеллекта устарели. "Сложившаяся методика замера уровня интеллекта не соответствует современной реалиям. Так, в связи с постоянной доступностью любой информации в интернете, нашему мозгу сейчас нужно гораздо меньше запоминать. В связи с доступностью средств вычисления практически не нужен устный и письменный счет. В связи с наличием Автокада не нужно уметь чертить на кульмане и т.д.".

Ощущаете закономерности? Умения читать, считать, писать, запоминать и т.п. - это, оказывается, анахронизм. Для интеллекта будущих поколений это всё неважно. И я представляю, что останется в сфере интеллекта после того, как эти анахронизмы исчезнут!


Что я хочу ещё сказать? Тяжелее конфликта отцов и детей, чем современный, ещё не было. А что вы хотите, если умственно ограниченные люди (немолодые) поучают умственно неограниченных (молодых)? Сам я, по идее, отношусь к умственно ограниченному поколению отцов. Человек я и так достаточно конфликтный - у меня были и существуют серьёзные конфликты не только с дедами (моими отцами), но и со сверстниками. Но вот с поколением детей конфликты у меня явно серьёзнее всего.

Когда-то сатирик М.Задорнов заявил: "Сегодняшняя молодежь значительно талантливее нашего поколения, просто она этого не знает. У них процессор работает быстрее, чем у нас, и модемная плата шире, но файлы пустые". У меня же было видение, которое я могу трактовать только так, что у меня по сравнению с молодёжью гораздо более пустые файлы, а у них, соответственно, более слабые процессоры.

В видении я по быстромыслию оказался с молодежью наравне только тогда, когда крайне утомился, а молодежь мыслила при этом на максимуме. В состоянии утомления я продемонстрировал совершенно естественную эмоциональную тупость, в результате чего молодежь совершенно обоснованно посчитала меня эмоционально тупым! Тем более, что мой мозг на самом деле постоянно перегружен из-за отсутствия аналогов, на которые можно всё сбросить, и оттого часто утомлен. Так что я чуть ли не постоянно туп...

И вот подошла ко мне в видении молодежь и начала гундеть, что я сверхчеловек. Я удивился и показал молодежи все свои формы. НИ В ОДНОЙ ФОРМЕ не было даже намека на сверхчеловечность. Напротив - полная заурядность. Но тут обнаружилось, что молодёжные люди смогли вытерпеть только пару-тройку заурядностей, после чего им стало скучно, у них началась тяга к незаурядности, и молодежь просто перестала успевать за моим показом. Плюнул я в сердцах, и, еле-еле волоча ноги от измождения, отправился прочь. Молодёжь в гневе стремительно бросилась за мной, отставая всё больше и больше... В общем, так и не нашли точек соприкосновения!