Читать это рассказ было... сложно. Оценивать его будет так же сложно, но придётся, увы.
Идея рассказа заключается в следующем: "Жестокость людей не знает границ, они уничтожают всех, кто не похож на них. Однако эта жестокость может сыграть с ними злую шутку - и добыча превратится в охотника". Что ж, достойная для реализации идея, в литературе достаточно много произведений, основывающихся на данном сюжете. Да, просто, незамысловато, но это смотря под каким соусом подать! В данном случае, увы, имеем сырое, недожаренное и абсолютно необработанное блюдо. То есть соус здесь до лампочки.
Линейка развития сюжета стандартна: жили-были мирные вегетарианские тигры в деревне, никого не трогали, выращивали капусту и рис, а может курочек и свинюшек... Постойте, перебьёте вы меня, как так "в деревне", как так "никого не трогали"? Это, увы, не моя придумка, я бы до такого не додумался, честно. Вы скажете, что тигры по природе своей не могут быть вегетарианцами, это же плотоядные хищники. Я соглашусь с вами. И даже поддержу тех людей, к которым пришли жить оборотни. Действительно, как могут спокойно жить в деревне обортни-тигры, никого не трогая? Быть такого не может. Любая пропавшая курица становится автоматически жертвой этих "иных". Любой пропавший человек. Любой человек, который МОЖЕТ пропасть. Держать под боком страшных хищников - это постоянно быть их потенциальными жертвами. Что делают люди? Они начинают "с мелких гадостей и подлянок", потом "стали в открытую терроризировать и преследовать Семью". Честно говоря, я их не понимаю. Любой здравомыслящий человек не будет а)разрешать жить в селе оборотням, б)разрешать жить в селе оборотням, которые перекидываются в хищных лесных животных и в)отпускать на волю оборотней, которых до этого терроризировали этим же селом. Так поступают очень, очень глупые люди. Умные люди запрут в доме всю семью оборотней - и сожгут. Ну не может хищный оборотень жить бок о бок с людьми. Вы говорите о толерантности. Хорошо, я вполне потерплю, чтобы в моем подъезде жили какие-то арабы. Нормальные арабы. Мирные. Толерантные. Но я не потерплю, если эти арабы будут радоваться каждому взорванному российскому бронетранспортёру, а их дети будут с упоением рассказывать моим детям, как они вырастут - и будут резать всех славян. Улавливаете аналогию? Нет? Тогда так: оборотни бывают разные. Если бы в деревне жили оборотни, скажем, выдр или жирафов, например, вряд ли люди с таким страхом и нетерпением относились бы к этим оборотням, даже зная, что это оборотни. Но если это оборотни-волки или оборотни-тигры, то даже если эти тигры круглосуточно улыбаются, я не поверю ни в жизнь, что они останутся всю жизнь ласковыми котятами. Надеюсь, теперь понятно то, что я считаю действия жителей деревни вполне обоснованными, а "давление читателя на слезу", увы, провальным моментом.
Но что-то я отвлёкся. Тигров прогнали, и они... остаются жить в лесу рядом с деревней, из которой их выгнали. Верх неблагоразумия у, казалось бы, более умных (как нам подано) существ. Тигры знают, что жители деревни на них точат зуб - и всё же остаются под боком. А ведь логичнее, раз уж они оборотни, поискать счастья в другой деревне, подальше отсюда. Ведь не зря же они столько лет жили в деревне? Значит, это для них - как для получеловеческих существ - более выгодно, чем как для полузвериных. Иначе я просто не понимаю, зачем они жили в этой деревне.
Вообще, непонятных и "провисных" моментов в рассказе много, несоизмеримо много. Например, Тайгер вспоминает о следах, вспоминает, куда они ведут - но бросается путать свои же вместо того, чтобы бежать предупреждать Семью об опасности. Или вот в самом начале: "В лесу темно, как в могиле" - а потом картинками объясняется всё, что там идёт и бежит. Представьте себе темень могилы. Я представляю себе абсолютную темноту. Ну, то есть "хоть глаз выколи". Но автор видит другую могилу и темноту в ней. У него в такой темноте можно различить силуэт человека, даже различима "темная тень" (!!!). В темноте - и тёмная тень... По идее зритель ничего не должен видеть, а только слышать! А по правде даже в самом тёмном лесу, если там лежит снег - видно очень многое. Или вот фраза "...погнать испуганного до безумия оленя, выпрыгнув у него прямо перед мордой из глубины сугроба!" попросту заставляет удивлённо переспросить: "А как это у неё получится?" По идее, если тигр зароется в сугроб полностью, то не сможет видеть оленя, а значит, не сможет вовремя выпрыгнуть "из глубины". А если пророет сбоку - то увидит олень. То есть такая ситуация по логике вещей мало возможна.
Стилистика, извините, автор, чудовищна. Здесь и проскальзывающие в мыслях тигра, выросшего в деревне, словечки вроде "толерантность", "идиотка", и недопустимое совмещение времён в одном абзаце "учит подросшую... учил младшую", и откровенно штампированные выражения типа "стать машиной смерти", и нелепые конструкции вроде "в диком крике излила ад души" и "поток мстявых людишек",
и частые повторы "Мысленный толчок... мысленно дала "посыл"", и неправильное написание слов "по - одиночке", и... много всего. Текст очень грязен.
Да и задуманная идея произведения подана и реализована, увы, слабо.
Всё это вкупе не даёт мне право поставить оценку выше 2-3 по десятибалльной шкале.
Не буду говорить всех этих "Ах, да, и со мной однажды такооое приключилось..." - и пятитысячное описание забавного случая необыкновенной забывчивости и чудесного возвращения вещей. Может быть, и было, но когда и что именно - трудно вспомнить, и всё равно будет неправдиво, надумано, как и "чудесные" истории всех этих "Ах, да...". Каждый из нас с таким вот сталкивался или думает, что сталкивался. Все мы что-то теряли, что-то находили, каждый терзался мыслью, что он не экстрасенс и не видит именно то/кого, что/кто именно сейчас нужен. Ах, жаль, нет у нас магии. Скажи вот так "Акцио, ключ!" - и прилетит хоть за тридевять земель. Или "вот я сейчас опущу руку в карман - он будет именно там!" До боли хочется верить именно в это, а не в то, что глупо посеял ценную вещицу за тридевять земель, и это грозит ох какими неприятностями!
Но вернёмся к нашим баранам. То бишь ключам.
Милая лёгкая сказочка. Последнее предложение навевает эдакий полог "псевдоправдивой мистичности", но в целом, как я уже сказал, милая лёгкая вещь, некое подобие святочного рассказа. Прочитал, вздохнул облегчённо, порадовался за ГГ - и спокойно выбросил всё это с головы. Мол, пронесло. А ведь, оказывается, неважно, что дверь-то всё равно покалечена, всё равно менять, веры-то этой двери уже нет. Тем более, что маленький мальчик дома. Безопасность семьи нынче на первом месте, и не в ключе теперь дело-то, а в двери. Что-то тут менять надо.
В сущности, логику в рассказе шерстить нужно в нескольких местах. Например, если уж ключ потерялся довольно близко к садовому домику ("хозяйка спокойно пошла к садовому домику"), то сын, который может найти даже самые нелепо потерянные вещи, обязательно наткнётся на блестящий кусок металла. Но, согласен, тогда бы не было сюжета. А вот нелогично всё равно!
Потом этот консилиум соседей. Решение о том, что лучше проникнуть в дом через балконную дверь, верное. Застеклить выбитые стёкла дешевле, чем менять добротную дверь, но спасование перед одной бабкой - это нонсенс. К балкону можно добраться с четырёх сторон: справа, слева, сверху, снизу. Даже если предположить, что квартира ГГ - угловая на самом верхнем этаже, и тогда остаётся два пути. На одном не пускает бабка, но второй-то свободен?! Мне, ветерану ползания по этажам общаги по балконам, непонятны страхи мужиков со страховкой переползти с одного этажа на другой, честное слово.
И последнее. По-моему глупо иметь всего один (!!!) ключ от входной двери. Их должно быть как минимум три. Это реалии нынешнего времени. Конечно же "Как же плохо без ключа...", когда он один. Но так в принципе не бывает.
Язык ровный, даже я бы сказал детский. Покоробили несколько неудачных уничижительных как для сказки сравнений, сильно смутило небрежное оформление рассказа, а в целом нормально.
Честно говоря, я не совсем понял смысл этого рассказа. Это как по мне так выдранный откуда-то событий кусок чего-то бОльшего. Это большее рассказывает нам об одинокой девушке, у которой прогрессирует психическое заболевание. Скорее всего, когда девушка была ещё девочкой, она придумала себе "невидимого приятеля" - своего сексуального партнёра, которого она видит, когда мастурбирует; своего парня, который поддерживает её в наитруднейших ситуациях. Пусть во сне - именно во сне! Девушка, скорее всего, металлистка, рокерша или готка. Во всяком случае, глушит вино как воду, поёт по-английски что-то явно не попсовое, знает, кто такой Элвис Пресли, привыкла не пугаться чьего-то воя под гитару и спокойно спит наедине с мужиком.
Но она одинока. Всегда была одинока. Рядом с ней нет парня, того, на кого распространилась бы её любовь. Рядом с ней нет друзей и подруг, тех, кто поддержит её в трудную минуту. Впрочем, этот Джеймс Хэвок может быть собирательным образов всех её приятелей. Её сны - это сны больного человека. То, что эти сны ей нравятся, выдает психическую неуравновешенность ГГ. Она отчаялась, даже пыталась покончить жизнь самоубийством. Но её спас придуманный друг. В данном эпизодичном рассказе показана последняя стадия помешательства ГГ - ей уже кажется, что она сумела вытащить своего друга из снов в реальность. Конечно, это не так, ведь она о нём даже не думала, она была в "сладостном царстве" мозгов, крови, кишок. Её друг как альтернатива миру крови и смерти, но ГГ не желает спасаться, наоборот, жаждет крови ("еще бы, Хэвок же мне орет, чтобы я вытягивала мозги из чьих-то глазниц, это я пропустить просто не могу"). Друг приходит, когда ей плохо. Значит ,если он воплотился, ей "хреновее некуда"? Я бы по вышеприведенной цитате не сказал.
Вообще, весь диалог в рассказе, все действия странны и лично в мою логику не попадают. Мне кажется, что ГГ должна поступать по-другому, более по-человечески, что ли. А не как обкуренная зомби. Не особо удивляется, абсолютно нет эмоций. Тупо что-то делает, чтобы только отстали, сонно, замучено... Да, странно всё это. Как-то даже неприятно.
Язык повествования подростковый, но без фени и "падонкафских" штучек. Приводятся слова из песен, но кто это поёт, о чём это - ни намёка, ни привязки. А если я не понимаю по-английски? Для меня тот текст - белиберда, наносное, мусор. Стилистика хромает. Например, лично я не стал бы начинать текст с троеточия, если в этом троеточии не зашифрован обрывок фразы или мысли. У автора зашифрован обрывок действия. Или вот здесь: "Стены были исцарапаны и исписаны чем-то красным" - заставляет морщиться. Объяснять, почему?
В общем и целом рассказ оставил равнодушным. Хочется просто спросить: и что? Недосказ, ошмёток, часть. Не более.
Вот и я частенько замечаю, что рассказы на любом самиздатовском сайте все больше такого качества пошли, будто их какие-то животные писали. Коты, например. Или вообще белки.
Повествование о том, как коты учёные превращаются в графоманов безумных. Причём, вполне правдивое. Мне недавно о том же личная Дюймовочка с пропеллером в уши нажужжала.
Миниатюра на грани. С одной стороны - стёб графоманистый (что вдруг придумал - о том и рассказываю). Мы на таком с женой общаемся, когда прикалываемся. Некоторые приколы затем в рассказы идут. С другой стороны - сказка для детей взрослого возраста. Чуть сюра, чуть сумасшедшинки, сведём к тематике "про нас, любимых", пара шуток - и можно выкидывать на страничку. Френды почитают, похихикают. Читатели улыбнутся, а может и сплюнут. Ничего, покатит, "схавают". Ведь это, в принципе, здесь ничего глубокого, ценного, высокого и нет. Так, просто сказка про кота.
В детстве мне было хуже, чем Юре. Когда начинали ругаться родители, они запирались в спальне на ключ изнутри. По двум причинам: во-первых, дверь всё время норовила открыться, а они предпочитали не разговаривать, а кричать. То есть "берегли мою психику", запирая дверь, стараясь, чтобы звук был как можно тише... это в наших-то совдеповских домах, ага. И вторая причина заключалась в том, чтобы я сам не помешал им ругаться. Потому что когда они ругались, мне приходилось всё это выслушивать. Телевизор не спасал, магнитофона у меня не было. Вот и приходилось слушать эти ругни. А когда я чувствовал, что вот-вот сойду с ума, я колотил в дверь и кричал, чтобы прекращали. Они не прекращали - они закрывали дверь. Потому мне было хуже.
Если бы у меня был в то время компьютер, а к компьютеру ещё наушники и музыка, я бы делал так, как Юра. Садился бы за комп, врубал на всю музон - и уходил в свой мир. Мир, в котором, возможно, тоже был бы телефон с удобной ручкой и прямая связь с придуманной, но такой самой настоящей из всех принцессой. Мы бы общались и разговаривали, делились бы впечатлениями и сплетнями. Может быть, это была бы не принцесса, а отважный космолётчик или храбрый борец за права голодающих в Африке... не знаю.
Впрочем, вру, конечно. Я - и опять видно здесь аналогию - так же, хоть и пытался бы скрыться в своём, придуманном мире, был бы всеми мыслями там, с моими самыми любимыми в мире людьми. Теми, кто, причиняя боль друг другу, причиняют бОльшую боль своему чаду. И так же выстукивал бы SOS, а сам... молился бы, наверное. Как делал это ещё в той, прошлой нынешней жизни.
Да уж. На что только не пойдут умершие, чтобы донести до ещё живых какую-то весть. Кто станет призраком и будет пугать людей до тех пор, пока они не разгадают загадку его завываний ("Кентервильское привидение"). Кто будет звонить на мобильные телефоны, растекаясь проклятием, пока опять же кто-то не найдёт мёртвое тело и руку, жмущую на кнопку ("Пропущенный звонок"), а кто крадёт целый город и приходит во снах ("Сайлент Хилл"). Просто их обидели, они не успели что-то донести, они не всё свершили. Призраки, духи, эманации, страхи, видения, тонкий мир - всё это они, всё оттуда. Слишком прочна связь и слишком тонка грань между родными и между мирами родных. Они, вона как получается, знают, что своему чаду полезнее по жизни будет. Для них ведь уже границ и нету!
В данном рассказе всё построено на грани. Шаг в один бок - и можно вывести замечательный ужастик а ля "Звонок". Шаг в другой бок - и вновь замечательную драму "Куда приводят мечты". Автор решил ни туда, ни сюда, а ведь хочется сразу в два бока! Вот и похож сюжет на такие качки вправо-влево. Интрига-пастельные тона-ужастик-мистика-привет с того света. Что-то лишнее, а может чего-то и не хватает. Решать автору, я же скажу, что именно в таком виде рассказ на шедевр не тянет, а может им стать!
Язык хорош, стилистика на уровне. И опять - то мелочей достаточно до картинки, то слишком всё скупо представлено. Это отнюдь не золотая середина, та, что в рассказе.
Вот и я говорю: не слушайте вы, девчонки, попсу. Её одни вампиры поют. И суккубы. Димы там всякие Биланы, Джастины Тимберлейки разные, прочая шушера. Слушайте лучше рок! Её поют тролли, орки, эльфы, ну так они и не скрывают! Хотя, были и у рока свои вампиры. Ливерпульская четвёрка изрядно сердец похитила. А тут - целый "Мертвый мечтатель, наместник Любви, погибший при исполнении". Во какая честь! Зомбирует тысячи девушек, а вербует самых наглых. И насилует по очереди, ненасытный.
Зов у него, конечно, сильный, тут ничего не скажешь. Раз уж шпильки сапог выдёргивает, и последний маникюр на ногтях срывает - это вам не хухры-мухры! Но страшнее всего, конечно, покорность. Вот, например, убежит за день девушка за тридевять земель, улетит на другое полушарие - а стоит позвать этому наместнику - тут же и прибежит обратно. А вот, скажем, к церкви обратиться девушка не пробовала, ибо, укушенная, и так вампиром стала. Или вот, например, к парню какому если обратилась бы, мол, запри и не выпускай, ломка у меня, от наркоты избавляюсь... А вдруг избавилась бы от наместника этого? Кто ж его знает, девушка не пробовала.
Рассказ полон красивостей, аляповатостей, псевдоэмо, Слов С Большой Буквы... в общем, полный набор "я вас всех сейчас слогом в блин раскатаю". А на самом деле очень быстро надоедает. Финальный аккорд умиляет, право слово. Нашим девчатам палец в рот не клади... клади не палец! Я сегодня заберу всю твою лю_бо(в)ль, сколько веков бы ты ни копил. У меня, мол, наполеоновские планы на этот мир, я тоже петь хочу. И будут звать меня Бритни.
Пара моментов, более всего показавшихся "не в теме".
"Обманчиво мягкое, как последний выдох" - я как-то видел документальный фильм с названием "Тело человека". Последняя, восьмая серия. Называется "Смерть тела". Там в реале показали, как умирает от рака человек. Зрелище, честно сказать, отвратительное. Человек хрипел, он из последних сил держался за этот мир. Ему было очень больно, но он отчаянно цеплялся за жизнь. И вот последний вздох. Хрип, перекошенный в ужасе рот, застывающая боль в глазах. О какой "мягкости" Вы говорите? Или вот посмотрите "Спасти рядового Райана". Самый правдивый в поведении фильм, что до сих пор снят. Там этих "последних вздохов"... И ни один из них не "лёгкий".
"Каждую ночь, стоит снегу почернеть от темноты" - если у Вас чернеет снег ночью, то Вы живёте в шахтёрском краю. Не иначе. Только там я видел чёрный снег. Топят там углём, сажа устилает всю землю, как ковром, потому снег и чёрный. А в остальных регионах планеты снег при наступлении ночи всё же синеет, а не чернеет.
Начнём с того, что у меня самого есть подобный рассказ: про людей будущего, про компании и закостенелость, почти про "зомбирование", но больше про потерю культуры общения как таковой. Настолько похожим оказалось описание мира в этом рассказе, что не удержался и перечитал свой ("Нерекомендованное поведение") - и таки да, нашёл их во многом схожими.
Это ещё один пример того, как иногда поразительно в одном направлении могут думать люди.
А теперь по тексту.
Вот не поверите - но я нисколько не поверил в действия ГГ. По нескольким причинам. Во-первых, "Мне тридцать лет. Половину своей жизни работаю на Компанию" - пятнадцать лет человек работает на Компанию, на фирму, которая, судя по сюжету рассказа, массово зомбирует своих работников, превращая в послушных кукол. По идее этот человек просто обязан быть предан душой и телом Компании. Он не вольнодумец, так как борется с ними. Ему даже не совсем понятны причины, по которым люди кончают жизнь самоубийством или идут на преступление. Он хорошо делает своё дело. Ничто в рассказе не описывает такого, от чего у ГГ будут вольные мысли. Либо автор допустил ошибку - и просто не стал показывать такой очень важный аспект жизни ГГ, или здесь откровенный сюжетный ляп. Что говорит сам ГГ? "Я привык к этой системе. Она дает мне работу, дом, пищу, развлечения. Зачем что-то менять? Не пойму таких, как девушка, которую я поймал днем. Живи и работай на благо общества, и оно тебя вознаградит". Всё. Он фанатик своего дела и фанатик Компании. И в одночасье, руководствуясь лишь всплеском эмоций: "Впервые за тридцать лет своей жизни я в чем-то не уверен!" на корню менять свою жизнь - увы, такое бывает только в фильмах.
По идее, ГГ всё же извращенец. Почему? Потому что он на свой страх и риск снимает, и это не впервые, данные с кристаллов нарушителей. Если впервые - непонятны и неестественны мотивы. Если не в первый, то об этом забыл сообщить автор и - что больше всего непонятно - почему же так происходит? Почему ГГ идёт против системы? Как у него получается противостоять внушению? Что именно выделяет его из общей массы? Что именно заставило его, 15 лет проработавшего на Компанию и не выражавшего против неё никаких отрицательных эмоций, пойти против системы, заведомо зная, что его уничтожат? Почему он не сбежал, если знал, что такое может произойти? Каковы мотивы? Их в рассказе нет, они не даны. Человек, 30 лет проживший как зомби и 15 лет - проработавший как зомби, за одну ночь вряд ли изменит свою жизнь. Он просто до изменений не додумается. У него не такая психика.
Кстати, на такое указывали и в комментариях к моему рассказу - там тоже происходят коренные изменения с человеком всего за одну ночь. Но такого быть не может.
Да, вопрос: "Чужой сюда не войдет, автоматика сразу подымет тревогу" - а как насчёт посетителей, потенциальных покупателей, заказчиков? У Компании их нет вовсе? Странно это.
Кстати, "wet" - это "мокрый", "мочить" - это что, ассоциация ещё и с "замочили", с последним абзацем рассказа?
А в чём фишка? Тут должна быть какая-то фишка... наверное.
Что я увидел? Я увидел, что ребёнка забрали у родителей. Или родители были плохими, или они были очень плохими. Вроде, и они, и мальчик любили друг друга. Раз уж и папа с мамой, и сын не хотели расставаться. Наверное, они были извращенцами и заставляли сына что-то делать плохое... может быть даже на сексуальной почве. Не знаю. Но знаю, что их разлучили. Причём так разлучили, что мальчик их больше никогда не увидел. Далеко их упекли. Может, на тот свет.
Что ещё? Мальчик не взрослый, то есть у него возраст до-переломный. Иначе он сбежал бы из дома, раз имеет возможность выходить и спокойно гулять. Сбежал бы на поиски любимых родителей. Но он не сбежал. Он даже возвращается домой, не решившись уйти со стариком в его придуманный мир. Мальчик маленький. Или он умственно отсталый.
Кто такой рыбак? Может быть, он и колдун, но ничто не выдаёт в нём колдуна. Это простой старый рыбак, а может просто старый мужчина, который любит детей. Просто любит детей. Он должен быть негром. Просто хочется, чтобы он им был.
Итак, негр, который любит придумывать истории для детей и мальчик, который вдруг нашёл в этом плохом мире что-то не плохое. Всё. Они встретились, они поговорили, они встретятся ещё и ещё. А потом просто уйдут куда-нибудь. Домой к негру, а может в другой город, а может в далёкую деревню, на краю тенистого леса и долины, где мальчик найдёт себе друзей, они станут рыцарями, а он - будет их принцем. На коне.
Ну и где тут фантастика? Где фишка? Где что-то необычное, доброе, мудрое? Слишком блеклые декорации, слишком банальное течение событий.
Порадовали. Даже в ностальгию вогнали. Ведь всякие кальки, теормех и иже с ними - явно техническое, а может и строительное. Нашенское ,вона как получается.
Помню. И "то, что было до ксероксов" - нехитрые "копирователи", состоящие из стекла, раздвижного стола, лампы и скрепок, и первые супергромоздкие ксероксы, и девчонок "наполсмены" с томиками Донцовой и Стругацких (обязательно в газетных самодельных обложках!), и даже таких стариков-разбойников, которые знали больше, чем все вместе взятые, и даже матёрые хулиганы обращались к ним не иначе как по имени-отчеству. Сейчас таких уж нет.
Да, было время.
Но описанные события явно не давнишние. Погружаешься в них с головой, плывёшь по неприхотливым, но классно построенным предложениям, вязи сюжета - и не замечаешь, как всё уже и заканчивается. Так нечестно! Хочу ещё!
Только вот в чём непонятка: как Света могла не заметить подмены её ксерокса на тот самый, который "хранил" Ефремыч? Ведь если работаешь с одним аппаратом, а потом появляется другой, то это заметно сразу, с полоборота. Эту подмену она не заметила... или не придала значения? Почему так? Остальное - супер, а тут непонятка.
Извините, автор, но я, пока читал рассказ, много и громко смеялся. Я понимаю, что это было с моей стороны неэтично и вообще грубо по отношению к автору, но... не смог удержаться. Даже на волне ностальгии перечитал свои Самые Первые Рассказы, в которых загадочные некты бравого кого-то препроводят в Очень Загадочное Место - и там творятся страшные и Суперзагадочные Вещи. Всё это я увидел и в этом произведении. Тайный орден нечисти и "чисти" тайно охраняет всё человечество от пороков и тёмных желаний. В тёмном, бессолнечном месте. Куда там лукьяновским иным и всяким "полицейским междумирья"! Здесь закрутка круче (знаю, что тавтология, но так крутее закрутить получается). Да что это со мной, всё время на "хи-хи" пробивает. Извините.
Итак, что мы имеем. Вначале мы имеем невыразительное... начало. Следует проникновенное описание тягот Главного Героя, его душевное здоровье пошатнулось - он только что порвал со своей девушкой. Впоследствии выясняется, что всё это описание было попросту не нужно, в сам разрыв с девушкой никакого сакрального или глубокого смысла не вложено. Попросту говоря, эти все душевные метания парня описаны зряшно, ненужно. Хотя, может, только оправдать его смятённое состояние в парке, его хандру и пьянство? Но к такому чувству можно прийти сотней путей, и необязательно всё это описывать. Ведь, в сущности, все эти описания украли место у того, что не смог вставить автор по причине отсутствия места.
Идём дальше. Парень не алкоголик, сам коньяк пить не может - и он отправляется в парк. Пить. Сам. Но не сам. Ведь где-то тут всё же люди есть, правда? Ночью. В парке. Есть, конечно, вон, влюблённые, вон, девушка бродит. Ни одной пьяной или скинхедовской компании, никого из бомжей (что странно), зато какая-то ну очень странная девушка совсем не боится спокойно подойти к молодому человеку, распивающему коньяк, ночью, в парке... "А чего нас бояться? - спросил меня мертвец на кладбище". Хотя, автор тут сделал скидку: в этом парке "тенистые аллеи каким-то чудесным образом отторгали все нежелательные элементы современной жизни". А как же пьяные? Молодые люди с бутылками коньяка? Это ли не "нежелательные элементы"? Или дело происходило в начале 70-х прошлого века?
Ну да ладно, вернёмся в парк. Итак, сидит парень, медитирует. Страдает. Тут подходит к нему красивая девушка. Странно себя ведёт. Парень её отшивает. Потом сам начинает вести себя странно: он добился своего, его оставили в покое, он страдает дальше, он помнит все эти истории с завлекалочками, но... идёт искать обиженную им принцессу. Очень странно, повторю. Молодые люди флиртуют, потом девушка делает круглые глаза - и они бегут. Двадцать минут. Это уже суперстранно. Во-первых, молодой человек вдруг поверил девушке, которой не верил всего пять минут назад. Во-вторых, он поверил ей настолько, что, не спрашивая ничего, "из чистого любопытства", бежит за девушкой. Неважно, что "из чистого любопытства" он может получить бейсбольной битой по темечку от её подельников. Неважно, что в руках двадцать минут болтаются коньяк и сок (А иначе куда он их денет, выбросит? Щаз!). Кстати, автор, Вы как-нибудь пытались подшофе бегать минут хотя бы десять? Попробуйте. Через сотни три метров у Вас отпадёт желание хоть куда-то бежать, не то что 20 минут (километров пять нормального бега).
Дальше начинается форменный спектакль, и ГГ может спасти только одно - он за эти 20 минут бега настолько выдохся и устал, что появление всяких вампиров, "толкинистов" с мечами и полоумных старичков на него не так уж сильно и влияет. На все вопросы бедного парня выдаётся один и тот же ответ: "Сам поймёшь... со временем... если захочешь..." - а на ум сразу всплывает калягинское "Я тебя поцелую... потом... если захочешь". Теперь Вы, автор, понимаете, почему я ржал от этих слов, особенно когда их выговаривал старик.
Тут молодой человек с горя допил свой коньяк - и давай колошматить супостатов. Его вдруг-спутники анимэшно включились в общую свалку. Наши победили (а как же!). Я всё ждал, заглянет сюда какой-нить дозор и скажет "всем выйти из сумрака". Не дождался, но и так был удовлетворён разворачивающимся пред глазами действом.
Нет, ну в самом деле, молодой человек ошарашен, он смотрит на какие-то тени, ничего не делает, а потом подходит к нему этот "толкинист" и выдает ему: "- А ты неплохо стреляешь! Не ожидал". Молодой человек смотрит на классную игрушку у себя в руках и тупо мотает головой. А тут ещё и вампиресса "- Ну теперь-то ты меня не боишься? - Маленькая принцесса наклонила голову и озорно подмигнула мне, так и не попытавшись скрыть свои клыки". Я бы сбежал, честное слово. Прямиком в психиатрию. А этот - не, ему, видать, такое не впервой. Не первая бутылка коньяка распивается ночью в одиночку, видать.
Игра в "непонятки" продолжается, ГГ становится новым мессией - и спокойненько сбегает. Чёрные мысли отбиты, тайный орден в восхищении, а ГГ идёт спать. Занавес.
Смысл этого всего?
Они держат оборону каждый день, не пуская к нам негатив? Они - это типа храбрость, типа мудрость, вампиршу не идентифицировал, ГГ тоже в пролёте. Да в принципе неважно, кто это. Главное в том, что этот, извиняюсь, ученический текст править, изменять, резать и дополнять ещё очень и очень много до удобочитаемого вида.
Об этом рассказе много написать не удастся. Просто потому, что не про него читать надо, а его самого. Стёб качественный, ржачный, но слегка провисы наблюдаются. Особенно порадовало сие: "...и нужная муза уже у меня за спиной, шпала наготове. Теперь и перебои с вдохновением понятны: очередь, разнарядка. Так и сидят по всему миру творческие личности и ждут, ждут..." - в точку!
Спасибо за несколько минут здорового смеха!
Коллеги меня не поймут, но я с удовольствием ставлю восьмёрку.
Сборник перелопаченных анекдотов про Чебурашку и Крокодила Гену. За весь рассказ повезло улыбнуться лишь раз: "-Ладно. Я как мы его назовем? - Крокочеб, - предложил Чебуратор". Не знаю, может, дело в том, что мне приходится чуть ли не каждый день пересматривать почти все мультфильмы про двух ГГ этого рассказа вместе с маленьким сыном (он безумно любит про "ибудада"), но шутки в мультиках показались мне значительно смешнее, чем в здешней переработке.
Говорить более не о чем. Грамотно написанная пустышка.
Нет, что-то многое здесь не вяжется, не стыкуется. Слишком много шероховатостей.
Но по порядку.
Идея рассказа - игрушка-талисман спасает жизнь своего хозяина - пока не совсем избитая, но сюжетный выверт с "чудесным спасением" довольно часто мелькает в боевиках второго и третьего сорта. И фляжки там пули останавливают, и книги, и подносы, и монеты, и даже засунутые за пазуху дверцы от печек-буржуек. Кажется, в фильме "Патриот" Мэл Гибсон символично переплавляет солдатиков своих детей в пули, которые не раз потом спасают его жизнь?
Непривычная привязанность мальчика к игрушке показана нам пунктиром, обрывками. Я, честно говоря, не совсем могу понять настолько сильное чувство (граничащее с фетишизмом) человека к детской игрушке. Да, у каждого в детстве были любимые игрушки. Девочки ложились спать в обнимку с куклами, мальчики не стеснялись обниматься с защитником-плюшевым медвежонком. Ну, пусть у этого Жени в роли ангела-хранителя был этот одноногий солдатик. Пусть. Но ведь люди взрослеют, и уже к средним классам школы на смену материальным фетишам приходят живые ощущения! В лучшем случае этот солдатик с просверленной головой болтался бы на связке ключей как брелок, подобно выдранным молочным зубам или выпиленному кусочку когда-то наложенного на руку гипса. А на смену потусторонним помощникам приходят вера в себя, поддержка окружающих, друзей. В "талисманы с детства" верят разве что забитые жизнью люди, которым просто не на что больше надеяться, не во что верить. Однако показанный в рассказе Женя, как мне кажется, вполне уверенный в себе и своих силах молодой человек. Тогда к чему эта непонятная привязанность? Ну не бывает так у нормальных людей, у кого полноценная эмоциональная жизнь. Наверное, Женя был замкнутый в себе человек? Не с кем поговорить, не с кем пива попить, не к кому пойти? Остаётся только в солдатики играть и с солдатиками общаться?
Скорее всего, здесь навязчивую и главенствующую роль играли некие потусторонние защитные силы. Эдакие берегини, предвидящие будущее. Иначе и не объяснишь ни эту навязчивость к юноше, ни странное письмо. Но опять же - при такой привязанности этих "берегинь" к своему подопечному не навязаться с ним в армию, а остаться дома - это верх неблагоразумия с их стороны и сюжетный провал в рассказе. Особенно, если служба предстоит на границе, где смерть может прийти в любое мгновение. Остались, получается, дома, и дом (маму) не сберегли, и подопечного-сына чуть не проморгали. Очень беспечные "берегини". Не нуждается Женя в защите ни от осколков "учебных снарядов", ни от шальных пуль нарушителей. Только под конец службы догадались к подопечному наведаться. Да, очень, очень беспечно.
В принципе, логических нестыковок в рассказе предостаточно.
Например, когда описывается жизнь ещё мальчика Жени: "Женя очень любил эту незатейливую игрушечную забаву - воинов, отважно марширующих на войну и неизменно остающихся живыми и здоровыми. И хотелось думать, что в мире нет других войн, кроме таких, где один побеждает, другой проигрывает, но все остаются целы и невредимы" - заметили, насколько неправдоподобно, не по-детски думает мальчик Женя? Хоть с одной стороны и детская непосредственность в мыслях: воины идут на войну, но остаются живыми и невредимыми. Как думают дети? Как играют - так и думают. У них на войне "наши" убивают "не наших". "Наши" даже могут остаться все живые и невредимые, но враги все будут убиты. Кстати, один из "наших" обязательно должен погибнуть геройской смертью. Но в детских играх нет философских мыслей, у них морали тоже нет. На войне, даже если это война солдатиков, они не просто маршируют - они убивают, чтобы "наши" и семьи "наших" были живы. Увы, у них/нас прежних было, есть и будет непременно именно так. Потому не мог мальчик рассуждать о столь высоких материях, это просто мысли автора.
Насчёт неестественной привязанности мальчика к солдатику я уже упоминал: "Оставаясь один, рассматривал его, поглаживал, брал в постель тайком от родителей" - так мальчики ведут себя, извиняюсь, с журналами Playboy. Правда, не мальчики, а парни, но всё же.
"...взрываются учебные и боевые снаряды..." - насколько я знаю, учебные снаряды не взрываются. Это чушки, не имеющие боевой части. Может, речь шла о снарядах, которые применяются на учениях? Ну так там тоже разные, как учебные, так и боевые, но в любом случае "учебный" снаряд не взрывается.
"Сынок, я нашла среди твоих игрушек вот этого солдатика, почему-то он лежал отдельно" - а вот здесь нелогично. Если уж Женя был настолько привязан к этому талисману, то вряд ли он держал бы его в игрушках. У себя на полке, среди личных вещей, непосредственно на столе, но не в игрушках. Если забросил к игрушкам (а их он спрятал давным-давно), то талисманом он давно не пользуется, и думать о нём тоже забыл. Но ведь это не так?
"Комвзвода внимательно посмотрел в лицо Евгению и повернулся к следующему бойцу. Ему предстояло каждому во взводе правильно поставить боевую задачу. Они должны отразить нападение вооружённой банды нарушителей на этом участке государственной границы" - вообще эта вся часть очень нелогично показана. Судя по тексту, о том, что вооружённая банда будет прорываться здесь, знали давно. Почему я так решил? Потому что у комвзвода просто нереально сколько времени! Он каждому бойцу персонально отводит участки обороны, он имеет время на устройство организованного отпора. В реале, если банда УЖЕ прорвалась или уже идёт на прорыв, нет лишнего времени, да и происходить должно уже всё не на участке государственной границы, а где-то уже за пару-десяток километров вглубь территории. Здесь - знали заранее, причём, если уж противник лупит минами, то прорыв ожидался большой банды. А ставят взвод. Хотя должны были поднять на уши все военные части. Нифигасе - вооружённая банда, проверенные данные, нарушение границы, миномёты! Конечно, шухер должен быть колоссальный. А тут взвод лишь со стрелковым оружием. Причём, дембеля ("...завтра вместо тебя, демобилизованный рядовой Иванов, домой отправится похоронка..."). Зачем уже демобилизованных кидать на возможную смерть? Некого больше было? Потом, почему командир взвода разводит каждого своего бойца, а не поставит задачу старшинам, командирам отделений, чтобы именно они занимались этими вопросами. Не доверяет? Не знал, что так нужно? И почему по одному, когда обычно ставят как раз парами? Исключение - снайперы или когда ну просто никого нет!
"Выстрелов не видно, не слышно, только мерно и часто бьёт в правое плечо приклад" - вообще-то грохот от автомата стоит тот ещё! Оправдание такой фразы - если солдата добряче трухануло взрывом, и у него небольшая контузия.
"...твой взвод? Всё в порядке, не волнуйся, все живы-здоровы. Ждут в коридоре..." - тут опять я не поверил. ВЕСЬ взвод, около тридцати человек, никто ни не отпустит с воинской части, ни впустит в госпиталь. Несколько человек - а обычно два-три от всего взвода - и баста. Но весь взвод - нереально.
"А почему у него, моего солдатика, оловянная грудь расплющена... словно от удара осколком?" - вообще-то олово - довольно мягкий, пластичный (а иногда и хрупкий) материал. Ещё в детстве мы лили из олова и солдатиков, и револьверы половинками. Но такого солдатика легко можно было поломать, согнуть. Если уж мы, пацаны, могли гнуть этих солдатиков, то что мог сделать осколок мины? Не просто сплющить, а разорвать, попросту пробить солдатика - и ранить в грудь. Исключение - если осколок шёл по касательной, и солдатик только подкорректировал траекторию полёта осколка. Тогда он и не спас от смерти. Попади такой, по касательной, осколок, в солдата, то с большой долей вероятности, просто скользнул бы по рёбрам или, порвав грудные мышцы, отскочил в сторону. Но не пробил бы лёгкое, не добрался бы до сердца. Значит, осколок всё же бил в грудь. Тогда или солдатик был не оловянный, или не в олове дело, а в том, кто в солдатике сидел. Сплющен - для виду, но защищал всё же не он.
Пожалуй, хватит.
И так слишком много.
Вместе с тем, после прочтения рассказа остаётся всё же хорошее ощущение. Навеяно оно только тем, что мама встретила живого сына, и неважно кто или что его защищало. Важно то, что с войны сын вернулся живой.
С учётом громадья сюжетных и логических ляпов оценка 6.
Что больше всего НЕ понравилось в рассказе - это стиль его изложения. Словно читаешь милицейский протокол. Ни тебе образных сравнений, ни описаний, ни внутреннего, лишь факты, факты, факты. "Айн колонн маршрит..." (с) Нет, ну в самом деле, сколько можно кривиться, читая что-то вроде: "Осмотр кухни подтвердил правильность предположения...одежда выглядела так, будто Блэк в ней спал или валялся в кустах - на что указывало несколько прицепившихся к камзолу листьев"? Стиль повествования нужно менять конкретно! Даже если Ви была капитаном милиции, у неё в мыслях должно проскакивать много чего человеческого.
После появления в длинных и ненужных описаниях арки со значками всё стало на свои места. Портал, иные миры, фантастика-фэнтези-мистика... нда.
Но вместе с этим обнаружилась просто масса вопросов. Почему столь ценный артефакт находится под защитой хлипенькой двери, которую открыть сможет даже девушка, не говоря о домушниках или конкурентах? И это притом, что хозяин может днями не появляться дома.
К какому делу хотел привлечь Блэк Ви? Это осталось за кадром, оказавшись роялем в кустах. Девушка, конечно, без комплексов, смелая, решительная. Простая, как две копейки. "Она почему-то решила, что Блэк не будет против, если она дождётся его у него в квартире" - это сродни тому, если я вдруг решу, что вот на том диване в магазине я могу спокойненько выспаться до завтра, и ничего, что через полчаса закрывать будут, я останусь.
Почему Блэк собирает всё же книги фантастики и других жанров художественной литературы, а не, скажем, справочники о костюме средневековья или самоучители боя на рапирах? Он сам сочиняет миры на основе прочитанного? Или он сам прописывает новые миры в книгах, а Ви - лишь одна из будущих героинь?
Вообще, то, что дома нет гардероба - это нереально. Вот сходил человек в иной мир, хочется расслабиться, одеться в спортивный костюм и тапочки, а приходиться париться в камзоле или вообще рыцарских доспехах. Зеркало "наколдует" любую одежду?
Кстати, а оружие куда девать? А деньги где хранить? В иных мирах? А здесь так, пивнушка для своих? Ну, может быть.
Да, это: "- Рассказывай, - потребовал Блэк, опорожняя кружу и наполняя её заново" - физически невозможно. Одновременно говорить и пить пиво чревато вообще-то.
В общем и целом неубедительно. Телеграфный протокольный стиль менять нещадно! А рассказу придать большей человечности и загадочности.