Аннотация: Обзор конкурса "Возвращение домой". Окончательно 25.10.2009
Обзор конкурса "Возвращение домой"
Здесь я буду вести обзор.
Финалистов - сто процентов. Ведь я в составе жюри, а жюри как раз оценивает работы финала.
Но, может быть, не только финалистов. До финала далеко, и, чтобы размять пальцы перед "расчленением" the best конкурсных работ, могу прочитать и отрецензить с десяток претендентов на! Этот десяток я буду рецать по заявкам. НО! Единственное условие - подавайте заявку, если твёрдо уверены, что ваш рассказ достоин финала. Если расск - по вашему мнению - проходной сто процентов, подавайте. Отрецю. Но если он по решению других конкурсантов вообще будет отстойным (то есть по результатам голосования группы окажется в нижней части таблицы), ребзя, я очень разочаруюсь в вашем творчестве и в вас как в писателеграфоманах. Настоящий писатель, графоман - он разбирается в собственном, и не только в собственном творчестве. Он может трезво оценивать шансы на успех, знает, что именно он написал и чего "это" достойно. Так что, ребята, если вам нужна "просто реца", обращайтесь к независимым критикам конкурса, хорошо? А если "да, уверен, да, достоин!" - добро пожаловать. Десяток. Не больше.
А может, и больше. Как попрёть.
Какой будет обзор? Классический.
Критерии? Эээ... не, не буду расписывать. Прочтёте отзывы - поймёте. Или загляните на сюда: Критико-критиканские заметки . Там всё предельно ясно подано. Так будет и здесь, в этом обзоре.
Сюр - не мой конёк, и здесь адекватно я вряд ли смогу разложить всё по полочкам. Если вообще смогу... Нет, не смогу, я не настолько чувствую "внутрянку" автора и то, что она задумала, сколько всего наплела и перекрутила.
Здесь и японские кицунэ, и многоярусный матрёшечно-фрейдистский закрут, и обман обмана. Рыжие хвосты, смутные ассоциации, слегка проступающая, но теряющаяся скрепляющая повествование нить сюжета. Как если бы Такеши Китано ставил фильм по Чаку Паланику, причём - в анимэ-стиле, а зритель смотрел её через дым курящейся марихуаны.
Побродилки в "тонком мире" в пластах псевдореальности, поиски смысла и дороги к себе, к своему Я, к своей независимости. Самоутверждение. Жестокость на жестокость, обман и хитрость против таких же. Почему молодость победила опыт? Возможно, лишь отсекла, сумела перегрызть тянущуюся за собой пуповину старых долгов и вины.
Те, кто медитировал и "уходил" на нехоженые дорожки, смогут уличить автора в неправдоподобности или наоборот - согласно кивнуть в соглашении головой, мол, всё так и есть. Я же просто разведу руками: а гхыр его знает. Когда пишешь сюр, можно понапридумывать всякого, и никто не возразит, ведь это - внутренний мир автора, его видение окружающего. Правда, не всегда видение этого мира сочетается с видением мира читателем.
Интеллектуальный сюр приглашает читателя насладиться мозгозапереподвывернутой картинкой внутреннего мира писателя, настраивает его на волну писателя. Глядишь на картины Дали - и медитируешь, пытаясь уразуметь всё. Читаешь сложные ассоциативные цепочки- и пытаешься их связать, как нить Ариадны, и по этой нити выйти к Главному Смыслу.
Увы, я где-то заблудился в лабиринте Минотавра. С высоты его весь вижу, а вот выхода из-за тумана разглядеть не в состоянии.
Что о рассказе как таковом ещё сказать можно? Иногда грубовато поданы фразы, от них отшатываешься. Например, эта: "Фейс-контроль уронил челюсть на асфальт и обжег ступни, написав кипятком в ботинки". И - там, где диалоги, не всегда понятно, кто есть кто и кто говорит фразы.
В общем, если в финал попадёт, мне будет сложно адекватно оценить рассказ по достоинству.
Хмурюсь. Не самое хорошее начало обзёрства. Клубок не распутан, но запутался ещё больше.
Обыденность. Жил я почти 20 лет в маленьком шахтёрском городке на Донбассе. Разные люди там жили и живут, с разными я имел знакомство. И даже с такими вот ворами на пенсии. Хотя нет, "воров на пенсии" не бывает, бывают пожилые люди, которые всю жизнь воруют. Прям как здесь. Ну так вот одни всю жизнь живут в зоне, выходя наружу, чтобы в очередной раз ужаснуться невосприимчивости и не сочетания характеров пространств - их лагерного и "не зоны". Выйдут, ужаснутся, пропьют все деньги, своруют что-то - и вновь на зону. Вторые - остепеняются, приходят уже на свободу пытаться жить, а то и просто - умирать. Приходят не в город, нет - в село. Там ещё не так "не так". Повидал я всяких, и со всякими общался.
Чего в них больше - тоски или злобы? Я их всегда боялся. Они уже не такие. Не такие, как мы. Как я. Жёсткие и жестокие без внутреннего тормоза или с тугой пружиной "бабочки-выкидухи" чувств. Попал в его настроение - хорошо. Не попал - жди чего угодно.
Что же здесь? Повторю: обыденность. Рутина. Просто жизнь.
О чём поведал рассказ? Лично мне - ни о чём. Для меня это - в порядке вещей. У меня вон у братухи почти все друзья сидели, а как выходили - да, пир горой, пей, веселись. А посмотришь в его глаза... бежать бы куда, да ноги не держат от хмеля.
Частичка зоны в каждом из них. Того жесточайшего бескомпромиссного мира, в который попасть не хочешь никогда. Кому эта зона нужна вне колючих стен? Вот все и стараются держаться подальше. Чтобы не пропасть в ней, в этой жестокости, тоске и безысходности.
Рутина, обыденность. Жизнь. Вот такая вот как она есть. Безжалостная для всех.
Чутка о рассказе. Мне кажется, что уж думает человек без шепелявости. "Как зе это? Когда?" - ворочалась в голове одна-единственная мысль. - "Как это - умелла?" Да, может на иностранном языке или даже с акцентом (наблюдал за собой такое) думать, но вот - с дефектами речи? Хотя... это может я неправильно мыслю. Может, как раз с годами привычки впитываются настолько, что и думаешь как говоришь, а возьми исправят тебе дефект речи и говорить будешь нормально, но думать ещё какое-то время будешь - дефектно.
Вот ещё один рассказ "с сумасшедшинкой". С сюрными элементами. Твинпиксовщина.
Что мы имеем? Приблизилась старость, дружок? А денег не хватает обеспечить себя самого? А поди-ка сюда, в Дом престарелых. Туда, откуда не возвращаются. Или если возвращаются, то - лишь сумасшедшие. Эдакие центры по добровольно-принудительной эвтаназии "старых пердунов и пердушек". Смутная нереальная надежда всё же есть и пожилые как тупые овцы всё же сами приходят на крыльцо таких вот многочисленных психологических крематориев. Обречённо. Зря.
Но гляди ж ты! - а ларчик-то с секретом. Тут тебе даётся выбор. Мол, поможешь - и вернём тебя в "нормальный мир", а не поможешь - "век меня помнить будешь!" А только попробуй не согласиться - и будешь без еды бродить по лабиринту из двух комнат, пока окончательно не пропадёшь в пыли и паутине этого странного страшного места.
Вот тебе синий шарик, вот тебе красный, Нео. Выбирай.
И - для чего всё это? Театр абсурда одного актёра, сумасшедшего актёра, который внушает беззащитным испуганным старикам, что у них есть выход, надо только сходить незнамо куда и принести незнамо что. Что-что сделать? Ну, чакры открыть. Но я не знаю, что такое "чакры"! Твои проблемы.
А чтоб довести до нирваны, придумаем систему психологических трэш-тестов. Слабеньких по задумке, пошлых по исполнению, настроенных на примитивизм примитивных созданий. А не на прошедших жизнь (огонь, воду и медные трубы) людей.
Как-то всё это... неестественно, не находите? Словно пообещали научить человека летать, а на самом деле завязали глаза и подняли его на табуретке, уверяя, что он таки полетел.
В чём смысл испытаний? Страх и желание? Страх перед смертью и желание её преодолеть? Как же примитивны и прямолинейны посылы, как же примитивна подача их. Всего лишь тонкая доска, боязнь высоты и террариум (??? - Обычно террариум определяют как помещение для содержания различных животных, таких как амфибии, рептилии и некоторые беспозвоночные, например пауки и скорпионы). Всего лишь желание обладать женщиной? Он не испытывал этого чувства уже лет двадцать, черт возьми! И ...которому не исполнилось и шестидесяти, а уже на пенсию - мужчина с 40-летнего возраста импотент??? А второе - грубая реализация чувства власти и гордыни в противовес (само)убийства? Увы, психологичность моментов и реалистичность поведения персонажей переданы безобразно. Грубо и неестественно. Мужика режут и латают - а он только вывалился из пыточной камеры, как тут же стал связно излагать сложносочинёнными предложениями. Угу. Порежьте себе палец, посыпьте на него соли и попытайтесь что-то связно сказать - узнаете результат.
"Старик" ведёт себя совсем не по-старчески. И не по-младенчески, как считают, когда, мол, впадают в детство. Нет, он изъясняется и думает как подросток. 18-летний подросток, причём ещё девственник. Никакой глубины мысли, всё слишком поверхностно, и выводы тоже - самые простые, поверхностные.
И эти геронтофобные мысли: "Престарелые люди не заслуживают жизни. Сам подумай - интеллект резко падает, физические возможности как у младенца..." Нда... Мало вы, автор, общались со стариками. Моя бабушка, даром что ей 83 года, дай ей Бог здоровья и долгих лет жизни, меня в беседах уделывает по политике и аналитическом анализе международной ситуации. И в то же время целое хозяйство держит - в селе ведь.
Да, я понимаю, что это совсем иная реальность и "всё дело в ногтях", понимаю, что здесь, вероятно, показана аллегорическая Вечная история о приходе Спасителя, но... увы, меня эта история задела слабо. Не нащупала нужный душевный отросток.
Что ж, попытка сделать сентиментальный рассказ в НФ антураже. "Дорога домой" здесь выражается в возврате забытых чувств, любимой, мира в душе. Конец войне - для кого-то он наступил в день капитуляции, а кто-то этой капитуляции не может ощутить, пока война у него во внутреннем мире. Внутри. Там, где сражения жарче, дольше, а потери - больше и неотвратимей.
Три года назад закончилась война, которая до того продолжалась семь лет. И в той войне ГГ-хирург потерял свою любимую. Для него война не закончилась, и мир в душе не наступил. Лишь спустя три года они вновь и - чудом, совершенно случайно - нашли друг друга. Хэппи энд.
Что ж, вполне нормальный сюжет для рассказа. К сожалению, абсолютно обыденный, стандартный, я бы сказал. Таких написаны... тысячи. Кинофильмов с таким сюжетом - ещё больше. Здесь автор мог бы выиграть разве что оригинальной подачей материала, игрой на чувствах читателя, стилистикой повествования.
Увы, ни первого, ни второго, ни третьего. Написано сухим, канцеляритским языком. Словно отчёт о практике читаешь, или новости: там то-то и то-то произошло. Ах, мол, герои, выдержали битву. А вот я не понял, что нужно говорить "ах!" Не почувствовал, что это нужно делать. Не преподнесено в должном виде.
Нет чувств, нет глубины. Сухие факты, мерное и почти пустое повествование, море ненужной информации.
Даже в романтической сцене мы наблюдаем не надрыв, нерв, взлёт чувств, а - описание. Субтитры. Суфлёр.
Обманка это. Пустая оболочка. Или задел на что-то большое.
Чувства нужно сюда вставить. Смотреть не со стороны, а изнутри. Поменьше боевой НФ, побольше социальщины и эмоциональности.
И перелопатьте, пожалуйста, весь рассказ, вычистив от канцеляритов. Ну как такое читать возможно: "После тотальных атак и зачисток на Дарагаре не осталось сложно организованной растительности: мхи и лишайники покрывали горные склоны, повсеместно взбороздившие каменистую планету"?
Грустный и светлый рассказ. Спасибо за него, Лада!
Немного созвучно с моим "Сделать правильный выбор", но лишь мимолетным эпизодическим настроением.
Возврат домой - здесь он возврат в лоно семьи, к маме.
Карман между миром мертвых и миром живых. Миром почти умерших, и миром ещё не умерших. Миром живых неживых и живых. Карман, который нельзя назвать раем, ведь годами ждать смерти своих родителей, видеть их жизнь после своей гибели - это не есть рай. Это нельзя назвать и адом, ведь всё - для них, для этих невинных душ, всё для них и их времяпровождения. Это нельзя назвать чистилищем, здесь вообще неприменимы пнятия христианского "потусторонья". Это просто... есть.
Погибшие дети просто там дожидаются своих мам. Почему-то только мам. Дискриминация отцов какая-то. Отцы за любящих родителей, наверное, не считаются, а зря. Очень зря.
Скучно, наверное, там донельзя. Годами, десятилетиями находиться в одном месте, заниматься одним и тем же. Застыть в развитии на много-много лет. Оставаться ребёнком... а может там и библиотека какая-то есть, а может они и в земных институтах инкогнито обучаются... этого не дано в рассказе. За кадром.
Да и неважно.
Идея расска хорошая, хоть и исполнение несколько шершавое.
Например, все, абсолютно все дети общаются в одном ключе, одним голосом, в одном стиле. За них говорит один человек. Уравнял их развитие, их навыки. А такого быть не может. Встретятся на детской площадке даже два одногодка - разница между ними колоссальная. Здесь же её нет абсолютно.
Извините, автор, но рассказ какой-то... нелепый. Не сочетающийся ни внешне, ни внутренне.
Задумка - в чём? В том, чтобы урбанистический вещественный эгоистический человек вернулся к истокам. К природе, к пустоте, к единению душ. К духу, от вещи. В этом задумка? Я такую увидел.
То есть, я думаю, что такая предполагалась.
Показано тлетворное влияние телевизионной пропаганды, скука и ничегонеделанье ГГ, пьянство и т.д. В общем, то, что по идее должно разлагать человека как такового. Слабого, никчёмного человека без цели в жизни и особых интересов. Таким, судя по нарисованной картинке, является ГГ. Лишь спустя два месяца (!!!) ничегонеделанья в бетонной коробке под зуд обязательных каналов и в беспробудном пьянстве, он решает, что типа хватит. Что нужно ехать к тому месту, о котором всегда помнил вот уже десять (двадцать) лет. Тормоз? Напрочь испорченный графоман, растерявший вдохновение? Да так и есть... А в конце-концов на деле кто получается? Гуру. Учитель. Не, мелковато - Мессия! Не меньше. Ибо сыплет фразами откуда? С "Библии". А собрались и слушают кто? Апостолы новые, а как же. И что же, сочетается первое со вторым - тормознутый графоман, единожды написавший не понятое произведение и Мессия? Сочетаются, конечно. Но только в фантастическом ни на что не претендующем рассказике. Даже в сравнительном, приблизительном реале - нет, такое предположить невозможно. Абсолютно не сочетаемое.
Логических ляпов и провалов в столь малом объёме - пруд пруди. Например, если уж роман дошёл до читателя, то читатель обязательно, по любому разыщет автора. Не беда, что текст может не присутствовать в интернетовской паутине. Раз машинописный текст и был отправлен в кучу изданий, то выщимят, не сомневайтесь. На произведении неизвестного автора секта не возникает. Организовав хоть первичную ячейку, автора бы нашли и выщимили. Сто пудов. Но автор этот вариант упускает совершенно. Даже сейчас (а в рассказе - отдалённое будущее) можно найти любого человека по оставленным им уликам. Было бы желаение. У сектантов - будет, не сомневайтесь. Или вот ситуация другого характера: докучливый моноблок-телевизор. Ну, допустим, его нельзя выключить. Но можно этот моноблок убрать с глаз долой в самый дальний угол, закопать в тряпьё. Хай себе вещает, всё равно не слышно и не видно. Да и вообще - отказаться что, нельзя? А уничтожить? В общем, тут масса вариантов, но ГГ прогибается под всеми обстоятельствами жизни. И что такой Мессия может из себя представлять? Рохля, слабак, никчёма.
В общем, созданный образ не соответствует поставленным ему задачам. Что он понял в роще? Какие для себя истины вывел? Зачем за ним пошли люди? Это всё осталось за кадром, всего этого нам не дали, но заставляют поверить, что оно стоит того, чтобы за ним пошли люди. Почему я должен этому верить?
Структура рассказа оставляет желать лучшего. Большие куски технического описания - это никому не нужно! Нет стыков, нет связок... вообще, здесь мало что есть.
Провал, я бы сказал.
Над текстом как таковым работать - 3р. (дед.Ленин). Ужасные "гусеницы", ошибок - море. Например, наберите побольше воздуха и прочтите с выражением вот это предложение (одного вдоха обязано хватить на предложение. Если нет... понятно, да?): "Буквально всплыв на трассе, мгновенно вписавшийся в ритм движения, прямо с обочины, от подъемника, его "Алекс" - супер-модель стального цвета, предмет зависти многих обывателей - начал свой путь, плавно меняя дорожки и набирая скорость, согласно программе, пока не оказался в центре, где сплошным потоком и с максимальной скоростью двигались те, кто, наконец-то решился вырваться из города, хотя бы на время". Здесь вообще несколько предложений.
Не скажу, что "Ах, да, точно, был такой случай. Вот у меня тоже... А у моего знакомого... И вообще, говорят, что это - правда". Не буду. Потому что не было у меня таких озарений. Много рассказывают про то, как родная кровь сообщает, что с чадом что-то не так. Да всё больше в ужастиках такое видишь или в жёлтых газетах читаешь. Может, и есть такая связь, не буду спорить. В моём же случае всякий раз, когда я волновался за родных вот так вот "с бухты-барахты", писал, звонил, волновался, оказывалось, что мои волнения напрасны. Ну, мнительный я, что тут поделаешь. Наверное, вот после таких "зряшных" волнений и перешибло у меня всё такое. Да и мобильные появились. Если не то что-то вдруг - тынц на кнопочку - и узнаешь, что происходит за тридевять земель.
НО! Но понять мать я могу. Могу, бо - повторюсь - со мной такое же бывало. Да и с каждым, что тут говорить. К кому-то это приходило в виде сна, к кому-то - вдруг ясной и чёткой мыслью, а кто-то весь день нудьгой исходил и в мандраже бился.
Да, говорят, что мёртвые помогают живым. Я и сам такое выдумывал неоднократно. Да и вообще это - канон, общепринятый нереальный тезис, я бы сказал. У нас - помогают, на западе - предупреждают, а на востоке - мстят. Но вмешиваются, иногда ощутимо. Так мы думаем, так нам интересней. Так проще объяснить свои страхи и непонятные поступки.
Здесь, в этом рассказе - такой вот набор стандартов. Свои мнительные смутные тревоги плюс опора на твёрдую руку того, кто всегда защитит. Пусть умер, но это, мол, не значит, что не защищает и оттуда. Плюс реальная беда у чадо. Всё это вместе даёт нереальную историю чудесного спасения и помощь извне.
В принципе, на таком построены большинство мистических и хоррор-ужастиков мира.
Здесь, в рассказе, страшно не было. Но мистика и нереальное присутствует. Стечение обстоятельств всё объясняет, правда, но зачем нам рациональное? Мистика - намного больше привлекательней.
В общем, рассказ порадовал атмосферой, но разочаровал стандартностью подхода.
Идея не нова. Далеко не нова. То, что кто-то/что-то пишет/придумывает - и это осуществляется на самом деле - об этом многие писали и снимали фильмы. Даже непрофессионалы. Особенно непрофессионалы. Вот, недавно видел интересный клипарь такой, снятый аматорами. Там типа сидят двое геймеров - и играют в игрушку, где нужно управлять спецназовцем. Они его бьют о стены, роняют с третьего этажа и т.д. И ржут. Ну, подвели к двери какой-то, заставили его эту дверь лбом высадить - и тут же их собственная дверь вылетает, а на пороге... да-да, тот самый спецназовец в компьютерном антураже. Что с ними сделал боец - рассказывать не буду. Слишком брутально.
И таких вот рассказов, фильмов, и даже романов известных писателей - уйма! Взять тот же "Ночной дозор", где изменяли будущее, стирая его в какой-то там книге мелом судьбы. Тут что-то вроде.
Этот расск пойдёт хорошо для Вэса Крэйвена, или Уве Бола, или Рамиреса, или вообще - Тарантино. Жесть, брутал, кровь, трэш. Они это любят, они умеют это снимать. Подростки тоже будут тащиться, те, которые тащатся от "Пятницы, 13" или "Техасской резни бензопилой". Для интеллектуального ужастику тут, увы, маловато материала. Слишком большой перекос именно в трэшевую часть, в "писательской" части рассуждения ГГ вообще практически отсутствуют. Он не особо размышляет над происходящим, хотя и финал, и то, что к нему ведёт, легко предугадываются.
По традициям японских ужастиков здесь должен быть двойной финал с продолжением. По традициям западных - хэппи-энд и убийство главного злодея. Традиций русских ужастиков не существует за неимением таковых самобытных. Да-да, и этот текст не исключение, ведь сюжетные мотивы в нём не новы - они встречались в зарубежных фильмах и книгах.
Прочитал быстро, захватывает, хотя и знаешь, чем это может закончиться.
Но вот что непонятно- а где здесь "возвращение домой"? Этот Краузер - это "второе Я" писателя, и его "возвращение" - это всего лишь воссоединение сущностей? Или и тут всё намного проще и прямолинейней?
Второй подряд рассказ о "личности творческой", и второй подряд - предсказуемый. В то, что ГГ - не человек - верится уже к середине рассказа. Ведь Георг, читая книги, не пытается разобраться в себе, проверить те или иные ситуации или реакции. Ни разу говорится о биологических потребностях существа и реализации оных. Ну да, да, это мелочи, но когда корабль раскурочен, задаёшься вопросом - а почему ГГ ещё жив? Почему герметически непроницаем раскуроченный отсек? Почему возможно ГГ дышать, существовать и умудряться выводить биологические излишки из организма? Вот тогда и вкрадывается сомнение - а человек ли это?
Дальше - больше. Читая книги, ГГ чему-то изумляется, от чего-то тащится, но далеко не всё анализирует. Поведенческие мотивы, анализ ситуаций - этого не происходит. ГГ тронулся умом? Лишь это его оправдывает.
Но сложив первое и второе, понимаешь, что это отнюдь не человек, а какой-то киборг. A финал рассказа это подтверждает.
Никчёмность персонажа как такового и примитивизм его действий хорошо характеризует фраза с расска: "Я в этом челноке, как рыба в консервной банке, от меня и не зависит ничего. Лечу себе в пустоте, и книги читаю".
Георгу так и не удалось вызвать у меня как у читателя симпатию. Или объёма произведения не хватило, или чувственности и "душевности" киборгу не хватает. Блин, да R2D2 более "переживательней" и человечней, чем здешний ГГ.
Кстати, брать бумажные книги в полёт - это Нонсенс с большой буквы. Лишний вес, лишний объём, неоправданность. Вся библиотека мира помещается на одном диске.
Казалось бы - вроде и не фантастическая история. И даже не городское фэнтези, а совсем даже простая проза. История одного человека с разных точек зрения и разных источников информации. Кто-то взял - да и сложил. Получился винегрет.
Но ведь нет! Винегрет-винегретом, а витиевато рассказчиком закручено и трансформировано так удачно, что читаешь историю не отрываясь, и оторваться нельзя, ведь интересно! Не только сюжетом интересно, а исполнением, и подачей материала. Кажется - классик писал, кажется - не в XXI веке написано, нет-нет, и даже не в XX. В 19-ом, да-да, ещё тогда, ещё даже современниками. Такая вот лично у меня возникла ассоциация. Так вот лично мне было удобоварительно читать.
Нити, ниточки, веером - в стороны, а потом пересекаться словами похожими начали, а пересеклись - и спутались. Распутать - не получается, и не хочется. Наоборот хочется - запутать все враз, в рисунок, всю кухню объясняющий. А ведь получилось у автора, и за то ему ещё один респект.
Вкусная история, несомненно. И послевкусие такое... которое описать не получится, а вот испытать ещё - надо будет!
Очень... грустный рассказ. Особенно для тех, кто переступил вторую половину жизни и с возрастающей тревогой смотрит на своих родных и близких: кого заберёт первой старуха с косой? Как скоро? Хоть бы не дожить до такого!
Но время, это проклятое время, оно неумолимо. И когда-то и нас, любого из нас, заставит Путь вернуться в старенький дом, в котором полно счастья и улыбок, смеха и веселья... полно тех, кого рядом уж нет.
Да, это грустно. Неумолимо.
С него, этого Пути, не сойти. Дорога пряма, как рельсы электрички. Даже старые и ржавые, они сохраняют прямолинейность.
Нет, нет, не хочу, хватит об этом думать. У меня всё ещё это впереди...
Но вернёмся к рассказу.
К плюхам.
Рассказ подан несколько небрежно оформленный. Либо, если так задумано, то - переборщили Вы, автор, с авторской расстановкой абзацев. Если поначалу кажется, что так и задумано, что абзацами отделяются прошлое и будущее, связанное одним не прерывающимся предложением-жизнью... Но потом совсем уж странное несвязное разделение идёт. И закрадывается сомнение в преднамеренном разделении описания на абзацы. Вообще, если это преднамеренно, я бы усилил эффект, скажем, наклоном старого, что ли. Тогда даже невнимательный читатель сумеет акцентировать на, как мне кажется, знаковых местах повествования.
Да, начало немного непонятное: "Похоронив сестру, Наталья Сергеевна возвращалась домой", - то есть складывается ощущение, что Наталья вот только что с похорон едет, с кладбища. Хотя ниже мы видим: "Наталья похоронила два дня назад рядом с мамой" (кстати, замечаете, что тут, в этом предложении, связки нет?). Думаешь: а почему она не осталась на поминках? Неужели она совсем одна? И как она смогла одна ехать в таком настроении и самочувствии домой? Ну, и так далее. Вы бы подправили, что ли.
Дальше. Блондинка-блондинкой, но опять таки по действиям последней складывается ощущение, что девушка "в деле", знает, что делать, и делает. Но снова: "Развелось психов, - вздохнула блондинка, глядя ей вслед и брезгливо передернула плечами. - и опять читатель в недоумении: они в игру какую-то играют или тут сюр какой-то разворачивается?
Дальше пошло легче, и читалось без особых осложнений.
Да, рассказ хорош, но, ИМХО, нуждается в шлифовке.
Интересно, прочитаю ли я на этом конкурсе что-то не упадочное, не плохое? Ведь раз за разом - смерть, кровь, возвращение к руинам, к скорби, к памяти. За очень редким исключением.
Вот и здесь. Да, удивительно хорошо написан рассказ, мне так - вряд ли суметь получится. Хорошо, а... тяжело. Прочитал его - и словно чушку чугунную на грудь положил: носи её теперь долго, пока помнишь. Тяжёлый сюжет, тяжёлый рассказ.
Проблема выбора. Между чувствами и рассудком, миром живых и мёртвых. Вот если честно - я бы выбрал второе, ведь по сути любой расклад из ГГ делает пустышку мёртвую, бесчувственную. Перед кем ему отчитываться, за что? Не видно там крестов, нет ничего процерковь. Мир тот - не наш, и непонятно каким молятся они богам. Засим что для них больший грех, и грех ли - неизвестно. А если судить лишь по чувствам... то я бы выбрал мир забытья, сумасшедшинки. Зачем убивать любимую, если можно жить с ней? Жалко стало людей? Ой ли? По ГГ не скажешь, что он великий гуманист. Ему - по барабану. И если не умер сам, сдался в плен лишь для того, чтобы вновь увидеть свою любовь, то глупо, лишь увидев - убивать её. Чего стоят его чувства?
Да, я его обвиняю и обвиняю его поступок. И да, это нерационально, но что тут поделаешь, такое уж у меня вышло резюме.
Рассказ мастерский, а вот поступок ГГ мне отвратителен.
Кстати, два замечания. Дом на опушке, только война закончилась (может быть), ночь... и ни собаки, ни щеколды, и дверь настежь не спросив. Это разве нормально? Это уже не настораживает?
И ещё - "ненужная память тела" - слова нашего мира, не их.
Ну прямо-таки фэнтези-хоррор. Заточённый заживо внутри огромного разумного дерева. Повелитель судеб - и в то же время заложник бесчувственной деревяшки. Недоучка-убийца. Уничтожитель легенд, освободитель - и ходячий ящик Пандоры. Вернул людям плохие чувства, надо же. Геррррой (произносить с известной доли изёдвки и сарказма).
Я его настолько оправдываю, насколько осуждаю. И, конечно, понимаю. Каждая серия "Индианы Джонса" заканчивалась грандиозным разрушением удивительных вещей и местностей. А и ничо, нормально - зритель болеет за героя. И тут то же. Ну, убил легенду, ну, уничтожил реликвию, ну, грохнул бога деревни - а те и рады, ты только посмотри. Так радуются спасению упавшего в глубокий колодец. Спасению благодаря нескольким жизням спасателей. Типа "да и фик с ними, они свою работу выполняли". Не думая даже о цене, о последствиях.
К середине расска начал догадываться, в чём дело. В конце - только удовлетворённо кивнул.
Я ничего не буду говорить о самом рассказе, лишь приведу ссылку своего рассказа, написанного аж в 2004 году. Почитайте его - и поймёте: Простое задание. Хорошая мысля приходит в голову не к одному!
Что-то как-то примитивно - влиять на судьбу с помощью химпрепаратов и жидкостей, вам не кажется? Судьба - она не состоит из атомов, и даже флюидов в ней нет, и эйдосов, и наноботов. Её не взвесишь, не словишь, она - не в нашем измерении. Так как же её можно изменить с помощью вполне материальных объектов? Впрочем, возможно, они лишь вводят в специфическое состояние, где разум отделяется от тела - и спешит реализовать открывшиеся перспективы в "тонком мире", и именно это и определяет дальнейшее движение этой духовной энергии в сияющем мире взаимовлияющих мыслеформ.
Может, и так.
История в рассказе стара как мир. "Возвращение блудного сына" описал ещё Гомер. Проступки юности могут испоганить всю дальнейшую жизнь, и как не старайся, а уж не вернуть всё взад. И вернуться сам не сможешь, ибо вычеркнул себя из мира прошлого.
Изменить вновь судьбу? Изменить судьбе? Быть изменённым судьбой? Вариантов масса, а решение каждого из них даже не от тебя зависит.
Да, он соединится с ними. Все мы соединяемся со всеми. На том свете.
Этот рассказ нужно чувствовать, а что бы прочувствовать, нужно пережить хотя бы малую толику того, что прожили герои рассказа. Или пережить подобные чувства, подобную встречу. Воображение здесь пасует перед инстинктами и собственными домыслами. Я вот никого не смог ни обвинить, ни оправдать. Мало вообще смог правильно прочувствовать.
Хорошо написан рассказ. Стильно. Пусть не так стильно, как писали в конце 18-начале 19-го веков, но то и хорошо, а то было бы очень трудно продираться через многоярусность намёков и витиесловность.
А всё же непонятно, что именно сподвигло Обухова вернуться. Разве что теперь уж - одиночество? Или всё же - долг? Это не может быть любовь, нет. Пусть в те времена чувства были более обнажены, чем теперь, и барышни действительно от наплыва оных падали в обморок, а мужчины совершали необдуманные поступки, но здесь лишь любовь не могла быть причиной. Почему? Потому что она его предала, а это не прощается Потому что он от неё сбежал и годами вполне нормально себе путешествовал в своё удовольствие. Как, горячился и каждый день видел сны о ней, говорите? Но этого нет в рассказе! Он слишком холоден и рационален, этот Обухов, он слишком... современен, он - не той эпохи человек. Судя по его чувствам. Не получилось вам, автор, передать тот надрыв, те терзания, которые должны были сопровождать "его вело сердце - её сердце". Ну не видно их!
Или ему нужен был лишь повод? Ему не должно было что-то мешать, что-то держать его в его выборе пути вдалеке от Родины? И со смертью Олонецкого оборвалась последняя сдерживающая нить?
Или тут всё проще - даже любовь и страсть не сможет вернуть на Родину, но лишь долг перед Отечеством?