Рассен Светомир : другие произведения.

Свет и Тьма

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Полный текст с иллюстрациями в приложенном файле
  Глава IV.
  
  Свет и Тьма
  
  
  
  
  Оглавление
  
  
  
  
  Часть 1: Свет Солнца и Фонарика ..........................................Стр.2
  
  Часть 2: Точка Отсчёта ..........................................Стр.7
  
  Часть 3: Детский Вопрос Ольберса ..........................................Стр.14
  
  Часть 4: Свет ..........................................Стр.20
  
  Часть 5: Мрак .....................................Стр.24
  
  Часть 6: В эфире - "Божественная Комедия"! Оставайтесь с нами ........Стр.29
  
  Часть 7: Пустота и Наполненность .....................................Стр.33
  
  Часть 8: "Спектакль под названьем Жизнь" ......................................... Стр.36
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Свет и Тьма.
  
  
  В наступившей вокруг темноте -
  Там, где нечего больше терять
  Там, где нет ничего, что взять.
  Кто заставил тебя выбирать?
  
  В поглотившей тебя пустоте
  Растворился твой завтрашний день
  Там, где будущее только крах -
  Весь твой мир обращается в страх.
  
  Майк Шинода ("Wasteland", Linkin Park, 2014)
  
  
  Часть 1: Свет Солнца и Фонарика
  "Истинное лицо Света - Тьма, и только мы её не видим."
  
   Никола Тесла, 1899 год
  
  Что есть Добро, а что есть Зло - Свет или Тьма?
  Вечный вопрос, самый глупый из всех, над которыми человечество ломает голову....
  
  Абсолютизация понятий Света и Тьмы вносит путаницу.
  
  "И создал Бог Свет, и отделил Свет от Тьмы".
  
  Насколько буквально и насколько иносказательно следует принимать эту фразу? Если уж принимать её вообще.
  
  В каких пропорциях, если оба случая (буквального и иносказательного) применимы?
  
  Можно ли в буквальном смысле отделить свет от тьмы?
  
  Можно. Ваша жена желает почитать на ночь книгу и включает свет. Вы же - напротив, хотите поспать, и желательно в темноте. Поскольку вы человек неконфликтный и терпеливый, вы просто берете подушку и закрываете ею лицо, чтобы отделить себя от света. Отделили; но... в данном случае - не совсем. Ибо вы, скорее, сами создали для себя тьму, организовав препятствие на пути излучаемого лампой света. Но буквально мы можем сказать - отделил свет от тьмы; неважно, что тьма эта - всего лишь тень.
  
  Другим вечером вы и сами решаете почитать книгу, чтобы не отстать от жены в развитии.
  Но жена ваша уже книгу прочитала, и теперь желает поспать. Поэтому она выключает свет. Ваша попытка использовать светильник решительно пресекается женой. И вот вы берёте фонарик, укрываетесь с головой одеялом и, включив свой портативный источник света, наслаждаетесь чтением под мирное дыхание спящей рядом любимой.
  
  Что вы сделали? Отделили свет от тьмы. Буквально. Хотя на самом деле - сами себе создали свет, в условиях кромешной темноты спальни. Что, по сути, одно и то же.
  
  А если спальня не тёмная, и в ней горит свет, но вы всё-равно, как ребёнок, захотели спрятаться под одеялом и почитать под ним при свете фонарика? Вы создали себе тьму, отделившись от света и создали свой собственный свет.
  
  Почувствовали разницу?
  Отделить свет от тьмы, или тьму от света - можно; в зависимости от начальных условий и лишь создав ту или иную составляющую пары противоположностей "свет-тьма".
  
  Рассмотрим же Свет и Тьму, как физические явления, без предвзятости и предубеждений.
  
  Нет света без тьмы, и нет тьмы, без света; это две одинаковых ипостаси, необходимых одна другой.
  
  В свете мы не можем видеть многих светящихся предметов, как самих излучающих свет, так и отражающих - так, как мы можем видеть их в темноте. Днём мы не видим Звёзд.
  
  В темноте же любые предметы, не излучающие свет, становятся невидимыми, кроме тех, что способны свет отражать, при условии, что на них всё же воздействует источник света.
  
  Вышесказанное следует понимать и в прямом, и в переносном смыслах.
  
  Разве источники физического света - светила, звезды - не предстают перед нами во всем своем великолепии именно в темноте ночи, в чёрном бархате безграничного Космоса?
  И если всё небо вдруг озарится однажды ярчайшим светом - не будет ли это тем последним, что нам суждено увидеть?
  
  - Как часто вам приходилось видеть луч света? Лучи Солнца, Луны, лучи света лампочки под потолком, луч от фонарика в темноте?
  - Да всегда! Каждый день и каждую ночь. От любого источника света.
  - Ещё раз подумайте.
  - А. Ну, да. Иногда. Когда лучи Солнца пронизывают облака. Когда фары светят в дымке слабого тумана. Когда шаришь фонариком в тёмной комнате с задымленной или запылённой атмосферой. Когда куришь, а в окошко светит Солнце, лучи в сигаретном дыму... Но ведь есть еще лазерные лучи... дающие яркую крохотную точку на отдалённых поверхностях, на которые направлены... В общем - ладно, сдаюсь. Я никогда не видел лучей света как таковых. Лишь поверхности, их отражающие или субстанции (дым, туман, облака) их рассеивающие.
  
  "Рассеивание света, или дифракция - рассеяние микрочастиц (электронов, нейтронов, атомов и т.п.) кристаллами или молекулами жидкостей и газов, при котором из начального пучка частиц данного типа возникают дополнительно отклонённые пучки этих частиц; направление и интенсивность таких отклонённых пучков зависят от строения рассеивающего объекта.. Дифракция - явление волновое, оно наблюдается при распространении волн различной природы: дифракция света, звуковых волн, волн на поверхности жидкости и т.д. Дифракция частиц может быть понята лишь на основе квантовой теории." Б.С.Э
  
  Что делает нашу комнату ночью светлой, как днём? Источник света: лампочка, или свеча, например.
  Причём источник может делать это по-разному. Возьмём для рассмотрения простой светильник с круглой лампочкой. Если вы зажжёте светильник, поставив его не полу где-нибудь в центре пустой комнаты, это не даст полного освещения - свет будет образовывать нечто вроде рассеянной сферы, в центре которой находится сама яркая лампочка, без каких либо видимых лучей или окружающего её ореола-сияния.
  Освещение как раз будет образовано стенами, потолком и полом, отражающим невидимое глазу излучение лампочки. И - вами, потому что вы тоже отражаете свет лампочки. И вдобавок создаете тень, то есть темноту.
  
  Если вы поднимете лампочку под самый потолок - картина преобразится: вся комната окажется равномерно освещенной. За счёт ровной поверхности белого потолка, отражающей свет. Отстоящие от источника света предметы тем слабее освещены, чем они дальше от источника. Это объясняется рассеиванием света; не только в воздушной среде, но и в вакууме тоже. Вакуум на латыни значит "пустота" и применяется в отношении газов. Означает отсутствие каких-либо газов в каком-либо пространстве, включая Космическое. Однако пустота космического пространства весьма относительна. Понятие вакуума к нему применимо разве что ввиду разрежённости - количества молекул пыли и газа (в основном, смеси водорода и гелия) на единицу объёма.
  
  Освещённость достигается за счёт отражателей света, их физических качеств и расположения по отношению к источнику света.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Не будет предметов - и даже самая мощная лампочка будет одинокой яркой точкой в темноте.
  
  Точечный источник света, к какому можно отнести и Солнце, и звёзды, образует сферическое (радиальное) излучение. Лампочка в фонарике - даёт конус света, как сегмент сферы. Это излучение, представляющее собой единое целое, лишь весьма условно можно разбить на лучи, однако ни различить их, ни сосчитать вы не сможете.
  
  Луч света образует, таким образом, всего лишь точку (пятно) на поверхности, которой излучение достигает и ею же отражается.
  
  Если точка не отражает свет, а поглощает его - не будет и луча?
  Свет - это поток направленного движения микрочастиц - фотонов; это невидимая сфера внешней направленности и стремящаяся к безконечности.
  
  Причём эта безконечность, возможно, имеет пределы, обусловленные мощностью излучателя и физическими свойствами среды, в которой это излучение распространяется.
  Распространение света в безконечность закончится тогда, когда последний фотон встретит препятствие на своём пути.
  В земной атмосфере, которая пустотой, естественно, не является - поток излучения света проходит через молекулы образующих её газов, что вызывает постепенное рассеивание и, в конечном итоге, иссякание потока.
  
  Поэтому мы можем увидеть и мощнейший лазерный луч - в виде линии. В этом случае поток фотонов от мощнейшего источника концентрируется в своём направленном движении (образуя действительно Луч, в нашем понимании) и становится видимым за счет отражения света молекулами воздуха (изменении направления траектории движения фотонов). Известно, что такой луч способен "прожечь" отверстие в едва ли не любой поверхности.
  
  И люди научились (снова) создавать такие лучи.
  А существуют ли точечные источники света, всё излучение которых (сфера) - лазерное?
  
  Конечно - те, у которых фотоны движутся во много раз быстрее, чем у других (шутка).
  
  Фотон, будь он излучаем звездой- супергигантом или огоньком вашей сигареты движется с одной и той же скоростью.
  Скорость света, упрощённо принято считать равной 300 000 км/сек. И эта скорость считается "потолком" в нашем Мире, и любом другом. Эйнштейн так сказал. Во что мне лично не верится, ибо даже Эйнштейн ничего не знал о других Мирах. По крайней мере, при жизни.
  
  Чем всё же отличается свет, излучаемый Солнцем от света вашего карманного фонарика? Неужели это одно и то же? Как-то оскорбительно, для нашего Солнца. Божественный Свет - и ... какой-то фонарик.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Хотя, попади такой фонарик к дикарям, никогда подобного не видевшим, он так же стал бы предметом культового поклонения.
  
  И молились бы на ваш Фонарик, у которого давно уже сели и рассыпались в прах батарейки, многие поколения дикарей.
  И верили бы, что придёт День, когда Фонарик простит им все грехи, и воссияет вновь.
  Я посмеюсь над невежественными дикарями, пока какой-нибудь студент-физик не объяснит мне, что я для него такой же дикарь.
  Он расскажет мне многое о различных источниках света, про монохроматоры, газоразрядники, про Закон Планка, тепловое излучение, про спектры и абсолютно чёрные тела. Нарисует прутиком на песке много красивых формул, на которые мы с дикарями будем смотреть с одинаковым интересом.
  
  Стоявший поодаль преподаватель студента, затребует у него зачётку и поставит "неуд", обзовёт дикарём и укажет на допущенные студентом ошибки.
  
  А учёный квантовый физик, почтенный профессор, обзовёт дикарём преподавателя и, будучи человеком мудрым, задумается над собой...
  
  Философ загадочно улыбнётся, и никто, даже сам философ не смогут понять, чему он улыбнулся. И наблюдающий за всем этим идиот тоже будет улыбаться; просто потому, что улыбается всегда.
  
  Закончится всё тем, что подойдёт шаман племени, и, исполнив ритуальный танец с бубном, заставит полуистлевший от времени фонарик... воссиять ярким светом.
  
  И все - учёные, учащиеся и недоученные, и даже отозвавшийся эхом идиот в один голос воскликнут - "этого не может быть, потому что не может быть никогда!"
  
  И лишь дикари возликуют, ибо они верили, знали - что так будет.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Часть 2: Точка Отсчёта
  
  Альберт Энштейн, считающийся автором Теории Относительности, согласно которой суть явлений изменяется в зависимости от того, что принято за "точку отсчёта" (сказано грубовато, но - как смог), принял за "точку отсчёта" скорость света.
  
  То есть, что свет движется со скоростью 300 000 км/сек и ничто не может двигаться со скоростью выше этой. При этом, с такой скоростью может двигаться только свет.
  
  Я хочу принять другую точку отсчёта - а именно: рассеянные в пространстве частицы света. Они неподвижны, а всё остальное движется чрез них со скоростью 300 000 км/сек.
  
  Какой бред! - скажете вы.
  Но если вы на секунду задумались, то, возможно, успели представить себе образ этой бредовой мысли - поле из неподвижных частиц света и несущиеся через них звёздные миры и планеты.
  
  Словно ночная трасса, освещаемая придорожными фонарями (частицами света), по которой несётся с бешеной скоростью автомобиль. Но находящиеся в самом автомобиле люди видят и воспринимают всё иначе...
  
  Представьте себе сознание сущности, способной мыслить и ощущать, которая вдруг возникла, родилась в этом самом автомобиле. Её восприятие окружающего мира началось с того момента, как она родилась. Сущность не знает, где и в чём она находится, и сам факт, что автомобиль движется, ей неизвестен.
  
  "Как красиво бежит дорога, - думает сущность, - как неумолимо приближаются и сливаются в линии по бокам эти яркие огоньки... Вот они то замедляются, то ускоряются; и непонятно, для чего они это делают.. Может, хотят разглядеть меня по-лучше?".
  
  - Всё равно мысль бредовая, - настаиваете вы уверенно, - Если летит Мир и мы с ним вместе, то куда? К источнику света? К Солнцу? И если мы несёмся со скоростью света, ты подумал ли, что уже давно мы влетели бы в само Солнце?!
  - Даже и не думал об этом, - отвечаю я, - потому что никогда бы мы в него не влетели, ибо оно - такая же часть Мира, и так же несётся вдоль света вместе с нами.
  - Но, являясь источником света, это именно оно излучает весь этот свет!
  - Кто сказал это? Солнце? Нет, оно не излучает, оно проходит чрез свет, заставляя фотоны светиться для нас. Просто Оно умеет преобразовывать в себе частицы света так, как не умеем мы. Поэтому мы видим Его светящимся так ярко, в то время, как мы с вами светимся очень слабо.
  - А другие Звёзды - не умеют?
  - Умеют, но не для нас. Поэтому мы видим их такими маленькими и слабыми.
  - И куда же, в таком случае, летит Солнце, мы и весь Мир? В каком направлении???
  - Во всех направлениях сразу, какие только могут существовать....
  - Но... если мы движемся со скоростью света, значит наши физические, пространственные и временные характеристики, согласно расчётам учёных, должны претерпеть качественные изменения! Сама наша природа должна носить волновой характер!
  - А мы и есть сейчас в изменённом до неузнаваемости состоянии... И мы поймём это, как только (и если) остановимся или снизим скорость нашего движения.
  - Тогда для нас замедлится и время...
  - Конечно. И остановится совсем, когда и мы остановимся. Ибо Свет - и есть Время. Мы несёмся вдоль света и времени, поскольку это одно и то же. Поэтому Эйнштейн и предположил, что ничто не способно двигаться со скоростью выше световой..
  - Получается - всё-таки теоретически возможно?
  - Получается, что так. Мы просто не можем влиять на это, ибо не знаем, что нас движет.
  - Но если остановившись, мы начнём двигаться "назад" - что изменится?
  - И всё, и ничего. Мы так же будем двигаться во всех направлениях одновременно, только... назад.
  - Да иди ты!
  - Иду...
  
  Ну конечно, я вовсе не придерживаюсь такой бредовой мысли...
  Это был просто маленький мысленный эксперимент - в выборе точки отсчёта. Для разминки. Таких экспериментов мы можем делать великое множество. Не стоит вспоминать о приведённом выше условном диалоге при дальнейшем чтении этой Части...
  Вспомним в следующей.
  
  ***
  Свет, а мы рассматриваем здесь лишь видимый свет, имеет различную природу. Кроме видимого, есть ещё инфракрасный, ультрафиолетовый. Свет, видимый или невидимый, по определению физиков, является разновидностью электромагнитного излучения, потоком микрочастиц - квантов света, именуемых фотонами.
  Согласно расчётам А.Энштейна, масса фотона равна нулю. Поэтому фотон движется со скоростью света.
  Любой предмет, передвигающийся со скоростью света, изменяет свои физические свойства, пространственные измерения. Фотон, очевидно, не изменяет, ибо изначально является таковым. Он никогда не был в состоянии покоя, начав движение без ускорения с самого момента своего рождения при излучении.
  
  Означает ли это, что звездолёт с экипажем на борту, достигнув световой скорости превратится в нечто, не имеющее массы и формы? Обратится в летящую плоскость или точку? Ибо основной постулат теории Эйнштейна гласит, что лишь безмассовые тела способны передвигаться со скоростью света.
  
  Здесь, однако, следует понимать, что предполагает собой само понятие массы.
  Существуют два понятия массы - гравитационная, как сила притяжения тела другими телами (это понятие мы используем, взвешивая грузы на весах); и инерционная масса - как отношение негравитационной силы, действующей на тело, к его ускорению.
  
  Построив звездолёт на Земле, мы будем знать, что масса его составляет, скажем, 150 тонн. Если мы построим его на Луне - эта масса (согласно рассчётов, произведенных по земным меркам) уже будет весьма условной, ибо на Луне действуют иные силы гравитации.
  Когда мы выведем его на орбиту Луны, или на дальнюю орбиту Земли - его гравитационная масса будет определяться в зависимости от того, на какой орбите он находится и силы притяжения какого тела на него действуют.
  Вот, наконец, мы запускаем двигатели, звездолёт начинает стремительно ускоряться и покидает пределы сил Земного притяжения. Какая масса у него будет, при полёте вблизи Юпитера? А потом - за пределами Солнечной Системы?
  Звездолёт будет иметь массу инерционную, ибо будет движим негравитационной силой, создаваемой двигателями.
  
  Как было принято считать, обе массы, и гравитационная, и инерционная, являются равными по Принципу Равенства Масс (доказанному экспериментальным путём И.Ньютоном).
  Исходя из этого принципа, для выражения ускорения, когда на тело действуют только гравитационные силы, обе эти массы начинают сокращаться.
  Поэтому ускорение и траектория движения тела не зависят от его массы и строения.
  
  "Соотношение Эйнќштейна", устанавливающее связь между массой тела и содержащейся в нем энергией, является самой знаменитой формулой теории относительности. Её написал... А.Пуанкаре в 1900 году. Е0 = mс2, здесь с - скорость света, Е - полная энергия тела, m - его масса, Е0 - энергия покоя. Соответственно, m = Е0/с2 . То есть масса частицы (или тела) является мерой энергии, которая "спит" в покоящейся частице. Равная нулю масса означает, что "тело" должно всегда двигаться со скоростью света. Поэтому масса фотона, как единственного тела, которому Эйнштейн позволил двигаться со скоростью света, равна нулю. В 1925 году Эйнштейн написал: "Масса и энергия, таким образом, сходны по существу - это только различные выражения одного и того же. Масса тела не постоянна; она меняется с его энергией".
  Нынешние физики до сих пор решают задачу: как именно меняется масса тела в зависимости от его движения, и меняется ли она вообще. Мне же лично, абсолютному нефизику, непонятно: чем именно меняется масса тела с энергией - местами или чем-то другим, полезным и сокровенным. Тем более, что масса и энергия это "только различные выражения одного и того же"; что как ни крути, означает: Масса и Энергия - это одно и то же, только по разному выраженное! Ну и как тут не привести случайно попавшуюся мне на глаза цитату из "Тайной Доктрины" Т.Блаватской:
  
  "В Эзотерических Учениях наиболее трансцендентальные представления Вселенной и её тайн, так же как и теории, кажущиеся самыми материалистическими, находятся в полной согласованности, ибо эти науки охватывают весь размер эволюции от Духа до Материи. Как сказал один теософ американец: "Монады (Лейбница) могут, с одной точки зрения, быть названы силою, с другой, материей. Для Оккультной Науки сила и материя суть лишь две стороны одной и той же субстанции".
  Пусть читатель запомнит эти "Монады" Лейбница, из которых каждая есть живое зеркало Вселенной, ибо каждая Монада отражает каждую другую, и сравнит этот взгляд и определение с некоторыми санскритскими стихами, переведёнными сэром Уилльямом Джонсоном, в которых сказано, что творческий источник Божественного Разума, "Сокрытый покровом плотной тьмы, создал зеркала атомов мира и отбросил отображение своего собственного лика в каждом атоме." Потому, когда Крукс заявляет, что:"Если мы сможем показать, каким образом так называемые химические элементы могли быть зарождены, мы сможем заполнить ужасающий пробел в нашем знании Вселенной" - Ответ готов.
  Теоретическое знание заключается в эзотерическом смысле каждой индусской космогонии, в Пуранах; практическое доказательство этого - находится в руках тех, кто не будут признаны в этом столетии, разве только очень немногими. Научные возможности разнообразных открытий, которые неукоснительно должны вести точную науку к принятию Восточных Оккультных взглядов, содержащих весь требуемый материал для заполнения этих "пробелов", пока что зависят от милости современного материализма. Лишь работая в направлении, принятом Круксом, можно питать надежду на признание некоторых, до сего времени оккультных, истин."
  
  
  По правде сказать, я намеревался привести лишь часть цитаты; но, после некоторых колебаний, решил привести её полностью. Однако, обратите внимание на фразу:
  "Для Оккультной Науки сила и материя суть лишь две стороны одной и той же субстанции", а теперь вспомните Эйнштейновскую: "Масса и энергия, таким образом, сходны по существу - это только различные выражения одного и того же".
  Не правда ли, остаётся лишь вывести тождественность "материя-масса" и "сила-энергия" - как значения двух фраз совпадут. Любой материи свойственна масса. Любой материи свойственна энергия. Любой массе свойственна энергия, потому что масса и есть материя.
  Ну, а Сила - не есть ли энергия? И то и другое бывает "нерастраченным или приложенным", "потенциальным или кинетическим". Или так важна игра слов и терминов? Но вот беда: энергии не свойственна масса! А массе - свойственна энергия, значит - масса и энергия ну ни как не одно и то же; и за это добрая половина физиков ныне готова оттащить старика Эйнштейна на научную свалку... Я бы им крикнул: "Постойте! Давайте так: энергия - это не имеющая массы материя! Положьте старика на место". Но ведь обзовут дураком и слушать не станут. А Эйнштейн, возможно, подмигнёт и покажет язык...
  
  "Научные возможности разнообразных открытий, которые неукоснительно должны вести точную науку к принятию Восточных Оккультных взглядов" всё ещё "зависят от милости современного материализма", так самозабвенно благословляемого церковниками, которые уже давно смекнули, в чём для них таится непосредственная угроза и зло. Ну а мы - продолжаем "питать надежду на признание некоторых, до сего времени оккультных, истин."
  Надежда терпеливо ждёт, и умирать не собирается; хотя физики упорно не понимают "оккультные истины", потому что в них нет формул. А оккультисты-эзотерики не понимают трудов физиков, потому что в них слишком много формул.
  
  И те, и другие рассматривают одни и те же явления и проявления, только с разных позиций. Они и называют их по-разному, хотя нередко и заимствуют эти названия друг у друга; не осознавая той единой сути, что заключена в этих названиях. Обилие терминов, у тех и других - это всего лишь звуки. Формулы - всего лишь буквы и числа. Но звуки определяют сознание, как определяют его и числа. Две половинки ключа остаются несовмещёнными.
  
  Физики никогда не откажутся от формул, потому что тогда превратятся в оккультистов; а это для них, простите, западло. Их научные коллеги перестанут считать умными, а околонаучная тусовка - загадочно-умными. Но надежда ждёт; кто знает, ведь и формулы бывают разные.
  
  Но пока что, объяснения физиков весьма напоминают историю, описанную американским учёным К. Адлером в "Американском журнале физики" (в 1987 г). В которой ему сын задаёт вопрос: "Папа, а масса действительно зависит от скоќрости?", а он, папа, отвечает: "Нет! Впрочем, да. На самом деле нет, но не говори об этом своему учителю". На следующий день сын прекратил заниматься физикой.
  
  Тем не менее, формула Е0 = mс2 позволила Эйнштейну сделать вывод, что в покоящейся инертной материи таятся огромные (благодаря квадрату предельной скорости с) запасы энергии, что и определило главное практическое применение теории относительности - создание ядерного оружия и ядерной энергетики. Это же соотношение обосновывает и всю "обычную" энергетику...
  
  Приняв за точку отсчёта само движущееся тело, Эйнштейн предположил, что тела движутся по инерции так, что их ускорение в собственной системе отсчёта равно нулю.
  Траектории движения тел, в таком случае, будут представлять собой геодезические линии.
  Для тела, движущегося со скоростью, близкой к скорости света (но не больше таковой), такие линии остаются линиями так называемого собственного времени, то есть для астронавтов на борту звездолёта время будет исчисляться в земных часах, минутах и так далее...
  
  Разработанная Эйнштейном и опубликованная в 1915-1916 годах Общая Теория Относительности (ОТО) явилась развитием Специальной Теории Относительности (СТО), в создании которой он тоже принимал участие.
  В рамках ОТО основным постулатом является, что гравитационные эффекты, существующие как в макрокосмосе, так и микрокосмосе обуславливаются не силовым воздействием тел и полей, существующих в пространстве и времени, но деформациями самих пространства и времени.
  
  Поразительно: Эйнштейн легко допустил "пространственно-временные" искажения, но не посмел и близко допустить возможность изменения скорости Света! Что Свет может ускоряться или замедляться.... Но разве деформация времени не влечёт за собой и изменение скорости - по определению?!
  
  Решения уравнений Эйнштейна в некоторых случаях допускают возникновение замкнутых времениподобных линий.
  То есть, времениподобная линия, замыкаясь, приходит в ту же точку, откуда и началась, то есть в то время, что уже было.
  Но для астронавта, попавшего в такую замкнутую линию, прошедшее время не может быть равно нулю. Как следствие, возможны перемещения во времени, то есть и в прошлое тоже.
  
  Сам Эйнштейн, вроде бы, рассматривал такие моменты как интересные теоретические конструкции, невозможные в реальности. (Что он на самом деле знал, и как считал - никому не известно; умные люди нередко опасаются выносить свои самые глубокие рассуждения на всеобщее обозрение.)
  
  Эйнштейн, возможно, не понимал, что же может произойти с телом, достигшим скорости выше световой, или не считал нужным доводить до людей свои соображения по этому поводу.
  
  Когда люди изобрели паровоз, стал вопрос о передельных скоростях, которые могут достигать созданные человеком машины. И многие "учёные" того времени всерьёз утверждали, что человеческий организм не сможет выдержать скоростей, выше определённого предела. Кто-то из этих учёных "назначал" пределом скорость в 40 км/час, более смелые в 60 км.час... По-моему они были немножко неправы. Но меня в те времена ещё не было.
  
  Энштейн просто вывел постулат, что никакое иное тело (кроме фотона) не может развить скорости света, не говоря уж о том, чтобы превысить её.
  И, чтобы не заморачиваться окончательно со временем - он не стал, не решился, или не смог выйти за пределы трёхмерного пространства и одномерного (!) времени....
  А может, смог и решился, но - кто об этом знает? (Тот Я из будущего, который сможет рассудить верность постулата Энштейна, ещё не появился).
  
  Итак, мощность или насыщенность светового потока зависит от свойств его излучателя. При этом свет может испепелить, расплавить твёрдые тела, "разбить" в атомы всё в округе радиусом на многие километры или даже на миллионы километров; а может едва осветить стенку или предмет в нескольких метрах от вас. Всё зависит лишь от насыщенности светового потока, количества фотонов, которые всегда и везде одинаковые.
  
  Фотоны способны выбивать электроны из молекул вещества, способны и поглощаться ими.
  При упругом столкновении с частицей (электрон, атом) фотон может изменять своё направление, образуя рассеивание света.
  При неупругом - фотон поглощается отдельной частицей вещества или совокупностью частиц, происходит поглощение света. При этом фотон мгновенно (или нет?) превращается в ... обычный электрон?
  
  Свет далёких Звёзд доходит до нас через миллионы световых лет и трудно постигаемые разумом расстояния. И идёт дальше. Он способен огибать тела благодаря явлению, называемому дифракцией.
  Движение фотонов не является линейным, благодаря пространственно-временным искривлениям.
  
  Подытожим, что мы имеем:
  
  Излучение света - это процесс рождения фотонов. Похоже, по времени такой момент равен нулю. Ибо фотон сразу начинает двигаться, и сразу - со скоростью света. Без ускорения? Наверное.
  Распространение света - это процесс движения фотонов в пространстве. Длительность этого процесса ограничена временем до его поглощения другой частицей или безконечностью.
  Отражение или поглощение света - процесс упругих и неупругих столкновений фотонов с частицами вещества. По продолжительности, должен длиться тоже ноль времени.
  
  Фотон имеет двойственную природу - корпускулярную (как тело, частица - локализованный в пространстве сгусток вещества) и волновую (не локализованный в пространстве, колебательный процесс).
  
  Соответственно фотон, хотя и рассматривается, как частица, но представляется "размазанным" в пространстве, а не локализованным в точке. Вследствие своего постоянного движения со скоростью света.
  
  Учитывая безконечное число источников света - Звёзд, каждая из которых радиально (во всех направлениях) излучает свет, пространство должно быть просто наполнено фотонами, движущимися во всех направлениях, в том числе и пересекающихся, и встречных.
  Почему они не сталкиваются, или если сталкиваются постоянно, то что при этом происходит, я не знаю; и ответа найти не могу. Очевидно, сколько фотонов не пронизывало бы пространство в виде волн света, распространяющихся по всем направлениям, мы их всё равно не видим, как и многого другого; другие волновые излучения. Для нас пространство "остаётся" пустым, космическим вакуумом.
  
  Но пустота на самом деле есть порождение человеческого разума, ибо всё то, что невидимо и непознано нами - и есть пустота.
  
  Свет, образованный фотонами, воспринимается нашим зрением, но мы не можем видеть фотоны в состоянии их движения (в виде волн или линий), потому мы видим пустоту чёрной. Которая пустотой является ровно настолько, насколько пустотой является, скажем, наше собственное тело, состоящее из микрочастиц - молекул, а те в свою очередь, из атомов, которые... впрочем, достаточно. Как вода для рыбы.
  
  В веществе материи, будь то человеческое тело, камень или газ, расстояния между молекулами, атомами в них, ядрами и электронами применительно к их размерам является соизмеримыми расстояниям между солнцем и планетами, между звёздами и галактиками...
  
  Отдалённые звёздные скопления в Космосе мы зрительно различаем как туманности, то есть, как материальные формы; состоящие, словно тело из молекул, из звёзд и планет.
  Которые, в свою очередь, и состоят из тех самых молекул (кроме тех, которые не состоят, или - не из тех же самых, а абсолютно других - антиматерии, например).
  
  Все эти Звёзды висят в пространстве - пустоте Космоса, которое пустотой не является, поскольку наполнено движущимися во всех направлениях фотонами (и, наверное, далеко не только ими), которые мы видеть не можем, пока они не попадут прямёхонько нам на сетчатку глаза.
  
  Мы не различаем пространств, разделяющих частицы микрокосмоса; мы видим твердые тела, как единые, сплошные образования. Почему же мы не видим окружающее нас пространство макро-космоса, наполненное источниками света - звёздами, как сплошное целое, как "небесную твердь"?
  
  Оттого, что свет отдалённых звёзд и галактик ещё не достиг Земли?
  А когда достигнет - сможем видеть единое сверкающее небо вместо тьмы?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Часть 3: Детский Вопрос Ольберса
  
  Этот вопрос существовал и раньше, в форме Парадокса Ольберса (1826 г); известного так же, как фотометрический парадокс. Согласно которому мы должны наблюдать ночное небо, как белую мглу.
  
  Оригинальныя "разгадка" Парадокса была предложена американским астрономом Хабблом в 1929 году и состояла в том, что Вселенная постоянно расширяется. Все звёзды и галактики удаляются от нас, фотоны излучаемые звёздами этих галактик достигают Земли с задержкой, вызванной их постоянным отдалением (движением от нас). Причём свет дальних галактик вообще до нас не доходит, потому что... они отдаляются от нас со скоростью света.
  То есть.... излучаемые ими фотоны - для нас - неподвижно висят в пустоте?
  
  В таком случае, эта разгадка вызывает у меня следующие загадки:
  
  Первая: Не представляется ли в таком случае световое излучение звёзд, двигающихся от нас со скоростью света, как пространство, наполненное неподвижными фотонами?
  И скажите мне: в чём тогда моя версия о неподвижности фотонов более бредовая, чем эта версия?
  
  Вторая: А почему эти галактики движутся со скоростью света, а не выше её? Ведь свет - это излучение звёздами фотонов; в то время, как сами звёзды являются материальными телами (в нашем понимании) и фотонами не являются? Но, если галактики и звёзды движутся от нас со скоростью, выше световой - то и фотоны, излучаемые ими в нашу сторону - движутся от нас? Тогда конечно, этих звёзд нам не увидеть...
  
  Более того, теория Хабла предусматривает, что и наша система движется тоже, и почему бы не со скоростью света, как и другие? В таком случае, наблюдаемая скорость движения галактик, отдаляющаяся от нас со скоростью света - является относительной! То есть, суммарной составляющей скорости нашей и отдаляющихся галактик. А значит истинная скорость (назовём её линейной) может значительно превышать световую!
  
  Если же галактики, которые ближе к нам и "центру Вселенной", откуда "идёт расширение", движутся медленнее отдалённых - то почему??? Еще не включили двигатели для разгона?
  И почему такое предположение - не бред?
  
  Но пусть не бред; тогда - прощай Эйнштейн со своей теорией и её постулатами. Потому что неясно, что тогда вообще представляют собой эти галактики, и наша тоже - движущиеся со скоростью света или быстрее её. Ведь, согласно Эйнштейну, в таком случае должны вступать в силу иные измерения. И что тогда мы и вся наша Вселенная?
  Иллюзорный Мир, Майя? А если мы замедлим скорость полёта - во что обратимся?
  
  Пусть я - невежда, которого такое "разъяснение" абсолютно не удовлетворяет (а оно не удовлетворяет), но всё-равно не хочется "снимать шляпу" перед теми умниками, что открыли Центр Вселенной, Центр Безконечности, местоположение которого им самим неизвестно.
  
  А отчего не допустить, что пространство Вселенной наполнено равномерно не только источниками света, но и "источниками" свет поглощающими, подобно шахматной доске - полю, с белыми и чёрными клетками?
  И видеть эти поглотители мы не можем, как и то, что находится за ними, ибо фотоны не способны обтекать эти черные клетки, поглощающие их. Это не совсем чёрные дыры. Но если и так, то число этих дыр не меньше, чем звёзд на небе.
  
  Однако, вы прекрасно понимаете, что я дилетант - как в физике, так и в квантовой физике.
  А что же не-дилетанты, учёные; посвятившие всю свою деятельность изучению процессов, происходящих в микро- и макро космосах?
  
  С развитием квантовой физики учёные столкнулись со многими возникшими парадоксами.
  С неразрешимыми вопросами, по сравнению с которыми парадокс Ольберса звучит, как вопрос младенца-несмышлёныша. Однако, ответов на эти вопросы учёные найти не могут; точно так же, как и на "детский" вопрос, заключённый в парадоксе Ольберса.
  
  Оказалось, что процессы, происходящие в нашей Вселенной, просто не могут быть поняты и изучены в свете ОТО Энштейна! А отказаться от неё научный мир ещё не в состоянии. Уж слишком велик Авторитет - ведь имя Энштейна возведено в истории и науке, как едва ли не Святого в церкви. И не мудрено; ведь он подвёл человеческую науку к той грани, что можно расценить как грань между божественным и реальным. Грань эту он преступить не решился, или не смог; но зато надёжно "закрыл на замок" своих догм и постулатов.
  О которые долгие годы бились учёные головы, как мотыльки о стекло, в своём стремлении к свету познания.
  
  Конечно, имя Альберта Энштейна, как и его образ (с той всемирно обожаемой фотографией, где он показывает человечеству язык), скажем так, немного чрезмерно возвеличено. Ибо в тени его имени остались имена многих других учёных, в том числе и истинных создателей самой идеи Теории Относительности. Да и современные физики не решаются на открытую критику Теории Относительности. Ибо понимают - критики недостаточно. Нужна другая Теория.
  
  Как-то один журналист спросил Эйнштйна: "А что, если Ваша теория противоречит Богу, Его замыслу о Мире?" Эйнштейн ответил: "Тем хуже для Бога". Он был большой шутник. Но церковникам он, в сущности, вреда не принёс. Скорее, наоборот.
  
  Основные парадоксы, доставшиеся нам в наследство из прошлых столетий, ещё не решены.
  Это и Гравитационный парадокс. Почему все тела в Галактике не стремятся к гравитационному центру? Закон Ньютона не действует для гравитационного поля безконечных систем масс; а почему, и что в нём действует? Теория относительности сформулировала, было, ответы; но в результате возникли новые вопросы и парадоксы.
  
  "Солнце удалено от центра Галактики на 25000-30000 световых лет и совершает полный оборот примерно за 200 млн. лет, двигаясь по своей галактической орбите со скоростью около 220 км/с. Светящееся вещество в диске сильно сконцентрировано к ядру Галактики. Сила тяготения, управляющая орбитальным движением звезд, как известно, убывает обратно пропорционально квадрату расстояния, поэтому логично предположить, что звезды на периферии диска, далеко от основной массы Галактики, будут двигаться медленнее, чем звезды, близкие к ядру.
  Увы, в 70-е годы XX века выяснилось, что ни в нашей, ни в других похожих галактиках это внешне логичное предположение не выполняется.
  
  Даже очень далекие от центра звезды и газовые облака несутся по своим орбитам с большими скоростями, словно не желая знать, что там, где они находятся, галактика уже практически закончилась. Где же источник этого тяготения в пространстве, которое кажется почти пустым?"
  
  "Одно из предсказаний эйнштейновской теории относительности состояло в том, что Вселенная не может существовать вечно. Действительно, если признать ее царством одной только гравитации, то есть притяжения, нужно согласиться и с тем, что со временем все вещество во Вселенной должно стянуться в одну точку. Самому Эйнштейну эта перспектива не нравилась настолько, что он насильственно ввел в свои уравнения так называемый лямбда-член: гипотетическое "всемирное отталкивание", которое должно было противодействовать всемирному тяготению. Однако в 1929 г. выяснилось, что Вселенная расширяется. Это означало, что взаимному притяжению галактик противостоит их разбегание, порожденное Большим Взрывом, а необходимость во взаимном отталкивании как будто бы отпадает. Широко известно признание Эйнштейна, сделанное им советско-американскому астрофизику Георгию Гамову, что он считает изобретение лямбда-члена своим самым большим промахом. Но шло время, и эта ошибка перестала быть столь очевидной: как пишет тот же Гамов, космологическая постоянная "продолжает поднимать свою гадкую голову". Правда, теперь у нее появилось множество других имен - антигравитация, квинтэссенция, энергия вакуума и, конечно, темная энергия."
  
  "На сегодняшний день наблюдаемые свойства Космоса наилучшим образом описываются так называемой инфляционной теорией, в разработке которой большую роль сыграли советские и российские физики. Согласно ей, в первые доли секунды своего существования Вселенная испытала катастрофическое "раздувание" (именно так переводится с английского языка слово "inflation"), в ходе которого ее размер увеличился в 1050 раз.
  Все неоднородности и искривления, которые наличествовали во Вселенной до этого, в процессе раздувания разгладились - именно поэтому так и вышло, что мы живем в таком однородном и плоском (в геометрическом смысле!) мире".
  
  "В 1998 году группа американских астрономов под руководством Адама Риса сообщила о знаменательном факте - Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением. К этому выводу ученые пришли, наблюдая взрывы сверхновых в далеких галактиках."
  ("Тёмная Материя и Тёмная Энергия", Дмитрий Вибе, заведующий отделом физики и эволюции звёзд Института астрономии РАН).
  
  Получается, что Вселенная конечна. Под словом Вселенная в данном случае подразумеваются все те галактики и микро-частицы, которые образовались в результате Большого Взрыва. Которые разлетаются в пространстве от центра к безконечности. По крайней мере, у неё есть один конец - это её начало.
  Второй пока не виден, ибо теряется где-то в той самой безконечности. Само же пространство, в котором всё это происходит, не рассматривается никак. Просто пустота, что с неё взять. А Вселенная, выходит, образовалась из точки. Причем раздуло её "до размеров, сопоставимых с нынешними" в первые доли секунды. Потом разлёт, похоже замедлился, но дальше продолжился с ускорением. Почему это происходит, и чем вызвано такое ускорение, и является предметом изучения (и источником парадоксов) для учёных нашего поколения.
  
  И действительно - непонятно такое поведение Вселенной. У многих вызывает сомнение сам факт правдивости теории большого взрыва, но сомнение - это не убеждение, и уж тем более не знание.
  
  Вообще учёных можно разделить на две категории - те, которые развивают науку ради самой науки (а по сути гонятся за степенями, званиями, нобелевскими и прочими премиями, за удовлетворением собственных амбиций), и те - которые стремятся найти свою Научную Истину, получить Результат. Третью категорию - в которой в той или иной мере совмещены цели первых двух - мы выделять не будем. Это промежуточный слой; из которого, впрочем, могут возникать светила для первого, или второго. Каких учёных больше - трудно сказать, но много и тех, и других.
  
  Релятивистский метод в познании, столь сокрушительно раскритикованный маркисзмом-ленинизмом в прошлом столетии - ныне вновь выходит в Космологии на первый план. И пожалуй, как единственно возможный. Релятивизм - своего рода Теория Относительности Познания. Сама же Теория Относительности перестанет быть эйнштейновской, как скоро откажется от блокирующих её постулатов и догм. Либо будет открыт новый закон, "двойственности" или иной "множественности" постулатов, например; ведь Мир многомерен.
  А пока - развивается теория Тёмной материи и тёмной энергии. Это не анти-материя, и не анти-энергия. Названы они так не оттого, что "служат тёмным силам", а от того, что являются для нас невидимыми. Они подчиняются иным законам, чем материя и энергия "светлые", но спосособны оказывать на неё влияние. Именно воздействие во Вселенной тёмной энергии на светлую и является предметом изучения этой теории.
  
  Американскими учёными в начале нынешнего века сделано заключение, что "лишь 4% массы Вселенной приходятся на понятное нам "обычное" вещество, состоящее из атомов. На остальные 96% она состоит из субстанций с простыми, но звучными именами - тёмная материя (23%) и тёмная энергия (73%)". (Д.Вибе, "Тёмная Материя и Тёмная Энергия")
  
  Дальше начинается густой лес, в котором учёные бродят с удовольствием, но без видимого результата; а неучёные в нём заскучают от "фермионов, бозонов, нейтралино, аксионов" и прочих диковинных терминов. Вникать в которые можно, становясь ближе к учёным, но... Они и так близки. Ибо, обладая весомым багажом терминов и формул, остаются по сути так же далеки от понимания Вселенной, как и непрофессионалы дилетанты.
  
  Мне представляется, как жаждущие Истины учёные столпились перед загадочной дверцей, которую они, наконец, в этом лесу обнаружили. Они интуитивно чувствуют, что стоят на пороге колоссальнейших открытий; тычут в замочную скважину ключиком - а он не подходит... Дверь, за которой таится мир поразительных Познаний - не открывается. И невдомёк им, что в их руках не ключ, а всего лишь его половинка.
  А другая половинка - у сидящих неподалёку у своего оккультного костра экзотериков-философов. Но они - из другого лагеря. Общаться с ними учёным неприлично. Да и методы у них другие. Но рано или поздно - придётся. И тогда соберутся обе половинки ключа, и откроется Дверца. И лишь древняя, как Мир, эзотерическая наука, возможно, знает, как это сделать; но кто толком может рассказать, что же на самом деле известно Эзотерикам - Посвящённым?
  
  Ведь отвергнутый Эйнштейном с учёной братией Эфир - был знаком экзотерикам-философам ещё тысячи лет назад.
  В философии Санкхья, ортодоксальной школы индуизма, основанной в 550 году до нашей эры, эфир определён как один из пяти материальных первоисточников, и называется "Акаша". Они не верили в него, а знали, что он есть. Николай Тесла тоже знал. Он был практиком - не оставил после себя теорий или гипотез, но человечество не перестаёт поражаться его очевидным для всех экспериментам.
  И вот сейчас, наконец, всё больше учёных начинают поговаривать о загадочном Эфире.
  От него отказались, ибо он противоречил некоторым законам физики и теории относительности; но теперь многие считают справедливым отказаться от этих законов и постулатов Эйнштейна - в пользу Эфира!
  Который мы воспринимаем, как... пустоту Вселенной! Мы не видим Слона, изучая букашку в складках его кожи....
  
  Что бы вы могли сказать, по поводу древних шумерских мифов, в которых наша Вселенная вначале была лишь Вода, и Хаос носился над водою? Но то же самое говорилось и в "мифологии индусов", в которую перешло из Арийских Вед. И Хаос в ней - и есть сам Божественный Дух...
  А о мифологии древних славян, в которой весь мир был океан, и серая уточка в нём (в Песнях Птицы Гамаюн).....
  Подобные фантазии прослеживаются в мифах всех без исключения древнейших народов Земли - индейцев обеих Америк, Азии, Африки и Европы.
  Чем начинается библия, наконец? И была тьма, и вода, и дух носился над водою.
  Вода - и есть та первоматерия, Эфир? Почему "Водород" так называется, что он "родит"?
  Конечно же, сам водород не есть Вода... И Эфир - не обязательно водород.
  Как бы вы отнеслись к утверждению человека, настаивающего на том, что вся Вселенная представляет собой огромный водяной пузырь, в котором все звёзды и планеты не висят, но плывут, удерживаемые плотностью воды и подчинённые течениям в этом мировом океане?
  А к тому, который заявляет, что всё пространство, в котором существует Вселенная, является не пустотой, а некоей релятивистской, безструктурной "жидкостью"; в которой и электроны, и звёзды - лишь крохотные пузырьки. И жидкость эта есть и материя, и энергия, проявляющая в себе лишь многие формы подобных. (А это уже наш современник, учёный-физик. Причём, уже и в чём-то философ, похоже).
  
  Но давайте вернёмся к Парадоксу Ольберса. Почему мы не видим ночью сплошного сверкающего неба, образованного светом всех звёзд Вселенной.
  Есть и такое объяснение, более позднее, нежели теория Хаббла:
  Межзвёздное пространство не является пустотой. Оно наполнено газо-пылевыми скоплениями, не пропускающими свет, но... масса этой пыли ничто, по сравнению с массой наполняющего пространства газа. А газ этот представляет собой смесь водорода и гелия.
  (Это ли не тот самый Космический Океан, Вселенские Воды? Всего лишь нужно немного пересмотреть понятие "Вода")
  Даже будучи в чрезвычайно разрежённом состоянии, он составляет колоссальную часть от общей массы Галактик и Вселенной. И вот эти газовые скопления дают "красное смещение", или "красное гала", в котором яркость далёких звёзд понижается.
  Но и эта теория не отвечает на "детский" вопрос Ольберса, а ведь он уже скоро два столетия (в 2026-м году будет) как дергает за рукав дядь-учёных, желая узнать столь простую истину.
  Неужели свет мирриад звёзд, которые мы наблюдаем в ночном небе, напрямую проходит к нам, не встречая на пути газо-пылевых препятствий, как другие?
  
  А что же сам "малыш" Ольберс? Он, породивший Пародокс, сам же пытался его объяснить тем, что "Вселенная не является абсолютно прозрачной"!
  Так вот он, настоящий пародокс Ольберса - который заключается в том, что его "детский лепет" не был услышан ни современниками, ни учёными последующих почти двух столетий! И именно сейчас, в начале нынешнего века, учёные (уже не просто физики, а квантовые; не просто астрономы - а Космологи) пришли к тому же выводу и теперь пытаются понять "почему?". А я же задумался вот над каким парадоксом: Учёные знают больше, чем Я. А не знают - ровно столько, сколько не знаю и Я. Так что же они знают?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Часть 4: Свет
  Великий Свет, что заполняет весь Космос,
  Ты всецело течёшь Человеку.
  Так сделай из тела его факел Света,
  Которому никогда не будет суждено
  Погаснуть среди людей!
  
   (Изумрудные Скрижали Тота)
  
  А как вообще расценивать утверждение, что Вселенная разлетается с УСКОРЕНИЕМ? Ускорение точки - это увеличение (приращение) величины расстояния (или вектора направленности), преодолеваемого движущейся точкой за единицу времени. Но почему не считать, что такое кажущееся изменение положения в пространстве на самом деле есть следствие изменения времени?
  Если принять, что расстояние в пространстве - величина постоянная, а вот время - способно изменяться, сужаться; ведь именно оно определяет понятия и скорости, и ускорения!
  Да и вообще - является ли скорость света величиной постоянной? Но если само Время не постоянно - о чём тогда можно вести речь?
  И движутся ли фотоны, образующие поле видимого света. А может, всё-таки не движутся, а движемся мы? И всё вокруг нас. Бег по кругу...
  
  Свет - это субстанция, проникающая во Тьму; в то время как Тьма, как таковая, не может поглощать Свет. Свет могут поглощать лишь частицы, находящиеся во тьме (пустоте?). При этом они и образуют то, что мы называем Светом - отражая и рассеивая фотоны.
  
  Остаётся только мыслить на самом примитивном уровне: "Тьма недовольна тем, что Свет проникает в неё. Свет "забирает" у Тьмы содержащиеся в ней (и принадлежащие ей) частицы и предметы, освещая их и превращая в себя - как новые источники Света, отраженного или излучаемого. В то время как Тьма не может сделать Свету ни-че-го.
  Потому что сама Тьма - это ничто, и свет может двигаться и распространяться только в этом Ничто. Поэтому Тьма хорошая, потому что не вредит Свету, а Свет - плохой, потому что вредит Тьме". В общем - Свет среда активная, агрессивная; а Тьма - нейтральная, пассивная.
  
  Это если Тьма и пустота - одно и то же. А если "лишь 4% массы Вселенной приходятся на понятное нам "обычное" вещество, состоящее из атомов. На остальные 96% она состоит из ... тёмная материя (23%) и тёмная энергия (73%)". Кто кого "ест"? Кто хороший, а кто плохой?
  
  Изменить такое соотношение сил можно лишь одним способом: принять "безумную идею", выдвинутую мной в начале этой Главы.
  Которая заключается в том, что Свет неподвижен. И частицы, образующие Свет - неподвижны. Тьма, как великое Ничто не может быть подвижна, или неподвижна. Это лишь пространство, наполненное неподвижными фотонами. А вся иная материя движется в пустоте со скоростью света. В каком направлении? Вот в каком: в одном, во всех и никаком одновременно. Очень прошу вас, постарайтесь это понять! Я лично не смог :).
  
  Ну, а если всё не так, то в каком направлении движется Свет во Вселенной? Только не говорите, что от центра к периферии, как в Сфере... Пространство Космоса, которое мы способны осознать и представить себе, наполнено Звёздами. Каждая Звезда является радиальным источником излучения света, излучая фотоны во все стороны сразу, в том числе навстречу свету других Звёзд. Две волны света движутся навстречу друг другу в то время, как другие волны движутся через них абсолютно во всех направлениях.
  Волны не сталкиваются и не отражаются, не наслаиваются и не сливаются. Ни вкривь, ни вкось, ни поперёк.
  Фотоны начинают двигаться со скоростью света от момента (?) появления до момента (?) исчезновения. Фотоны движутся без ускорений и замедлений. Не по прямой, а геолинии. Они могут отклоняться от столкновений с другими частицами и огибать иные тела. Что при этом возникает - Порядок или Хаос?
  Если взять вас (или меня) и запустить со скоростью Света, или выше таковой - станете ли вы (или я) сгустком фотонов или единственным фотоном?
  А может, таковым вы станете лишь для "наблюдателя" с Земли, а сами никаких перемен в себе не почувствуете? Но тогда для вас изменится весь мир - ведь это он, относительно вас, будет нестись вам навстречу с такой же скоростью.... Наша природа обратится в волновую.
  Обратится? А может, мы и существуем в волновом измерении. Ведь мы не знаем, с какой скоростью несётся наша Вселенная в пространстве Космоса.
  
  Здесь понятнее? Или - лучше обратно, в мою теорию? Так ведь не лучше.
  
  Почему? Потому что в ней Мир движется вдоль неподвижных фотонов со скоростью света. А всё, что движется со скоростью Света неподвластно законам измерений нашего Мира. Согласно постулата теории Энштейна, единственного постулата из всех человеческих знаний, применимого к данной теории.
  
  Поэтому Энштейн и вывел этот постулат, что не может быть ничего выше скорости света.
  Ибо выше ничего и нет. Кроме нашего Мира, который есть и движется со скоростью Света.
  Который не может подчиняться никаким измерениям, включая пространственно-временные; и законам, подчиняющим эти измерения. Но они есть, как и наш Мир, ибо существуют в нём. А Мир наш - ни что иное, как суть Мир иллюзий, Майя.
  Порождение нашего Сознания.
  
  В котором, наконец, остаётся один-единственный вопрос: Почему "нашего"?
  
  Сознание есть Я. И вся Майя - моя. И все "наши", "мы" - это всего лишь Я. Во всех его воплощениях и параллельных мирах, образованных единственным сущим Законом Беззакония. И если вы читаете эти строки - их читаю Я. И все миллиарды людей вокруг - это иллюзия, рождённая моим Сознанием. Вас нет, а если вы чувствуете, что есть, то вы - это Я. Каждый из вас - это Я.
  
  Кто докажет мне, что это не так, что он есть на самом деле? Только тот, кто убьёт меня; но и он будет не он, а Я; рождённый мною образ. И я не боюсь его, ибо он - это всего лишь последний образ, порождённый моим сознанием, в моём сне перед пробуждением.
  Разве те, кто вызывает у нас отвращение - не те же Я в его худших проявлениях?
  А те - кто вызывает Восхищение - не лучшие ли проявления моего Я?
  И та серая массовка, что между ними - не моя ли это серость?
  Увы, похоже, что Жизнь старательно пытается доказать именно это...
  Они всегда рядом, даже когда их рядом нет. "Возлюби ближнего своего, как себя самого".
  И разве не меня убили 24 Мая 2015 года? Как убивали уже много раз. И до, и после.
  Но я живу, и я - Призрак. И, когда, наконец, убьют меня - того, которого я вижу в отражениях зеркал - я просто уйду в Зазеркалье.
  Смерти нет, ребята. Есть лишь безконечная череда пробуждений.
  Жизнь - это вещий сон. Спокойных снов не бывает. Разве что - во сне.
  
  Это безумная мысль... Которая улетела, оторвалась от ядра-разума и потому стала безумной, ибо существует без консерватора-разума с его стереотипами и традиционными знаниями.
  Может, именно эта мысль - единственно правильная? Кто знает...
  
  Если принять эту теорию, то и писать дальше ничего не нужно. Зачем писать самому себе.
  Но вся загвоздка в том, что я и начинал-то писать эту книгу, как изложение мыслей для самого себя. Поэтому я продолжу далее. И ещё потому, что я не довольствуюсь приведённой выше теорией. Но.. похоже, ею живу...
  Итак - что же такое Свет?
  
  Поток самых быстрых, невидимых и не имеющих массы частиц - Фотонов, которые, исходя из сияющего Источника, заставляют сиять то, чего они достигают.
  Свет давший начало Жизни и поддерживающий её.
  Свет, один луч которого может испепелить и обратить в ничто всё живое и неживое. Может разбить атом и уничтожить Планету.
  Мирриады звёзд светят постоянно, их свет (и каждой из них) простирается во всех направлениях в безконечность, буквально пронизывая, наполняя собой всё пространство Вселенной. При всём при том, движение фотонов вряд ли можно назвать хаотическим.
  Всё пространство Космоса насыщено невидимыми фотонами, движущихся во всех направлениях, но не создающих хаоса.
  Единственный источник света не способен осветить пустоту, сколько и как бы он не светил - если нет предметов, его свет отражающих.
  
  Что есть тот "Божественный Свет", о котором упоминают все без исключения религии Мира и философы-экзотерики ? Если имеется в виду Свет излучаемый, не абстрактный, то помимо видимого, сколько невидимых и неизвестных ипостасей его существует? Поддаётся ли это число нашему счёту, а суть - осмыслению?
  
  "Свет, согласно Каббалистам - это уникальная субстанция, обусловливающая движение, неувядаемая и вечная, которая породила всё и в которую всё возвращается в свое время: общее вместилище флюидической жизни и смерти, где, посреди остатков вчерашнего, возникает зародыш завтрашнего! Соответствуя Слову (божественному свету) и Мысли (интеллектуальному свету), в феноменальном мире (и в результате лишь кажущегося противоречия) он является одновременно "спермой" материи и "маткой" форм: гермафродитическим агентом Вечного Становления. Он представляет собой тот универсальный, невесомый флюид, четыре чувственных проявления которого называются Тепло, Ясность, Электричество и Магнетизм. Это Акаша индусов, Лор древних евреев, Говорящий флюид Зороастра, Телесм Гермеса, Азот алхимиков, Астральный Свет Паскуалли де Мартинеса и Элифаса Леви, Спектральный Свет доктора Пассавана и Психическая Сила знаменитого английского химика Крукса.
  Это центральный пункт великого магического Синтеза. Невидимый или различимый для глаза благодаря теплу, свет формирует тот двойной флюидический поток, на способ циркуляции которого, определяемый математически, может воздействовать тот, кто его рассчитал. Таков высший агент магнетических и теургических действий, это многоликое Существо, которое олицетворяет библейский змей, .... Познать закон флюидических приливов и универсальных потоков значит, как говорит Элифас, обладать секретом человеческого всемогущества: открыть практическую формулу невыразимого Великого Аркана". (Станислас де Гуайта, "Змей Книги Бытия")
  
  Что такое Космос - иллюзорная пустота или твёрдое тело, состоящее из звёзд и галактик, как камень из молекул вещества, его образуюшего? Или - в своём роде сама молекула?
  
  Если фотонов на сетчатку глаза попадёт много - наступает ослепление или слепота (когда фотоны "сжигают" сетчатку). Но, обычно, их так много не бывает.
  Свет в таком количестве, такой интенсивности, чтобы ослепить человека, люди призводят сами, на Земле. Сварка, лазеры, вспышки взрывов некоторых боеприпасов. Если глядеть на ближайший к нам источник света космического масштаба - Солнце - фотонов для повреждения сетчатки тоже хватит.
  
   "Движение" мы понимаем, как перемещение в пространстве и времени; и скоростью при этом является отношение пройденного расстояния к промежутку времени.
  Координаты - условное положение тела в трёхмерном пространстве - применимы и могут быть определены для любого движущегося тела, если известна его скорость, начальная точка и направление движения. Для фотона - не могут быть определены.
  Недаром Эйнштейн ввёл понятие "пространственно-временной деформации".
  Но даже и его Общая Теория Относительности - это всего лишь теория. Основана на постулатах. Как и любая теория.
  
  Просто Человеку хочется хоть что нибудь, да понимать. И для этого он придумывает постулаты, определяющие "точку отсчета" той или иной теории или гипотезы; которые, в то же время защищают эти теории или гипотезы от краха и разрушения. Ибо являются искусственной преградой для человеческого сознания на пути в сферы недоступного для понимания. Иначе - рассыпаются в прах все формулы, рушатся расчёты и человечество оказывается "у разбитого корыта своего познания", а то и дальше.
  Или - прорывается к новым рубежам познания.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Часть 5: Мрак
  
  Понятна ли вам теперь реакция учёных мужей на революционные открытия в области наук, изучению которых эти учёные посвятили свои жизни? Число консерваторов среди них явно превышает число новаторов, и отношения между ними не самые благоприятные для успешного развития наук. Здесь срабатывает личностная, субъективная оценка ситуации.
  Горечь, или нежелание осознания того факта, что жизнь, долгие годы познания - шли в неверном направлении, в никуда - обращаются в неприятие как открытия, совершённого твоим же учеником, так и самого ученика.
  
  А реальный же факт - тот, что именно ваш ученик, способный разобраться в вашем учении и вскрыть его ошибочность и в результате нашедший решение, хоть и противоположное вашему, но совершил это благодаря вам.
  Просто он выбрал иное направление в движении к поиску Правды, иную линию. И именно где-то не пересечении многих линий и находится Правда.
  Но линии прямыми практически не бывают. И пересечений может быть много. А значит - могут существовать и разные Правды. Как и параллельные миры в искривленном пространстве и времени.
  
  Квантовая физика (во всех своих областях) сравнительно молодая для человечества наука.
  И находится она где-то на рубеже познаваемого и непознаваемого.
  Кстати, с Общей Теорией Относительности она пребывает скорее в постоянном и нарастающем конфликте, нежели чем в согласии.
  
  "Оккультная" философия пытается разобраться в тех же явлениях ещё с незапамятных времён. Учёные в областях квантовой физики - это то поколение учёных, которое, похоже, начало понимать необходимость единения своих стремлений к познанию совместно с экзотериками, или "оккультными" философами. К тому же многие из числа последних охотно воспринимают и Общую Теорию Относительности, которая наконец-то коим-то образом приблизила официальную науку к их учениям.
  
  "Оккультисты" не изобретают ничего нового. Напротив, они пытаются сохранить, восстановить остатки тех знаний, которыми обладали наши далёкие предки.
  Конечно же, те, кто считают, что их далекие предки слезли с деревьев и произошли от обезьян, или были вручную слеплены Богом - вправе придерживаться своих убеждений, которые, впрочем и подтверждают правоту их собственных убеждений. То, о чём мы ведём здесь речь - не касается "пальцем сделанных" или с древ спустившихся.
  Однако жившие на Земле тысячи, десятки тысяч или даже миллионы лет назад люди действительно могли, и обладали знаниями, которые теперь ищет и пытается открыть заново, "учёное" человечество. Вопрос даже не в том, КТО им мог такие знания дать, а ПОЧЕМУ они были позднее утрачены.
  
  В отличие от философов-экзотериков, пытающихся постичь тайны непознаваемого (того, что мы называем мистическим), существуют ещё эзотерики. Это те, кому мистические знания доступны. Великие Посвящённые, хранители тайных знаний, дошедших до них из глубины даже не веков, а тысячелетий. Доставшихся им в силу особых заслуг, или по наследству и которые они всеми возможными способами сохраняют в тайне.
  Вникать в которые, по их убеждению, простым смертным недопустимо.
  Для их же, простых смертных, собственного благополучия.
  Несостоятельность общепринятой теории возникновения и развития Жизни на Земле, истории народов и государств уже доказана-передоказана многократно.
  Однако никакие доводы, артефакты, рассчеты не способны пробить брешь в обороне Хранителей Лжи - официальных "учёных-историков".
  Ибо они хранят Устои - государств, религий, финансовой системы. Без которых этот мир рабства на Земле, гарантирующий и рабство "на небесах" - рухнет; едва развеется Ложь, на которой он единственно зиждется.
  
  Мы рассуждаем о парадоксах в современных науках...
  Однако, вся человеческая наука - сплошной парадокс. В частности - "наука" историческая.
  Нас учат, что знания человечества совершенствовались постоянно и непреклонно от низшего к высшему. Эволюционировали вместе с человеком. От нелепо-примитивных и невразумительных знаний наших далёких предков, через "плоскую землю на трёх китах", "небесную твердь" и "Солнце, вращающееся вокруг Земли", через мрачное средневековье и, наконец, "светозарную Эпоху Возрождения"... Которая и принесла нам, благодаря Церкви Христовой, великий светоч новой культуры, цивилизации и богом дарованных знаний.
  
  В эпоху же средневековья, предшествующую Возрождению, первые Гении человеческой науки всячески преследовались и уничтожались; как пример Николай Коперник с его Гелиоцентрической Теорией или Джордано Бруно, сожженный на костре инквизиции в 1592 году.
  
  А я вам скажу: это были не Первые Гении, а - последние! Ибо они были не первооткрывателями, а достойными учениками, пытавшимися сохранить для Человечества Знания своих Учителей. И именно эти Знания преследовались и уничтожались вместе с их носителями и распространителями!
  
  Давайте посмотрим, кто же такой был Джордано Бруно; заглянем в Энциклопедию:
  "Бруно Джордано Филиппе (1548-1600), итальянский философ и поэт, представитель ПАНТЕИЗМА" (Б.С.Э)
  
  Заметьте - представитель Пантеизма. То есть - религии Многобожия, или язычник.
  Греческий, или латинский Пантеизм - это то, во что трансформировалась Ведическая Культура. Культура, как Мировоззрение, как образ жизни; основанная не на религии, но на Знаниях - ВЕДАХ (Ведать - Знать). Имена ведических богов, их ипостаси - менялись по мере расселения народов и отдаления их друг от друга, от земель пра-родителей. Менялись и языки, и письменность этих народов. Менялся генотип народов. Но ведь что-то же оставалось. Оставалась - основа, истоки самого Ведизма. Да, мифы и легенды древней Греции и Рима можно причислить к религиозным. Но помимо мифов, ещё была жива Философия Ведизма, которую как только не называли: платонизм, неоплатонизм, герметизм, гностицизм, гилозоизм, натурфилософия и так далее. А ведь суть-то одна, и, смотрим дальше:
  
  "В философии Бруно идеи неоплатонизма (в особенности представления о Мировой душе как движущем принципе Вселенной, приведшей Бруно к гилозоизму) перекрещивались с сильным влиянием воззрений античных материалистов, а также пифагорейцев. ... Опираясь на эти источники, Бруно считал целью философии познание не сверхприродного бога, а природы, являющейся "богом в вещах".
  
  А сейчас - внимание:
  "Развивая гелиоцентрическую теорию Н.Коперника, оказавшую на него огромное влияние, Бруно высказывал идеи о безконечности природы и безконечном множестве миров Вселенной ("О Безконечности, Вселенной, и Мирах"), утверждал физическую однородность Мира, (учение о 5 элементах, из которых состоят все тела - земля, вода, огонь, воздух и эфир). Представления о единой безконечной простой субстанции, из которой возникает множество вещей, связывалось у Бруно с идеей внутреннего родства и совпадения противоположностей ("О Причине, Начале и Едином", 1584)....." (Б.С.Э)
  
  Можно было бы продолжить, но - достаточно. Это ли не ПАРОДОКС?!
  Что же случилось на Земле, что нынешние супер-учёные квантовые физики, генетики, и прочие - кружатся сейчас в своих неуверенных попытках приблизиться к Знанию, известному Джордано Бруно ПЯТЬСОТ ЛЕТ НАЗАД?
  
  Причём выдают свои потуги, как величайшие достижения современности, невозможные без радиоэлектронных телескопов, адронных коллайдеров, сверхмощных компьютеров и тому подобного! Для них МИР НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ЕСЛИ ОН НЕ ОПИСАН В ФОРМУЛАХ.
  
  Почему так получилось, что произошло?! Произошло сожжение Джордано Бруно. И тысяч ему подобных. И тысяч созданных ими, и хранимых ими созданных до них книг и трудов.
  Новая религия нового Сознания, проникшего на Землю, яростно сжигала всё, что несло Древнее Учение Вед. Во имя одного нового бога, одержимого стремлением захватить полную власть над человеческим Сознанием.
  
  Может, глубже копнём? А что же Николай Коперник (1473-1543), чья Гелиоцентрическая теория оказала огромное влияние на Джордано Бруно? А вот что:
  "... Он начал с попыток усовершенствовать геоцентрическую систему мира, изложенную в "Альмагесте" Птоломея (во втором веке нашей эры! - прим.автора). ... Коперник, поняв зависимость между видимыми движениями планет и Солнца, хорошо известную ещё Птоломею, на этой основе построил гелиоцентрическую систему мира".
  
  "Вот оно! - радостно воскликнет идиот, - до Коперника никто не знал, что Земля вращается вокруг Солнца, если Птоломей знал только о видимом движении в свете геоцентрической системы мира!"
  
  Но идиоты много чего восклицают, их неумолкаемый хор и лежит в основе современной науки. Порождённой из Мрака в эпоху Возрождения (а вернее - Зарождения) Нового Сознания Темноты.
  
  Птоломей Клавдий (умер около 168 г.н.э), древнегреческий учёный, живший в Александрии. Разработал (а может, перевёл - из иных, более ранних источников? Почему сама работа называется Альмагест - от арабского Аль-Маджисти - "Великое Построение"?) геоцентрическую систему мира. Основанную на вращении небесных светил вокруг Земли. Именно такую систему использует Сферическая геометрия движения небесных светил и в наше время - в навигации, морской и воздушной! То есть, она имеет, как и имела - практическое применение.
  
  "Исключительно велико было практическое применение этой работы (Альмагест) для мореплавания и определения географических координат." (Б.С.Э)
  
  
  И далее:
  "Альмагест состоит из 13 книг. В них содержатся тригонометрия, вместе с таблицами хорд, сферическая астрономия, теория видимого движения Солнца, теория движения Луны, эклиптические координаты звёзд, теория движения планет по долготе и широте, звёздный каталог Гиппарха, расширенный Птоломеем до 1000 звёзд. В Альмагесте изложена первая (дошедшая до нас?) математическая модель системы мира, позволившая предвычислять положение планет с невиданной тогда (кем? Кто смотрел?) точностью...." (Б.С.Э; И.Н.Веселовский)
  
  "Написанный им (Птоломеем) пятитомный трактат по оптике считался окончательно утраченным. Но в 1801 году был найден почти полный латинский перевод его, сделанный с арабского. Наибольший интерес в нём представляют развитая Птоломеем теория зеркал, таблицы углов преломления при переходе светового луча из воздуха в воду и в стекло, а также таблица астрономической рефракции."
  
  Латинский перевод, сделанный с арабского... Сразу напрашивается "провокационная" мысль: а на арабский - с какого языка перевод?
  
  Следует помнить, что к пятнадцатому веку Александрийская библиотека была уже окончательно уничтожена религиозными фанатами - сначала христианскими, а потом и мусульманскими. А до этого - Вавилонская Башня, "ВЫСОТОЙ ДО НЕБЕС" - Великое Построение! В переводе на арабский - АЛЬ МАЖЕСТИ! "Аль" - на семитских языках (включая и арабские) означает "Великий, Высокий, Всевышний", откуда Иллу, Эллох и Аллах; то же самое оно означало и в "индо-европейских" языках! Альт, Альтура, Альтитьюд. Ал-Тай - "Высокая Стена". А слово МАЖЕСТИ - "строение, построение, порядок" на арабском, не от слова ли Магия? Маджестик - по-английски значит "величественность, величие, Высшая Сила". Magic - "Мэджик" - означает волшебный, чудесный, волнующий! Магия - как способность творить то, что не не могут творить все. Маг-Магущий-Могущий-Может-Мочь... Не то же самое, что УМеть. Ум-Оум-Ом...
  
  Вавилонская Башня была ни чем иным, как великим предшественником той же Александрийской и других величайших библиотек мира, так же разрушенных в угоду библейскому богу (или богам, как изначально написано в ветхом завете). Это был Храм Знаний Человеческих; уходивших не то, что "до небес", а до далей космических!
  
  Бруно сожгли на костре в 1600 году, который знаменуется концом Эпохи Возрождения (14-16 века), и ещё долгое время большая часть человечества считала, что вообще - Земля плоская. А как вам такой факт:
  
  "Одно из последующих Геодезических исследований было произведено арабскими учёными в 827 году по приказу багдадского халифа Мамуна на равнине между реками Тигром и Евфратом под широтой около 36№ и основывалось на определении линейной дуги меридиана путём непосредственных измерений на местности и соответствующего ей угла в центре Земли по измерениям меридианных высот одних и тех же звёзд в её конечных точках. Это Градусное измерение показало, что длина дуги меридиана в один градус равна 112 км, т. е. дало для своего времени достаточно точный результат..." (Б.С.Э)
  
  Выходит, что ещё в 9-м веке халиф Мамун с учёными знали, что Земля - круглая? Причём знали так, что новостью это для них явно не являлось. Как и для нас с вами.
  
  Идиоты по-прежнему будут доказывать, что до Коперника никто не предполагал, что Земля круглая и вертится? Да для них это непреложная истина! Этому детей в школе учат!
  Это Догма; иначе - нельзя, иначе придётся принять тот факт, что новая религия под названием "иудаизм-христианство-ислам" породили кромешный идиотизм в Сознании человечества! Преследуя и уничтожая на планете само Знание - Веды!
  
  Труды учёных прошлых веков то и дело пестрят фразами, типа "с божьей помощью", "волей божией" и тому подобными. Это непременный и необходимый реверанс в сторону церковников, которые всегда (до возникновения Социализма) были при Власти, у Власти, либо контролировали её в той или иной мере.
  Нет ничего плохого в том, что учёный верит в бога. Вот только боги бывают разные; а тот, что узурпировал власть и человеческое сознание на большей части Земли - развитие науки вовсе не приветствует. Ибо человек, стремящийся к познанию - склонен мыслить и познавать, нежели чем слепо "верить". И если во времена мрачного средневековья и даже в эпоху так называемого "Возрождения", учёных, философов и еретиков сжигали на кострах или под пытками заставляли отречься от своих знаний и открытий, то сейчас церковники действуют несколько иными методами. Но цель - та же.
  Контроль над человеческим Сознанием, определяющий путь развития как человеческой науки, так и цивилизации в целом.
  
  Социализм, отвергнув религии, отверг и богов. А вместе с тем "материализовал" и отверг и космогенические философии Востока (Азии). Снова в руках учёных оказалась лишь никчемная "половинка ключа". В мире материалистической науки нет места ни божественному, ни богу; но в мире религиозного мракобесия (будь то тысячу лет назад, либо в наши времена) - нет места Знаниям. Ибо в Мире Познания - нет места религии.
  Религия на самом деле весьма близка к атеизму хотя бы тем, что в ней нет ничего божественного! И то, и другое - продукт человеческого сознания, замкнутого на материальное; чего бы сами они при этом ни утверждали или пытались доказать.
  Церковное "Бог сотворил человека по образу и подобию своему" на деле являет "Человек сотворил бога по образу и подобию своему".
  
  Джордано Бруно, придерживавшийся "языческого" Пантеизма, стремился доказать то, что было известно далёким предкам землян ещё задолго до времён античности: Весь наш мир, наша Природа является божественным, вселенским Сознанием, и всё в нём - частички самого Бога. Именно в восприятии Сознания в Материальном и заключается целостность Ключа для познания нашего Мира.
  
  "Это пространство мы называем безконечным, потому что нет основания, расчета, возможности, смысла или природы, которые должны были бы его ограничить; в нём находится безконечное множество миров, подобных нашему..." (Джордано Бруно).
  
  Но наш Мир - лишь один из многих, и множественных; подобных нашему и не подобных.
  Так же и Сознание нашего Мира может существовать рядом с подобными Сзнаниями, и - противоположными ему.
  Хотите - рыть дальше, глубже? Так ройте же, ищите! Это делаю и я, и все - кто не желает более терпеть и смиряться с мракобесием.
  Тем более, и рыть-то глубоко не придётся. Сейчас, с развитием интернета, когда паучья сеть вышла из-под контроля создателей и привела к грандиозному информационному прорыву (долго ли он продлится?) - оказалось, что всё лежит на поверхности! И лежало! Нужно только открыть глаза. И начать мыслить.
  Часть 6: В эфире - "Божественная Комедия"! Оставайтесь с нами
  
  Если бы мы могли зрительно воспринимать Фотоны, как светящиеся частицы или волны -видели Космос, как Белую Мглу. Скорее всего, ничего иного мы бы увидеть уже не могли, а значит - потеряли бы зрение, ослепли. Наше мировосприятие стало бы абсолютно иным, и мы стали другими.
  
  Но что такое наше зрение?
  
  Это всего лишь наш физический датчик, сенсор, доступный и данный нам для ограниченного восприятия нашего Мира, получения первичной внешней информации, которая пройдя определённую обработку-"оцифровку", поступает в наш мозг, обрабатывается нашим Разумом, и затем - поступает в наше Сознание. Которое определено во многом тем, что в него уже поступило и продолжает поступать из Разума. В том числе - из общечеловеческого - Эгрегора.
  
  Нечто, сродни устройства телевизора. Приёмник через антену получает электромагнитные излучения, а выдаёт на экран яркие движущиеся картинки.
  Наши мозг-приёмник получает через глаза электромагнитное излучение в виде света, и выдаёт на экран нашего сознания яркие движущиеся картинки. Вот только каналы переключать мы не умеем. Это не значит, что их не существует. Просто мы работаем в ограниченном диапазоне волн.
  Вам интересно, что там показывают по другим каналам? Нужен декодер...
  
  Он есть, просто мы не умеем им пользоваться, и даже не знаем о нём.
  А древние, похоже, знали. И умели им пользоваться.
  
  
  
  
  
  
  Это пиктограмма - "Глаз Хора" из древне-египетских памятников письменности. Она является точным изображением гипоталамуса в человеческом мозге. Случайное (и неслучайное) совпадение исключено. Не правда ли, очень похоже на изображение Глаза? Это и есть так называемый "Третий Глаз".
  
  Гипоталамус - "подбугровая область, часть головного мозга, расположенная под зрительными буграми... От Гипоталамуса на тонкой ножке свисает нижний мозговой придаток Гипофиз. ... Гипоталамус - одно из важнейших звеньев функциональной системы, координирующей вегетативные функции с психическими и соматическими. ... Колебания в составе и свойствах внутренней среды (Гипоталамуса) обуславливают запуск соответствующих механизмов, организующих пищевое и сексуальное поведение (мотивации)... В Гипоталамусе представлены также структуры, входящие в сложную систему, регулирующую смену и поддержание сна и бодрствования..." (Б.С.Э)
  Гипоталамус обезпечивает "активную физическую и психическую деятельность, приспособление организма к изменениям внешней и внутренней среды" (там же).
  
  Вот вкратце, его, известные науке, функции. А неизвестные, и неизученные, и - скрытые?
  
  Например, что пишет о нём Г. А. Бореев в книге "История гуманоидных цивилизаций Земли" (Гипоталамус он называет Шишковидной Железой):
  
  "Говоря о красивой науке юного государства толтеков, следует помнить, что в те прыткие времена не было разницы между физикой и метафизикой, астрологией и астрономией, химией и алхимией, медициной и магией, работой и колдовством. Всеми этими науками ведало златоголосое жречество. От ученика любой из школ требовалось оттачивать непоколебимое мастерство и овладевать завидными знаниями на уровне 100% активности левого и правого полушарий головного мозга. За счёт осознанного вдыхания праны через макушку, шишковидная железа в центре головы атланта вырастала до размеров лампочки в 500 ватт и освещала оттуда непроглядную земную темень. У современного человека она с горошину. Эта железа железно заведует ясновидением, телепатией, телекинезом, левитацией и общением со своей сверхсущностью. Оперившемуся жрецу не нужны были умные машины: он сам был ракетой и телевизором, птицей и горой. Никакая живая машина не могла сравниться с ним. При желании любой жрец мог сгустить материю ментального мира, чтобы она стала золотым слитком или каким-нибудь животным. Думающие машины нужны были нижним кастам шудр и вайшей, в которых рождались молодые души, а чистому человеку они только помеха."
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Если бы вам предложили описать функции "декодера", о котором мы говорили выше, применительно к функциям головного мозга - не явилось бы ваше описание весьма приближённым к тому, что процитировал я из Большой Советской Энциклопедии?
  Но что было о нём известно древним египтянам; из знаний, полученных ими от ещё более древних Атлантов, основавших страну Кеми - на территории нынешнего Египта?
  Они знали, что в их мозгу имеется такой орган? Ну вот, теперь и мы знаем. Они умели этот орган использовать? А мы - не умеем; разве что именно ОН использует нас.
  И мы не знаем, для приёма каких каналов Вселенского "телевидения" он предназначен. Смотрим то, "что показывают". Но не пытайтесь настроить его "вручную"....
  
  Готовы ли мы, чтобы "смотреть" запретные каналы? Кто их "запретил" и почему?
  Откроют ли они нам Великое Знание или разрушат наше Сознание?
  Или мы уже научились адекватно воспринимать те "теле-передачи", которые нам доступны?
  И в прямом, и в переносном смыслах.
  
  Ухвачусь за эту, на мой взгляд интересную аналогию и продолжу дальше.
  
  По телевизору мы видим осознанные картинки, созданные человеческим разумом, сознанием.
  Фильмы - всего лишь плод человеческой фантазии, но они становятся частью нашей реальности. Мы переживаем, радуемся, грустим; чему-то учимся из них.
  Наши эмоции, мысли, убеждения; и дальше - поведенческие стереотипы, жизненные стандарты помимо нашей воли формируются, регулируются и направляются вполне земными режиссёрами. Труженниками Фабрики Грёз. Поэтому второе название телевизора в нашей жизни - зомбо-ящик.
  
  То, что мы видим нашими глазами - мы воспринимаем как само по себе существующее. Да, что-то создано человечеством, что-то природой, или как удобно говорить - Богом.
  Почему - удобно? Да потому, что так и есть. Думать не надо, только верить. Верить тем сценариям, которые были написаны некими сущностями несколько тысяч лет назад и успешно эксплуатируются человеческими правителями и по сей день.
  Сценариев, как и истинных сценаристов и режиссёров мы не видим, нам даны лишь афишки в виде религиозных писаний. А Бог этих религий - это даже не артист Первой роли, это кукла в руках умелых кукловодов, или скорее - образы, воспроизводимые их ловкими руками на простыне Театра Теней.
  
  И за Свет мы принимаем исключительно саму белую простынь-экран этого театра.
  Но представление закончится, и, выйдя из Театра - вы либо прищурите глаза, ослеплённые ярким Солнечным светом Дня, либо... обнаружите темень, ибо наступила Ночь.
  Но человечество довольствуется этим представлением в театре теней. Воспринимая его за Жизнь истинную.
  
  Картинки экрана - искусственные; а картинки, наблюдаемые в реальном мире - естественные. Но почему не допустить, что и они тоже - искусственные? Созданные Вселенским Cознанием для нас? А что составляет Вселенское Сознание, и является ли оно единственным?
  
  Возможно, есть Мир и Антимир, материя и антиматерия. Они несовместимы, и существуют порознь. При соприкосновении друг с другом - оба "перестают существовать", образуя нечто иное.
  Или вы полагаете, что "аннигиляция" - "обращение в ничто" - возможна? Две материи при соприкосновении превращаются в ничто?
  Если есть Вселенское Сознание нашего Мира, может существовать и Сознание Антимира.
  И вот тут-то может проявиться парадокс - если при всей несовместимости (во взаимном уничтожении) материи и антиматерии, Сознание и Антисознание могут налагаться друг на друга. Может и нет.
  Кто транслирует нам эти программы телевидения, кто авторы и какие цели преследуют они?
  Как и в нашем "мирском", "рукотворном" телевидении кто-то пытается контролировать и менять наше сознание, так и во Вселенском. И в том, и в другом - у них получается.
  
  Свет и Тьма, Порядок и Хаос. Экзотерики древности считали, что Порядок порождается из Хаоса, а Хаос - из Порядка. Но я бы сказал, что Хаос - это не понятый Порядок.
  Так может, Тьма - это невидимый Свет?
  Вполне возможно. Свет другой природы, чужого Мира. Обладающего чужим Сознанием.
  Похоже, Борьба за наше, человеческое Сознание и понимается нами, как Борьба Света и Тьмы - двух Миров, Нашего и Чужого.
  Наш Свет - Свет нашей природы. Какие, в таком случае, шансы победить есть у Тьмы?
  Не спешите отвечать. Очень большие шансы.
  
  Для этого Тьма должна быть похожа на Свет... Оперировать нашими понятиями, нашими мыслеформами, играть на наших чувствах - иными словами, притворяться и маскироваться. Увы - именно в этом случае люди, как показывает время, не в состоянии различить Свет от Тьмы.
  Но как такое возможно - на физическом ли, на психофизическом уровне?
  Наше Сознание - единственная вещь в мире, о которой мы думаем, что знаем о ней всё, и не знаем, на самом деле, ничего. Оно непостижимо, как безконечность, и так же безконечно мы можем постигать его. Для него нет ничего невозможного - будь оно хорошим для нас, или плохим. В нём существут всё, что попало в его сферу познания. В том числе и антиматерия, и НИЧТО. В этом и наша беда, но и спасение от этой беды.
  
  Как только человечество осознает, что его Сознание поглощает Тьма, выдающая себя за Свет - оно обретёт спасение. Чем бы ни был наш Мир - Иллюзией, или Реальностью - мы можем его изменять. Тем более, если он - Иллюзия, порождённая нашей Реальностью. И в этом наше предназначение - отстаивать свой Свет. Он у нас один.
  
  Мощный электромагнитный импульс может вывести телевизор из строя; так же, как наше зрение и мозг.
  Тьма - это всё то, чего мы не знаем и не видим, хотя можем ощутить. Ведь вы же способны физически ощутить Тьму? Лишь, как Тьму. Незря мы говорим: "Под Покровом Тьмы"...
  Что видит человек, ослеплённый Светом и потерявший вследствие этого зрение?
  Мы считаем, он видит вечную Тьму. Возможно, он и сам так считает.
  Но он продолжает видеть мысленные образы, сформированные его Сознанием.
  И он ВИДИТ свет - в своих мыслеформах, снах. Возможно, он видит Истинный Свет.
  
  А что видим мы?
  Лишь отражения, тысячу раз преломленные в плотных средах Земной иллюзии...
  
  
  
  
  
  Часть 7: Пустота и Наполненность
  
  Отсутствие знаний - в сфере Духовной, или сфере Сознания - мы называем Темнотой.
  Темнота отступает, рассеивается с расширением границ нашего Познаваемого.
  Мы начинаем видеть то, что было скрыто Темнотой.
  
  Но что мы называем Пустотой? Всё то, что не представляется нам заполненным.
  Рыба, живущая в воде, если бы была способна задумываться (ведь мы же не знаем, способна ли она) - воспринимала бы водную среду пустотой? Она видит дно, водоросли, кораллы и раковины, камни и песчинки - всё то, чем заполнено пространство её существования. Рыба может выпрыгивать из воды, что позволило бы ей осознать, что вода суть материя, над которой... пустота.
  Совсем как мы, человеки и люди, с нашей Пустотой Космического пространства.
  Мы освоили воздухоплавание, осознавая, что воздух - субстанция подобная воде, только другой плотности. И даже "научились" выходить в безвоздушное пространство - в Пустоту Космоса.
  
  Мы осязаем себя, как плотные тела, мы ощущаем твёрдые поверхности и материи, умеем различать и газообразные. Мы гордимся тем, что умнее рыб, и способны различать Пустоту и Наполненность.
  
  - Вот вы видите перед вами два стакана: один полный, а другой пустой.
  - Не вижу. Не вижу пустого стакана. Один наполнен водой, а другой - воздухом.
  - Да-да.. Конечно, вы правы. Но представьте себе, что мы находимся в безвоздушном пространстве Космоса. Итак, перед нами два стакана, один с водой, а другой - пустой.
  
  На самом деле - мы не умеем различать Пустоту и Наполненность, а значит - не умнее рыб.
  
  Для нас Пустота - сродни Темноте, под ней мы подразумеваем всё то, чего не можем видеть, ощущать и понимать. Виноваты ли Темнота и Пустота в этом? Вправе мы создавать категории - Добра и Зла, и оперировать ими в нашей земной жизни, в которой мы НИЧЕГО не знаем? Наверное вправе, настолько, насколько мы стремимся познавать.
  
  Что же, по крайней мере, мы умеем различать Наполненность - ту, что для нас очевидна.
  Как и тот Свет, что для нас очевиден. И это даёт нам право размышлять и о Добре и Зле, ну, в пределах нашего Материального Мира, который мы изучили так досконально. Уж его-то никому не придёт в голову назвать Пустотой, поскольку в нём и мы сами - не пустые тела!
  И в головах наших булькает Мозг, состоящий на 80% из Воды, порождающий наши безценные Мысли.
  
  Наш материальный мир состоит, как известно, из мельчайших частиц, называемых Атомами, наделёнными атомной массой; а те, в свою очередь - из других микрочастиц. Они тоже обладают массой, кроме таких безмассовых электронов, что зовутся Фотонами и образуют Свет. Которые движутся без разгона, ускорения и замедления со скоростью, выше которой быть не может. Потому что не может быть. Корпускулярно-волновая теория света определяет Фотон как линию, а не точку, а точка - есть всего лишь проекция этой линии на плоскость сетчатки нашего глаза, ибо иначе для нас света не существует.
  
  Нам даже известны Энергии и Силы, и мы умеем ими управлять. Нет, всё-таки мы умнее рыб.
  Хотя, рыбы тоже умеют управлять силами и энергиями, но так, как заложено в них изначально Природой. А мы... а мы не знаем, что в нас было изначально заложено Природой, которую мы окрестили Богом и наделили человекоподобным образом.
  Для нас Космос - пустота, в которой висят Звёзды; то есть не то, что висят, а разлетаются - под воздействием Сил, о которых мы ещё не всё знаем. И не о всех Силах знаем, но ооочень о многих. Мы не Рыбы, Рыбы не мы. Среди рыб учёных нет, а у нас - есть.
  
  Ну, хватит предисловий, достанем наш виртуальный микроскоп и заглянем в нашу собственную наполненность. И увидим в ней... Пустоту.
  
  Мы знаем, что в масштабах Микромира (если сравнивать размеры и расстояния) Атом состоит на 99,9999999....% из ПУСТОТЫ. А мы - состоим из Атомов; значит... на 99,999999% из ПУСТОТЫ?
  
  Впрочем, ничего удивительного; так же и Макромир - Вселенная - вроде бы состоит из Пустоты, в которой висят Звезды, образующие Галактики, но мы же знаем, что это не совсем пустота.
  Наша наука уже отвоевала 3.9999999999999999% от Космической пустоты:
  "лишь 4% массы Вселенной приходятся на понятное нам "обычное" вещество, состоящее из атомов. На остальные 96% она состоит из ... тёмная материя (23%) и тёмная энергия (73%)".
  
  Напомню: Тёмная - для нас значит НЕПОЗНАННАЯ, и, по логике, она значительно просветлеет, когда мы начнём её познавать. Вот беда: наши тёмные оккультисты, называвшие эту материю Эфиром, Акашей и прочими чудными названиями - ну нигде не использовали термин "Тёмный". Незачем им было. Никола Тесла (Человек из Прошлого?) так вообще - из этого Эфира научился видимый Свет извлекать.
  
  "Всё есть Электричество. Вначале был свет, неисчерпаемый источник, из которого выделилась материя и распределилась во все формы, представленные во Вселенной и на Земле со всеми её аспектами жизни. Истинное лицо Света - тьма, и только мы её не видим. Это замечательная милость, дарованная человеку и другим творениям. Одна из частиц тьмы обладает световой, температурной, ядерной, химической, механической и неопознанной энергией. Она обладает могуществом вращать Землю на орбите. Это воистину рычаг Архимеда." (Никола Тесла, 1899 год)
  
  Так что же такое наш Макромир, состоящий из "микрочастиц" - Звёзд и Галактик - твёрдое тело? Может - "газообразное" и безформенное? Разлетающееся или сжимающееся?
  Плохой вопрос я задал, ибо он сводит "на нет" все накопленные (в том числе и в этой Главе) сведения и знания.
  Выход один: найти хороший ответ на плохой вопрос из Незнания, вот он:
  "Наша Вселенная - это сплошное Тело, не имеющее Пустоты, прекрасно оформленное и представляющее собой Единое Сознание - Разум-Оум; в котором Великое является Малым и Малое - Великим".
  
  Моя Цель - привести вас в движение. Ищите ответы сами - просто откройте глаза и собирайте их, как ягоды Земляники на богатой лесной поляне Весной.
  Все Знания существуют с самого зарождения Человека. Книги можно сжечь, но Знания уничтожить невозможно. Каждый Человек - хранитель изначальных Знаний, нужно лишь суметь подобрать Ключ к нужной Двери вашего Сознания.
  Боритесь с Пустотой в собственной голове. Ищите, и обрящете.
  Напоследок - короткий диалог с самим собой, то есть, со всеми нами:
  
  - Ну а что же есть наше Тело, наделённое нашим Сознанием?
  - Это - центр нашего Мира, созданного нашим Сознанием под впечатлением всего увиденного нами, осознанного и прочувствованного. Точка в Квантовом Поле, воспринимаемая нами (и это вполне справедливо), как Безконечность.
  - А что же Пустота, с её 99,9999999999999999...%? Существует ли она вообще?
  - Существует; исключительно в людских головах. Ни в Космосе, ни в Атомах её нет.
  - Материальный Мир - существует ли он?
  - Только он для нас нынешних и существует, вернее - они, ибо их безчисленное множество.
  - Но как понимать само понятие - Материя?
  - Понимайте так, как оно образовано - от слова Мать.
  - Сознание - материально?
  - От слова Мать. Сознание имеет множество ипостасей и проявлений, оно - Начало Начал.
  - Вся Материя обладает Сознанием?
  - Нет, Сознание обладает всей Материей.
  
  - Может ли Энергия-Сила материализоваться?
  - Да полно уже... Материя и есть материализовавшаяся Сила. Материализовавшаяся частичка Сознания.
  Энергия, она же Сила - есть Материя, не имеющая массы.
  А для того, чтобы материя не имела массы она, согласно Теории Относительности, должна двигаться со скоростью Света. Для того, чтобы двигаться вообще - она должна существовать в пространственно-временных отношениях.
  
  - Значит, всё сущее суть в Движении? А Скорость - есть качественно-количественное определение самого Движения.
  - Ответ нужен ли?
  - С какой же скоростью мы движемся?
  - С Относительной. Всё.
  
  Ладно... Не всё. Просто задумайся: даже сидя дома на унитазе, ты "нарезаешь круги" вокруг Солнца, двигаясь по спирали со скоростью 30 км в секунду. Но ведь ты ещё и движешься по галактической орбите вместе с Солнцем со скоростью 220 километров в секунду - вокруг центра Галактики! Увеличим масштабы: вместе с Галактикой, ты мчишься вокруг центра Вселенной. Скорость даже трудно предположить, но допустим её раз в 10 выше предыдущей. Ну и, наконец, вместе со Вселенной ты тоже несёшься вокруг Центра Вселенных! Продолжать? Что для тебя какая-то ничтожная скорость Света? Это всего лишь свист ветра в приоткрытом окошке твоего автомобиля. Задумайся об этом, Волновое ты Существо.
  
  - Подумал. Выходит, Первый Постулат Новой Теории будет звучать так: Скорость Света является той минимальной, с которой должна двигаться любая частица нашего Мира для того, чтобы не провалиться в Прошлое или в Безвременье?
  
  - Типа того.
  
  
  
  Часть 8:
  
  Спектакль под названьем Жизнь.
  
  
  Весь Мир - Театр, но мало в нем актёров...
  И редко проблеснёт залётная звезда.
  В избытке здесь уборщиков, вахтёров...
  И зрителей - несметная орда.
  
  Здесь критиков полно, и сценаристов;
  Тебе дан выбор - Зритель, иль Актёр.
  Порой не любят зрители артистов,
  Но лишь один здесь правит Режиссёр.
  
  Здесь ложи и партер поделены на Классы.
  Спектаклей много - всё афишами пестрит.
  Ты знаешь: в темноте безликих массы -
  Кто сострадает, кто смеется, кто-то спит.
  
  Волнуясь перед выходом на сцену,
  Мечту лелеет каждый дебютант.
  Он сам себе пока не знает цену -
  Посредственность, бездарность иль талант.
  
  Играешь ты комедию ли, драму -
  Для всех билетов равная цена.
  Какую ты заслужишь эпиграмму?
  Спектаклей много, только жизнь - одна.
  
  Тот- ангел, тот- злодей в игре на победителя.
  Сумел ты осознать - кого играешь ты?
  Но помнить следует - Театр для зрителя.
  Лишь избранным несут они цветы.
  
   Конечный твой удел - от их признания,
  Коль ты на сцену выбраться сумел -
  Забвенье иль успех, восторг иль освистание,
  А может, лучше бы ты в зрителях сидел...
  
  Вот так и я, придирчиво листаю
  Сценарьев разных, уж который том...
  Я выбрал Сцену, и теперь мечтаю -
  Пусть в эпизоде - воссиять Огнём!
  
  Не слишком долго ль я сценарий выбираю,
  Уж стоит поспешить - опять звенит звонок.
  Не знаю я, как роль свою сыграю -
  Так, как хотелось, или так... как смог.
  
  В последнем акте я глаза закрою.
  И редкий зритель мой смахнёт слезу...
  Узнаю скоро я - был я самим собою?
  И свет померкнет, далеко внизу...
  
  Так и живём, играя иль взирая.
  Светить другим, превозмогая боль
  Или, в мерцании -
   безцельно жизнь сжигая.
  Задумайся - какая твоя Роль?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  РаМзай, 2016. Восток
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"