Ratmor : другие произведения.

Я тут поржал как-то...

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    http://samlib.ru/j/jonny_t/stalin.shtml Я совершенно случайно наткнулся на этот эпичнейший опус, который сотворил с моим мировоззрением такое... В общем, с меня спали розовые очки - я полагал, что люди, а, в частности, тот человек, что додумался написать до такой степени ненормальную статейку, способны воспринимать какие-то факты, анализируя их не поверхностно, а связывая логически. Это как двухмерное и трехмерное пространство... Ну, в общем, мы не о том. Смотрим и наслаждаемся, ребят. Данный опус содержит в себе "Претензии к Сталину" от некоего чувака... В общем, смотрите вначале мой текст, а потом можете ознакомиться с тем, что вызвало мое удивление напополам с возмущением и заставило там в час ночи мучить клавиатуру. Поржем вместе, что называется.
  542. Ratmor (reijiurufu@gmail.com) 2014/03/06 11:48 [исправить] [удалить] [ответить]
   Не мог не заметить. И не ответить.
  
   Итак, начнем частичную опровелгаловку в меру сил.
  
   - Иосиф Виссарионович, зачем вы женились в 1918 году, на Надежде Аллилуевой?
   - Захотел. Полюбил. Без жены стремно.
  
   - Иосиф Виссарионович, зачем вы выпустили Троцкого в 1929 году из СССР, почему он уехал вместе со своим архивом?
   - Итак, долгие годы изменения системы. Ленин и Троцкий - два столпа, на которых зиждется движение коммунистов в самом начале. Далее в 23-м Сталин, Каменев и Зиновьев оттирают от руля Троцкого, но он все еще авторитет. Это подковерная политика, скажем так, грызня. И на общественном мнении она отражается лишь в виде смутных слухов. Ну а дальнейший выпуск 'Уроков Октября' как бы намекает нам, что Троцкий-таки не смирился со своим положением и все же утверждает, что делал революцию совместно с Лениным и как бы не покруче почившего. Его гуманно снимают с поста, но из Политбюро не выгоняют по воистину внутреполитическим причинам. Далее идет искусственное орабочивание партии, прям как Ленин завещал, но Ленин крупно слажал, потому как единственно здравый глас прозвучал именно от Сталина - большая часть политнеграмотные. Думаю, будь Сталин более твердо стоящим на ногах и окончательно избавившимся от своих друзей-товарищей, он бы подобного не допустил. Но Троцкий был за, кто-то из троицы был за, а сам Ленин вообще выступал зачинщиком. Дальнейшее правление было в тени Ленина, и чтобы избавиться от этой тени и... Но мы не о том, а о Троцком. Так вот, Троцкого читали, печатали и уважали. Но Троцкий больше теоретик, хоть и немаленькая шишка. Но его авторитет на тот момент было не отменить.
   - Иосиф Виссарионович, зачем позволили, военачальникам, напасть на Финляндию не готовыми?
   - Кто сказал о неготовности, я не могу? Буча шла еще с Гражданской, а накал обстановки всеми подряд только подогревал напряжение. Что было делать, когда есть вероятность нападения, а Ленинград почти на границе? Ну и не стоит забывать, что советские 'воеводы' и в подметки не годились ни прибывающим из-за границы помощникам, ни господину Маннергейму, что был образованным, крайне везучим и находчивым человеком еще в годы японской войны, а уж в дальнейшем просто поражал тактической смекалкой и умом, особенно на фоне деревенских командиров советской армии. Разная закалка, разная мотивация и абсолютно разная оснащенность. Зимняя война хоть и добавила Советам территорий, но не была успешной. Тем более, им это во время войны несильно помогло, потому как каким бы ни был Сталин, его приказ об установке новой погранки был выполнен по-дебильному. Они разбирали границу в одном месте, в то же время собирая ее в другом. Идиотизм. Поэтому когда наступление пошло с той стороны, подкрепленное, кстати обозленными финнами да их друзьями-добровольцами, блицкриг получился на раннем этапе славный...
  
   - Иосиф Виссарионович, зачем вы позволили, военачальникам бездарно проиграть начальный момент войны, почему доверяли Павлову, Жукову и другим.
   - По бумажкам все было в порядке хотя бы более менее. Да и войны никто не ждал сегодня и сейчас. Никто не верил, что страна, подписавшая чуть ли не на днях соглашение о ненападении, наглым образом вторгнется в пределы СССР.
  
   По остальному БРЕДУ хочу сказать вот что.
   СССР был измотан. Если вы думаете, что кто-то из стран-союзников позволил бы СССР шаг сделать в сторону присоединения такого количества территорий, то вам надо либо лечиться, либо почитать больше исторических источников и попытаться вникнуть в политику и состояние социума на тот момент. К тому же СССР как-то уже за Халкин-Гол выперли из Лиги Наций, а в только установившийся мир вносить то говнецо, что вы предлагаете, было бы просто неуместно, потому как в любом случае союзники потеряли гораздо меньше сил, а та же Америка включилась в войну только на последнем ее этапе и имела много сил. И если учесть, что в том случае, если бы ссср позволил себе хапнуть больше, чем сумел бы поглотить, то НЕ началось бы никаких национальных восстаний в упомянутых вами странах, СССР банально не смог бы сдерживать натиск 'добровольцев' из сочувствующих, нападки правительств стран и, как ни странно, недовольство собственных жителей, потому как это была бы война не за Родину, а за амбиции Вождя.
  
   Далее - банальный недостаток хороших кадров главная причина того, что люди действовали не совсем грамотно. Как вы помните, Белых образованных унесло либо из страны, либо из жизни.
   Ну и напоследок.
  
   СТАЛИН, черт подери, НЕ БЫЛ ЦАРЕМ или ИМПЕРАТОРОМ, чтобы НАЗНАЧАТЬ ПРЕЕМНИКА!
   У меня такой вопрос на уроке как-то задали. Знаете, смешно. Нашли, блин, Петра Великого, чтобы о наследниках загонять. Их идеология не позволяла. Народная, а фактически элитарная, воля была главным. Партия выбирает. Какой, К ЧЕРТЯМ, преемник?
  
   Как-то так. Если что не устраивает, прошу аргументировано и логично ответить. Цифры и смерти - это НЕ факты. Последовательность действий и их причины - вот анализ. А то заладили.
  
  543. Tomson Jonny (crocodil@list.ru) 2014/03/07 08:47 [ответить]
   > > 542.Ratmor
  
   >- Иосиф Виссарионович, зачем вы женились в 1918 году, на Надежде Аллилуевой?
   >- Захотел. Полюбил. Без жены стремно.
   Ну так без проблем конечно, но уже за три года до самоубийства была ясна бесперспективность данного брака. И уже тогда было ясно, что к хорошему это не приведет, можно и нужно было на мой взгляд развестись, и женится по новой. Тем более в стране Советов хороших женщин тогда было хоть отбавляй.
   >- Иосиф Виссарионович, зачем вы выпустили Троцкого в 1929 году из СССР, почему он уехал вместе со своим архивом?
   >- Итак, долгие годы изменения системы. Ленин и Троцкий - два столпа, на которых зиждется движение коммунистов в самом начале.
   Да? А Плеханов разве не был одним из столпов причем до Троцкого? Или Аксельрод, В. Засулич, Мартов? По моему по сравнению с этими зубрами Троцкий как минимум ТЕЛЕНОК.
   >- Иосиф Виссарионович, зачем позволили, военачальникам, напасть на Финляндию не готовыми?
   >- Кто сказал о неготовности, я не могу? Буча шла еще с Гражданской, а накал обстановки всеми подряд только подогревал напряжение. Что было делать, когда есть вероятность нападения, а Ленинград почти на границе?
   Вы по моему путаете душевную готовность с готовностью армии к наступательным действиям.
   У СССР были ВСЕ необходимые силы, техника и материалы, для бустрой победы над Финляндией, но Мерецкоа и Ко, избрали наиболее худший вариант развития событий. И тому причиной, что потери РККА были намного больше потерь финской армии.
   >Ну и не стоит забывать, что советские 'воеводы' и в подметки не годились ни прибывающим из-за границы помощникам, ни господину Маннергейму, что был образованным, крайне везучим и находчивым человеком еще в годы японской войны, а уж в дальнейшем просто поражал тактической смекалкой и умом, особенно на фоне деревенских командиров советской армии.
   Уважаемый, вот реально кажется что вы или не читали историю тех времен, или читали как-то выборочно.
   Маннергейм до 1917 года НЕ БЫЛ гениальным командиром. Одним из был, но гениальным НЕ БЫЛ. В то время когда признанный одним из лучших полководцев ПМВ генерал Брусилов был в РККА, Триандафилов был в РККА. Кроме того тысячи офицеров царской армии служили с самого 1917 в РККА. Причем покруче Маннергейма они были.
   например Мехмандаров, Самед-бек Садых-бек оглы, генерал лейтенант артиллерии РИ, затем военный министр АДР (Азер. Дем. Республика). А потом оказался в РККА.
   или например генерал-лейтенант генерального штаба РИ Егорьев, Владимир Николаевич.
   После Октябрьской революции в декабре 1917 избран революционным солдатским комитетом на пост командующего Особой армией Юго-Западного фронта. С января 1918 командовал войсками Юго-Западного фронта. С марта по сентябрь 1918 военный руководитель Западного участка отрядов завесы. В июле - октябре 1919 командующий войсками Южного фронта против войск Деникина. В 1920 военный эксперт при советской делегации для заключения Тартуского мирного договора между РСФСР и Финляндией и Рижского мирного договора с Польшей. В 1921-1926 гг. для особо важных поручений при РВС СССР, редактор журнала 'Военная мысль и революция', затем на преподавательской работе в высших военно-учебных заведениях. С 1934 в отставке, но продолжал преподавательскую работу. Умер в Москве в 1948 году. Похоронен на Новодевичьем кладбище.
   А Таубе?
   Генерал-лейтенант РИ, барон Александр Александрович Таубе
   В конце августа 1918 г. А. А. Таубе получил задание от руководителя сибирских большевиков Н. Н. Яковлева пробраться через белогвардейский фронт в Москву, для доклада В. И. Ленину о положении в Сибири, но 2 сентября 1918 года был арестован белогвардейцами в Бодайбо и приговорён военно-полевым судом в Екатеринбурге к смертной казни. От предложений 'публичного отказа от большевизма' и обещанных ему высоких постов в белогвардейских войсках (вплоть до командования Сибирской армией Колчака) отказался. На предложение одного из лидеров мятежа Чехословацкого корпуса Р. Гайды о сотрудничестве ответил:
  
   Мои седины и контуженные ноги не позволяют мне идти на склоне лет в лагерь интервентов и врагов трудящейся России.
   - 'Центросибирцы. Сборник памяти погибших членов ЦИК Советов Сибири 1918 г.', М-Л., 1927, с. 156.
   Умер закованным в кандалы в одиночной камере от сыпного тифа.
  
   Да и оценки ваши действий тех времен, не совсем цивилизованные, но это не мое дело...
   >- Иосиф Виссарионович, зачем вы позволили, военачальникам бездарно проиграть начальный момент войны, почему доверяли Павлову, Жукову и другим.
   >- По бумажкам все было в порядке хотя бы более менее. Да и войны никто не ждал сегодня и сейчас. Никто не верил, что страна, подписавшая чуть ли не на днях соглашение о ненападении, наглым образом вторгнется в пределы СССР.
   Фигня, вся страна ждала и знала, что грядет война с фашистами. Если бы первым напал СССР, то навеки СССР объявили бы агрессором, а "бедного адольфика" пострадавшей стороной. И потому Сталин выжидал удара немцев. Мало того, немцы должны были нанести ошеломляющий удар, что бы Сталин и СССР перед мировым сообществом выглядели бы пострадавшей стороной. Но Павлов и иже с ними просрали, и вместо ошеломляющего удара с последующим адекватным ответом по немцам, мы получили разгром.
   И в этом вина генералитета РККА. Кстати ваши завывания, о том что командиры в РККА были полными лохами, не совсем (совсем) неверны. Франция (Польша, Дания и иже с ними) встали рачком гораздо быстрее СССР. Так что победители ПМВ тоже все поголовно лохи?
   Да и результат, победу праздновал СССР взятием Берлина, а не Рейх взятием Москвы. Так что не совсем лохи были...
   >По остальному БРЕДУ хочу сказать вот что.
   По тому что я уже прочел из ваших слов, пока бредовее бреда я не встречал.
   >СССР был измотан. Если вы думаете, что кто-то из стран-союзников позволил бы СССР шаг сделать в сторону присоединения такого количества территорий, то вам надо либо лечиться, либо почитать больше исторических источников и попытаться вникнуть в политику и состояние социума на тот момент.
   Прежде чем кидаться, хамскими словечками (то вам надо либо лечиться, либо почитать)может сами бы почитали чего-нибудь более серьезного чем Резвун?
   СССР запросто мог присоединить венгро-болгар и т.д. Потому как обсуждение этого шло не с Трумэном а еще с ФДР (надеюсь понятно кто это?) Просто почему-то Сталин не захотел присоединить этих микро-агрессоров. А вот почему?
  
   >Далее - банальный недостаток хороших кадров главная причина того, что люди действовали не совсем грамотно. Как вы помните, Белых образованных унесло либо из страны, либо из жизни.
   Не придумывайте, не все образованные сбегли с белыми, до фигищи осталось в СССР. До фига людей с образованием выбрали Советскую власть. Вечно голодный Аверченко с эстетом Набоковым не вся интеллигенция РИ.
  
   >СТАЛИН, черт подери, НЕ БЫЛ ЦАРЕМ или ИМПЕРАТОРОМ, чтобы НАЗНАЧАТЬ ПРЕЕМНИКА!
   По моему вы путаете два простых слова:
   Наследник и Преемник, это может и похожие по смыслу слова, но ЭТО РАЗНЫЕ СЛОВА. Потому ваши завывания как-то неуместны.
  
   >Как-то так. Если что не устраивает, прошу аргументировано и логично ответить.
   Все это в большей мере относится к вам. Насчет Маннергейма и Шапошникова, неужели второй был хуже СуперПуперГенерала? Кстати еще один СуперПуперГенерал Лайдонер был, и что?
   >Цифры и смерти - это НЕ факты. Последовательность действий и их причины - вот анализ. А то заладили.
   Цифры это ФАКТЫ! И против цифр не попрете!
   Последовательность действий, причины, анализ, слова-то какие умные, а почему вы не приводите все это, а только поток эмоций?
   Чего я ладил? И вообще это мои претензии к Сталину, а вы озвучьте свои! Для того и статья написана. Но чую я вы из этих, из демшизных либерастов. Так вот вашим сюда вход ВОСПРЕЩЕН!
  
  544. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/03/07 09:05 [ответить]
   > > 543.Tomson Jonny
   >> > 542.Ratmor
   Вообще, правильный принцип (я тоже так люблю делать): высказать вещи, в которых сомневаюсь, и пусть другие меня убеждают, что я неправ :))
  
   Кстати, обрати внимание. Так называемые "либерасты", с одной стороны, утверждают, как в России/СССР все плохо - а с другой уверены, что все суперхитрые и продуманные операции организованы Кремлем, который все держит под контролем.
   Вот я и удивляюсь - как люди, которые ничего не умеют делать, при этом ухитряются держать все под контролем? Может быть, мы тогда - "мировое дворянство", мировая элита, призванная всем управлять? :)))
  
  545. Tomson Jonny (crocodil@list.ru) 2014/03/07 10:50 [ответить]
   > > 544.Бурланков Николай Дмитриевич
   >> > 543.Tomson Jonny
   >>> > 542.Ratmor
   >Вообще, правильный принцип (я тоже так люблю делать): высказать вещи, в которых сомневаюсь, и пусть другие меня убеждают, что я неправ :))
   А тут бац, в ответ, все что ты сказал говно, и цифры говно, и факты говно, и вообще все вокруг говным говно. Один я в блистающем фраке и суперкрасавчик (смысл сообщения от Ратмора)
   >Кстати, обрати внимание. Так называемые "либерасты", с одной стороны, утверждают, как в России/СССР все плохо - а с другой уверены, что все суперхитрые и продуманные операции организованы Кремлем, который все держит под контролем.
   Вот и пойми, где же логика. Чмошники, просрали все на свете, гитлера уибала США (из-за моря-окияна, наверно к вудуистам ходил ФДР). А тут эти Чмошники, всем рулят. Может просто гениальные чмошники а?
   Когда что-то нужно себе, то просираем, когда что-то нужно в смысле насрать западу, так мы такие гении что Эйнштейн уже не курит а какает в сторонке.
   >Вот я и удивляюсь - как люди, которые ничего не умеют делать, при этом ухитряются держать все под контролем? Может быть, мы тогда - "мировое дворянство", мировая элита, призванная всем управлять? :)))
  
   Золотой получетвертьмиллиард.
   Россия и вообще СНГ рулит?)))))))))
  
  546. Ratmor (reijiurufu@gmail.com) 2014/03/11 01:56 [исправить] [удалить] [ответить]
   Здрасте, автор. Вы все же решили ответить. А я, выписывая гениальный комментарий, объяснявший НУВОТФСЕВАЩЕ, случайно нажал на бекспэйс и сейчас жутко зол. Потому простите, что будет немного экспрессивно. Да и время позднее, а я тут его трачу вовсю, когда меня в постельку заманивают, прижавшись сиськами к спине. Ржет сейчас, а сиськи трутся. Но мы не о том.
  
   Итак, Сталин и Аллилуева. Ну, начнем с того, что, как опытный юрист, девушка, делающая сейчас мне интимный массаж сосками, неплохо разбирается в психологии. И вот по счастливому стечению обстоятельств она мне тут на-гора выдала характеристику его личности. Конечно, это не совсем профессионал, но я ей доверяю. В общем, из картины его детства и гопнического юношества, что я наскоро описал в прошлом варианте комментария, получается следующее. С одной стороны, избалован матерью, несет перед ней ответственность и благодарен ей за образование и помощь, но при этом имеется бухающий и рукоприкладствующий батенька. Ну и бунтарский дух грузинского гопника глубинки не забыть. Вот вам готовый будущий домашний деспот, вроде бы достаточно внимательный к женщине, но требующий от нее полной лояльности. К тому же я не очень знаю, о чем речь, когда говорите о "трех годах до", потому как если имеется в виду то, что Аллилуеву долгое время мучили острые головные боли, чуть ли не сводящие с ума, а если учесть характер Сталина, то тут как бы наслоилось. Ну, не буду распространяться, вы это можете прочитать везде, где только можно, потому как на меня уже хотят сесть. А я все никак не отлипну от клавы.
   И когда я говорю "без жены стремно", то я имею в виду то, что жена должна быть не просто бабс из плебс, а откуда-нибудь из парт-аппарата. Все сходится, когда я вспоминаю, что взял Сталин Наденьку еще в шестнадцать дивных лет. Ох-хо-хо, понесло меня, однако.
  
   Далее. Плеханов - меньшевик. Аксельрод - еврей-еврейский-меньшевик. Засулич - террористка и человек, ясно сказавший, что октябрьская революция вообще не очень нормальная. Про Мартова не помню, но, кажется, тоже из той же тусовки. А вот наш любимый Троцкий... Деятель гражданской войны, двинутый на милитаризме, автократии и бюрократизации, но при этом создатель легендарного советского пропагандистского аппарата... В общем, трудный клиент, от которого нелегко избавиться, когда как приведенные вами личности, по-моему, все, кроме Засулич ушлепали в иммиграцию в двадцатых и не особо-то были уважаемы среди большевистской партии, потому как, повторюсь, их дорожки с Лениным разошлись задолго до всего. А Троцкий и притащился-то из Америки в Рашку уже в 17-м, как я помню.
  
   Про зимнюю войну я все сказал, и осталось добавить лишь то, что Брусилов умер задолго до Зимней войны, при этом был не меньшим шапкозакидателем, потому как его тактика - взять пленных столько же, сколько потерять в бою. Егорьев это разве не тот, при участии которого Россия или тогда, кажется, уже РСФСР выплатила позорные репарации Польше? Или тот, при участии которого мы потеряли в 21-м выход во внешнее море? Не помню, что-то.
  
   Про рачком. Зря вы это так. Тут кое-кого трясет от ржача. КОЕ-КТО НА ТРОПУ ПОШЛОСТИ ВЫШЕЛ...
  
   Так. Фух. Я спокоен. Может, вы почитаете воспоминания Молотова о том времени? Я как-то на втором курсе подумывал заняться историей этого периода, но потом плюнул, потому как на сегодня все еще нет шанса порыскать по засекрету, а так неинтересно. Да и победу взяли именно тем, что ждали, но проворонили, но ждали не прямо сейчас, а году эдак в 43-м. Думали, немцы будут добивать и дожирать, что называется, а они решились рвануть.
  
   О каком Резвуне вы говорите? Мне лень гуглить, но потом обязательно.
  
   А вот так не надо, хотя я люблю, когда меня жалеют, даже так издевательски, как это делает сейчас кое-кто на коленках. Но мы не о том. Кому нужны проблемы такие, какие в себе несет присоединение такого количества территорий, где этнос нерусский, а лишь праславянский и при этом наиболее подверженный "лишней" инфе из-за бугра? У СССР дома надо было порядок наводить, при этом присоединена ГДР... Хм... Похоже, вам немного бесполезно рассказывать все свои знания по тому периоду, потому как у вас есть вроде бы свое сформированное мнение, но я все же попытаюсь хотя бы частично пояснить свою мысль. СССР не оккупировал территории, по которым проходил в сторону Берлина. Это их политика - освобождение от оккупации фашистов, а не оккупация вместо оккупации. Вы немного путаете понятия войны за возвращение территорий и банального захвата. Именно поэтому - из-за мнения о СССР, из-за провозглашающейся гуманности и свободы от фашизма Сталин просто не должен был присоединять к себе эти территории. Официально мы воевали с фашистской Германией, и только с нее мы могли потребовать что-либо. В других местах мы в меру сил "освобождали пролетариат" от гнета захватчиков. А то, что вы сомневаетесь в моей квалификации как историка - так ладно, это все же не совсем мой период, точнее, совсем не мой, я больше по антропологии и философии техники.
  
   Ну и напоследок - вы так и не поняли, что я имел в виду. Сама идея советского государства не позволяла назначать преемника. Генсек же, а не царь. Сталин, кстати, говорил о "преемниках" в общем. И про то, что молодыми они должны быть, лет сорока, и про, в частности, Вознесенского. Ну а у Сталина, как бы кто ни думал, не было полной власти, потому как возможность банально сфабриковать дело и парочка партгруппировок, в реальности влиявших на страну и решения не мееьше, чем сам Сталин, ясно показывает на это. Бюрократический аппарат, созданный партией, не позволяет назначить преемника, чтобы его никто не попытался не допустить к власти или скинуть.
  
   А про факты и цифры я вам говорил только лишь потому, что у вас есть просто тупые циферки - кто сколько умер.
  
  547. *Ratmor (reijiurufu@gmail.com) 2014/03/11 11:33 [исправить] [удалить] [ответить]
   А и вот еще что, решил немного дополнить)) Вы хоть понимаете, что большая часть ваших претензий просто не выдерживает критики, ведь не зная будущего, а Сталин у нас не Ванга, ничего этого предсказать окончательно невозможно. Ни того, что "деды" партии умудрятся в Ленинградском деле удушить всю наиболее перспективную молодежь этой самой партии, ни того, что кукурузник, собственно, станет кукурузником. Да и всех ваших претензий тоже. Советский режим был почти однозначно обречен на провал, потому как сменяемость элит и их маргинальность по своей сути могла сдерживаться только лишь такой тиранией, как у Сталина. Равнение на Европу никуда не делось (это равнение частично и привело к краху Империю), оно переродилось в перманентную политическую тупость низов. Если хотите, могу провести параллель с Империей Наполеона и французской буржуазной. Санкюлоты-якобинцы - маргинальный класс вечно-недовольных - помогает захватить власть мелкому военному дворянству - в нашем случае это искусственно и слишком не так, потому как санкюлоты у нас победили, став опорой власти, чья верность была основана на грамотной пропаганде и возведения Ленина в культ. Я, по-моему, говорил, а может и не говорил, что в то время все были за увеличение партии засчет рабочего класса, но это и сделало возможным добраться до власти таким полуобразованным долбоклюям, как Хрущев. И ещк лезть во все дыры при этом, пыхтя от собственной значимости. А Сталин, как раз-таки, был против, но веса на тот момент такого не имел.
  
   Попытайтесь рассматривать историю не с точки зрения уже случившегося, без идеализирований и накипи общественного мнения, лишь при помощи социальных, экономических и политических механизмов, и тогда вы поймете, что ваши претензии это бред. Не зная личности Сталина, вы не можете ни вменять ему что-либо, ни говорить о его величии, потому как ни то, ни то не будет обосновано. Многие начинающие "историки" любять голословно обвинять политиков изучаемого времени, даже не задумываясь, что у каждого действия есть причина, и не одна. Насмотрелся я на таких и в вузе, и даже когда в школе работал. И именно в том, чтобы досконально проработать эти причины, выкроив настоящий образ, заключается работа нормального историка, не являющегося фанатом личности или архивным чмырем.
  
   А ваши претензии про "умные слова" просто смехотворны. Да, я могу быть не всегда прав, ввиду своей не совсем полной компетентности по затронутой тематике, но я в то же время понимаю, что у вас этой компетентности еще меньше. Ну и моя принадлежность к либерастам отменяется одним тем, что я все еще остаюсь жить на родине, а не валю куда подальше, когда возможностей уйма.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"