Рейтблат Ефим Аврамович: другие произведения.

Мужчины, не лезьте в женские дела!

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В статье осуществлено столкновение логик по проблема аборта


   Проблема абортов, одна из центральных проблем современной биоэтики, существовала всегда, во все времена, во всех культурах. Из истории известно, что в древней Греции и Риме отношение к абортам было более демократичным, нежели в Средние века в Европе и в арабских странах. Этот факт, без сомнения, связан с большим влиянием религии в Средние века. Аборт в контексте эмансипации женщин в середине двадцатого столетия стал рассматриваться, как право женщины распоряжаться своим телом. Дебаты об абортах не утихают, и вопрос о моральной оправданности абортов всё ещё открыт, а в некоторых странах, в том числе и в России приобретает особенную остроту.
   Данная статья посвящена правильному и ошибочному мышлению по проблеме аборта. Мы отыщем истину, если будем наблюдать полную, а не фрагментарную картину мира. Полная картина мира - это цепная реакция. Цепные реакции происходят и в обществе, и в организме женщины. В основе цепного процесса всегда лежит явление, обладающее свойством порождать вторичные явления. Так, явление беременности породило явление прерывания беременности, которое получило название аборт.
   Вокруг проблемы абортов столкнулись две взаимоисключающие друг друга логики. Сторонники одной точки зрения выступают за разрешение абортов. Сторонники другой точки зрения, напротив, выступают за запрет абортов. Сторонники разрешения абортов выдвигают доводы: нежелательная беременность, изнасилование, неблагоприятные следствия в случае рождения ребёнка (нет условий для обеспечения нормальной жизни ребёнка, не на что содержать ребёнка, не на что его кормить, не подходящий период для рождения ребёнка, женщина забеременела не от того, от которого хотела бы родить ребёнка, изменившиеся обстоятельства в семье и др.). Сторонники запрета абортов выдвигают довод: аборт - это убийство. Кто прав? Для ответа на этот вопрос используем формальную логику.
   В рассматриваемой проблеме речь идёт не столько о простом восприятии, сколько о познании явления. Нередко социальная перцепция обнаруживается как кажущийся факт. Сторонники запрета абортов видят явление прерывания беременности таким не потому, что оно такое, а потому, что им кажется, что оно должно таким быть. Мы сталкиваемся с кажимостью.
   Ещё Жванецкий говорил: "Мыслить так трудно, - поэтому большинство людей судит". Высказывание "аборт - это убийство" является оценочным. Данная оценка является выражением ценностного отношения группы людей к аборту. Оценочное высказывание не является ни истинным, ни ложным. Зададимся вопросом, в споре по проблеме аборта, какое суждение является правильным, а какое - ошибочным, какая логика является правильной, а какая - ошибочной.
   Рассмотрим первый аспект проблемы. В природе происходит регуляция численности популяций, в том числе человеческой популяции. К регуляторам численности человеческой популяции относятся стихийные бедствия, эпидемии и аборты.
   Обратимся к статистике. В 1900 году численность человечества составляла 1млрд. 200млн. чел. В 2000 году численность человечества составила уже 7, 5млрд. чел. Если не регулировать численность человечества, то оно размножится в геометрической прогрессии с весьма тяжёлыми последствиями. Если запретить аборты, то в 2030г. численность человечества составит уже 10млрд. чел., в 2070г. численность человечества составит уже 20млрд. чел., а в 2100г. численность человечества составит уже 40млрд. чел. Если запретить аборты, то наступит коллапс человеческой популяции - численность популяции превысит ёмкость экосистемы Земли. Сторонники запрета абортов допустили логическую ошибку в видо-родовой классификации регулятора. В ряду: стихийные бедствия, эпидемии и аборты они исключили член ряда - аборты.
   Рассмотрим второй аспект проблемы. Существует видо-родовая классификация секса, основанием которой является цель: репродуктивный секс, секс для здоровья и изнасилование. Следствием одного и того же явление в одних условиях становится благо, а в других условиях - вред. Так, следствием действия солнца при 20 - 27 градусах является благотворность для человека и общества, а при 40 - 50 градусах - тепловые удары, лесные пожары. Одно и то же явление в одних условиях является желательным, а в других нежелательным. Так, явление горения - костёр - желательное, а явление горения - пожар - нежелательное. Аналогично, беременность, может быть желательной и нежелательной. Для выяснения истины важно знать те условия, при которых протекает явление беременности. Сторонники запрета абортов используют ошибочный способ анализа явления - интерпретацию, тогда как требуется идентификация. В результате они пришли к неверным выводам. Они интерпретировали секс как репродуктивный секс, в действительности же это был секс для здоровья. Если идентификация даёт истинную картину происходящего, то интерпретация - кажущуюся картину происходящего. Доводы, приводимые при интерпретации, в отличие от доводов идентификации, не являются доказательствами достоверности, их можно опровергнуть.
   Та же ошибка сделана в оценке оплодотворённой яйцеклетки. Сторонники запрета абортов совершили интерпретацию и оценили её маленьким человеком, которого убивают. Идентификация даёт правильную оценку, это эмбрион. Поскольку эмбрион соединён с матерью плацентой и пуповиной, его состояние зависит от здоровья матери, поэтому его нельзя рассматривать как человеческую единицу. Уничтожение эмбриона не имеет ничего общего с убийством. Сторонники запрета абортов допустили логическую ошибку в аргументации - необоснованный аргумент. Они использовали ошибочный способ анализа данных.
   Рассмотрим третий аспект проблемы. Существует гендерная классификация человечества, основанием которой является пол: женщины и мужчины. Соответственно, существуют специфические мужские проблемы (простатит, эрекция, импотенция и т. п.) и специфические женские проблемы (менструация, беременность, климакс и т. п.). Природа возложила на мужчину специфические мужские права и обязанности. И точно также природа возложила на женщину специфические женские права и обязанности. Так, вынашивание и рождение ребёнка не входит в права и обязанности мужчины. Вынашивание и рождение ребёнка входит в права и обязанности женщины. Вынашивание и рождение ребёнка является специфической женской проблемой. Решать эту проблему имеет право только женщина. Природа предоставила ей право решающего голоса. А мужчина? У мужчины есть только право совещательного голоса. Сторонники запрета абортов, а это в основном мужчины, присвоили, без всякого на то основания, себе право решающего голоса. Интересно, как будут реагировать мужчины на встречный запрет женщин: "Мужчины, мы запрещаем вам быть импотентами"?
   Запрет на аборты - это не что иное, как гендерная дискриминация женщин. Не будет никакого гендерного равенства, пока хотя бы один мужчина не забеременеет и не родит. Женщина, как мужчина, властелин своего организма и имеет право изгнать из него паразита вне зависимости от его статуса.
   Жизнь следует рассматривать как смену ситуаций. Хочет того или не хочет человек, при проживании жизни он попадает в разные ситуации, в которых он делает выбор, принимает то или иное решение. Человек становится ситуативной личностью. Мудро поступает женщина, которая в ситуации двух зол руководствуется принципом "из двух зол выбирают наименьшее". В ситуации нежелательной беременности есть два зла: родить и сделать аборт. Зачастую наименьшим злом является аборт.
   Обследование логики сторонников запрета абортов приводит к выводу: целью их логики является победа в споре с оппонентом, а - не установление истины. Несостоятельность довода сторонников запрета абортов заключается в том, что они апеллирует к оценочному понятию, а не к научному. Несостоятельность доводов сторонников запрета абортов заключается в том, что они не обратили внимания на протекание явления беременности, на причинно-следственную связь, движущие силы и на следствие этого явления, и в итоге пришли к неверному выводу. Проигнорированы факты, характеристики, причинно-следственные связи явления беременности. Сторонники запрета абортов обнаружили полное непонимание явления беременности. Сторонники запрета абортов приняли желаемое за действительное. Им показалось, что аборт - это убийство. В проблеме абортов допущена логическая ошибка - подмена тезиса ignoratio elenchi. Отрицательная роль аборта заключается не в том, что совершается убийство, а в том, что нерожавшая женщина рискует в будущем остаться бесплодной.
   Сторонников запрета абортов подвела логика. При обосновании своего вывода сторонники запрета абортов потеряли логическую связь. Их выводы не опираются на логический закон. Сторонники запрета абортов использовали неверные посылки, и пришли к ошибочному выводу. Мнение сторонников запрета абортов является ложным и не соответствует действительности. Сторонники запрета абортов преподнесли нам наглядный урок спекулятивного мышления, позволяющего оперировать удобными умозрительными домыслами вместо логического анализа. Оценки сторонников запрета абортов являются предвзятыми мнениями.
   А как выглядит на практике запрет абортов? В 1936 г. в СССР вышел закон о запрете абортов. В 1940 г. в СССР от подпольных абортов умерло 2 тысячи женщин, а десятки тысяч женщин расплатились своим здоровьем.
   История человеческой мысли знает множество заблуждений. До средины 19 века считалось правильным, когда акушер принимает роды грязными, не мытыми руками. В 14-18 веках женщин объявляли ведьмами и сжигали на костре.
   Я полагаю, что воззрения церкви на проблему аборта со временем станут диаметрально противоположными. И для этого есть веские основания. Первым главой католической церкви, отказавшимся от ошибочных представлений и официально признавшим эволюционную теорию Дарвина, стал папа Пий ХII. Глава отдела общественных связей Англиканской церкви Малком Браун в 2009г. принёс запоздалые извинения: "Чарльз Дарвин, в честь 200-летия со дня вашего рождения англиканская церковь приносит вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории, вызвавшее непринятие данной теории во всём религиозном мире".
   Приговор над Галилеем церковь отменила в 1972г., а ещё через 20 лет Римско-католическая церковь в лице папы Иоанна Павла II признала и приговор, и процесс ошибкой. 31 октября 1992г., спустя 359 лет после суда над Галилеем папа Иоанн Павел II признал, что гонения, которым подвергался учёный, были ошибкой. Запрет, наложенный католической церковью на гелиоцентрическую теорию Коперника, был снят в 1828г. Церковь на два века задержала распространение главной научной истины.
   Сегодня мы развенчиваем очередное заблуждение. Аборт - это вынужденная процедура.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

6

  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"