Режабек Александр Евгеньевич: другие произведения.

Пособие по диетологии (Ироничное)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:


   А. Режабек
   ПОСОБИЕ ПО ДИЕТОЛОГИИ
   (Ироничное)
   Мы живем в мире, населенном не живыми существами, а священными коровами, которым мы не перестаем поклоняться, тратим на них время, здоровье и даже жертвуем ради них жизнями. Эти парнокопытные могут быть разными, когда пугающими, когда, наоборот, весьма привлекательными или даже комичными, но во всех случаях они постепенно становятся захватчиками, оккупирующими наше сознание, ограничивая или даже лишая способности мыслить независимо, и превращают тем самым нас в своих рабов. Любопытно, что священной коровой может стать все что угодно, и такой пустяк, как спортивная команда, и вовсе не пустяк, а некая книга или книги, которые вдруг становятся священными и влияют на судьбы целых народов. Но вне зависимости от степени исторической и социальной значимости все священные коровы имеют склонность превращаться в смысл жизни человека. Я не болельщик и не верующий, и ни те, ни другие могут не беспокоиться, что я задену святость их чувств. Речь не о них. Однако одна забавная священная корова современной жизни давно вызывает у меня желание отдать ее мясникам. Эту корову называют диетологией.
   Мне не хотелось бы выглядеть мракобесом, и поэтому я заранее хотел бы расставить точки над "i". Я собираюсь в основном говорить о диетологии как лженауке, навязываемой здоровым людям, потому что последних большинство, но именно их почему-то учат правильно питаться, и в меньшей степени о клинической диетологии, имеющей дело с людьми больными, и к которой я тоже отношусь скептически, но она, по крайней мере, при некоторых заболеваниях приносит несомненную пользу. Приведу примеры.
   Вряд ли многие знают, что голод во время 2-й мировой войны был не только в Ленинграде, а в 1944-м и в Нидерландах. Это была, так называемая, "голодная зима" (hongerwinter), во время которой в маленькой по населению Голландии умерло 18 тысяч человек. Ужас заключался в том, что голод был искусственно спровоцирован немцами на территории уже оккупированной и не оказывающей сопротивления страны, чтобы вынудить союзные войска, высадившиеся в Нормандии, прекратить наступление. Но, как ни странно, именно этот голод стал причиной того, что был найден способ лечения довольно распространенного заболевания, которое раньше считали исключительно детским, хотя, как выяснилось в последнее время, им болеют и взрослые. Это заболевание называется целиакия (celiac disease). И проявляется оно нарушением всасывания пищевых продуктов в кишечнике, что в итоге приводит к истощению, сопровождающемуся букетом сопутствующих симптомов, и в конце концов к смерти. Так вот, именно во время "голодной зимы" голландский педиатр (но не диетолог) Виллем Дике обратил внимание, что в палате с больными целиакией детей, когда из-за голода было резко уменьшено количество выдаваемого хлеба, на удивление всем наступило улучшение. И доктор предположил, что причина заболевания, вероятно, кроется в непереносимости организмом злаков, что в дальнейшем и было подтверждено. Больные целиакией люди не "переносят" содержащуюся в злаках клейковину, глютен, который у них вызывает атрофию слизистой кишечника. И в результате понимание причины болезни привело к тому, что в настоящее время она успешно лечится безглютеновой диетой, хотя нужно понимать, что такого рода пациенты вынуждены жить в местах, где безглютеновые продукты доступны, а это далеко не везде.
   Следующие пример - это не столько определенная диета, сколько коррекция питания за счет добавления в нее определенных веществ. Существует заболевание, которое называется эндемичный зоб, оно сопровождается пониженной функцией щитовидной железы и связано с недостатком йода в окружающей среде в определенных географических районах. Хуже того, рождение детей от матерей, страдающих дефицитом йода, приводит к появлению на свет так называемых кретинов. Кретинизм - это форма врожденного гипотироидизма (тяжелой гипофункции щитовидной железы), сопровождающаяся необратимым нарушением физического и умственного развития. Интересна, кстати, этимология слова "кретин". По мнению лингвистов, оно происходит от искаженного произношения на французском альпийском диалекте слова "христианин", считавшегося эквивалентом безгрешности (поскольку кретины в силу своей ущербности грешить не могут). Так вот, чтобы избежать появления в эндемичных районах появления зоба и кретинов, в некоторых странах в поваренную соль или другие распространенные продукты добавляется йод в виде иодистого калия.
   Если же говорить о самой поваренной соли, то и ее содержание в диете иногда требует коррекции в сторону ее ограничения, рекомендуемого больным, страдающим гипертонической болезнью сердца, и заболеваниями, приводящими к накоплению жидкости в организме, т.е. отекам. А это - сердечная недостаточность и поздние стадии хронических заболеваний почек и печени.
   Касаясь вопросов клинической диетологии, я не без улыбки вспоминаю свои первые годы работы врачом и ту неуверенность, которую я испытывал, когда дело заходило о лечебном питании. Не знаю как сейчас, а 30 и больше лет назад для кормления пациентов больниц существовало 15 так называемых "столов", читайте диет, которые назначались в зависимости от категории заболевания. И поэтому я очень удивился, когда обнаружил, что в Израиле никаких "столов" нет. Больному могут просто предложить на обед что-нибудь на выбор, но, по правде говоря, это такая же гадость на вкус, как и в больницах прежнего СССР. Поэтому больные в принципе едят одно и то же. Исключение составляют пациенты с сахарном диабетом и страдающие уже названными заболеваниями, требующими ограничения соли. Иногда в индивидуальном порядке некоторые нефрологи могут попросить ограничить количество белка в диете у больных с далеко зашедшей почечной недостаточностью, но и среди этих специалистов существуют разногласия, ухудшает ли избыток белка нефротический синдром и уремию или нет. А еще я был поражен, что никаких специальных "столов", диет для больных, страдающих поносами из-за гастроэнтерита или вирусными гепатитами, нет. Представляете, каково было мне, когда-то рутинно обрекавшего такого рода пациентов есть всякую диетическую дрянь, еще худшую, чем то, что давали в пределах так называемого, общего, т. е. без ограничений стола, да и еще рекомендовавшего в случае перенесенного гепатита долгие месяцы молочной диеты и кашек после выписки. Кстати, совсем недавно видел свежую статью, касающуюся питания при вирусном гепатите, которая вновь однозначно подтвердила то, что больным, не злоупотребляя и не через силу, можно есть все.
   Вегетарианство, очевидно, тоже можно считать разновидностью диеты. Врачи, достаточно долго работающие в медицине, к вегетарианцам относятся скептически. И у них есть на то причины. Человеку для того, что нормально существовать, необходим витамин В12, а также железо. А растительные продукты не содержат первый и являются неполноценным источником второго. Но они необходимы для кроветворения. И их недостаток ведет в случае дефицита В12 к мегалобластической (большие эритроциты) анемии, а в случае дефицита железа к ее микроцитарной (маленькие эритроциты) форме. Впрочем, последняя представляет угрозу не для всех вегетарианцев, а для пременопаузальных женщин, поскольку они в условиях использования неполноценных источников железа и регулярных менструальных кровотечений истощают запасы железа. Если же нет ни В12, ни железа, то черты обеих анемий сочетаются, а ее тяжесть усугубляется. И в итоге "строгий" (strict), т. е. питающийся только растительной пищей вегетарианец может умереть. Поэтому, когда опытный врач встречает цветущего здорового человека, который утверждает, что много лет ест только растительную пищу, то кивает головой, но при этом в глубине душе считает его вруном. Если только этот человек, настаивающий на своем праве не есть животные продукты, не принимает препараты железа и витамина В12. А делать это, между прочим, он вынужден все время, пока остается вегетарианцем. Что в совокупности только доказывает факт, что природу не обманешь, и человек не приспособлен только к растительной пище. Впрочем, на Западе в разговорах о вегетарианцах давно употребляются термины: ovo-lacto vegetarians и low meat eaters. Первые едят яйца и молочные продукты, а вторые едят мясо, хотя и мало. Другими словами, как и предполагали врачи, вегетарианцы, строго говоря, никакие не вегетарианцы.
  
   А теперь, чтобы перейти к диетологии для здоровых, мне хотелось бы сделать некое отступление. Я не знаю, как вы, а я считаю себя продуктом эволюции, и поэтому, как это ни печально, не очень люблю смотреть на себя в зеркало и фотографироваться. Но при этом, признавая тот факт, что таким меня слепила природа, я не могу не согласиться, что все, что мое тело умеет делать, худо-бедно мне ею и дано. Я, пардон, писаю, какаю, потею, чешусь или, какой ужас, совокупляюсь, но странным образом не задумываюсь, правильно ли я это делаю. Впрочем, я не хочу выглядеть лицемером и признаюсь, что все-таки зуд и секс для меня не находятся в одном ряду. Их значимость для человека несопоставима, но я лишь хочу подчеркнуть, что, несмотря на несопоставимость, они непременная часть нормального человеческого существования. Однако речь в статье, к сожалению, не о сексе. А о неизменной, но доминантной потребности тела, которой испокон веков придавалось и придается преувеличенное значение, а именно, необходимости есть. А иногда жрать.
   И вот тут-то возникает загвоздка. Вряд ли у кого-то возникает сомнение, что мир в значительной степени полярен по культурным, религиозным и, главное, экономическим составляющим различных человеческих сообществ. А это значит, что есть такие, в которых поиск пищи и производство продуктов питания является вопросом выживания, и люди в таких сообществах довольствуются тем, что им просто удается, если повезет, добыть у матушки-природы. А есть и такие, где вопрос, что покушать, давно перестал быть проблемой, и такое понятие, как голод, люди понимают только теоретически. В данном случае речь идет об экономически развитых государствах, которые плодят все большее и большее количество бездельников, настаивающих на своем праве жить, т. е. бездельничать, как можно дольше, и поэтому испытывают просто болезненный интерес к здоровому питанию. И именно эти государства по принципу, кто сильнее, тот и прав, претендуют на роль авангарда человеческой цивилизации и сознательно, или нет, навязывают себя как пример для подражания во всем, в том числе и в такой простой вещи, как, что и сколько есть.
   В не таком уж далеком прошлом привилегия "правильно" питаться принадлежала монархам, аристократии или просто богатеям, которые верили, следуя советам лекарей того времени, что поедание тех или иных животных или растительных продуктов может укрепить организм, мужскую силу или продлить жизнь. Дольше жить они точно не стали, а остальное проверить не представляется возможным, потому что не с чем сравнивать. Зато нет никаких сомнений, что отголоски прежних представлений о "правильном" питании сохранились и сейчас в вере людей в исцеляющую и укрепляющую силу некоторых съедобных растений (я имею в виду не траволечение как некую сомнительную область медицины, а собственно съедобные растения как часть диеты) и в традиционных афродизиаках. Но самое смешное то, что, несмотря на прогресс и изменения представлений, что полезно, а что вредно для здоровья, современное общество мало отличается от прежних в смысле идеи "правильно" питаться. Разница заключается лишь в том, что этой идее была придана некая наукообразность, а доступ к "правильному" питанию стал доступен широким слоям верящего во всякую туфту населения.
   Пищеварительная система человека сформировалась в процессе эволюции и схожа с таковой у высших приматов. (Я хотел было вначале добавить, чтобы не погрешить против научных фактов, и свиней, которым, как известно, все впрок, но побоялся задеть нежные души читателей). А чтобы понять, как кто питается, нужно рассматривать пищеварительную систему живых существ с самого начала, т. е. с зубов, ведь именно они, как ни удивительно, определяют способность живых существ поедать ту или иную пищу.
   Так что же представляют собой зубы человека? В принципе, довольно жалкое зрелище. Прежде всего, у него не развиты клыки, что явно в ряду хищников опускает его на самую низшую ступень, зато неплохо развиты резцы и коренные зубы, что дает ему возможность откусывать и жевать характерную для травоядных пищу. Для сравнения можете взглянуть на клыки приматов и, взглянув, слегка вздрогнуть, потому что они мало отличаются по размерам от таковых, скажем, у волков. И, тем не менее, приматы в основном травоядные, но за некоторыми "но". Обезьяны нуждаются в источниках белка, и поэтому, первое, активно поедают насекомых, и, второе, охотятся на мелких зверьков. Шимпанзе любят разнообразить диету обезьянками других видов, а бабуины, к примеру, при случае всегда готовы сожрать детеныша антилоп-импал, с которыми живут в близком взаимовыгодном соседстве, или подвернувшуюся птичку. А, кроме того, большинство обезьян склонны тянуть в пасть все что ни попадется, включая падаль. Возвращаясь к человеку, который, как было сказано, анатомически и физически намного более слабый хищник, чем приматы, то у него в силу его природных ограничений не могло не сложиться предпочтение к падали как источнику животной пищи. Другими словами, суммируя, я утверждаю, что человек эволюционно сформировался как всеядное существо и падальщик.
   Вы, кстати, когда-нибудь задумывались, откуда у человека еще с первобытных времен возникла привычка к кулинарной обработке пищи? Ведь в тех условиях, когда каждый час спокойной жизни дорог, это просто пустая трата времени. А все очень просто. Любой неживой, но свежий биологический продукт в течение времени подвергается двум процессам: гниению, вызванному гнилостными бактериями, и аутолизу, т. е. самоперевариванию клеток за счет содержащихся в них ферментов. Среди падальщиков только единичные способны переваривать гниющие продукты, а большинство предпочитает относительный "свежачок", т. е. то, что успело подвергнуться аутолизу, но не успело сгнить. Так вот, кулинария человека - это, в сущности, способ активировать аутолиз, препятствуя гниению. И термическая обработка, и добавление рассолов или консервантов служат одной и той же цели - превратить свежий продукт в похожий на падаль. Впрочем, и здесь есть свои исключения. Некоторые народности Северной Канады вообще не мудрствуют лукаво, а просто закапывают на пару месяцев печень акулы в землю, то бишь, по сути, хоронят ее, а потом с удовольствием поедают без дополнительной кулинарной обработки получившийся продукт.
   Подтверждением факта того, что человек - естественный падальщик, являются и некоторые каннибальские традиции. Надо сказать, что даже среди каннибалов человек никогда не рассматривался напрямую как источник питания и на него не охотились ради пропитания. Поедание человечины всегда носило ритуальный характер. Съедаемый был побежденным в войне врагом, а отдельные части его тела служили укреплению силы и доблести победителей. Но большего распространения достиг даже не этот каннибализм, а акт поедания умерших соплеменников, в сущности эквивалентный и замещающий традиционные способы захоронения у других народов. Часть южноамериканских индейцев, в современных условиях отказавшихся от ритуального поедания умерших, когда-то практиковали странный обряд. Они не просто ели умерших. Они вначале на несколько дней относили труп в джунгли, где тот подвергался естественным процессам разложения, и лишь потом съедали его. И разве после этого человек не падальщик? А это значит, что он таков, каким сотворила его природа.
   Жизнь всех живых существ контролируется двумя кардинальными взаимодополняющими инстинктами. Первый - это выживание, который непосредственно стимулирует поиск пищи. А второй заставляет самцов тратить силы и "бодаться" друг с другом в поисках партнерши для спаривания, и это - инстинкт воспроизведения. Так вот, первый из инстинктов всегда и везде построен по принципу: проголодался, пошел искать, нашел, поймал и съел. А, значит, поедание пищи, как, кстати, и секс, является удачей и удовольствием, которое надо заслужить помучившись, пройдя стадию голода, степень которого пропорционально возрастает по мере затрат времени и сил на поиск съедобного продукта. В живой и гармоничной природе, сформированной миллионами лет эволюции и естественного отбора, почему-то нет, да и не может быть ни "сбалансированного", ни регулярного питания. Поедается то, что удалось поймать, и, следовательно, у наших меньших братьев нет ни завтраков, ни обедов, ни ужинов, а у их бедных детенышей-младенцев вне зависимости от того, хотят они или нет, 6-разового питания по часам. А это означает, что человек, думая, что разумен, с раннего возраста приучает себя есть без связи со своими физиологическими потребностями. Более того, он еще и уверен, что поступает правильно.
   Честно говоря, я думаю, что корни современной "науки" о здоровом питании кроются вовсе не в стремлении улучшить качество жизни людей и ее продолжительность. Это скорее лозунги, произносимые иногда бескорыстно в силу искреннего заблуждения, а иногда откровенно лицемерно. Диетология и производство "здоровых" продуктов или пищевых добавок - это бизнес, сравнимый по доходности с нефтяным, доходами ВПК и наркокартелей.
   Проблема голода многие века оставалась насущной проблемой человечества и не потеряла своей актуальности в слаборазвитых и развивающихся странах и сейчас. Но кого волнуют проблемы бедных? Не они ведь являются лицом мира, да и не думают они о здоровом питании. Им бы просто поесть. Другое дело, развитые страны западного и восточного полушария, которые за счет индустриализации сельского хозяйства проблему голода давно решили, и у которых вопрос, скорее, не в том, чтобы произвести достаточно, чтобы накормить, сколько в том, куда девать избытки сельскохозяйственной продукции.
   Поэтому развитой мир наводнен доступными и в меру дешевыми продуктами питания, которые по карману даже не самым благополучным слоям населения. Хорошо ли это? Смотря с чьей позиции смотреть. Нет сомнения, что производство дешевого питания окупается и выгодно за счет массовости потребления, но ведь любой предприниматель понимает, что еще лучше, чтобы и массовость сохранилась, и платили подороже. Разве и так не ясно, что покупательная способность среднестатистического жителя благополучной европейской страны высока, и он может тратить на еду больше, чем на обычный "ширпотреб" из "супера". Но как его заставить это делать? А ответ известен из неписанных законов рыночной экономики. Лучший способ победить конкурента - его опорочить. Точнее, не самого его лично, а его продукцию. Самое простое - это сказать, что его продукты низкого качества и не вкусные. И это, наверно, не так уж далеко от истины, но нужно сделать оговорки. Вряд ли кто-то сомневается, что помидор, купленный в "супере", проиграет по сравнению с помидором с бабушкиного огорода. Но дело ведь не в бабушке. Это лишь отражение общей проблемы преимуществ и недостатков массового производства по сравнению со штучной работой. Кто поспорит, что "мерседес" немецкой ручной сборки лучше, чем его тезка конвейерной турецкой сборки, но оба "мерсы", а кто на самом деле ездит лучше, могут показать только сравнительные испытания. Так и бабушкин помидор, может, и вкуснее, но он тот же помидор, что из магазина, и нет в нем никаких особых целительных и полезных веществ, как бы вам ни пытались доказать обратное.
   Второй способ охаять массовую пищевую продукцию - заявить, что она вредна. По любым причинам. Например, в ней много инсектицидов, консервантов, холестерина и пр. Или, наоборот, мало микроэлементов, витаминов или новомодного "чуда" 3- или 6-омега жирных кислот. Но это тоже лукавство. В развитых странах применение химических удобрений, консервантов строго регламентировано, и нарушение правил карается законом. Более того, общественность не дремлет, и в печати регулярно проскакивают скандальные публикации об обнаружении, какой ужас, токсичных веществ в массовых продуктах питания или превышении в них их допустимой концентрации. И тогда поднимается большой шум, производители терпят убытки и даже разоряются, но затем буря незаметно утихает, и все возвращается на круги своя. Но интересно, что, несмотря на шумно обсуждаемую угрозу отравления и заболевания раком, я не помню, чтобы в печати когда-нибудь упоминались пострадавшие. А ведь многие из этих "отравленных" продуктов значительное время находились в продаже. Так где же жертвы? Неужели их от нас скрывают? Хотя, скорее всего, все эти скандалы не столько отражают реальную угрозу здоровью населения, сколько являются частью конкурентной борьбы между производителями.
   В связи с вышесказанным хотелось бы сразу коснуться одной легенды, распространяемой диетологами и сторонниками здорового питания - это постепенное накопление токсинов в организме при употреблении "нездоровой" пищи. В природе существует не так уж много веществ, способных накапливаться в человеческом организме. Типичный пример - это тяжелые металлы. Все они яды и в производстве сельскохозяйственной и пищевой продукции не применяются. Другие же химические вещества, ядовитые или нет, с разной скоростью, но выводятся из организма без остатка.
   Кстати, в связи с этим хотелось бы упомянуть о популярном бреде доморощенных и профессиональных диетологов о продуктах, способствующих выделению "шлаков" из организма. Шлак согласно словарю Ушакова - это или побочный продукт при плавке металла, или остаток при сгорании твердого топлива и, исходя из определения, в организме человека накопиться никак не может. Но, если считать шлаки неутилизированными в силу ненадобности или вредности продуктами обмена веществ, то есть два традиционных способа их выведения. Извините за вульгарность, но для этого нужно просто сходить покакать и пописать. Нет и не было никогда в природе никаких питательных веществ, "очищающих" организм. Но если вы, снова простите, обожретесь незрелыми сливами, то скорее всего у вас будет понос, и вы активно "очиститесь", а если будете питаться только рисом и яйцами, вареными вкрутую, то, вероятно, о том, чтобы "очиститься" поскорее будете только мечтать.
   Впрочем, для полноты картины следует упомянуть, что помимо людей, искренне верящих, что в них накапливаются вредные "шлаки", и поэтому у них не заладилась жизнь, есть и другие, которые к угрозе реального, а не выдуманного отравления относятся философски. Например, в отношении угрозы интоксикации тяжелыми металлами при приеме пищи я могу привести курьезный пример того, что аппетит и желание получить удовольствие от еды могут победить страх быть отравленным. Японцы, как известно, и так рискуя отравиться и умереть, традиционно едят рыбу фугу, но, кроме того, они, а в особенности жители прибрежного городка Таиджи (Taiiji), едят и дельфинов. А этот факт не мог не спровоцировать вспышку праведного гнева у защитников живой природы. К сожалению, настойчивые увещевания последних прекратить варварство не привели ни к каким результатам, потому что японцы резонно ответили, что они дельфинов испокон веков ели и будут есть. И тогда защитники природы предприняли обходной маневр и решили подойти к проблеме с другого боку. Дело в том, что океан, как помойка, аккумулирует продукты всех видов человеческой деятельности, в том числе и широко применяемые в промышленности тяжелые металлы, которые накапливаются вначале в планктоне, а затем по пищевой цепи далее в более крупных морских созданиях и, в частности, в дельфинах. Что было и подтверждено научными исследованиями, которые позволили обнаружить повышенные концентрации ртути в их организмах. А это теоретически при регулярном употреблении дельфинов в пищу и постепенного накопления металла может привести к отравлению человека. Более того, в Японии была издана соответствующая брошюра, предостерегающая от употребления мяса дельфина. Но японцы все равно беднягу есть не перестали. И это при том, что у жителей страны Восходящего солнца уже был печальный опыт массового отравления ртутью через морепродукты в виде так называемой странной болезни Минамата, поразившей город с одноименным названием, и проявившейся тяжелыми неврологическими расстройствами заболевших. Но в том случае после длительных разбирательств и установления причины выяснилось, что прямыми виновником все-таки являются не сами морепродукты, игравшие роль простых аккумуляторов токсинов, а промышленное предприятие города, годами бесконтрольно сбрасывающее токсичные отходы в океан.
   Япония таинственная и очень интересная страна, и мне трудно судить, насколько в ней популярна западная диетология. Но полагаю, что японцы в основном не "парятся". Более того, они продолжают в буквальном смысле откармливать популярных в народе и любимых борцов сумо, за что те платят ранней по сравнению с другими гражданами смертностью. Впрочем, одно все же является неоспоримым фактом: у японцев, а они в большинстве, как ни крути, не борцы сумо, самая высокая продолжительность жизни в мире, составляющая 86 с хвостиком лет для женщин и 79 с хвостиком для мужчин. При этом следует напомнить, что Россия занимает 135 место, и продолжительность жизни у мужчин - на месяцы чуть меньше 62-х лет, у женщин - 73-х. Но, поверьте, не диета в этом виновата. Любопытно, что США, которые, возглавляемые женой собственного президента, бегут, высунув язык, в авангарде борьбы за здоровое питание, занимают по продолжительности жизни лишь 20-е место, да и то делят его с Великобританией и Германией, а уж немцы - точно не дураки хорошо и вкусно покушать и запить пивом. Более того, американцев значительно опережают французы, итальянцы и даже бедные (экономически) греки, я не говорю уж об израильтянах. Заранее предполагаю, что в последних примерах любой оппонент, даже считающий то, что я пишу, бредом сумасшедшего, лишь торжествующе сошлется на "здоровую" средиземноморскую диету, богатую 3- и 6-омега жирными кислотами и травой. Но что же тогда делать с опережающими и тех, и других шведами и норвежцами, у которых в силу климатических особенностей в основе рациона питания всегда были энергетически богатые, но "вредные" продукты животного происхождения и рыба, которые северяне для большей "вредности" еще коптили или солили, а не "здоровая" растительная пища?
   И снова меня тянет отвлечься в сторону. В ветеринарию. Я недавно услышал о странном, неизвестном мне заболевании, панстеатите, или yellow fat disease. Больше всего оно, очевидно, знакомо кошатникам, хотя может поражать многие виды животных и рыб. Этот недуг проявляется дегенерацией и трансформацией природных жировых тканей и проявляется общей воспалительной реакцией, напоминающей инфекционное заболевание, и, если его не лечить, приводит к смерти. Мне в принципе мало дела до болезней животных, но меня удивил патогенез панстеатита. Оказывается, он развивается тогда, когда животные употребляют в пищу излишнее количество полиненасыщенных жирных кислот, да-да, именно тех, которые рекомендуется в большинстве диет человека. Естественно, вы ответите, что человек - это человек, а кошка - это кошка. Согласен. Но я лишь хотел подчеркнуть, что в природе ничего абсолютно безвредного нет. А животные болеют потому, что, в отличие от людей, получают мало витамина Е и хуже его усваивают. И до последнего времени в ветеринарии добавление именно этого витамина лежит в основе терапии. А что будет с человеком, если и он по каким-то причинам страдает от недостатка витамина Е, но при этом в большом количестве употребляет в пищу жирную рыбу или растительные масла?
   Витамин Е, который в мире известен как И, а не на русский манер ЙЭ, является для многих таинственным и чудотворным, хотя, в сущности, нет никаких научных доказательств, что он обладает приписываемыми ему свойствами уменьшать сердечнососудистую заболеваемость, риск рака и увеличивать мужскую силу. И он, как и его такой же дутый собрат витамин С, более всего известен как антиоксидант. Слово, которое, видимо, очень нравится дилетантам, и поэтому они любят его произносить. И это потому, что после этого нужно говорить другие умные слова, вроде оксидативного стресса и свободных радикалов. Что это и с чем их едят, плохо понимают даже профессионалы, но существует мнение, что антиоксиданты, ограничивая образование свободных радикалов, якобы атакующих и повреждающих здоровые ткани организма, препятствуют развитию некоторых заболеваний. Но это в теории.
   Лет эдак 10 назад была опубликована серьезная, но оказавшаяся в итоге провокационной статья, написанная финнами, которые ничего дурного и не замышляли. Они просто взяли группу испытуемых и кормили их известными антиоксидантами, т. е. витаминами Е и С, бета-каротеном (в русской литературе - каротин, предшественник витамина А, содержащийся в изобилии в моркови) и чем-то еще, а затем сравнили заболеваемость некоторыми группами заболеваний с результатами контрольной группы. К сожалению, ни к каким убедительным, подтверждающим профилактический эффект результатам исследователи не пришли, но одно вызвало недоумение. Мужчины, принимавшие бета-каротен, чаще болели раком легких. Ни фига себе. Употребление моркови увеличивает риск рака легких? Вряд ли. И врачи, читатели статьи, как это бывает часто, достаточно иронически восприняли результаты исследования. То, что антиоксиданты - это мыльный пузырь, они полагали и раньше, а повышение заболеваемости раком, хотя от этого не отмахнешься, все-таки отнесли к погрешностям статистической обработки. Но нужно быть честным. Некоторое увеличение числа онкологических заболеваний на фоне регулярного приема антиоксидантов было обнаружено и в других исследованиях.
   И опять я отвлекся. В конце концов, я начал с того, что индустриализация производства продуктов питания привела к их удешевлению и общедоступности, что в условиях утяжеления кошелька потребителей, стало своего рода красной тряпкой для быка для производителей, которые любой ценой хотели бы этот кошелек облегчить. Я также предположил, что для того, чтобы заставить покупателя тратить деньги на более дорогую, но якобы "лучшую" продукцию хороши все методы. И в достижении этой цели наиболее перспективным является путь объявление массовой продукции вредной для здоровья. Не в смысле ее прямой токсичности, хотя и это может сгодиться, а в смысле долговременного отрицательного эффекта на качество и продолжительность жизни.
   В связи с этим я не могу не упомянуть абсолютно бредовую для человека, получившего минимальное образование, кампанию против ген-модифицированных продуктов. Похоже, ее инициаторы знания о генетике почерпнули из известного ужастика "Муха", где в результате случайности в ходе научного эксперимента в генотип человека встроились гены мухи, что привело к леденящим кровь последствиям.
   Модифицирование генотипа за счет искусственного встраивания в него чужеродных генов, придающих генотипу хозяина новые, требуемые свойства (например, устойчивость к какой-нибудь болезни) является гениальным достижением генной инженерии. Собственно говоря, модифицирование просто заменило давно известный, но трудоемкий и длительный процесс селекции, когда того же результата добивались путем бесконечных экспериментов по скрещиванию видов.
   Человек ежедневно проглатывает миллиарды чужеродных генов в виде бактерий, микроскопических клещей и прочей гадости, о которой мы даже не подозреваем, а также в виде того, что мы едим. Но в природе нет и никогда не существовало никакого биологического механизма, благодаря которому гены из пищи могли бы встроиться в генотип человека. И хотя китайская поговорка и утверждает, что человек - это то, что он ест, еще ни у одного из потребителей говядины (кроме некоторых мужей) не выросли рога. Однако в некоторых странах и сейчас существует запрет ввоз ген-модифицированных продуктов. Иногда дело доходит до полнейшего абсурда. Например, бедная и слаборазвитая Замбия, которой вдруг захотелось выглядеть передовой, в свое время запретив ввоз ген-модифицированного маиса, вызвала голод в стране.
   Существуют и другие категории популярного и модного вранья в отношении общедоступных продуктов питания. Это якобы потенциальный вред, наносимый наивным потребителям "неконтролируемым" применением гормонов и антибиотиков при откорме скота и птиц в мясной промышленности и птицеводстве. Мне сложно судить, что один отдельно взятый, живущий в глубинке фермер может творить со своей скотиной и чем он позволяет себе ее кормить. Но это пусть остается на его совести. Однако если речь идет о промышленных масштабах, в развитых странах применение вышеупомянутых "вредных" веществ регламентируется соответствующими службами, а в Штатах мощной и не склонной к коррупции организацией FDA (Food and Drug administration).
   Как, очевидно, известно читателям, гормональные препараты, вводимые животным из установленного на всю жизнь ушного импланта, применяются для того, чтобы ускорить их рост и увеличить массу мышечных тканей, что параллельно сопровождается уменьшением накопления жира. И, как результат, это приводит к суммарному сокращению расхода кормов и улучшению вкусовых качеств конечного продукта.
   Используемые же гормоны относятся к двум группам: первая - это женские и мужские половые гормоны, такие же, как и человеческие, и вторая - это синтетические аналоги гормона роста, отличные от естественного.
   И все было бы хорошо, но вдруг выяснилось, что, как в случае применения первых, так и вторых, общественность, подстегиваемая СМИ и поддерживаемая диетологами, страшно озабочена потенциальной опасностью употребления мяса животных и птиц, которых откармливали, применяя гормональные препараты. Особенно обеспокоила доброхотов возможность развития рака молочной железы у женщин и преждевременного полового созревания у девочек.
   А все началось много десятилетий назад с ДЭС, диэтилстилбэстрола, аналога женского полового гормона, который в свое время применялся при разных женских болячках, а, главное, для профилактики выкидышей. В дальнейшем же выяснилось, что прием женщинами ДЭС приводит к развитию у их дочерей аденокарциномы влагалища, а у сыновей, хотя и реже, рака яичек, и, кроме того, для самих женщин оказывается тератогенным, т. е. вызывает образование malformations, отклонений от нормы (не совсем точный, но близкий перевод), у плода. И ДЭС из употребления в США в 70-х годах изъяли. Но в те же времена он употреблялся и в качестве стимулятора роста в животноводстве. И тогда до кучи перестали применять его и там. Но с тех пор озабоченность, не подтвержденная ни фактами, ни научными исследованиями, в отношении потенциального вреда употребляемого в пищу мяса, якобы содержащего экзогенные гормоны, не только не снижается, а даже возрастает. Должен заметить, что дотошные американцы в 80-х годах все-таки провели проверку на содержание гормонов в промышленно производимом мясе, и ничего не обнаружили. Т. е. не обнаружили вообще и следа гормонов.
   А с антибиотиками и вообще дело темное. Многие представители производителей мяса в США клятвенно и совершенно логично утверждают, что антибиотики животным и птицам назначаются только по медицинским показаниям, т. е. в лечебных целях при возникновении болезней. И с обоснованностью такого подхода невозможно спорить. Но дело в том, что антибиотики из группы хинолонов и тетрациклинов применяются на постоянной основе в так называемых субтерапевтических, т. е. ниже принятых лечебных дозах и для стимуляции увеличения массы тела. Механизм этого феномена непонятен, хотя существует точка зрения, что антибиотики, влияя на бактериальную микрофлору кишечника и изменяя ее, вызывают улучшение всасывания и усвоения кормов (??).
   Так вот, обыватели очень волнуются, что остатки антибиотиков с мясом попадут в их организм и натворят там такое... А что, собственно, они натворят? В принципе ничего, если не брать случай невезения, когда у потребителя есть известная аллергическая реакция именно на тот препарат, который давали убиенным свинье, корове или курице. А это статистически маловероятно, да и давно стало бы предметом медицинских дискуссий, если бы проблема существовала на самом деле. Другой предмет озабоченности - это возможность появления супербактерий, т. е. тех, которые нечувствительны ни к каким антибиотикам. Но эта озабоченность большей частью праздная, происходящая от неграмотности. В природе практически не существует нечувствительность ко всем антибиотикам сразу, потому что резистентность бактерии к конкретному антибиотику возникает исключительно при контакте с ним, другими словами, достаточно избирательна и может расширяться только за счет распространения на аналоги из той же группы. Например, устойчивость к пенициллину может охватывать и другие антибиотики пенициллинового ряда. Хотя следует все же отметить, что в природе существуют и механизмы, позволяющие передавать нечувствительность к какому-либо препарату от одного штамма бактерий, имевших с ним контакт, к другому, не имевшему. Не хочу вдаваться в подробности, но все-таки упомяну, что этот процесс опосредуется внутриклеточными элементами микроорганизмов, внехромосомными носителями генетической информации, называемыми плазмидами.
   Из всего этого следует, что теоретическая супербактерия, чтобы появиться на свет, должна была бы в прошлом иметь контакт со многими, а не одним антибиотиком, или "нахвататься" устойчивости от других бактерий, что практически маловероятно в контексте применения субтерапевтических доз отдельных антибиотиков в животноводстве и птицеводстве. Другое дело, что, как и у людей, микробы животных могут стать нечувствительными к определенному антибиотику, но и в этом случае проблема у людей возникает только тогда, когда этот микроб патогенен, т. е. вызывает у человека болезнь. Но таких микроорганизмов у скота и птиц, к счастью, не так много, и они, по крайней мере, по существующим правилам, должны выявляться ветеринарами и подвергаться иррадикации, т. е. уничтожению.
   И еще один момент, которому почему-то в литературе не было уделено внимание, а, может, я просто пропустил соответствующую статью. Он касается и гормонов, и антибиотиков. Люди, если помните, как правило, не едят сырое мясо и птицу, а подвергают их кулинарной обработке. Кроме того, при промышленном производстве мяса оно никогда не попадает на стол потребителя сразу после забоя скота, и свежее мясо - это то, которому уже, минимум, пара недель. В связи с этим возникает вопрос. А что же тогда происходит с остатками антибиотиков и гормонов, если они вообще имеются, в условиях продолжающегося активного естественного аутолиза тканей и дальнейшей термической обработки? Что от них остается? И стоит ли вообще огород городить? Ничто ведь не вечно под луной. В том числе и гормоны, и антибиотики в падали.
   К счастью для сторонников здорового питания и его апологетов, диетологов, у них есть никогда не подводившая их палочка-выручалочка, позволяющая вмешиваться в гастрономические пристрастия обывателей, это - лишний вес населения, являющийся бичом многих развитых и развивающихся стран, и сопутствующие ему высокий холестерин, сердечнососудистые заболевания и прочая бяка. Но дело в том, что и в такой, казалось бы, простой вещи, как избыток веса есть место для откровенного лукавства или, проще говоря, жульничества. Западная медицина совершенно четко разделяет два понятия: overweight person, т. е. человек, имеющий лишний вес, и morbid obesity, т. е. болезненное ожирение, сопровождаемое букетом хронических болезней и ранней смертностью. Другими словами, нет никакого идеального веса, к которому надо стремиться и который навязывается диетологией, а есть просто здоровый вес в противоположность нездоровому и, главное, тому, понятие о котором на самом деле доминирует в сознании людей и в большей степени у женщин, а именно, модному весу. И с тех пор, как у женщин (или мужчин?) вошли в моду девушки-"кащеи бессмертные", так они и продолжают навязываться в представлениях о красоте, хотя нет научных доказательств, что они живут дольше и счастливее.
   Строго говоря, никакой определенной количественной границы в килограммах между условно здоровым и нездоровым весом нет. Но однозначно нет никаких доказательств, что полные мужчины или женщины, ведущие активный и здоровый образ жизни и не имеющие факторов риска сердечнососудистых заболеваний, живут меньше и болеют чаще. Просто нет и все. А как же холестерин, скажете вы, ведь уж он-то, зловредный, точно должен быть у толстых повышен. Или да, или нет. Высокий холестерин не обязательно сопровождает умеренный избыток веса. И вообще больше всех его количество занимает даже не самих пациентов, а фармацевтические фирмы, выпускающие препараты для его снижения. А это - многомиллиардный бизнес.
   Согласно классификации Фредриксона существует 5 типов семейных, т. е. первичных гиперлипопротеинемий, которые проявляются увеличением по отдельности или в комбинации концентрации тех или иных липидов, к которым относится и холестерин в крови. Но большая часть этих метаболических заболеваний нас не должна интересовать, потому что они редки. Самым же распространенным и, кстати, относительно безобидным является тип IIb, поражающий приблизительно 10% населения. Но это вовсе не значит, что каждый десятый из нас должен умереть от инфаркта. Дело в том, что диетологи и врачи то ли лукавят, то ли, что простительно, не тратят время и не проверяют то, что написано в каждом учебнике. Я, боже упаси, тоже не собираюсь спорить с тем, что повышение холестерина действительно увеличивает в некоторой степени риск сердечнососудистых заболеваний. Вопрос, насколько.
   После того, как я переехал в Израиль, то ли из-за этого, то ли по мере старения у меня начал портится характер, и я стал занудой, что стало проявляться в излишней дотошности. А может, работа в израильской медицинской системе приучила меня проверять всю получаемую информацию. Поэтому я как-то не поленился и поднял старые научные статьи, являющиеся основой современных преставлений о повышенном холестерине как причине атеросклероза и сердечно-сосудистых заболеваний. И был несколько удивлен. Холестерин действительно увеличивает риск, но на какие-то относительно небольшие проценты. И если бы я лучше разбирался в статистической математике, то, наверно, рискнул бы поспорить, имеют ли эти проценты статистическое значение. Кстати, если говорить о математиках-профессионалах, то в медицинской литературе время от времени мелькают статьи, в которых они поднимают на смех результаты статистической обработки данных, сделанные врачами.
   Здесь я позволю себе некое отступление, касающееся медицинских статей. Дело в том, что, чтобы их понимать, нужно помнить, что медицина как статистическая наука оперирует вероятностями. И клинические исследования проводятся по определенным достаточно строгим правилам. К примеру, для того, чтобы, скажем, доказать, что избыток некоего теоретического фактора А крови отрицательно влияет на состояние здоровья людей, нужны две группы однородных по демографическим и биологическим показателям пациентов, идентичных по возрасту и сопутствующим заболеваниям, но в первой группе фактор А должен быть повышен, а во второй, контрольной группе, нет. Далее необходимо определить продолжительность времени наблюдения, которое должно быть достаточно долгим, чтобы быть уверенным в том, что предполагаемое отрицательное влияние изучаемого фактора успело проявиться.
   Пусть в нашем теоретическом случае это будут 2 года, и, допустим, они уже прошли. И в итоге мы выяснили, что в контрольной группе инфаркт перенесли 4 человека, а в группе риска, где фактор А был повышен, 6, что на 50% выше, чем в контроле. Т. е., несмотря на разницу лишь на 2 человека, это, тем не менее, половина случаев из контрольной группы. И это, естественно, статистически значимо. Другими словами, исследование сумело доказать, что повышение фактора А в крови увеличивает риск инфаркта миокарда. Со стороны это может выглядеть не очень убедительно, но если верить, что полученные результаты не случайны, и экстраполировать цифры на большие группы населения, например, вместо 200 человек представить 200000, то мы получим уже не 2 дополнительных случая инфаркта, а 2000, и тогда даже скептическое отношение к необходимости лечения фактора А будет поколеблено.
   Аналогично строятся исследования и по испытанию каких-либо лечебных препаратов. И если они успешны, то обнаруживается статистически значимая разница между леченными и нелеченными, а это значит, что в примере с холестерином лекарства, его снижающие, или определенная диета в определенном проценте случаев уменьшат риск инфаркта миокарда. Но, даже веря в эффективность лекарств и диеты, вы не можете знать, попадете ли в статистику счастливчиков, которым они помогли. Это знает только господь бог. И это хорошо понимают практикующие врачи, которые не работают со многими тысячами человек населения, и назначают лекарства, снижающие холестерин или посылая больных к диетологу. Для них вовсе не тайна, что эффект возможен только статистически, и они скорее озабочены тем, чтобы не отклониться от общей генеральной линии медицинской науки любой ценой "лечить" холестерин, чем самими его цифрами, поскольку в большинстве случаев он лишь незначительно или умеренно повышен. Должен при этом подчеркнуть, что в вопросе терапии гиперлипидемии я имею в виду не тех пациентов, у которых уже есть доказанная ишемическая болезнь сердца и букет факторов риска, а тех, которые на момент выявления гиперхолестеринемии были практически здоровы.
   А высокий холестерин, как я же говорил, в качестве изолированного фактора риска, если речь не идет о некоторых редких формах гиперлипопротеинемий, вызывает лишь относительно небольшое увеличение риска ишемической болезни сердца. Проблема же в том, что его повышение нечасто происходит изолированно само по себе. А стандартный пациент, как правило, или курильщик (фактор риска), или гипертоник (фактор риска) или диабетик (фактор риска). Да на свою беду еще, как правило, и мужчина. А те, как назло, болеют ишемической болезнью сердца чаще и раньше, чем женщины. Тех же в молодом, пременопаузальном возрасте охраняют женские гормоны. Поэтому, если рассматривать вышесказанное в комплексе, не холестерин стоит во главе угла, а комбинация факторов риска, имеющая куда более существенное влияние на риск инфаркта. И холестерин бессмысленно лечить тем или иным способом без коррекции других, более важных факторов. Иными словами, я, ни в коей мере не пытаясь поставить под сомнение целесообразность контроля за уровнем холестерина у больных из группы риска или уже известной ишемической болезнью сердца, считаю, что страх перед изолированным повышением холестерина у в остальном здоровых людей сильно преувеличен. Кроме того, не стоит забывать, что холестерин не только зло, а важный и необходимый субстрат человеческого организма. Из него, в частности, синтезируется ряд стероидных гормонов, без которых существование человека и вообще невозможно.
   Но я снова несколько отклонился от темы, потому что статья, в общем, не о холестерине или лекарствах, о реальной эффективности которых, кстати, тоже, наверно, стоило поговорить, а о диетологии. Так что же диетология, кроме похудания, рекомендует для снижения уровня холестерина? (Говоря о снижении, я имею в виду, конечно, "плохой" LDL холестерин). Собственно говоря, арсенал диетологов не так велик. Существуют два компонента пищевых продуктов, которые, как доказано, влияют на обмен липидов. Это ниацин, он же витамин В3, и поли- или мононенасыщенные жирные кислоты, среди которых наибольше значение придается n-3 и n-6 (омега-3 и омега-6, как их называют в непрофессиональной аудитории) жирные кислоты. К счастью для людей и к огорчению диетологов, ниацин содержится в достаточном количестве в большинстве продуктов и поэтому трудно выдумать диету, которой можно было бы морочить голову наивным слушателям. Хотя исторически известно заболевание, вызванное авитаминозом В3, так называемая, пеллагра, в классической форме характеризующаяся триадой симптомов в виде дерматита, диареи и деменции, но в современном мире практически не встречающееся. Что же касается омега-3 и -6, то самыми богатыми их источниками являются рыбий жир (неважно, какой сорт жирной рыбы), а также растительные масла. Но я никогда не слышал, чтобы диетологи специфически рекомендовали кому-нибудь рыбий жир или жирную рыбу, зато мало кто сомневается, что оливковое масло самое здоровое и полезное. И это странно, потому что никакой особой разницы в содержании полиненасыщенных жирных кислот в разных видах растительных масел нет. Зато есть существенная разница в цене. Оливковое масло дорогое или очень дорогое, и в связи с этим оно на разных уровнях активно лоббируется, поскольку производители хотят не только не потерять доходы, но и, наоборот, их увеличить. Наверно, поэтому и пошел по всему миру звон о средиземноморском (или французском) феномене, т. е. меньшем в этом географическом районе по сравнению с другими развитыми странами числе инфарктов. А объяснено это было ничем иным как особенностями диеты, содержащей много зелени, оливковое масло и, прости господи, умеренное количество красного сухого вина. Кстати, доктора безропотно "скушали" идею о пользе оливкового масла, зато по поводу вина в медицинской литературе разгорелась ой-ой-ой какая дискуссия.
   Но бог с ним с оливковым маслом и повышенным холестерином, вопрос о диетологическом и лекарственном подходе к лечению, который, по крайней мере для меня, неоднозначен. Более того, мне меньше всего хотелось бы, чтобы читатель начал наплевательски относиться к гиперлипидемии. Я лишь в очередной раз хотел подчеркнуть, что само по себе изолированное умеренное увеличение холестерина не является драмой и далеко не всегда является показанием к агрессивному терапевтическому или диетологическому подходу, а, возможно, требует одного наблюдения. Если же речь идет о человеке с лишним весом, то, вероятно, наиболее эффективным и простым способом является похудание. Но никаких головоломных диет не требуется. Нужно или уменьшить общее количество потребляемой за сутки пищи, или увеличить дневную физическую нагрузку. Кому что больше нравится. Или так, или эдак, или в сочетании.
   А теперь я хотел бы поговорить о докторе Аткинсе. Но для начала коснусь понятия калорийности. Не надо быть большим умником и диетологом, чтобы понять, что переедание, избыточное употребление жирной или мучной пищи ведет к ожирению. И никакого подсчета калорий здесь не надо. И все же весь мир тупо разглядывает этикетки продуктов, считая калорийность и жирность. А зачем? Вы же и так знаете, что бекон - это бекон, а пирожное - это пирожное. Какое вам дело до жирности иогурта или молока или количества калорий в кока-коле? Вы думаете, их подсчет поможет сохранить фигуру? Черта-с два. Все указания на калорийность продуктов, в сущности, являются мистификацией. Есть только один известный, но совершенно суррогатный способ определения калорийности тех или иных веществ. Их просто сжигают в специальной камере и высчитывают выход калорий по количеству выделенного тепла. И все. Но если вы думаете, что фирмы-производители "парятся" и буквально сжигают собственные продукты, чтобы подсчитать калорийность, то, думаю, вы ошибаетесь. Не хотелось бы верить, что они берут эти цифры с потолка, но, скорее всего, пользуются какими-нибудь старыми замшелыми таблицами времен царя Гороха.
   Мы же все-таки пищу в себе не "сжигаем". Действительно, часть полученной энергии выделяется в виде тепла, используемого нами же самими для собственных нужд, однако немалая ее часть расходуется на процесс переваривания и утилизации продуктов питания, которые, как из этого следует, и сами являются энергозатратным. Ведь те белки, жиры и углеводы, которые мы получаем с пищей, нужно вначале разложить на первичные составляющие, среди которых простейший углевод, глюкоза, станет служить для нас "горючим" или в виде гликогена накапливаться в печени и мышцах, а остальные компоненты расщепленных продуктов пойдут на синтез тех же самых, но уже человеческих белков, жиров, углеводов и прочих биологических субстратов. Следует отметить, что без глюкозы организм существовать не может, и, если углеводы не поступают с пищей, человек начинает расщеплять на глюкозу упомянутый выше накопленный гликоген или синтезировать ее из неуглеводных субстратов в процессе, называемом гликонеогенезом.
   Наиболее распространенные западные диеты являются high carbohydrate-low fat, т. е. содержат много углеводов и мало жиров. Так вот, доктор Аткинс высказал сомнение в их физиологической обоснованности. С его точки зрения, низкоуглеводные диеты с большим содержанием жиров и белков более эффективны. И вполне логично это объяснил.
   Переваривание углеводов в организме происходит легко и сопровождается быстрым подскоком содержания глюкозы в крови, что в свою очередь вызывает выброс инсулина, стимулирующего утилизацию глюкозы клетками и образование из ее избытков гликогена, своего рода запаса на черный день, а также липогенез, т. е. образование жировой ткани. В отличие от этого употребление жирной и белковой пищи вызывает медленное нарастание глюкозы как за счет ее остаточного содержания в продуктах питания, так и за счет ее образования заново в результате внутренних процессов гликогенолиза (распада гликогена на глюкозу) и гликонеогенеза, а, помимо этого, активирует липолиз, т. е. расщепление жировых тканей организма. Но упомянутый липолиз не ведет к образованию глюкозы. Вместо этого из жиров образуются кетоновые тела - альтернативное "горючее" для мозга и мышц при недостатке глюкозы. Другими словами, жирная и белковая пища предпочтительнее, потому что само ее переваривание по сравнению с углеводной намного более энергозатратно, растянуто во времени и способствует не только сохранению, а неувеличению веса, но даже за счет липолиза и похуданию. И этим самым доктор Аткинс поставил современную западную диетологию с ног на голову. А чтобы понять, какой среди диетологов в связи с этим поднялся хай, достаточно покопаться в интернете. Но самое смешное, что, с научной точки зрения, Аткинса до настоящего времени никто опровергнуть не смог. И не сможет, потому что в диетологии нет строго научных сравнительных исследований, и в основном все опирается на спекуляции и предположения, по научной обоснованности подобных пользе трехразового питания. Потому что для того, чтобы говорить аргументировано, нужно изолировать, как и в теоретическом примере с фактором А, две достаточно большие группы схожих по возрасту и состоянию здоровья людей, и одну кормить месяц исключительно стейками, разнообразя их изредка листьями салата или огурцами, а другую "травить" овощными салатами, изредка давая погрызть кусочек нежирного мяса. А затем сравнить результаты. Я, конечно, утрирую, но, тем не менее, насколько мне известно, подобное исследование нигде не проводилось. Впрочем, противниками Аткинса был проведен схожий эксперимент на двух мужчинах, однояйцовых близнецах, которых даже полностью изолировали от окружающего мира, и никакой значимой разницы в весе и самочувствии через месяц обнаружено не было. А это лишь в очередной раз подчеркивает факт, что доминирующее в среде диетологов и их апологетов мнение, что есть только две точки зрения: их собственная и неправильная, не совсем объективна. Неоспорим лишь факт, что похудание у людей с болезненным ожирением (morbid obesity) приносит благоприятные результаты, но, снова повторяю, речь не о них, а об большинстве, которое сходит с ума по диетам и здоровому питанию, не имея никаких для этого объективных оснований.
  
   Теперь несколько слов о распространенных легендах "правильного" питания и диет. Первая - это то, что якобы те или иные пищевые продукты могут усилить иммунитет. Причем услышать такую чушь можно на каждом шагу. Не пытаясь вдаваться в подробности, я хочу напомнить, что иммунитет состоит из двух параллельно действующих и взаимодействующих звеньев, т. е. гуморального иммунитета, опосредованного антителами и другими менее специфичными по действию, но обладающими бактерицидной активностью белковыми компонентами крови, слюны, слез и пр. биологических жидкостей, и клеточного, в котором непосредственно сами клетки организма, большей частью представленные Т-лимфоцитами, оказывают нейтрализующий эффект и просто убивают чужеродные микроорганизмы. Но усилить работу обеих звеньев никакими пищевыми продуктами нельзя, потому что они поддаются регуляции только внутренними сигналами организма, передающимися биологическими медиаторами, типа интерлейкинов, а не поеданием проросшей пшеницы или еще чего-нибудь. Другое дело, что и синтез антител, и процесс формирования и размножения цитотоксичных клеток требует энергетических затрат, которые можно обеспечить только, простите, кушая, а это значит, человек, сознательно ограничивающий себя в еде, из-за недостатка источников энергии рискует быть более подверженным инфекциям. А избежать этого поможет не какой-либо чудо-компонент диеты, а нормальное питание. Просто покормите бедолагу. Помните времена, когда взрослые, возвращаясь из санаториев и домов отдыха, а дети из пионерлагерей, с гордостью хвастались, что поправились на пару килограммов? Так вот, никакой в этом драмы, если у вас и так не переизбыток веса, нет.
   Вторая легенда здорового питания - это "укрепление" организма за счет витаминов. А необходимость обеспечения организма последними превратилась в своего рода обсессию с сезонным весенним обострением. Как только наступает весна, нет конца разговорам о том, что нужно есть, чтобы "излечить" развившийся за зиму "авитаминоз", который диагностируется на основании мало конкретных жалоб на общую слабость, сонливость и вообще плохое настроение, в целом тем, что англичане называют spleen, то бишь хандра. И снова речь идет о том, что обыватели, хотя тем и простительно, диетологи и даже врачи страдают от полной безграмотности в понимании того, что такое авитаминозы. Кстати, есть еще и гиповитаминозы, когда содержание витаминов снижено, но в меньшей степени, чем при авитаминозах, и клинические проявления болезни менее выражены.
   Витамины - это группа веществ, в функционирующих в организме большей частью как коэнзимы. Чтобы не морочить умными словами читателю голову, поясню, что, в сущности, они биологические катализаторы, необходимые для инициации и нормального протекания определенных биохимических процессов в организме. Проблема заключается в том, что большей частью они самим организмом не синтезируются, и поэтому человек с пищей должен получать их извне. Так вот, авитаминозы - это группа заболеваний с разной специфичной для каждого витамина клинической картиной, которые, как и любая болезнь, диагностируются или на основании симптомов, или определении низкого содержания витамина в крови. Я уже упоминал выше авитаминоз В3, пеллагру, но она по симптомам отличается от цинги, связанной с дефицитом витамина С; рахита, у взрослых остеомаляции, вызванных дефицитом витамина D; бери-бери, развивающейся из-за недостатка витаминаВ1, тиамина; пернициозной анемии из-за недостатка В12, кобаламина и известной в народе "куриной слепоты" из-за дефицита витамина А, ретинола. Но следует помнить, что все перечисленные выше заболевания в развитых странах являются экзотикой, о которой можно прочитать только в книжках. Впрочем, есть и некоторые исключения. Например, у стариков, живущих отдельно, в силу возрастных ограничений и ухудшения физических и ментальных функций, а также материальной необеспеченности часто формируется стереотип употребления одних и тех же продуктов, а это чаще всего мучные и молочные изделия, что может привести к клинической картине авитаминоза В12, С или D; у беременных, страдающих hyperemesis gravidarum, который в России называется ранним токсикозом беременности, и хронических алкоголиков может развиться клиническая форма авитаминоза В1, и у тех же алкоголиков изредка бывает пеллагра. Но в совокупности эти случаи редки, и являются проблемой для врачей только потому, что им и в голову не приходит в условиях современного мира думать об авитаминозах, и поэтому диагноз часто устанавливается поздно.
   Суммируя, я могу утверждать, что в развитых и развивающихся странах ни один здоровый и всеядный человек, не зацикленный на употреблении только определенных продуктов, не находится под угрозой гипо- и авитаминоза. И сколько бы он ни пытался запихнуть в свой организм дополнительное количество витаминов, результат останется тем же. Организм возьмет только столько, сколько ему требуется и не более того. И сколько бы вы ни пили поливитаминов, ни давали их детям или престарелым родственникам в надежде укрепить "ослабленное" тело, вы ничего этим не измените, если только нет объективных доказательств, что отсутствует или снижен конкретный витамин. Поэтому в мире такой ерундой как рутинное измерение концентраций витаминов в крови, кроме редких клинических случаев, никто не занимается. Это дорого и большей частью бессмысленно. Исключение составляет витамин В12, скрининг которого в западном мире принят у стариков и, что естественно, при выяснении причин анемии. То же, что и о витаминах, можно сказать и о некоторых микроэлементах и, в первую очередь, о железе и иоде. Допустим, что в склонности людей придавать излишнее значение содержанию в продуктах железа все-таки есть какая-то логика. Железодефицитные анемии распространены, встречаются чаще других, особенно, у женщин. Не следует забывать, что дополнительные количества железа необходимы и беременным. Поэтому определение концентрации железа в крови обследуемых в медицинской практике тоже рутинно. Но, что же касается болезненного интереса к морепродуктам и пр. как источникам иода, это очередной бред сумасшедшего. Как я уже упоминал, существуют географические зоны с доказанным недостатком этого микроэлемента во внешней среде, но в большинстве стран они давно известны, и на государственном уровне этот недостаток корректируется добавлением иода в некоторые пищевые продукты. Т. е. в реальности проблемы не существует. И поэтому никакого смысла искать дополнительные источники в питании или вообще праздно измерять содержание иода в организме нет. Рутинно определяется только функция щитовидной железы, которой иод нужен как хлеб, но, повторяю снова, в современном развитом мире болезни "щитовидки" никак не связаны с его недостатком или избытком. Основная причина болезней этой железы - это аутоиммунный процесс.
   Любая пища, какого бы происхождения она ни была, для человека прежде всего источник энергии и поставщик строительных материалов, а также компонентов, необходимых организму, но не синтезируемые им самостоятельно. Не более того. И она служит не оздоровлению, а поддержанию функционального состояния. Естественно, в ней могут встречаться и химические соединения, практически всем списком вошедшие в той или иной форме в медицинскую фармакологию, которые могут оказывать незначительный жаропонижающий, стимулирующий или седативный эффект и прочее, но их действие аналогично действия соответствующих таблеток, поскольку в основе лежат те же самые вещества, и они их ничуть не "здоровее". Примером может служить та же малина, жаропонижающие свойства которой обусловлены наличием в ней салициловой кислоты, предшественницы аспирина.
   А раз пища - только средство поддержания существования, а не оздоровления, любые попытки "докормить" организм чем-нибудь, чтобы сделать его здоровее, бессмысленны. Это все равно, что пытаться залить в бензобак машины больше горючего, чем он может вместить. Человек, за некоторыми исключениями, практически не создает внутри себя запасы питательных веществ, витаминов или микроэлементов на черный день. Все они в достаточном количестве попадают в организм среднестатистического гражданина и так с обычным питанием вне зависимости от того, покупает ли он еду в дешевом "супере" или платит дорого за экологически "чистые" продукты в специализированных магазинах. Ему, чтобы поддерживать здоровье, всего лишь необходимо питаться разнообразно, а не зацикливаться на определенной еде. И все-таки некоторые вещества человек накапливает. Это, в первую очередь, жир в виде жировой ткани, которая расходуется как источник энергии, как и в у животных в природе, при голодании. Кроме того, у людей есть запас железа в составе белка, называемого ферритин. Напомню, что железо - это краеугольный элемент кроветворения. Впрочем, для объективности картины добавлю, что у человека есть и некоторый запас витамина В12 и фолата, также необходимых для кроветворения. Но и то, и другое логично с эволюционной точки зрения. Человек создан так, чтобы у него были резервы, обеспечивающие в условиях дефицита или стресса его энергетические потребности, а также снабжение кислородом, который в составе железосодержащего белка гемоглобина переносится эритроцитами.
   И все-таки эта статья называется пособием. И с чего бы это, если я только и занимался тем, что всех и вся критиковал? А очень просто. Если бы я только пытался сконцентрировать внимание на непосредственно принципах здорового питания, как их вижу я, вся статья заняла бы полстранички. Более того, можете смеяться, но в их основу я бы хотел положить слова паучка-доктора из забавного мультика "Одуванчик - толстые щеки". А они гласят, что, если вы хотите поправиться, то вам нужно больше есть и меньше двигаться, а если похудеть - меньше есть и больше двигаться. Поэтому, если вы в остальном здоровы, не морочьте себе голову диетами и калориями, а просто двигайтесь больше. Но не в фитнес-центрах, тупо считая приседания, подъемы штанги или время пробега по беговой дорожке, а развлекайтесь, занимайтесь танцами, играйте в футбол или волейбол, бегайте наперегонки или просто гуляйте с приятными вам людьми. Кстати, в связи с вышесказанным не могу не сказать, как мне жалко детей, которых не очень умные чиновники наробраза в коалиции с диетологами пытаются заставить есть в школе мало того, что некалорийную, но еще и ужасно невкусную диетическую пищу. Они даже не понимают, что у здоровых детей вообще не бывает проблем с холестерином, и не помнят из своего прошлого, что детишки любят хорошо и вкусно поесть, и что на отсутствие аппетита они не жалуются. А поэтому препятствовать кушать в охотку им не надо. Надо только учить их не злоупотреблять. Но чиновники все равно тянут на "здоровое" детское питание деньги из бюджета и делают вид, что не знают, что мамы все равно кладут своим чадам в ранец пару бутербродов да еще и дают деньги, чтобы те купили себе что-то нормальное, съедобное, вроде пирожка или сникерса. И это вместо того, чтобы просто удлинить переменки и в это время выдавать детям мячи, скакалки, бадминтонные ракетки и прочий несложный спортивный инвентарь, чтобы те могли побеситься и "сжечь" лишние калории. Неуемной детской энергии, чтобы она не переходила в жир, нужно давать выход, а не ограничивать ее уменьшением калорийности питания.
   Я, в принципе, мизантроп, и поэтому мне безразлично, насколько серьезен материальный ущерб, наносимый обывателю, который платит за посещения диетологов, покупает витамины, пищевые добавки и диетические или экологически "чистые" продукты. Это его личное дело. В конце концов, каждый сходит с ума по-своему. Но все-таки не могу не съехидничать. Господа, я еще раз повторяю, что не существуют независимые научные работы, принятого дизайна, которые доказывали бы, что так называемое "здоровое" питание удлинило хотя бы на полгода кому-нибудь жизнь или избавило кого-то от недуга. Большинство, а их немало, наукообразных статей, поддерживающих позиции диетологов и производителей "здоровых" продуктов, являются observational studies, т. е. некими наблюдениями, которые максимум могут указывать на тенденцию и не более того. И они часто достаточно субъективны. Но это и понятно. Ни один серьезный уважающий себя независимый научный центр деньги на проведения исследования о здоровом питании не даст. Они такими глупостями не занимаются, потому что есть проблемы поважнее. Зато гранты, я полагаю, можно получить от производителей витаминов и пищевых добавок, фармацевтических фирм, выпускающих препараты, снижающие холестерин, от производителей оливкового масла и других, заинтересованных в сбыте своей "здоровой", но дорогой продукции. А, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку.
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) С.Панченко "Warm. Генезис"(Постапокалипсис) М.Атаманов "Альянс Неудачников-2. На службе Фараона"(ЛитРПГ) С.Волкова "Не желай меня... "(Любовное фэнтези) В.Пек "Долина смертных теней"(Постапокалипсис) Грейш "Кибернет"(Антиутопия) А.Верт "Пекло 3"(Киберпанк) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"