Милые женщины, только, пожалуйста, не подумайте, что вам придется услышать нечто вроде исповеди оголтелого мужского шовиниста. Вовсе нет. Даже наоборот. Я с большой любовью отношусь к представительницам слабого пола, не вкладывая в словосочетание "с любовью" никакой пошлый сексуальный подтекст. Секс - это просто секс, важная, нужная и приятная часть физиологии человека. Но не более того. Женщина же это намного больше и интереснее. Но они во многом чужды мужчинам, что, очевидно, и является причиной межполовых разногласий и конфликтов. И поэтому я при всей моей приязни отношусь к прекрасным дамам с некоторой долей опаски и настороженности.
Знаете, генотип ближайшего к человеку примата, шимпанзе, отличается от человеческого только на два процента. У человека 23 пары хромосом, т. е. всего 46, из которых две половые. У мужчины - ХУ, а у женщины - ХХ. Другими словами, мы, мужчины и женщины, отличаемся друг от друга на одну хромосому. Одну сорок шестую хромосомного набора. Чуть больше, чем на 2%, чуть больше, чем шимпанзе отличается от человека. Я не стану гадать, кто из нас, мужчина или женщина, в большей степени шимпанзе, хотя уверен, что женщины уже знают ответ, а лишь хочу подчеркнуть, что при очевидных анатомических и генетических различиях нам, мужчинам и женщинам, не имеет смысла играть в игру, кто умнее, кто главнее и у кого больше прав. Мы, т. е. каждый представитель своего пола, сами по себе и выполняем свою биологическую функцию, заложенную в нас природой, а не решаем волюнтаристски, кем кому быть.
"Биологическая функция" звучит красиво, но не совсем понятно. И хочется заговорить о чем-то величественном, но неприятно сознавать, что в конечном итоге речь идет о том, что мы только звено пищевой цепи в круговороте жизни, не более того. И наша задача, как и любого другого живого существа, просто выжить и оставить после себя потомство. И роли мужчины и женщины здесь совершенно различны. Мужчина имеет преимущество в тех случаях, когда на первом месте стоит вопрос о выживании рода в конкретный момент времени, а женщина безусловно важнее для того, чтобы род сохранился в поколениях. Нет сомнения, что всем известны библейские имена двух первых людей Адама и Евы (точнее Хавы), которые можно трактовать как Земля и Дом. Т. е. мужчина - добытчик, охотник или воин, но он же изобретатель, творец нового, ниспровергатель основ, обеспечивающий благосостояние. Женщина же - хранительница рода, сохраняющая порядок вещей, оплот стабильности. К сожалению, природа устроила так, что мужчины также и ее расхожий материал, очевидно, поэтому мальчиков статистически рождается больше, чем девочек.
Я прекрасно пониманию, что реалии современного мира совершенно иные, хотя и не уверен, что это правильно. Но надеюсь, что Россия еще не дошла до того уровня феминистского идиотизма, который становится все более значимым в Штатах и Европе. Беда в том, что россияне, не мудрствуя лукаво, обезьянничают и без раздумий перенимают все западное, и, вполне вероятно, что нормальный русский мужчина вскоре, не боясь быть обвиненными в сексуальных домогательствах, женщине просто так ручку не поцелует.
Я совершенно лояльно отношусь к классическому феминизму как к движению против дискриминации женщин и первый готов полезть на баррикады, чтобы защитить их гражданские права. Но, к сожалению, движение за права женщин в западном мире переродилось и продолжает активно перерождаться в движение против мужчин, а это несусветная глупость. Я сознательно подчеркиваю, что говорю о западе, т. е. о странах, считающих себя авангардом цивилизации, и, особенно, о Штатах, где мужчина должен сто раз подумать, прежде чем что-нибудь сказать женщине, где вполне нормальным считается обговаривать условия совместного ужина и прочая. Даже не понимаю, как у них еще рождаются дети.
С моей точки зрения, современные западные феминистки делятся на три категории. Первая, извините, просто дуры. Т. е. они даже не феминистки. Они просто никакие. У них слишком ленивый мозг, и он легко поддается влиянию извне. И, как и феминистками, они могли бы стать активистками "зеленых" или каких-нибудь "синих". Вторая категория, это - инфантильные дамы, застрявшие по уровню развития в подростковом возрасте. Помните, как пацаны дергают девчонок за волосы, желая привлечь внимание и не умея по-другому выразить свой вполне нормальный мальчишеский интерес к девочке. Так вот в этой категории феминисток взрослые, но закомплексованные тетеньки, не умея нормально реализовать себя женщинами, "борются" против гадов-мужчин. И последняя категория, возможно, самая многочисленная и проблематичная, это женщины с той или иной степенью нарушения сексуальной идентификации. Причем я не имею в виду явных или скрытых лесбиянок. Женщины могут быть совершенно традиционны в своих половых взаимоотношениях. Но я снова повторяю, секс - это только секс, и у кого какие предпочтения, это личное дело каждого. Другое дело, что и женщина, и мужчина - это разные типы личностей и разные типы поведения. И чем больше, скажем, в женщине скрытых или явных мужских черт, тем вероятнее она видит в других мужчинах не партнеров, а соперников в "борьбе за существование". И такая женщина воюет не столько против засилья мужчин и дискриминации женщин, сколько против мужчин как конкурентов, которым она любой ценой хочет доказать, что она не хуже, а даже лучше. И таким образом, в противоречие с законами природы, феминистки пытаются разделить полы. Хотя внешне это выглядит наоборот. Мол, мы, мужчины и женщины, вроде как совершенно равны, а значит, в сущности, бесполы. Но я не бесполый. И для меня мужчина и женщина не одно и то же. И я просто мужчина.
Но горжусь ли я этим? - Нет. Зачем? Мой пол - случайность зачатия.
Хочу ли я быть женщиной? - Нет. А зачем?
Умнее ли я и другие мужчины женщин? - Не факт и когда как. У нас просто разное мышление.
Лучше ли мужчины женщин? - Однозначно нет.
Равны ли мужчины и женщины? - Нет. И не могут быть равны, потому что никакого равенства людей вообще не существует в природе. Равны только бараны в стаде. Мы все разные, и слава богу. Представляете, какая бы была бы скукотища, если бы все были одинаковые и равные?
Но должны ли у мужчин и женщин быть одинаковые гражданские права, и должно ли быть социальное равенство? - Без сомнения, да.
Вот и все. И не нужно никакого другого феминизма. А тому, кто обижает женщин, я первый готов оторвать голову.
Я написал эти строки и начал собой гордиться: вот какой я настоящий мужик. Черта-с два. Я вполне заурядная обыкновенная особь мужского пола, которая вовсе не открыла Америку, утверждая, что мужчина - это мужчина, а женщина - женщина. Кто же этого не знает? Так откуда же, к чертям собачьим, взялся феминизм?
Ответ как будто бы лежит на поверхности. Патриархат и маскулинизм, господствующие в современной цивилизации на протяжении столетий являются его причиной. Но так ли было всегда?
Но прежде, чем пытаться ответить на этот вопрос, следует отметить, что люди в течение тысячелетий своего существования ни чуточки не изменились и не стали умнее. Цивилизация просто стала более технологичной, но не более того. Отдельный индивидуум 21-го века ничуть не сообразительней своего собрата, жившего 10 тысяч лет назад, а современные философы, скажем, по масштабу далеко отстают от давно умерших Платона или Сократа.
Но что-то все-таки изменилось в цивилизации кардинально. Я довольно долго думал и, как ни странно, понял, что этим изменением стало появление и торжество монотеистических религий. До них мир был буквально наводнен богами обоих полов, которые или дружили, или воевали друг с другом, т. е. были вполне человекоподобны. И, кстати, не было никаких религиозных войн между людьми. Никто не ходил в крестовые походы и не объявлял джихад. Все изменилось с появлением еврейского бога Яхве, творца всего сущего, создавшего человека по своему образу и подобию, бога, которому поклоняются евреи, христиане и мусульмане.
Я человек циничный и нудный, поэтому не мог не привязаться к фразе первой страницы библии: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему...". И у меня возник вопрос. Сотворив человека, то бишь мужчину Адама, по своему подобию, бог наградил его и половым органом. Значит, этот орган должен быть и у бога. Глупо спрашивать, но на всякий случай я все-таки поинтересуюсь: а для чего используется эта часть тела? И если не только для того, чтобы помочиться, то где же тогда бог-женщина? Ее нет. Пусто. А ведь для Адама-то бог все-таки женщину сотворил. Даже дважды.
Однако в монотеизме во главе всего все-таки стоит одинокий бог-мужчина. А его ангелы согласно традиции христианства бесполы. Непонятненько. Что ж он себе-то самому женщину не сотворил? Или они ему не интересны?
И это был первый крупный ущерб, нанесенный прежней нормальной двуполой системе взаимоотношений как людей, так и богов. Бог теперь един, один и он мужчина. А созданная богом женщина Ева, хотя и существует, но она - соблазнительница и провокатор, нарушившая запрет божий, из-за которой бедные люди, ай-ай-ай, лишились права жить в раю. Первая же, не упоминаемая в христианстве женщина Лилит, выступает как мать демонов. Женщины - носительницы зла. Любопытное, однако, отношение к тем, которые, собственно говоря, являются матерями всех мужчин.
Я не историк и не теолог, и поэтому могу многого не знать и во многих вещах заблуждаться. Но я вряд ли рискую ошибиться, если скажу, что современный иудаизм, христианство и ислам зародились в кочевых семитских племенах, вовсе не являющихся авангардом человеческой цивилизации по сравнению, скажем, с тем же существующим и процветающим в те же времена древним политеистическим Египтом с его великой богиней Исидой и богами-мужчинами Осирисом, Ра и другими. Египтяне строили величественные города и пирамиды, а семиты бродили со своими стадами. Каждому свое. Но больше всего меня интересует не столько скотоводство как источник благосостояния кочевников, сколько внутриплеменные отношения между мужчинами и женщинами. Никто с уверенностью не может сказать, какими они были, но нет сомнения, что мужчины играли главенствующую роль. А женщины были дорогим товаром, за которых при женитьбе приходилось платить. И немало. При этом женщины сами правами собственности не обладали. Интересно, что именно в этом, т. е. праве на собственность, скорее всего и кроется до сих пор популярная в некоторых культурах традиция сохранять девственность до свадьбы и соблюдение добрачной "чистоты" как женщинами, так и мужчинами. Девственность - это просто некая гарантия, что отцом будущего ребенка-мужчины будет именно муж, а значит, собственность перейдет по наследству его потомкам, а не какому-нибудь чужеродному байстрюку. И нет исторически в сохранении девственности никаких моральных наворотов. Собственно говоря, и в современном мире верующие монотеистических конфессий во многом придерживаются той же традиции, предпочитая для брака девственниц и избегая внебрачных половых контактов. Только все это чушь собачья, хотя на первый взгляд ничего плохого в этом нет. Более того, в рамках общественной морали соблюдение такого рода принципов только служит дополнительным свидетельством порядочности или правоверности людей, в отличие от остальных, которые беспутны. Но я повторяю, все это чушь. Человек - дитя природы, но при этом, на мой взгляд, уродливое и нежеланное, хотя и, без сомнения, он же продукт эволюции, действующий в соответствии с законами, заложенными в него его биологией. И, возвращаясь к древним временам, я не могу задаться вопросом, куда же тогда было податься бедному еврею или другому семиту-кочевнику, у которого половое созревание наступало быстро, а свадьба была далеко, потому что на жену надо было заработать. А тронуть женщину вне брака было ай-ай-ай как опасно. Мне не хотелось бы вгонять в краску особо чувствительных читателей или читательниц, но против правды не пойдешь. Бедным семитам оставалось только три пути: мастурбация, зоофилия и гомосексуализм. Впрочем, они существовали в человеческих сообществах испокон веков. О мастурбации говорить неинтересно, потому что она, по-видимому, никакой роли в развитии человечества не сыграла. Так себе безобидная и безвредная привычка, хотя библейский бог Онана все-таки умертвил. Скотоложество - известный и давно практикуемый грех особенно в племенах и народах, занимающихся скотоводством. Хотя, как известно, и жена Миноса царица Пасифая тоже согрешила. Любопытен и другой факт. Я, например, очень удивился, узнав, что на западе бытует мнение, что любвеобильная русская императрица Екатерина Великая умерла во время попытки заниматься сексом с конем. А вот гомосексуализм - это нечто другое. И я утверждаю, что человеческий социум, в котором возникновение нормальных взаимоотношений между мужчинами и женщинами по религиозным, социальным или культурным причинам затруднено, становится гомосексуальным и обречен на вымирание, если не физическое, то историческое как тупиковая ветвь развития. Причем я имею в виду вовсе не саму практику половых взаимоотношений. И древние греки, и римляне, и египтяне, будучи представителями весьма развитых цивилизаций, были абсолютно либеральны в вопросах секса, и предпочтение того или иного пола, или обоих сразу не вызывало у них особого удивления. Это ведь в конечном итоге всего лишь интимный, личный вопрос индивидуальной психофизиологии. Другое дело, скрытая гомосексуальность, прикрываемая какой-нибудь философией и формально даже осуждающая "извращенцев". И здесь я снова возвращаюсь к богу Яхве.
Скажите, вам никогда не приходило в голову, что библия уделяет чересчур большое значение вопросам секса? Ее просто нужно читать внимательней. А многие вещи ускользают от внимания, потому что о них упоминается походя, как о малозначительных. Я уже намекал, что бог, являющийся анатомически мужчиной и моделью для создания человека, но почему-то одинокий и оставленный без женщины, не может не вызывать вопрос о его сексуальной ориентации и даже сексуальной полноценности. Кому же, черт возьми, мы поклоняемся? Да, я прекрасно помню историю с Содомом и Гоморрой. Так им вроде, гомикам, и надо. Но странное дело, покарав гомосексуалистов, дальше бог оставляет безо всякой критики произошедшее между "праведником" Лотом и его дочерьми. А этот достойный господин вступил с ними в кровосмесительную связь, став отцов библейских народов моавитян и аммонитян. Это при том, что в дальнейшем в Левите, в 18 главе, строго и подробно указано, кому никоим образом нельзя "открывать наготу" (прилагается длинный и подробный список), что в итоге ограничивает половые контакты мужчины только его женой, да и то только в дни, когда она "чистая". На этом список вроде и заканчивается, и далее бог говорит о другом и категорически запрещает отдавать детей на служение богу Молоху. Т. е. из области физиологии переходит в область идеологии. И на этом месте Левита инструкция по упорядочиванию половой жизни евреев должна была бы уже и закончиться, но так нет. Вдруг ни с того ни с сего буквально двумя фразами бог запрещает вступать в интимные отношения с мужчинами как с женщинами и со скотом. Так, между делом. Но особенно на этом внимание не заостряет.
Нет, действительно вся библейская история выглядит странной и удивительной своим интересом к мужскому половому органу и его половой жизни. Ведь не пытался же всемогущий Яхве, создавая мир, упорядочить сексуальную жизнь, скажем, обезьян или гиппопотамов. Нет же, только у людей. А зачем? Сказал ведь уже: плодитесь и размножайтесь. Так и забудь. И вы ведь только подумайте, что он выбрал как символ союза избранного еврейского народа с собой? Вспомнили? Отрезанный кусочек крайней плоти мужского члена. Ну, каким боком его заинтересовала именно эта часть? И почему, скажем, не ухо? Ухо ведь и видно, мол, вот он я какой правоверный, и повредить его не так страшно. А тут режут самое, можно сказать, дорогое. Как врач могу сказать, что циркумсизия, то бишь обрезание, в зрелом возрасте вещь болезненная, а рана заживает долго. Так что Авраам и его мужская челядь от союза с Яхве хлебнули лиха. Не меньше пострадал и его первенец Исмаил (Ишмаэль), которому было уже 13 лет, и относительно дешево отделался лишь беспомощный младенец Исаак (Ицхак), которому от роду всего-то было 8 дней. И пискнуть не успел, как кусок члена отчекрыжили. Все это, конечно, хиханьки да хаханьки, но ведь большинство евреев и мусульман обрезаны. Более того, есть балбесы, которые утверждают, что это даже полезно. А это место просто чаще мыть надо.
И, кстати, как же быть с еврейками и мусульманками. Их ведь бог никак не пометил. Они, что, второй сорт? Или не избранные как мужчины? Да и вообще библия относится к женщинам как-то странно. Любопытно, как в главе 12 Левита регламентируется жизнь женщины после родов. Вроде, что там регламентировать? Родился ребенок, и радоваться надо. Так нет же. Во-первых, после родов женщина становится "нечистой" после рождения мальчика на неделю, а после рождение девочки уже на две. И с чего это вдруг на две? Но и этого мало. Хотя библия не уточняет, становится ли женщина по истечении этого срока "чистой", но однозначно ей указано еще и "сидеть, очищаясь от кровей", не касаясь священных предметов и не приближаясь к святилищу после рождения мальчика 33 дня, а после девочки уже 66. Другими словами, девочки "грязнее" и "пачкают" больше. Более того, по истечения этих сроков молодая мама должна еще и принести искупительную жертву за совершенный грех. А какой же такой грех? А все тот же самый. То, что зачала и родила. Вот оно как. Куда ни кинь, а совокупление с женщиной греховно. Так с кем же мужикам все-таки того?...
Я прошу у всех верующих прощения, если задеваю их чувства. Я уважаю ваше право на веру. Но я неверующий и смотрю на ситуацию со стороны, стараясь максимально отстраниться от влияния всякого рода болтунов-проповедников. И я, позиционируя себя как антифеминист, утверждаю, что библия написана скрытыми или явными мужчинами-гомосексуалистами, иначе нельзя объяснить ее столь уничижительное отношение к женщине. И, пожалуйста, не ссылайтесь в качестве контраргумента на "песнь песней". В библии много чего написано и по-разному. Но "песнь песней" - это все-таки не заветы бога, подобные тексту Левита.
Но библия - это не только Старый завет. Есть еще и Новый. Тот, на котором зиждется христианство. А что там творится во взаимоотношениях мужчин и женщин? А ничего. Есть богородица, которая зачла непорочно и по логике, согласно учению, должна была сохранить девственность, поскольку ее законный муж Иосиф к ней не притрагивался. Полагаю, что тот, кто это написал, испытывал явное отвращение от мысли, что с женщиной можно вступать в интимные отношения. И существует некая проходная фигура Марии Магдалины, которую отцы католической церкви несправедливо называют блудницей. И о ней практически ничего неизвестно, кроме возникших уже после написания евангелий историй. Но очень показательно возмущение католической церкви, последующее за публикацией романа Дэна Брауна "Код да Винчи". Я, к сожалению, и роман и фильм дочитал и досмотрел только до половины. Мне они показались скучными. Но я - человек примитивный. И все-таки мне понятна мысль автора о том, что Христос и Мария Магдалена были мужем и женой. Что, впрочем, предполагалось и ранее. Но, с моей примитивной точки зрения, это и слава богу. Ведь это совершенно нормально, что еврей Иисус, который в 13 лет не мог не пройти обряд достижения совершеннолетия, т. е. бар мицву, в течение последующих 20 лет жизни нашел себе подругу. Так ведь нет, христианство это категорически отрицает. Вместо этого евангелия рассказывают о Христосе-мужчине и его учениках-мужчинах, бродивших туда-сюда по Иудее. Давайте отвлечемся от древности и подумаем, а в каких случаях мужчины по доброй воле собираются вместе в исключительно мужской компании? Ответ прост. Чтобы выпить, сыграть в какую-нибудь игру или поболеть за какую-нибудь команду, или, в конце концов, сходить на охоту или на рыбалку. Против же воли они остаются в сугубо мужской компании в армии, тюрьме или интернатах-училищах для мальчиков. И вряд ли я открою Америку, если скажу, что все ниже перечисленное в отсутствие женщин способствует возникновению гомосексуальных связей.
Я уже говорил и снова повторяю, что люди за все тысячелетия их существования ничуть не изменились. Иисус и его ученики жили вместе совершенно на добровольных началах. Они все были молодыми и здоровыми мужчинами. Они не были ни спортсменами, ни болельщиками, ни выпивохами, как и не были артелью охотников и рыболовов. Так чем же Христос занимался во время, свободное от проповедей и творения чудес, а будущие апостолы - от слушания первых и взирания на вторые? Это без женщин-то. Не знаю, что и ответить.
Закономерным поэтому выглядит и принятие существующего у католических священнослужителей обета безбрачия. Чур их, правоверных, от женщин. Но есть и еще одно великолепное церковное изобретение. Монастыри. Отдельные для мужчин и отдельные для женщин. Но чем ж им там бедолагам, я вас спрашиваю, кроме молитв, заниматься? Усмирять плоть? А ее усмирять можно по-разному. И мне только остается надеяться, что головы монахов, монашек, послушников, послушниц и еще не знаю кого наполнены только праведными мыслями. Но куда же все-таки деть собственную природу, если ты здоров и психически нормален?
Вот и получается, что и Новый завет скрыто гомосексуален, что с очевидностью отразилось в христианстве в отношении к женщине как потенциальной служительнице Сатаны и блуднице. Впрочем, это известный прием перевода с больной головы на здоровую.
Несмотря на то, что монотеистические религии, по моему мнению, скрыто гомосексуальны, было бы глупо утверждать, что человечество прекратило с удовольствием и по-разному практиковать традиционные сексуальные отношения между мужчинами и женщинами. Но современный мир породил новый проблемы. Скрытая религиозная гомосексуальность получила неожиданную поддержку от светского общества.
Но прежде чем продолжить, я должен прояснить вообще мое отношение к гомосексуализму, поскольку наверняка буду обвинен в гомофобии. Мои дорогие гомосексуалисты, мне глубоко наплевать на ваши сексуальные предпочтения. Мне в принципе (если только это не я сам) совершенно безразлично, кто, как и с кем вступает в половые отношения, будь то гомо-, гетеро-, зоо- или прочая сексуал. И с тех пор как в цивилизованном мире, слава богу, перестали считать гомосексуализм извращением, пытаться его лечить, а людей преследовать по закону или на бытовом уровне, считаю эту тему закрытой и не стоящей обсуждения. И поэтому мне не понятны все эти публичные демонстрации сексуальных меньшинств. Что они демонстрируют? Им что, препятствуют заниматься сексом, как они хотят? Или что? Я, отец троих детей, что, тоже должен выходить на демонстрацию, чтобы показать, что отдаю предпочтение женщинам? Бред какой-то. Но исторически случилось непредвиденное. В начале 80-х годов прошлого века в Штатах в общине гомосексуалистов среди молодых людей было обнаружено необъяснимо большое число больных саркомой Капоши, редко встречающегося злокачественного заболевания пожилых. И тогда был открыт вирус ВИЧ или СПИДа, называйте как хотите, названного чумой 20-го века. Естественно, что поначалу ни о вирусе, ни о способе его передачи никто ничего толком не знал. Было лишь известно, что он подавляет иммунитет человека, приводя к смертельным инфекционным и неинфекционным заболеваниям. Другими словами, ВИЧ-инфекция была приговором. И человечество впало в истерику и панику. И смертельно перепугалось, что гомики почему-то вдруг назло другим людям с традиционной ориентацией будут распространять вирус среди населения. И началось публичное заигрывание с гомосексуалистами. И все-то они стали вдруг такими талантливыми и необычными. У меня даже иногда создавалось впечатление, что быть геем - это все равно, что получить медаль. А болеть при этом СПИДом - это не просто медаль, а еще ореол мученика. Время шло. Болезнь активно изучалась, а медицина не стояла на месте. И выяснилось, что, если избавиться от всякой наносной шелухи, то ВИЧ-инфекция по всем критериям просто венерическое заболевание, хотя вы вряд ли встретите такое определение в литературе. Разница только в том, что оно смертельно. Но и нелеченный прогрессирующий сифилис тоже смертелен. Однако он лечится, как поддается контролю и течение ВИЧ-инфекции. И как только медицинские службы свели практически к нулю риск заразиться ею через переливание крови и ее продукты и повсеместно распространили использование одноразового медицинского инструментария, преобладающим способом передачи болезни, как и положено венерическим заболеваниям, стал половой путь. Хотя даже при половом контакте с носителем или больным риск заразиться ВИЧ намного ниже, чем при сифилисе, который намного более "липуч". Но даже и при половых контактах, как и при других венерических инфекциях, простой кондом является достаточно надежным средством защиты. Так что, если вы обыкновенный среднестатистический гражданин, не вступающий в беспорядочные половые связи со случайными партнерами, ваш риск заразиться ВИЧ равен нулю. Впрочем, вы рискуете заразиться и когда один шприц с "дурью" пускаете в компании по кругу. Так что подавляющая часть населения в цивилизованном мире в отношении риска ВИЧ-инфекции может не париться. Но, несмотря на очевидность этого факта, политика заигрывания с гомосексуалистами сохранилась и не претерпевает никаких изменений. А мне, честно говоря, как разговоры, так и фильмы о сексуальных меньшинствах и о том, какие они все замечательные, уже сидят в печенках.
Но в итоге происходит то, что скрытая, частично ритуальная, частично книжно-уставная гомосексуальность церкви и открытая официальная поддержка гомосексуализма светской частью общества взаимно подпитывают друг друга. Девочки и мальчики! Берегитесь. Нас хотят разлучить.
Я уже писал об этом в другой статье и позволю себе повториться. Я считаю, что основным вкладом главных монотеистических религий, христианства и ислама, в мировую цивилизацию является вовсе не формирование неких моральных ценностей общества, а сталкивание людей в религиозных войнах, тем более бессмысленных в смысле того, что и мусульмане и христиане молятся в конечном итоге все тому же иудаистскому богу Яхве. Более того, мир продолжает все глубже и глубже вязнуть в пучине войны между правоверными и неверными вне зависимости от того, о какой конфессии идет речь. И я полагаю, что в итоге начнется полномасштабная мировая война, после которой человечество, если оно сохранится, ждет хаос и возвращение к временам темного средневековья. И я задал себе вопрос, а вяжется ли воинственность монотеистических религий с их скрытой гомосексуальностью? И пришел к странному выводу. Война, несмотря на то, что она очевидное зло, является эффективным способом разделения полов. Воюют-то в основном мужчины. Более того, они даже с готовностью покидают своих жен и любимых, чтобы влиться в мужское братство. Их и палкой подгонять не надо. А воюют они при этом не за свой дом, не за детей, семью или друзей, а из-за того, что одни считают Христоса мессией и спасителем, а другие только Мухаммеда единственным пророком бога. А бог-то у них все равно один и тот же - Яхве. Господь велик. Аллаху акбар. Благословен Господь. Барух а-шем.
Так за что же все-таки мальчики убивают друг друга, оставляя своих женщин?
Поверьте, мне намного проще найти оправдание обычным, хорошо известным истории грабительским и захватническим войнам.
В биологии существует такое понятие как инвазивный вид. Строго говоря, это вид любого чужеродного живого существа, случайно оказавшегося не в своей экологической нише, где он не имеет естественных врагов и может бесконтрольно размножаться, вытесняя и уничтожая ее естественных обитателей. Так вот, с моей точки зрения, человечество для всего живого на Земле является инвазивным видом. Но природа вынуждена защищаться. И она должна человека или уничтожить, или поставить его популяцию под контроль. И, очевидно, для этого существуют свои механизмы. Мне не хотелось бы каркать и говорить о грядущих природных катаклизмах или возникновении каких-нибудь смертельных вирусов. Тут и без меня полно пророков, пугающих простых обывателей. Я полагаю, что механизм самоуничтожения, в первую очередь, заложен природой в самом человеке. И в глобальном масштабе это, во-первых, переориентация полов на гомосексуальные отношения и, во-вторых, междоусобные войны вообще и, особенно, ведущиеся по надуманным идеологическим (религия) соображениям и являющиеся результатом неразрешимых во временной перспективе противоречий. Человек в обычной войне, как правило, может найти компромисс, деля территорию, собственность или имущество, но никогда не пойдет на компромисс в вопросах веры. Иначе рая ему не видать. Вот так-то.
И я снова возвращаюсь к феминисткам. Даже если вы и умные, то все равно не будьте дурами. Поверьте, все нормальные мужчины за то, чтобы у вас всех были одинаковые с ними гражданские и социальные права. И так оно, в сущности, и есть. Не воюйте против мужчин. Таким образом вы только противопоставляете и разлучаете полы. И тем только пестуете вашу собственную и мужскую гомосексуальность.
Просто помните, что мы разные, и относитесь к этому спокойно. Мужчине проще жить в хаосе и бороться за то, чтобы в нем наступил какой-нибудь порядок. Но нет никого лучше женщины, чтобы сохранять порядок вещей, каким бы плохим он ни был.
А теперь скажите, что эту статью написал не сумасшедший.