4. ОТ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ К РУСИ МОСКОВСКОЙ
4.1. Нашествие монголов
О нашествии монгол. Пролог трагедии вошел в народную память в виде князей, раздавленных задами тяжкими татар.Пушкин следует словам летописца о пире победителей, устроенном на помосте, в основании коего лежали пленные русские князья. Так закончилась первая встреча Руси и татар, точнее, монгол, а еще точнее, - союза монголоязычных и тюркоязычных племен, объединенных Чингисханом. Битва на Калке (1223) было последним крупным сражением, вплоть до Куликовской битвы (1380), где русские князья сражались совместно. Через 14 лет, в декабре 1237 года, монголы во главе с Батыем (Бату-ханом) вновь пришли на Русь. Они разгромили Рязанское княжество, затем Владимирское, разрушили Торжок, разорили Калугу и семь недель осаждали Козельск, взятый лишь с большой кровью. После монголы ушли на отдых в половецкие степи. В 1139 году войска Батыя покорили Переяславль и Чернигов, в декабре 1240 взяли Киев, разорили Галицко-Волынское княжество и в начале 1241 года, разделившись на две армии, вошли в Польшу и Венгрию. Там они нанесли поражения полякам и венграм, но смерть верховного хана Угедея, заставила повернуть морды коней (1242). В новое государство Золотую Орду Батый включил как вассалов покоренную Русь.
До сих пор не утихают споры о значении этих событий. Есть героическая версия, в которой истекающая кровью Русь заслонила собой Европу, есть попытки количественно оценить тяжесть понесенных потерь, есть, наконец, трактовки, отрицающие существенный урон, нанесенный Руси монгольским нашествием. В настоящей работе рассматриваются не события истории, а мифология, порожденная ими, но поскольку некоторые оценки последствий монголо-татарского нашествия (обычно красочные и беллетризованные) сами становятся мифами, приходится остановиться на имеющихся исторических фактах.
О масштабах нашествия. Считают, что ранние сообщения о сотнях тысяч всадников завышены, как и оценка В.В.Каргалова (140 тыс.). Численность войск Батыя определена в 30 тыс. у Н.И.Веселовского, 30-40 тыс. у Б.Д. Грекова и Ф.Ф.Шахмагонова, 50-60 тыс. у Д.В.Чернышева. В походе монголов на Северо-Восточную Русь вряд ли участвовало больше 30 тыс. воинов; остальные проводили облаву на половцев в южнорусских степях. Во втором походе Батыя не было нужды делить войско на две части, ведь южные степи были уже "очищены". Поэтому к Киеву действительно могло стянуться 50-60 тыс. человек. С этой армией Батый продолжил поход в Европу.
Победы монгол над русскими Гумилев объясняет падением пассионарности, с чем трудно согласиться - ведь Владимиро-Суздальская земля была точкой роста, местом колонизации, притягивающей энергичных людей из той же киевщины. Тем более, это относится к Рязани. Удалцы и резвецы резанские славились своей лихостью. Доказали они это, героически встретив первую, самую свежую, силу монгол. И погибнув в одиночестве. Скорее, можно говорить об утрате асабии - способности к согласованным действиям. С дроблением Руси на все более мелкие княжества снижался и уровень солидарности. Ведь если в середине XII века было 15 княжеств, то в начале XIII века, накануне нашествия Батыя их было уже 50, а к началу XIV века (когда уже начался процесс консолидации) число их достигло 250.
Не менее важным фактором, позволившим монголам сравнительно легко разгромить Русь были военные преимущества - дисциплина, мобильность конных войск, наличие мощного лука и осадная техника. Боевой лук саадак, склеенный из трех слоев дерева, вареных жил и кости, был непревзойденным по тем временам. Стрела из саадака за 300 шагов пробивала любой доспех. Монголы учились владеть луком и стрелять на скаку с детства. В сражениях они предпочитали расстреливать противника на расстоянии. В монгольской армии использовалась заимствованная у китайцев и мусульман осадная техника - различного рода катапульты, забрасывающие врага камнями (60-80 кг весом), огневыми стрелами и бомбами, начиненными порохом или горючей смесью. Последнее было особенно опасно для деревянных стен русских городов.
В XIII веке русские только начинали строить выступающие башни, позволяющие вести стрельбу вдоль стен, создавать систему рвов и валов перед стеной и использовать рельеф местности. Там, где монголы столкнулись с подобными укреплениями, они терпели неудачу. Если русские города монголы брали за 5-6 дней, то на Козельск ушло почти два месяца, а Данилов и Кременец на Волыни они и не пытались взять. Неудачно осаждали монголы многие крепости и замки в Европе. Каменные крепости, а не Русь, заслонили Европу. Да и географически этот миф неубедителен. Ведь до Венгрии, монголы могли добраться, минуя Русь, по половецким степям и Молдове (тогда половецкой). Средневековые русские никогда не претендовали, что они спасают Европу. Им вполне хватало своей истинной славы.
О потерях Руси. Самый ужасный урон понесло Киевское княжество. Жизнь там почти прекратилась. Плано Карпини, папский посланец, посетивший Русь вскоре после нашествия Батыя, отмечает: - ...когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие на поле; [город Киев] сведен почти ни на что; едва существует там двести домов. Северо-Восточная Русь, тоже пострадала, но не в такой степени. После ухода монгол на пепелище собираются уцелевшие люди и отстраивают спаленные города. Галицко-Волынское княжество отделалось сравнительно легко - монголы спешили в Венгрию и Польшу. Следует иметь в виду, что нашествие Батыя не было единичным событием. За ним последовали нашествия в 1252, 1281, 1293 годах, не считая более мелких походов. Всего во второй половине XIII века было до 15 походов монголов на Русь.
О числе погибших и уведенных в плен монголо-татарами в XIII веке можно лишь догадываться - иные оценки доходят до 50% всего населения Руси.С.А.Нефедов пишет:
Из 74 русских городов 49 были разорены монголами, 14 из них так и не поднялись из пепла, а 15 превратились в села. В Московской земле погибло 2/3 всех селений, в земле вятичей - 9/10. В Киеве прежде было около 50 тысяч жителей, после нашествия уцелело 200 домов и, может быть, тысяча обитателей.
На северо-востоке Руси почти на сто лет прекращается строительство каменных храмов, исчезли целые ремесленные производства - искусство стеклоделия, производство черни, зерни, перегородчатой эмали, резко уменьшается переписка книг, падает грамотность.
Нашлись защитники монголо-татарского нашествия. Они появились в 20-е годы ХХ века сразу в двух лагерях - советских марксистов, борцов с великорусским шовинизмом, и белоэмигрантов евразийцев, столкнувшихся с неприязненным безразличием европейцев к России. Из советских историков-марксистов, наиболее красноречиво защищала монголо-татарское нашествие М.В.Нечкина. В 1930 году она пишет статью для Малой Советской Энциклопедии:
"Жестокости" и "зверства" татар, на описание которых русские историки-националисты не жалели самых мрачных красок, были в феодальную эпоху обычным спутником любых феодальных столкновений; ...трудовое население покоряемых татарами земель зачастую рассматривало их в начале покорения как союзников в борьбе против угнетателей -- русских князей и половецкой аристократии. Поэтому были случаи массовых восстаний, шедших навстречу татарским завоеваниям.
Профессор (с 1958 г. академик) Нечкина следовавшая всем изгибам партийной исторической мысли, в годы борьбы с космополитизмом напрочь забыла все, написанное ей раньше. Сейчас имя ученой вновь на щите - в 2005 году радиостанция Свобода посвятила ей передачу, где либеральные интеллигенты наперебой восхищаются М.В.Нечкиной как идеалистом, искренне преданным советской идеологии.
Евразийцы были сделаны из другого теста и судьба многих была нелегка. Впрочем, евразийцы-основоположники, такие как Г.В.Вернадский и Н.С.Трубецкой, вовсе не отрицали страшного ущерба, причиненного Руси нашествием монгол. Их последователь, евразиец Гумилев, такую попытку предпринял. Вот что он пишет о походе Батыя:
Великий западный поход Батыя правильнее назвать бы великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания назвать набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи.... Фактически хан ограничился разрушением тех городов, которые, находясь на пути войска, отказались замириться с монголами и начали вооруженное сопротивление. < ...> Согласно монгольским правилам войны, те города, которые подчинялись добровольно, получали название "гобалык" - добрый город; монголы с таких городов взимали умеренную контрибуцию лошадьми ... и съестными припасами.
По Гумилеву, древние русские, находясь в фазе этнической обскурации, не могли ни толком сопротивляться монголам, ни толком им сдаваться:
Но тогда причиной разгрома Владимира, Чернигова, Киева и других крупных городов была не феодальная раздробленность, а тупость правителей и их советников-бояр, не умевших и не стремившихся организовать оборону. Когда же тупость становится элементом поведенческого стереотипа, то это симптом финальной фазы этногенеза - обскурации.
Свое оправдание Батыева нашествия Гумилев завершает словами:
Следует признать, что поход Батыя по масштабам произведенных разрушений сравним с междоусобной войной, обычной для того неспокойного времени. Но впечатление от него было грандиозным, ибо выяснилось, что Древняя Русь, Польша, поддержанная немецкими рыцарями, и Венгрия не устояли перед кучкой татар.
Осада Козельска. Тут много неправды. Войско в 30-50 тыс. всадников по тем временам было мощной армией (сотни тысяч, встречающиеся у средневековых хронистов, лишь дань воображению). Монголы далеко не всегда щадили сдавшиеся города. Самые кровавые примеры - многолюдные Бухара и Карс, сдавшиеся без боя в 1220 и 1236 гг. Монголы разрушили оба города, часть жителей перебили, а остальных обратили в рабов. Не приходится говорить и об обскурации, то есть, о моральном вырождении русичей, - они делали, что могли, - сражались до конца и не сдавались в плен. Стоит вспомнить Козельск - небольшой город в верховьях Оки.
Козлян, а их всего было около четырех тысяч, не смогли убедить словесы лестные сдать город. За малолетнего князя Василия все решал народ: - Аще и князь нашь мал есть но умрем за нь.
Держался Козельск 51 день. Батыю пришлось дожидаться подкреплений. Наконец, монголы разбили стену и взошли на вал:
Козляне же ножи резахуся c ними. И изъшедше из града, и исъсекоша пращаа их и огню предаша, и нападоша на плък их, и убишя татар 4000, сами же избьени бышя. Батыи же взя град и изби всех, не пощаде от отрочат и до съсущих млеко. A o князи Василии неведомо есть; инии глаголаху, яко y кръви утопл есть, понеже мал бе. - Могу-Болгусун, Злой город, назвал Батый Козельск. Такая вот обскурация.
Осада Козельска описана не только в летописях, но у персидского историка Рашид ад-Дина, собравшего по повелению монгольского правителя Ирана все известное об истории монголов. Невыдуманный подвиг жителей калужского городка (а жило там 5 тыс. человек) вошел в мифологию русского самосознания. Память о вольных козлянах, готовых умереть за имя доброе, веру христианскую и маленького князя Василия, останется в народной памяти.
Повесть о разорении Рязани Батыем. Не менее значима в русской памяти и Повесть о разорении Рязани Батыем. Автор и время написания произведения не известны; Лихачев полагает, что оно написано в Рязанском княжестве в начале XIV века. Повесть о разорении Рязани Батыем объединяет в одно целое летопись и эпические предания. Содержит оно и типичное для древнерусской литературы сочетание печали и славы. Начало Повести число летописное:
В лето 6745. В фторое на десят лето по принесении чюдотворнаго образа ис Корсуня прииде безбожный царь Батый на Русскую землю со множество вой татарскими, и ста на реце на Воронеже близ Резанскиа земли. И присла на Резань к великому князю Юрью Ингоревичю Резанскому послы безделны, просяща десятины въ всем: во князех и во всяких людех, и во всем.
Великий князь рязанский Юрий Ингоревич обратился за помощью к великому князю владимирскому, но получил отказ. Далее Никоновская летопись и Повесть расходятся. Если в летописи рязанские князья сказали татарам: - коли нас не будеть, то все ваше будеть, - то в Повести они направляют к Батыю посольство с дарами во главе с сыном великого князя Юрия - Федором. Батый поначалу принял посольство милостиво, но узнав о лепоте телом жены Федора пожелал изведать красоту ее.
Благоверный князь Федор Юрьевич Резанской и посмеяся, и рече царю: - "Неполезно бо есть нам християном тобе нечестивому царю водити жены своя на блуд. Аще нас приодолееши, то и женами нашими владети начнеши".
Поразителен не отказ Федора Юрьевича, а то, что он посмеяся. Для автора это естественно. Как мог еще ответить на такое предложение русский витязь? По приказу Батыя князь был убит. Верный слуга прячет тело и поспешает к супруге Федора Евпраксии. Узнав о гибели мужа, Евпраксия бросилась с грудным сыном Иваном с высоты храма и разбилась насмерть. Весть о гибели сына, невестки и внука обрушивается на Юрия Ингоревича. Оплакав погибших, дав последнее целование жене и получив церковное благословение, великий князь с братьями и дружиной отправляется на встречу с войском Батыя.
И нападоша нань и начата битися крепко и мужествено, и бысть сеча зла и ужасна. Мнози бо силнии полки падоша Батыеви ... един бьяшеся с тысящей, а два со тмою. [Но сила татар одолевает. Гибнут в бою Юрий Ингоревич, братья его и] многая князи месныа и воеводы крепкыа, и воинство: удалцы и резвецы резанския. Вси равно умроша и едину чашу смертную пиша. Ни един от них возратися вспять: вси вкупе мертвии лежаша.
Раненного Олега Ингоревича Батый хотел сделать сторонником, но получив отказ, казнил. Разорив Рязань, Батый пошел на Владимир и Суздаль.
О беде родной земли узнал вельможа рязанский Евпатий Коловрат, бывший тогда в Чернигове. Он собрал дружину в тысячу семьсот человек и последовал за Батыем. Нагнав татар, дружина Евпатия начаша сечи без милости, и сметоша яко все полкы татарскыа. Татары думали, что мертвецы восстали. Наконец, татарам удалось захватить пятерых раненных дружинников. От них Батый узнал, кто громит его полки. Он послал на Евпатия новые силы. Но не удалось победить Евпатия и шурину Батыя Хостовлуру. Евпатий исполин силою и разсече Хостоврула на полы до седла. Чтобы одолеть Евпатия, татары наводят на него бесчисленные пороки и убивают камнями. Восхищаются татары павшими героями, сожалеет Батый, что Евпатий не стал его верным помощником.
В заключительной части Повести князь Ингварь Ингваревич возвращается из Чернигова в Рязанскую землю, собирает и оплакивает погибших. Завершается Повесть похвалой роду рязанских князей и похоронами знатных и простых рязанцев. Несмотря на разгром Рязанской земли, уничтожения почти всего рода рязанских князей, гибели дружины - узорочия и воспитания резанского, смерти множества людей, в Повесть о разорении Рязани Батыем нет безнадежности. Есть плач о погибших, но есть и гордость за мужество рязанских витязей, вставших против великой силы татарской, за славу рязанских князей и рязанской земли. В конце повествования Ингварь Ингваревич не только хоронит погибших и ставит кресты каменные, но и произносит молитву, прося Господа, Пресвятую владычицу, матерь Христа, и страстотерпцев Бориса и Глеба помочь ему в битве с агарянами.
Повесть о разорении Рязани Батыем имела широкое хождение в Средневековой Руси. Согласно Лихачеву, она представлена одиннадцатью редакциями в более чем 60 списках XVI и XVII века. В начале XIX века Г.Р.Державин написал трагедию Евпраксия о жене князя Федора; Н.М.Карамзин включил содержание Повести вИсторию государства российского. Позже Н.М.Языков пишет стихотворение Евпатий, а Л.А.Мей Песню про боярина Евпатия Коловрата. В ХХ веке С.А.Есенин пишет Песнь оЕвпатии Коловрате, В.Г.Ян включает содержание Повести в роман Батый, В.Д.Ряховский пишет повесть Евпатий Коловрат, В.В.Сорокин - одноименную поэму. Содержание Повести вошло в школьные учебники. Можно сказать, что Повесть о разорении Рязани Батыемсостоялась как утверждающий миф в русском самосознании; миф утверждения, созданный в кризисное время.
Легенда о невидимом граде Китеже. Народная память мудрее ученых. Она не приняла обскурацию древнерусского этноса, о которой пишет Гумилев, и она же заступилась за Владимиро-Суздальского князя Юрия Всеволодовича, не пришедшего рязанцам на помощь и неудачно сразившегося с татарами на реке Сити. Возможно, Юрий Всеволодович не был хорошим полководцем, но не из-за амбиций опоздал он с помощью рязанцам. В письме венгерского монаха Юлиана, жившего при его дворе, сообщается, что князь был осведомлен, что монголы готовятся напасть на Русь с четырех сторон, в том числе, с востока, со стороны Волжской Болгарии. То, что монголы соединились к югу от Рязани, князь Юрий не знал и опасался удара с востока. Когда же стало ясно, что все силы монгол идут с юга, он послал рязанцам лучшее войско во главе со своим сыном, но было поздно. Посланное войско вместе с остатками рязанских полков дало монголам жестокий бой под Коломной и погибло. Позже, на Сити, погиб и Юрий Всеволодович.
Народная память запомнила Юрия (Георгия) Всеволодовича как богобоязненного и щедрого правителя, основателя Нижнего Новгорода. С его именем связана замечательная легенда о невидимом граде Китеже. Легенда эта существует во множестве версий - устных и письменных. Общее везде лишь место расположения невидимого града - озеро Светлояр в глухих лесах Нижегородского Заволжья. Из письменных источников самым ранним является старообрядческая рукопись Книга, глаголемая летописец, написана в лето 6646 (1237) сентября в 5 день. Рукопись, обычно именуемая Китежский летописец, была создана в XVIII в., но основе сюжет лежат предания, берущие начало, как отмечает Лихачев, в ХIII в.
В Китежском летописце повествуется как благоверный князь Георгий Всеволодович, правивший в Пскове, испросил у великого князя Михаила Черниговского грамоту на строительство церквей божиих и городов на Руси. И поехал князь Георгий по городам. В Новгороде он построил церковь во имя Успения пресвятой Богородицы, а потом построил церкви Успения в Москве и Ростове. И приехал в Ярославль, что на берегу Волги стоит. И сел в струг, и поехал вниз по Волге, и пристал к берегу у Малого Китежа, и отстроил его. В Малом Китеже (Городце) Георгий по просьбе жителей устанавливает образ чудотворный иконы Богородицы Федоровской и строит Федоровский монастырь. Затем, уже сухим путем, приехал он к озеру именем Светлояр.
<
И увидел место то, необычайно прекрасное и многолюдное; и по умолению его жителей повелел благоверный князь Георгий Всеволодович строить на берегу озера того Светлояра город, именем Большой Китеж, ибо место то было необычайно красиво, а на другом берегу озера того была дубовая роща.
И начали строить город каменный - 200 сажен в длину, 100 сажен в ширину. А было это в год 6673 (1165), месяца мая в первый день. И когда были построены Большой и Малый Китежи и отслужены молитвы, вернулся благоверный князь в город свой Псков. И жил там в молитве, посте и бдении, раздавая милостыню. И прожил там 75 лет. Наступил год 6747 (1239).
Попущением божиим, грехов ради наших, пришел на Русь войной нечестивый и безбожный царь Батый. И разорял он города, и огнем пожигал их, и церкви божий тоже разорял, и огнем пожигал. Людей же мечу предавал, а малых детей ножом закалывал, младых дев блудом осквернял. И был плач великий.
Благоверный князь Георгий Всеволодович, услышав об этом горько плакал, а потом собрал свое воинство и пошел навстречу Батыю. И была сеча великая. В ту пору было у князя мало воинов, и побежал благоверный князь Георгий от нечестивого царя Батыя в Малый Китеж. И сражался там с нечестивым царем Батыем, не пуская в город свой. Ночью же благоверный князь вышел тайно из города в Большой Китеж. Утром нечестивый царь захватил Малый Китеж и побил, порубил всех людей. Н не найдя благоверного князя стал мучить одного из жителей, а тот, не вынеся мук, открыл путь. И пришел нечестивый с войском к городу, взял Большой Китеж и убил благоверного князя. И ушел из города нечестивый царь Батый. И после него взяли мощи благоверного князя Георгия. И запустели города те, Малый Китеж, что на берегу Волги, и Большой, что на берегу озера Светлояра. И невидим будет Большой Китеж вплоть до пришествия Христова.
Народная память удивительна. Она выбрала в Георгии Всеволодовиче его благочестие, отнюдь не приписав князю заслуги воинские, коими он и не обладал при жизни. Скорее напротив, тайное бегство князя из Малого Китежа, где остались беззащитные жители, выглядит в наших глазах куда хуже ухода исторического Юрия Всеволодовича из Владимира, где было оставлено войско. Но в Китежском летописце высвечено главное - появление мощей благоверного князя, как знак его святости, и чудо града Китежа, невидимого до пришествия Христова.
Духовному значению Китежа посвящена вторая старообрядческая рукопись того времени - Повесть и взыскание о граде сокровенном Китеже. В ней Китеж невидим и оберегаем рукой божьей как место спасения истинно верующих от скверны мира сего. Праведные жители безгрешного града денно и нощно молятся о хотящих спастися искренним сердцем, а не ложным обетом. И если кто хочет спастись и молится, кто обратится к ним, такового приемлют с радостию как наставляемого богом. Тому же, кто сомневается, Господь закрывает град, и покажется он ему пустым местом или лесом.
Как видим, в старообрядческих рукописях нет погружения Китежа в воды Светлояра. Есть закрытие града Христом. Китеж уходит в иное измерение. Именно так записал А.Печерский (П.И.Мельников), устное предание о граде Китеже, ставшее основой ведущего общерусского мифа:
Цел тот город до сих пор - с белокаменными стенами, златоверхими церквами, с честными монастырями, с княженецкими узорчатыми теремами, с боярскими каменными палатами, с рубленными из кондового, негниющего леса домами. Цел град, но невидим. Не видать грешным людям славного Китежа. Скрылся он чудесно, божьим повеленьем, когда безбожный царь Батый, разорив Русь Суздальскую, пошел воевать Русь Китежскую. ... Не допустил господь басурманского поруганья над святыней христианскою. Десять дней, десять ночей Батыевы полчища искали града Китежа и не могли сыскать, ослепленные. И досель тот град невидим стоит,- откроется перед страшным Христовым судилищем. А на озере Светлом Яре, тихим летним вечером, виднеются отраженные в воде стены, церкви, монастыри, терема княженецкие, хоромы боярские, дворы посадских людей. И слышится по ночам глухой, заунывный звон колоколов китежских.
Есть предания и с погружением Китежа на дно Светлояра, когда Христос, вняв молитве в храме, спасает град от татар. Горький слышал в детстве такое предание от бабушки, что и описал в повести В людях. Но это не суть важно. Суть же в поиске духовного ответа на обрушившуюся на народ беду Батыева нашествия. И ответ был найден в непокоренном граде Божием.
Нет нужды говорить, насколько чудесная легенда, распространившаяся вместе с романом Мельникова-Печерского В лесах (1875), затронула чувства образованных людей России. Появляются ныне забытая операС.Н.Василенко (1902) и знаменитая Сказания о невидимом граде Китеже и деве Февронии Н.А.Римского-Корсакова -(1904). Пишут картины художники - Н.К.Рерих, А.М.Васнецов, К.А.Коровин, М.П.Клодт, М.В.Нестеров, Ф.С.Богородский, Н.М.Ромадин, И.С.Глазунов. Поэты и писатели многократно возвращаются к Китежу - А.Н.Майков, М.Горький, В.Г.Короленко, Д.С.Мережковский, З.Н.Гиппиус, М.М.Пришвин, Н.А.Клюев, С.А.Есенин, И.А.Бунин, А.А.Ахматова, М.И.Цветаева, И.С.Шмелев, И.А.Ильин.
Не все авторы принимают Китеж. О неоднозначности отношения русских литераторов к легенде о Китеже пишет С.В.Шешунова. Неприятие незримого града Китежа живет и сегодня в телепередачах Мифы о России. Причиной столь различного отношения к знаменитому мифу является его символичность, а дальнейшая оценка определяется политической позицией автора. Ведь град Китеж часто понимается расширительно - как старое русское православие, со святыми местами, мощами, монастырями - всем, что есть Святая Русь. Именно в такой связке видит Китеж Есенин в Инонии:
Проклинаю я дыхание Китежа
И все лощины его дорог, <...>
Проклинаю тебя я, Радонеж,
Твои пятки и все следы.
Случай с Есениным будет рассмотрен там, где речь пойдет о поэте, ибо Есенин сам есть мифосимвол в русском самосознании, здесь же важно указать, что неоднозначность отношения к легенде в немалой мере определена ее двойным знаком. Это обстоятельство осталось незамеченным, поскольку никто не применял знаковую полярность в оценке мифов. Даже в такой простой форме как деление мифов на утверждающие и кризисные. Если же принять знаковую шкалу их оценки - от плюса к минусу, то выяснится, что кроме мифов со знаком плюс или минус, а также мифов со знаком 0, вообще не относящихся к данному виду мифов, есть мифы, имеющие оба знака - плюс и минус. Именно таким мифом является легенда о граде Китеже.
Со знаком плюс - утверждающим, выступает уже отмеченная непокоренность града, его уход от завоевателей. К кризисному знаку минус относится эсхатологическое содержание мифа, где град ожидает второго пришествия Христа. Ожидание конца мира вообще характерно для средневекового сознания, и на Руси оно особенно обострилось в связи с появлением монголов - народов Гог и Магог, предшествующих появлению антихриста. Появление града, закрытого до близкого Страшного Суда, представляется вполне объяснимым. Не случайно, что предания о граде Китеже сохранялись в среде старообрядцев, причем в литературной форме появились среди бегунов (странников) - крайнего течения старообрядчества, проповедующих близкий конец света. Последующий выход легенды о граде Китеже на общероссийскую арену породил неоднозначные оценки, в немалой мере вызванные подсознательным ощущением двойственности мифа.
4.2. Александр Невский. Выбор России
Благоверный князь Александр Невский. Судьба Северной Руси, ее превращение в Россию, изначально связана с выбором князя Александра Невского, отбившего натиск Запада, ладившего с всесильной Ордой и всегда верного Православию. За подвиги свои, за успешный выбор, за верность православию Александр Ярославович был причислен к лику святых. Житие Александра Невского - Повести о житии и о храбрости благовернаго и великаго князя Александранаходится в самой сердцевине русского мифологического комплекса, лежащего в основе национального самосознания.
Первоначальный текст жития написан вскоре после смерти Александра (1263), предположительно в 70-80-е годы XIII века. Лихачев предполагает, что житие создано книжником из приближенных владимирского митрополита Кирилла, возможно, с участием самого митрополита. Житие Александра Невского было и остается популярнейшим произведением древнерусской литературы. Известны не менее 15 редакций Повести о житии и сотни ее списков XIV-XVII вв. Проповеди, содержащие выдержки из Повести о житии, по сей день слышны в православных церквях.
Житие Александра Невского стало образцом для последующей житийной литературы о святых князьях, защитниках русской земли (житие Тимофея Довмонта Псковского, житие Дмитрия Донского). Начинается житие традиционно - Азъ худый и многогрешный, малосъмысля, покушаюся писати житие святаго князя Александра, сына Ярославля, а внука Всеволожа.-Живописуя облик Александра, автор использует не только идеальные шаблоны, вроде молитвы со слезами перед боем, но и реальные черты князя, облеченные в традиционные житийные формы:
Но и взоръ его паче инех человекъ, и глас его - акы труба в народе, лице же его -- акы лице Иосифа, ... сила же бе его - часть от силы Самсоня, и далъ бе ему богъ премудрость Соломоню, храборъство же его - акы царя римскаго Еуспесиана.
Все внимание обращено на главные деяния Александра. Подробно описана Невская битва, где Александр малой дружиной победил многочисленных римлян (шведов). Его слова - Не в силах богъ, но въ правде, - на века стали девизом русских воинов в борьбе с могущественным врагом. Не обойдены подвиги сподвижников князя, в частности, Гаврилы Олексича, предка Пушкина. От Невской битвы житие переходит к описанию войны с немцами, победы на Чудском озере и сразу последовавшей войны с литовцами, когда Александр победи 7 ратий единымъ выездомъ и множество князей их изби. ...И начаша оттоле блюсти имени его
В это время царьсильный в Восточной стране приглашает Александра приехать покориться ему: - Ты ли един не хощещи покорити ми ся? Но аще хощеши съблюсти землю свою, то приеди скоро къ мне и видиши честь царства моего - Получив благословение от епископа Кирилла, Александр едет в Орду.
И видевъ его царь Батый, и подивися, и рече велможамъ своимъ: "Истинну ми сказасте, яко несть подобна сему князя". Почьстивъ же и честно, отпусти и.
Разгневался Батый на младшего брата Александра, Андрея, и послал воеводу Неврюя разорить Суздальскую землю. После разорения земли Суздальской Александр ее восстанавливает - строит церкви и города, собирает людей, помогает им. Однажды приидоша къ нему послы от папы из великого Рима, два кардинала хытреша , с предложением - да послушаеши учения ихъ о законe божии". Ответ Александра и его советников поставил точку в русском выборе. Перечислив основные события Библии и истории христианства, они заключают: - си вся добре съведаемь, а от вас учения не приемлем.
Когда иноверные пожелали, чтобы русские участвовали в их войнах, Александр свершает последний подвиг - едет к цареви, дабе отмолити люди от беды тоя. Но не забывает послать сына Дмитрия с полками на землю немецкую; русские разоряют Юрьев-Ливонский (Тарту). Отмолив напасть, Александр возвращается из Орды, но по дороге разболелся и умер в Городце месяца ноября в четырнадцатый день. Перед смертью он принял схиму. Узнав о смерти князя митрополит Кирилл воскликнул: - Чада моя, разумейте, яко уже заиде солнце земли Суздальской! Тело Александра встречали во Владимире со свечами и кадилами митрополит, князья и бояре, весь народ. Все хотели прикоснуться к святому телу. Стояли вопль, стон и плач, каких никогда не было. Тело положили в церкви Рождества святой Богородицы. Когда Севастьян-эконом и Кирилл-митрополит хотят разжать его руку, чтобы вложить в нее грамоту духовную, князь, как живой, протянул руку и принял грамоту. Чудо свершилось.
Почитание Александра как святого началось в Суздальской земле сразу после его смерти. Общецерковное прославление состоялось на Московском Соборе 1547 года. В дальнейшем, слава Александра становится частью славы Российского государства. В 1724 г., по велению Петра I, состоялось перенесение мощей Александра Невского из Рождественского монастыря Владимира в Троицкий монастырь Санкт-Петербурга. В титул святого князя Александра Невского было добавлено великий. В 1725 г. был учрежден орден святого Александра Невского. Почитание Александра было прервано приходом к власти большевиков, недругов великорусского шовинизма. В Малой советской энциклопедии 1930 года о нем писали так:
Княжил в Новгороде, оказал ценные услуги новгородскому капиталу, победоносно отстоял для него побережье Финского залива. В 1252 году А. достает себе в Орде ярлык на великое княжение... Подавлял волнения русского населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. "Мирная" политика А. была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти А. она объявила его святым.
С середины 30-ых годов, в результате укрепления в СССР государственного начала, возобновляется почитание Александра Невского как русского исторического героя. В 1938 г. по поручению Сталина С.М.Эйзенштейн снимает фильм Александр Невский, за который получает орден Ленина, а позже Сталинскую премию. Характерно, что Сталин не дал Эйзенштейну завершить фильм смертью Александра по возвращении из Орды: - Не может умирать такой хороший князь Для Сталина этот фильм означал мобилизацию советского народа в предстоящей борьбе на два фронта - против Германии и Японии. В годы Великой Отечественной Войны фильм Александр Невский и звучавшая в нем кантата С.С.Прокофьева Вставайте, люди русские! На правый бой, на смертный бой!имели общенародное признание. В 1942 г. был учрежден советский орден Александра Невского. С 1992 г. орден Александра Невского становится орденом Российской Федерации.
Вокруг Александра Невского. Исторический Александр Невский получил не столь однозначную оценку в работах историков. Точнее, современных историков. Историки XIX - начала XX века единогласно сходились во мнении, что Александр выбрал из двух зол меньшее - отражать натиск Запада и подчиниться Орде. Об этом же писал в 20-е годы евразиец Г.В.Вернадский:
Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе, но устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта она не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом. Двое сильнейших русских князей этого времени сделали выбор по-разному. Даниил Галицкий выбрал Запад и с его помощью попытался вести борьбу против Востока. Александр Невский выбрал Восток и под его защитою решил отбиваться от Запада.
Гумилев идет дальше, он уверяет, что никакого завоевания Руси монголами не было, а был военный союз, заключенный Александром с Батыем:
Ведь и говорить о завоевании России монголами нелепо, потому что монголы в 1249 году ушли из России, и вопрос о взаимоотношениях между Великим монгольским Улусом и Великим княжеством Владимирским ставился уже позже и решен был в княжение Александра Невского, когдаон, ...добился выгодного союза с Золотой Ордой.
Тут не без преувеличения. Был не союз, а иго - жесткое и тяжелое. Тяжелей всего была даже не дань, а карательные и грабительские набеги. За 233 лет ига было 50 татарских походов или крупных набегов на Русь. Иными словами, один набег в четыре-пять лет. Но была и веротерпимость (первые сто лет), и отсутствие оккупации, тем более, колонизации, и невмешательство в повседневную жизнь. В отдельных случаях татарская защита Руси действительно имела место. Так, в 1269 году ливонцы собрали огромное по тем временам войско в 18 тыс. человек для завоевания Пскова и Новгорода. Сын Александра, Дмитрий, обратился к хану Менгу-Тимуру за помощью и тот прислал ему отряд всадников. Этого оказалось достаточно - ливонцы замиришася по всей воле новгородской, зело бо бояхуся имени татарского.
Новый вызов делам и имени Александра Невского пришел с Запада. В 30-е годы ХХ века появились работы польского историка И.Уминского и немецкого - А.М.Аммана, в которых осуждалось нежелание русского князя совместно с западными христианами бороться против татар. По мнению Аммана, Александр совершил ошибку, отвергнув союз с папством и подчинившись татарам. Причиной было его полное отвращение к Западу. Такая позиция положила предел западному культурному влиянию на многие десятилетия. Александр выбрал иго вместо того, чтобы Русь стала предпольем европейской крепости в оборонительном сражении против татар.Комментарии здесь излишни. Достаточно вспомнить безуспешные попытки Даниила Галицкого сделать из своего княжества такое предполье. Запад ничем ему не помог, а после смерти Даниила, его княжество было поделено между Польшей и Литвой.
Несравненно более изощренными были обвинения, выдвинутые в середине 80-х годов в книге британского историка Д.Феннелла. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. Здесь князь Александр критикуется, в первую очередь, как человек, предавший своего брата Андрея и наведший татар на Русь. Феннелла также возмущают помощь Александра татарам в проведении переписи суздальцев и новгородцев для сбора дани, подавление антитатарских выступлений, иными словами, предательство русских интересов. Отмечает Феннелл и незначительность военных побед Александра, никак не сказавшихся на защите западных рубежей Руси.
Критика Феннелла попала в больное место. Тут есть логика правдоподобия. Александр не мог быть доволен, когда в 1248 году в столице монголов Каракоруме ханша Огуль Гаймыш отдала брату Андрею принадлежащее Александру по старшинству великое княжество Владимирское, а он сам получил почетный, но пустой ярлык на всю Русьскую землю и дотла разоренный Киев.. Хотя братья не поссорились, несправедливость раздела была очевидна. В 1252 г. великим ханом монгол был избран Менгу, друг Батыя. Вскоре Александр едет в Орду, судя по всему, для получения ярлыка на Владимирское княжение. Во время пребывания Александра в Орде, сын Батыя Сартак (Батый был в Каракоруме) посылает во Владимирское княжество рать Неврюя. Андрей дает ему сражение, проигрывает и бежит в Швецию. Александр вступает во владение разоренного княжества и начинает его восстанавливать.
В этой логике есть неувязки. Сартак вызывал к себе и Андрея, но тот не поехал. Одновременно с войском Неврюя была послана рать Куремсы на Даниила Галицкого, тестя и союзника Андрея, что означает компанию против ненадежных князей, а не угождение просьбам Александра. Не было между братьями и ненависти. Через четыре года Александр добивается прощения Андрея в Орде, тот возвращается на Русь и получает от брата Суздальское княжество - самые плодородные земли отчины Ярославичей. Жалоба Александра на Андрея об утаивании дани, якобы вызвавшая поход Неврюя, не упоминается ни в одном средневековом историческом источнике (ни в одной из 12 летописей), а есть только в "Истории Российской" В.Н.Татищева (1774), не разделявшего летописи и собственные суждения. Наконец, кроме Александра, на княжение во Владимире претендовал его дядя, Святослав Всеволодович, месяцами живший в Орде. Так что информации у монголов хватало.
Не столь безусловна была и поддержка Александром татар. Когда в 1262 году по городам Северо-Восточной Руси прошли волнения и были изгнаны татарские сборщики дани, Александр не пошевелил пальцем (считают, что он тайно поощрял горожан). Чтобы избежать карательного похода татар он собрал богатые дары и поехал в Орду. После этих событий сбор ордынского выхода начал постепенно переходить к русским князьям.
Несмотря на отсутствие новых доказательств, в 90-е годы начался идеологический поход против Александра Невского. Среди обличителей выделялись историки и публицисты - И.Н.Данилевский, Н.В.Журавлев, Н.П.Соколов, М.М.Сокольский, Д.В.Чернышевский, И.Яковенко. Из десятков высказываний в СМИ приведу наиболее известные - бывшего прорабаперестройки, историка Ю.Н Афанасьева, и знатока средневекового оружия, М.В.Горелика. Афанасьев так отзывался об Александре Невском в Общей газетеи Родине:
Александр Невский... Герой, святой, наше знамя... Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя. <...>. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских - в том числе и новгородцев - за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал). ...Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся "первым коллаборационистом" ...как антипатриотическое очернительство.
Еще прямолинейнее М.В.Горелик в Огоньке: - Есть такой сатана русской истории - Александр Невский. У него была цель - княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом - предав брата.
На самом деле, навет Александра на брата далеко не доказан, о чем писалось выше, а его жестокость была жестокостью правителя того времени, когда непокорных увечили и казнили. Князь жестоко наказал советников своего сына Василия, княжившего тогда в Новгороде - овому носа урезаша, а иному очи выимаша, хотя обошелся без описанного Афанасьевым сажания на кол. Причиной кары было убийство новгородцами посадника Михалки, ставленника Александра Невского, и их отказ выплачивать дань татарам. Покарав немногих, князь избежал разгрома Новгорода татарами и предотвратил гибель десятков тысяч людей. Иными словами, он предпочитал платить дань гривнами, а не жизнями.
Можно согласиться с критиками Александра Невского, что его битвы не относятся к числу крупных сражений того времени. Но никак нельзя назвать их ничтожными и не имевшими значения в исторической судьбе России. Конечно, битвы в прибалтийском захолустье выглядят скромно на фоне одновременного разгрома немецко-польского войска при Лигнице (1241), когда монголы для статистики отрезали у убитых врагов правые уши и набили ими девять мешков. В битвах Александра пали сотни, а не тысячи, но важно когда и с кем он сражался. Ведь битвы на Неве и Чудском озере (1240 и 1242) случились сразу после нашествия монгол, когда у русских, казалось, не вообще осталось сил. Католическая церковь всерьез думала о распространении власти папы на русские земли. В 1237 году папа Григорий IX обратился к шведскому архиепископу с призывом организовать крестовый поход в Финляндию против тавастов (финнов) и их соседей(а ими были карелы и новгородцы). В 1238 году папский легат организовал встречу датского короля и магистра Тевтонского ордена, где был достигнут договор о совместных действиях крестоносцев в Эстонии.
В результате дипломатической активности папских посланцев, шведы и немцы с датчанами в 1240 году согласованно нападают на новгородские и псковские земли. Шведы высаживаются в низовьях Невы, а ливонские и датские рыцари захватывают Изборск. Русские понимали связь этих событий с замыслами Рима. Не случайно в Житие Александра Невского шведы названы римлянами и отмечено, что их сопровождал епископ. Дальнейшее известно - 20-летней Александр с небольшой дружиной разбил шведский десант. РазоблачителиАлександра Невского либо вообще отрицают Невскую битву, либо утверждают, что она была стычкой с несколькими убитыми. И.Д.Данилевский обосновывает это, ссылаясь на малые потери русских:
Победа на Неве стоила новгородцам и ладожанам жизни двадцати земляков ("или мне [менее], Богь весть", - философски замечает автор сообщения в Новгородской первой летописи.
Здесь все верно, кроме замены одного слова - не земляков, а мужей писал летописец. А муж тогда означал дружинника, стоявшего во главе небольшого подразделения - копья, что сразу увеличивает русские потери ...и масштаб битвы. Не стоит забывать и потери римлян: - много ихъ паде; и накладше корабля два вятшихъ мужь, преже себе пустиша и к морю; а прокъ ихъ [прочих], ископавше яму, вметаша в ню бещисла; а инии мнози язвьни [ранены] быша; и в ту нощь, не дождавше света понедельника, посрамлени отъидоша.- - То есть, по европейским меркам, было сражение среднего масштаба.
С Ледовым побоищем повторяется тот же набор разоблачений. Одни отрицают, что битва на Чудском озере вообще имела место. Другие, как И.Н.Данилевский, всячески преуменьшают ее масштабы, веря только цифрам Ливонской рифмованной хроники о потерях ливонцев - 20 убитых и 6 взятых в плен, и отметая, сведения Новгородской и Псковской летописей о 400 (в Псковской - 500) убитых и 50 пленных немцах, не считая многочисленной чуди (эстонцев)., Мнение многих советских и российских историков о том, что летописи и Хроника не противоречат друг другу, поскольку в летописях указано общее число немецких потерь, а в Хронике - только потери орденских рыцарей, Данилевский отметает, не обсуждая:
В крайнем случае, историки пытаются "согласовать" числа, приведенные древнерусскими летописцами, и данные Рифмованной хроники: ссылаются на то, что летописец, якобы, привел полные данные потерь противника, а Хроника учла только полноправных рыцарей. Естественно, ни подтвердить, ни опровергнуть такие догадки невозможно.
Между тем, разгадывать нечего - достаточно прочитать две строфы из Рифмованной хроники: - Там было убито двадцать братьев-рыцарей, // а шесть было взято в плен. - Братьями называли только членов рыцарского ордена; в 1242 году их было меньше 100 на всю Ливонию; каждый стоял во главе подразделения - копья, и они составляли лишь малую часть крестоносцев. Так в ливонском войске, собранном для осады Пскова в 1269 году (поход сорвало прибытие татар), из 18 тыс. человек братьев-рыцарей было всего 180. Поэтому нет оснований сомневаться в правдивости летописцев, сообщавших о немецких потерях в целом (без потерь эстов). Кроме братьев, со стороны немцев были рыцари Дорпатского епископа, датские рыцари и рыцари-гости из Европы. Об этом пишет британский историк Д.Никол в книге Озеро Пейпус 1242: Битва на льду(1998) По его оценке в битве участвовало 800 конных рыцарей и оруженосцев, 700 пехотинцев кнехтов и порядка 1000 эстов. Русских, по мнению Николса, было около 6 тысяч. Битву по европейским масштабам можно назвать крупным сражением.
Характерно, что отечественные разоблачители Невского книгу Николса игнорируют. Случай странный, поскольку обычно они доверяют иностранным источникам и не доверяют своим. Правда, в немилости у них находится и Хроника Тевтонского ордена XV века, в которой сообщается, что при взятии князем Александра Пскова погибло 70 братьев-рыцарей со своими людьми. Здесь, видимо, приведено общее число братьев, погибших в ходе компании Александра Невского по освобождению русских земель - взятие Копорья, Изборска, Пскова, рейды в Ливонию и битва на Чудском озере. В результате, немцы вернули все захваченные русские земли и заключили мир. Были и другие победоносные походы Невского - в Финляндию против шведов и несколько раз против литовцев, новой угрозы Руси. Поражений у него не было.
Ордынская политика Александра Невского дала Северной Руси двадцатилетнюю передышку без татарских набегов (1252-1271). Нарушили ее сами князья, ставшие приглашать татар для участия в междоусобицах. Битва на Чудском озере на десять лет обеспечила мир на ливонской границе (1242-1253). Александру удалось сохранить единство Северо-Восточной и Северо-Западной Руси, что позволило избежать раскола этнического поля нарождающегося великорусского этноса. Путь задабривания ордынских ханов и отпора католической агрессии принес долговременные плоды в виде появления Московской Руси, а затем Российского государства.
Этот путь не означал выбор Азии и отказ от Европы, как преподносит его И.Н.Данилевский: - Пожалуй, именно в эти страшные для Руси десятилетия, был сделан окончательный выбор между двумя социально-культурными моделями развития: между востоком и Западом, между Азией и Европой. - Путь князя Александра означал сохранение православия как духовного стержня России. Об этом почти сто лет назад писал Г.В.Вернадский: - Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели единственную цель: сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа.
Александр не делал выбор между Западом-Европой и Востоком-Азией, но сохранял верность Православию - Евразии. Ибо веру свою Русь получила из Евразии - от Византии. Евразийская сущность Православия облегчила взаимопонимание с веротерпимыми монголами. Менялись и сами русские - направление рек бассейна Волги, даже без посредничества Орды, вело их в Евразию - к Уралу и Каспию, к неизбежной психологической притирке и культурному обмену с живущими там народами. Так развивалась и крепла русская цивилизация - православная и евразийская, спасенная в тяжелый час Александром Невским.
Выбор Александра Невского, глубоко отвратителен современным либералам западникам. Кроме выступлений и журнальных статей появились книги, где идет развенчание культа личности Александра. В 1990 году М.М.Соколовский опубликовал книгу Неверная память (Герои и антигерои России), где писал:
Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал непререкаемым понятием национальной гордости, стал фетишем, стал знаменем не секты или партии, а того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал.
В XXI веке появляются книги: А.Бушков и А. Буровский Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида (2001), И.Н.Данилевский Русские земли глазами современников и потомков (2001), И.В. Карацуба, И.В. Курукин и Н.П. Соколов Развилки родной истории. (2005), Балабуха А.Д. Когда врут учебники истории. Прошлое, которого никогда не было (2005), А.Н.Нестеренко Кто победил в Ледовом побоище (2006). Книги эти различаются по полноте материала и профессионализму авторов, но у них есть общее - неприязнь к Александру Невскому и желание стереть из памяти россиян его доброе имя. Ну а как насчет новых книг, признающих положительную роль князя Александра? Мне известны две - А.А.Горский Москва и Орда (2000) и В.Т.Пашуто Александр Невский (2005). На сегодня, князь проигрывает информационную войну.
Кризисное состояние российского общества породило всплеск кризисных мифов и их борьбу с мифами утверждающими. Ниспровержение благоверного князя пытаются подать как объективную закономерность. И.Г.Яковенко считает, что выбор Александра Невского исчерпал себя:
На отрезке истории между ХVI и XX веками выбор Восточной Руси оказался эффективнее. Украина и Белоруссия не смогли создать независимые государства. Москва одолела Литву, создала империю, а позднее объединила все остальные территории исторической Руси. Московская идеология притязала на окончательное решение о выборе XIII века. Эти претензии не оправдались. Выбор Боголюбского - Невского - Грозного - Петра I - Сталина изжил себя. Империя кончилась.
Последнее десятилетие ХХ века, когда Якименко объявил о поражении исторического выбора Восточной Руси, богато на предсказания. Френсис Фукуяма обещал тогда конец мировой истории, победу западной идеи и движение к всеобщей гармонии по американскому образцу. Писал он это в 1989 году. Позже, Фукуяма признал, что конца история так и не случилось. Ошибся и Яковенко. Цивилизационный выбор России оказался удивительно устойчив. И это значит, что Россия выходит из кризиса. Конец же кризиса означает конец порожденным им мифов. Как это случалось не раз на Руси. Так что, скорее всего, будущие поколения сохранят благодарную память об Александре Невском.
4.3. Святая Русь и Сергий Радонежский
В 1280 году в Орде началась усобица, которой немедленно воспользовались русские князья, но не для освобождения, а для сведения счета друг с другом. Две группы князей во главе с сыновьями Невского Андреем и Дмитрием начали борьбу за великий Владимирский стол и за передел уделов. В борьбу эту они вовлекают татарских ханов расколовшейся Орды, те высылают войска, разорявшие оправившуюся было Северо-Восточную Русь. Впрочем, князья мало чем уступают татарам. Так княживший в Переславле Федор Черный (Чермный), узнав, что Переславль передан другому князю, пожег этот город, вероятно, с досады. Неудивительно, что люди искали поддержки и утешения в церкви.
Православная церковь стала главной духовной опорой народа и пользовалась высоким авторитетом. Высшие церковные деятели пытались примирять враждующих князей и иногда успешно. Ордынские ханы даровали православному духовенству свободу от налогов и неприкосновенность священнослужителей. Все это привело к усилению религиозного начала и церковного влияния среди населения Северо-Восточной Руси. Полуязыческое двоеверие сменяется более или менее чистым христианством. С XIV века сельские жители именуются уже не смерды, а христьяне,хрестьяне.Перенос митрополитом Максимом митрополии из Киева во Владимир в 1299 году означал, что Северо-Восточная Русь стала центром русского православия.
В XIV веке Северо-Восточная Русь меньше страдала от междоусобиц и набегов татар, чем в XIII веке. Исключение составляло соперничество московских и тверских князей за великий Владимирский стол. В этой борьбе московские князья показали себя хитрыми и беспринципными политиками - благодаря их интригам, три тверских князя были казнены в Орде, а восставшую Тверь подвергли страшному разгрому татарские и московские войска. О восстании Твери в народной памяти осталась песня Щелкан Дудентьевич, в ней братья Борисовичи разорвали пополам злого Щелкана (баскака Чол-хана) за издевательства над тверичанами:
И в те поры млад Щелкан,
Он судьею насел
В Тверь-ту старую,
В Тверь-ту богатую.
А немного он судьею сидел:
И вдовы-та безчестити,
Красны девицы позорити,
Надо всеми наругатися,
Над домами насмехатися.
Великим князем стал московский князь Иван Данилович, по прозвищу Калита (1328). С тех пор ярлык на великое княжение и право на сбор налогов для Орды прочно перешли к Москве. Важнейшее значение для Московского княжества имел перенос в Москву митрополичьей кафедры митрополитом Петром в 1325 году. Через год Петр умер, но перед смертью сказал Ивану Даниловичу:
Если ты успокоишь старость мою и возведешь здесь храм Богоматери, то будешь славнее всех иных князей, и род твой возвеличится, кости мои останутся в сем граде, святители захотят обитать в оном, и руки его взыдут на плещи врагов наших.
Тело митрополита было погребено в построенном согласно его желанию Успенском соборе, в каменном гробу, который он сам приготовил. Так Москва начала приобретать статус святого града.
Какими бы ни были первые московские князья, но они обеспечили мир и спокойствие в территориально растущем Московском княжестве. Симеоновская летопись сообщает, что в правление Ивана Калиты наступила тишина велика по всеи земли.В московские земли стекались жители соседних княжеств и переселенцы из дальней киевщины и черниговщины. Это привело к быстрому росту населения. В XIV веке было основано 185 новых поселений, их общее число увеличилось в четыре раза и намного превысило количество поселений, существовавших до нашествия. Переселялись не только крестьяне, но бояре, получавшие от московских князей вотчины. Особенно широкий размах получила монастырская колонизация пустынных земель. Начало ее связано с деятельностью преподобного Сергия Радонежского.
О Сергии Радонежском составлено Житие преподобнаго и Богоноснаго отца нашего, игумена Сергиа чюдотворца, написанное в начале XV века учеником Сергия Епифанием Премудрым и переделанное (дополненное чудесами у гроба святого) в середине XV века Пахомием Логофетом. До нас Житие дошло в нескольких редакциях XV-ХVI века. Из Жития узнаем, что будущий святой родился в боярской семье в отдаленном селении Ростовского княжества. Мальчик Варфоломей с ранних лет отличался благочестием. Еще до рождения с ним произошло чудо, - находясь в утробе матери, он трижды вскричал в церкви во время молитвы, а в возрасте семи лет старец черноризец молитвой чудесным образом помог ему освоить грамоту. По переезде семьи в Радонеж, юный Варфоломей обратился к родителям с просьбой разрешить ему принять пострижение, но родители просили обождать до их смерти, ведь они стары и больны. На что он с радостиюсогласился и до конца их дней ухаживал за ними.
Похоронив родителей, Варфоломей уговорил брата поселиться пустынниками в Радонежских лесах. Нашли они место в чаще леса, где был источник воды. Там построили церковь, освященную Варфоломеем в честь Святой Троицы. Вскоре брат покинул его, а Варфоломей был пострижен игуменом Митрофаном и получил в монашестве имя Сергий. Два года он пребывал в одиночестве. Только звери - волки и медведи, приходили к нему, но его не трогали. Начали появляться другие монахи и селиться рядом. Так возник монастырь, его игуменом по смирению Сергия стал Митрофан. По смерти Митрофана монахи и епископ Афанасий настояли, чтобы игуменом стал Сергий. Монастырь рос, вокруг появились селения. Крестьяне и князья шли к преподобному за поучением и помощью. Случались и чудеса: Сергий крестным знамением открыл целебный источник, исцелил бесноватого вельможу и молитвой оживил отрока. Слух о Сергии разнесся по Руси и за ее пределами.
Пришло время, и Сергий получил от Константинопольского патриарха указание сделать монастырь общежительным. Сергий ввел общежительный устав, принятый потом в большинстве монастырей. Все монахи имели общее хозяйство и совместно трудились. Трудами их и вкладами верующих монастырь богател, но никто из бедных, в обитель приходивших, с пустыми руками не уходил. Странники и нищие имели в монастыре пищу и кров. Кроме Троицкого монастыря, Сергий основал еще несколько монастырей, во главе их он поставил своих учеников. Когда Московскому княжеству стало угрожать нашествие Мамая, к Сергию пришел князь Дмитрий. Сергий благословил его и предсказал победу. Митрополит Алексий, чувствуя приближение конца земной жизни, упрашивал Сергия стать Русским митрополитом, но Сергий решительно отказал. Незадолго перед смертью Сергий имел чудное видение - его посетила Богоматерь и сказала, что молитва преподобного об учениках и об обители услышана и что Она будет сохранять и покрывать это место. Скончался Сергий в 6900 [1392] году, в глубокой старости.
После смерти Сергия, у его гроба случились многие чудеса. В 1452 году он был причислен к лику святых. Но не только чудеса привлекли людей к Сергию и сделали его символом русской святости. Важен облик святого, сочетавшего веру в Бога, самопожертвование, любовь к людям и животным, трудолюбие, смирение и принципиальность. О вере в Бога говорит вся его жизнь и она же есть свидетельство самопожертвования. Взять хотя бы просьбу Варфоломея к родителям отпустить его в иноки, и когда они стали просить его остаться с ними и ухаживать за их старостью, он согласился с радостию, хотя мечта его жизни отдалялась. О человечности Сергия в Житие написано:
Прочяя же добродeтели его како имам повtдати: тихость, кротость, слова млъчание, смирение, безгнeвие, простота безъ пестроты? Любовь равну имeя къ всeм человеком, никогда же къ ярости себе, ни на претыкание, ни на обиду, ни на слабость, ни на смeх.
В те времена, когда дикие звери изобиловали и были опасны, удивительно добро и созвучно современным зеленым выглядит отношение Сергия к животным. Когда Сергий жил один в лесной чаще, к нему повадился медведь. Сергий выносил кусок хлеба и клал на пень; зверь брал пищу и уходил. Бывало, что у преподобного был всего один кусок хлеба, тогда он делил его на две части и половину отдавал медведю. Иногда же он бросал зверю весь кусок хлеба, а сам оставался голодным, предпочитая голодать, но не обмануть ожидания зверя. И продолжалось так больше года.
Сергий отличался удивительным трудолюбием. Житие описывает, что он служил поселившимся рядом монахам яко купленый рабъ - колол для всех дрова, толок зерно, молол муку, пек хлеб, готовил, шил одежду и обувь и из источника, носил в гору воду и каждому у кельи ставил. Тяжко работал он и когда стал игуменом. Он никогда не просил пожертвования у прихожан и другим монахам запрещал это делать. Примечательно, что когда в монастыре был голод, он нанялся к одному из старцев сделать сени перед кельей за решето гнилого хлеба, но хлеб этот взял, лишь когда сделал работу, хотя не ел четыре дня. Неудивительно, что Сергия любили крестьяне, простой трудящийся народ. Но его любили и князья - они ценили его мудрость и прислушивались к советам. Не раз Сергию удавалось примирять их. Особое значение имело благословление Сергием князя Дмитрия, готовящегося к походу против Мамая. Сергий возвел битву на Куликовом поле в ранг религиозного подвига.
Особо нужно сказать о порожденном Сергием монастырском строительстве. К концу XIV века в Троице-Сергиевом монастыре жило 700 монахов и неподалеку возникли слобода и деревни - дикий лесной край был освоен. Сергий и его ученики основали около 40 монастырей. Всего же в XIV веке было основано более 200 монастырей, больше, чем за всю предыдущую историю Руси. Началось освоение Русского Севера - богатейшего края, где жили малочисленные финские и угорские народы. Освоение мирное - не рыцарями с крестом и мечом, а подвижниками с мирным учением Христа и грамотностью. Стефан Пермский (1340 - 1395), создавший азбуку зырян (коми), горячо любил Сергия и очень желал повидаться с ним на пути из Пермской земли, но не имел времени. Находясь в 10 верстах от Троице-Сергиева монастыря, Стефан, помолившись, обратился в сторону обители и с поклоном произнес: - Миръ тебe, духовный брате! -На что Сергий, прервав трапезу, встал, совершил молитву и, поклонившись, ответил: - Радуйся и ты, пастуше Христова стада, и миръ Божий да пребываеть с тобою!
Северо-Восточная Русь преображалась в Святую Русь, страну монастырей и церквей. Импульс монастырского строительства, заданный Сергием, продлился столетия. В XVI веке церкви принадлежало около трети всех земельных владений России. Иностранцы, посещавшие страну, дивились множеству церквей и монастырей. Церковь играла ведущую роль в объединении княжеств и создании единого русского государства. Нельзя согласиться с историками, считавшими, что объединению Руси способствовали татары. При броскости фраз - Власть хана была грубым татарским ножом, разрезавшим узлы, в какие князья умели запутывать дела своей земли (В.О.Ключевский) - или - Внешнее влияние татарского ига... благоприятствует объединению князей (А.А.Кизеветтер) - за ними нет исторической правды. Ордынские ханы придерживались политики разделяй и властвуй и натравливали князей друг на друга. Северо-Восточная Русь держалась вовсе не на татарах, а на Православии. Татары повлияли лишь в том, что без них Россия собралась бы вокруг Твери, а не Москвы.
Можно согласиться с Гумилевым, что в XVI веке в Северо-Восточной Руси произошел всплеск пассионарности и что очень многие пассионарии посвятили себя Православной церкви. Можно согласиться и с тем, что рост пассионарности был проявлением этногенеза великорусского этноса. В этом смысле, фигура Сергия Радонежского знаменует не только новый этап духовности русского православия и начало монастырского освоения Русского севера, но наступление нового этапа этногенеза русского народа. Значение святого Сергия определяется не только величиной его личности, но всем комплексом - местом, людьми, культурой и историей с ним связанной. Ведь Сергий неотрывен от своего детища - Троице-Сергиева монастыря.
Уже в XV веке в монастыре возникла литературная традиция. Епифаний Премудрый, а вслед за ним Пахомий Логофет, составили шедевр житийного писания Житие преподобного Сергия и жития других русских святых - митрополита Петра, Стефана Пермского, Кирилла Белозерского. В монастыре составляются летописи, переписываются рукописи, пишутся иконы. Здесь сложился талант монаха Андрея Рублева (ок.1360 - ок.1430), гениального русского художника. В память Сергия Рублев написал Троицу. Вместе с Даниилом Черным он руководил работами по росписи иконостаса Троицкого собора. В Троице-Сергиевом монастыре работал замечательный ювелир XV века Амвросий. Д.С.Лихачев называет этот взлет духовной и культурной жизни второй половины XVI - начала XVвека Предвозрождением(так и не наступившего Возрождения).
В 1550-х годах Троицкий монастырь обнесли белокаменной стеной. А в 1585 году построили Успенский собор. Стена пригодилась - во время Смутного времени монастырь был осажден 15-тысячным польско-литовским войском. Двухтысячный русский гарнизон, руководимый архимандритом Дионисием и воеводой Алексеем Ивановичем Голохвастовым, защищался в тяжелейших условиях, но отбил все попытки взять монастырь. После 16 месяцев штурмов и подкопов - с сентября 1608 по январь 1610, полякам пришлось снять осаду. Их отступление положило начало освобождению от захватчиков. Осада монастыря была описана келарем Авраамием Палицыным в замечательной Истории в память предыдущим родом, известной как Сказание.
В дальнейшем, русские цари регулярно совершали паломничества к святым местам - Троицкий ход. В монастыре был крещён Иван Грозный. Во время Стрелецкого бунта (1682) монастырь стал убежищем для царевны Софьи и царевичей Ивана и Петра. В 1689 году в монастыре укрывался от Софьи Петр I. В его же время в обители появилась замечательная трапезная в стиле барокко. В 1744 году Троице-Сергиев монастырь был удостоен титула лавры: главой ее стал Митрополит Московский. В лавре захоронены многие князья и бояре - представители рода Годуновых, других знатных домов, московские архиереи и патриархи Алексий I и Пимен. В 1814 году в лавре основали Московскую Духовную академию. В ней учились философы В.Ф.Соловьев и П.А.Флоренский. На кладбище Черниговского скита возле Троице-Сергиевой лавры похоронены замечательные писатели и философы К.Н.Леонтьев и В.В.Розанов.
После революции большевики закрыли Троице-Сергиеву лавру, переделав ее в музей, но в 1946 году по указанию И.В.Сталина лавра была вновь открыта, а с 1948 года возобновила работу Духовная академия. В лавре проводятся архиерейские и поместные соборы Русской Православной Церкви, международные встречи, отмечаются главные православные праздники. Тысячи паломников приходят поклониться мощам Сергия, помолиться в церквах лавры, испить воды из источника со святой водой.
Виднейший религиозный философ XX века Павел Флоренский считал, что Сергий Радонежский занимает исключительное место в русской культуре. Он писал:
Вглядываясь в русскую историю, в самую ткань русской культуры, мы не найдем ни одной нити, которая не приводила бы к этому первоузлу: нравственная идея, государственность, живопись, зодчество, литература, русская школа, русская наука -- все эти линии русской культуры сходятся к Преподобному. В лице его русский народ сознал себя; свое культурно-историческое место, свою культурную задачу и тогда только, сознав себя, получил историческое право на самостоятельность. Куликово поле, вдохновленное и подготовленное у Троицы, еще за год до самой развязки, было пробуждением Руси, как народа исторического; Преподобным Сергием incipit historia [начало истории].
Сергий Радонежский, вместе с Троице-Сергиевой лаврой, представляют мощный и вполне современный утверждающий комплекс в русском самосознании.
4.4. Куликовская битва
Что привело к Куликову полю.8 сентября 1380 года, в день Рождества Пресвятой Богородицы, на Куликовом поле при впадении Непрядвы в Дон произошла битва русских войск, возглавляемых московским князем Дмитрием Ивановичем, позже известным как Дмитрий Донской, и многоплеменной армии во главе с эмиром Мамаем. Победили русские. За 800 лет своей истории русские выиграли сотни битв, иногда судьбоносных, но лишь три - Куликовская битва, Бородино и Сталинградская битва, вошли в пантеон русской мифологии как олицетворение высшей воинской славы.
Выбор мифов происходит по-разному. Часто все начинается с творческого акта создания мифа, затем его принимает группа посвященных, и, наконец, миф распространяется среди населения. Но иногда бывает наоборот - некое выдающееся событие глубоко задевает народные чувства и требует отображения, которое, если оно удачно, приобретает статус мифа. Именно так произошло с битвой на Куликовом поле - о ней писали кратко и пространно в летописях, было создано поэтическое произведение Задонщина, существующее опять же в разных версиях, но все это не легло на душу. И лишь Сказание о Мамаевом побоище оказалось тем, что хотел услышать народ, что он принял как основу национального мифа, того мифа, который дошел до наших дней.
Событие, породившее миф, произошло не случайно. К Куликову полю привело изменение соотношения сил Золотой Орды и Московского княжества. В Орде с 50-х годов XIV века шла усобица - великая замятия, когда за 30 лет сменилось 25 ханов. В 70-е годы фактическим правителем Золотой Орды стал темник (военачальник) Мамай, менявшим ханов по усмотрению. Сам он, не будучи чингизидом, стать ханом не мог. В конце 70-х годов степи Казахстана и Сибири признали власть чингизида Тохтамыша, соперника Мамая. Граница между владениями Тохтамыша и Мамая проходила примерно по Волге.
Между тем, в Северо-Восточной Руси шла консолидация сил вокруг Московского княжества. Начиная с Даниила Ярославича, отца Ивана Калиты, московские князья расширяли владения - захватывали, покупали, получали через браки. Что выгодно отличало их от других князей, - это передача большей части наследственных владений старшему сыну, благодаря чему земля не дробилась. Умели они и ладить с правителями Золотой Орды. Получив ярлык на великое княжение и собирая дань в пользу хана, московские князья не забывали себя. В результате, Москва могла покупать поддержку в Сарае, столице Орды, земли и сторонников в других княжествах. К Московским князьям съезжались служить лучшие из лучших - Москва набухала пассионарностью.
Важнейшим преимуществом Москвы была поддержка Православной церковью. Начиная с переезда митрополита Петра (1325), Москва стала местом пребывания митрополитов, поддерживающих Московских князей. Особое значение Церковь приобрела при митрополите Алексее. С 1359 года он стал опекуном 9-летнего князя Дмитрия Ивановича и реальным правителем Московского княжества. Вплоть до смерти в 1378 году Алексей участвовал в собирании русских земель вокруг Москвы. Большую роль в росте духовного престижа Московского княжества сыграл Сергий Радонежский, основатель Троицкого монастыря, известный на всей Руси. В глазах современников защита Московского княжества от иноверцев означала защиту русского православия.
Повзрослевший князь Дмитрий оказался сильным и жестким политиком. В летописи о нем сказано: - Дмитрий всех князей приводил под свою власть, а которые не повиновались его воле, на тех начал посягать. - В 70-е годы лишь два княжества Северо-Восточной Руси - Тверь и Рязань, оставались независимыми от Москвы. Попытка Михаила Тверского вернуть Твери былое значение, получив ярлык в 1375 году на великое княжение, заканчивается ничем - Дмитрий разоряет Тверское княжество, заставляет Михаила бежать в Литву и вновь добивается от Сарая великого княжения. Пользуясь смутой в Орде, Дмитрий с 1374 года перестает выплачивать дань, что резко обостряет его отношения с правителем западной части расколовшейся Золотой Орды Мамаем. Все чаще происходят столкновения московских войск с татарскими царевичами и мурзами. В 1377 году московско-нижегородское войско терпит поражение от татар на реке Пьяне, но в 1378 году москвичи разбивают пять тумэнов мурзы Бегича на реке Воже. Крупное военное столкновение Москвы и Мамаевой Орды становилось вопросом времени.