<Считают, что человек современного типа появился в Африке 100-120 тысяч лет назад [1]. Люди эти не были типичными неграми, а больше напоминали современных полинезийцев, то есть сочетали признаки всех больших рас. Благодаря миграциям, эффекту родоначальника, передающего гены потомству, изоляции разбросанных на огромной территории племен, произошло накопление генетических различий и формирование человеческих рас. Сорок тысяч лет назад люди европейского типа - кроманьонцы заселили Европу, перебив либо выморив примитивных неандертальцев (смешения не было). Сравнение ископаемых останков кроманьонцев с современными обитателями Европы не дают никаких оснований говорить о биологическом прогрессе [2]. Кроманьонцы были немного выше современных шотландцев или скандинавов, более мощно сложены и имели на 10% больший объем мозга. Кроманьонцы не смотрели образовательных телепрограм и не пользовались компьютером, но оставили после себя совершенные изделия для охоты и рыболовства и великолепную наскальную живопись.

   Биологические изменения, произошедшие со времен кроманьонцев, невелики: люди помельчали и послабели (только на днях они вернулись к былому росту), лица стали тоньше, а объем мозга на 200 кубических сантиметров меньше [2, 3]. Небольшое уменьшение мозга со времен кроманьонцев еще не доказывает, что люди поглупели. Они потеряли часть массы тела, что могло сократить объем управляющих нервных центров. Кроме того, объем мозга еще не показатель ума. Самый большой мозг зарегистрирован у идиотов. Мозг Анатоля Франса был вдвое меньше, чем у Тургенева [3], но писал он не хуже. Не менее сложно судить об изменениях умственного развития на основании дошедших до нас предметов искусства и достижений человеческого гения. Никто не спорит, что афиняне классического периода были, как минимум, не глупее современной интеллектуальной элиты. Доля гениев среди них была выше, чем в Оксфорде или Кембридже. Но ведь в Афинах жила малая часть тогдашних людей. А остальные?

   Кавалерийской атакой вопрос о перспективах эволюции человека решить не получится. Нельзя серьезно относиться к прогнозам генетика Холдейна, представлявшего человека будущего в виде умного урода с огромной лысой головой на хилом тельце [4]. Правды здесь не больше, чем в антиутопии Герберта Уэлса. В романе "Машина времени" он описал далекое будущее планеты в виде сосуществования двух рас - резвящихся на лужайках красивых и глупых элоев, потомков буржуазии, и живущих под землей людоедов морлоков, выродившихся пролетариев, разводящих элоев на мясо, как скот [5].

   Роберт Фишер, второй по значению после Дарвина генетик-эволюционист, опубликовал в 1930 году книгу "Генетическая теория естественного отбора", где несколько глав посвятил анализу биологических причин вырождения человечества [6]. Фишер нашел неубедительными известные ему теории вырождения и гибели цивилизаций (смешение рас, вторжение варваров, роль климата и т.д.). Он предположил, что в цивилизованных обществах действует механизм отрицательного отбора, когда наименее полезные члены общества оставляют наибольшее число детей. В результате, происходит вырождение наций и распад государств. Подтверждение он искал в статистических данных о числе детей в семьях с разным уровнем дохода. Оказалось, что богатые имеют в среднем меньше детей, чем бедные. Значит, заключил Фишер, в цивилизованном обществе поздний брак и малое число детей способствует процветанию. Стремящиеся вверх деловые и умные оставляют мало потомства.

   Фишер считал, что человеческие качества, обеспечивающие успех в буржуазном обществе, не отличаются от требований к честолюбцам или предпринимателям в древних государствах с развитой бюрократией и городской жизнью. В число подобных требований входит поздний брак и ограниченное число детей. Поэтому во всех цивилизованных обществах шел или идет отрицательный отбор, то есть вырождение. В то же время, у энергичных варварских народов (арийцев, эллинов героического периода, ранних римлян, древних германцев, бедуинов, полинезийцев) наибольшее число детей обычно было в роду наиболее известном славой и храбростью, особенно у тех членов рода, кто проявил себя героем. Тут действует положительный отбор. Но как только героические варвары создают государство и цивилизацию, естественный отбор меняет свой знак и нация начинает вырождаться.

   Взгляды Фишера подтверждаются известными нам сведениями о закате Римской империи и верны в некоторых других случаях, но все же они схема, а действительность противоречивее и сложнее. Для меня, например, загадка существование вечных народов - евреев и китайцев. В чем секрет их долговечности? Почему погибло столько прекрасных и героических варварских народов, совсем не испорченных цивилизацией?

   Я не верю, что современная лестница успеха способствует отбору в элиту самых способных. Это смягчает на первый взгляд пугающие последствия малого числа детей в их семьях. Вырождение профессиональной элиты не выглядит как потеря, поскольку она не может претендовать на особую одаренность. В западных странах существует емкий средний класс, который имеет устойчивые семьи с большим числом детей. В этом слое сосредоточен генетический потенциал нации. Печалит отсутствие у русских среднего класса. Он складывался потихоньку в хрущовско-брежневский период, был сметен перестройкой, стал складываться вновь и был пущен по миру усердием гениев рыночной экономики. Нация осталась без середки, такой нации грозит быстрое вырождение.

   Фишер рассмотрел также связь расового смешения с вырождением. На примерах селекции животных он сделал выводы, что смешение и последующий отбор может как улучшить, так и ухудшить породу. Все зависит от того, насколько подходят друг другу расы и кто с кем смешивается, то есть лучшие ли с лучшими или худшие с худшими. В подобных рассуждениях нет расизма, но нет и обязательного среди западных либералов политически правильного одобрения смешения рас. Лично меня настораживает в смешении рас два момента. Во-первых, оно уничтожает разнообразие и красоту человечества, что, согласно Леонтьеву, ведет к его упрощению и в итоге - к гибели. Во-вторых, чаще смешиваются не лучшие с лучшими, а средние со средними или даже средние с худшими. Это - уже прямое ухудшение человеческой породы.

   Как русский, я глубоко опечален желанием Запада обескровить, а затем уничтожить Россию, после того, как русские добровольно сдали все позиции и распахнули сердце. Поэтому меня мало трогает этническое самоубийство, которым наперегонки занимаются европейские народы. Используя для грязной работы дешевую рабочую силу из 3-го Мира, они создают у себя дома расовые и религиозные бомбы, которые со временем взорвутся. Смешением проблему решить не удастся - времени не хватит. К середине XXI века Европа вступит в период расовых и религиозных потрясений. Доведется ли нам посмотреть на этот цирк своими узкими глазами?

   По-другому, чем Фишер, к вырождению цивилизаций и народов подходили философы и историки, начиная от Платона [7] и вплоть до Шпенглера, Тойнби и Гумилева [8, 9, 10]. Все они развивали идеи о циклах жизни организмов, существующих в виде культур или этносов. Я не буду заниматься сравнением взглядов, поскольку важна общая идея - наличие особого уровня организации человеческих сообществ, которые смертны и проходят стадии жизненного цикла: рождение, детство с молодостью, зрелость, старение, смерть. Исключение хочу сделать для Льва Николаевича Гумилева, труды которого популярны в России и изучаются в школах.

   Принципиальным вкладом Гумилева в представления о жизненных циклах этносов следует считать идею пассионарности, то есть появление в какой-то локальной группе высокого процента страстных и сильных натур, способных объединить людей в одно целое и творить историю, в частности, создать новый этнос [10]. Далее начинается прохождение многократно описанных стадий жизненного цикла человеческих систем, которые Гумилев тесно связывает с изменением уровня пассионарности.

   Идея пассионарности вызвала критику в России, но больше за рубежом, где не понравилась не столько концепция, сколько личность автора - патриота России. Я не нахожу ничего фантастического в идее пассионарности, которая вполне переводится на язык генетики поведения (в отличие от многих критиков Гумилева, я биолог). Но Гумилев хотел загнать известные ему факты в общую схему и тут он встретил те же сложности, что и другие историки-энциклопедисты, например, Шпенглер или Тойнби. Поэтому я с осторожностью отношусь к определенным Гумилевым срокам жизни этносов. Все же для нас важно прикинуть, есть ли запас жизни у русского этноса, если исходить из логики Гумилева.

   Гумилев считал, что русский этнос может прожить при благоприятных обстоятельствах еще 300 - 400 лет. Благоприятных обстоятельств нет и не предвидится. Напротив, есть созревшее желание атлантической элиты уничтожить Россию и ассимилировать по разным народам остатки русского этноса. Интуитивно уверен, что в центрах стратегического планирования США и НАТО России вынесен смертный приговор, который подлежит исполнению в XXI веке. Вынесен приговор если не нам, то нашим детям. Это ближайшая реальность, а не уходящие в даль теории об эволюции человечества.

   Насколько смертную казнь удастся привести в исполнение - другой разговор. Тут огромное значение приобретает наличие или отсутствие резервов пассионарности у русского этноса. Этого никто не знает и здесь на сегодня лежит главная загадка загадочной русской души. Загадка, которая во многом определит лицо XXI века. Ответ на загадку сфинкса Россия и антирусские силы Запада получат в течение двух разделяющих тысячелетия лет - в 1999 и 2000 году.

   [1] Stringer С. and McKie R. African exodus: The origin of modern humanity. Henry Holt, New York: 1998.

   [2] Gould, S. J. Mismeasure of man. Norton, New York: 1981.

   [3] Рогинский Я.Я. и Левин М.Г. Основы антропологии. Изд-во МГУ, М.: 1955.

   Яков Яковлевич Рогинский и Максим Григорьевич Левин - мои учителя. Крупные ученые и люди. Я.Я.Рогинской поражал нас, студентов, старомодной вежливостью и мягкостью чеховского интеллигента (он им был без подделки: родился еще в XIX веке). Помню Рогинского на кафедре антропологии МГУ. Лекция в разгаре. В комнату входит студент. Мнется в дверях: - Извините, Яков Яковлевич. - Ну что вы, голубчик, заходите. - Приглашает сесть. Студентке подает стул. Все естественно ..... В следующий раз опаздывает другой студент.

   [4] Уэллс Г. Машина времени. В кн: Уэллс Г. Полное собрание фантастических произведений. Кн. 1, Изд. Текст, М: 1996.

   [5] Haldane JBS. 1946. Genetics, Paleontology and Evolution. Bicentennial Conference, Series 2, 26.

   [6] Fisher, R. A. The genetical theory of natural selection. 2nd rev. ed. Dover Publications, New York: 1958.

   [7] Field G.C. The philosophy of Plato. Oxford: 1956.

   [8] Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. Изд. А.Д. Френкель, М.: 1923.

   [9] Тойнби А. Постижение истории. М.: 1991.

   [10] Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и природы. Экопрос, М.: 1993.

   По образованию я антрополог, но случилось так, что любимые всю жизнь этническая антропология и этнология не нашли места среди моих биологических публикаций. Единственным печатным словом по теме было письмо, направленное в начале 70-х годов в Отдел пропаганды ЦК КПСС. Письмо поднимало вопрос о необходимости изучения в СССР национальной психологии и использования рекомендаций этнопсихологов во внешней и внутренней политике. Приводились факты разработки этнической психологии на Западе и применения разработок на практике - в пропаганде и военных операциях [1]. Предлагалось для начала создать Проблемный совет по этнопсихологии при Академии Наук СССР, а затем - Институт психологии наций. Сейчас я могу только удивляться своей наивности. Письмо подписано кандидатом наук, младшим научным сотрудником. Кто таким отвечает?

   Проиграв взорванный национализмом СССР, распадающаяся Россия хватается за любые идеологические соломинки. Одну соломинку - этнопсихологию - опорочили в первые годы президентства Ельцина вредительские советы "этнопсихологов"-демократов. Большее влияние приобрела сейчас геополитика - междисциплинарное научное направление, предлагающее универсальный подход к внешнеполитической и внутриполитическим проблемам России. Наряду с географией, экономикой, социологией, политологией, военным делом и т.д., геополитика включает этнологию, как одну из своих важнейших фундаментальных основ. Оценка геополитики со стороны человека, разбирающегося в этнологии, может оказаться небесполезной.

   Разговор о геополитике следует начать с признания очевидного факта - важнейшей роли среды в формировании человека, его рас, этносов и государств. Человечество представляет часть биосферы и образует ноосферу Земли - мнение ученых и философов, далеких от геополитики, того же Владимира Ивановича Вернадского [2] или Пьера Тейяр де Шардена [3]. Роль географического детерминизма в истории цивилизаций обсуждается еще со времен античности. Не вызывает сомнения роль географии в экономике, торговле, политическом и военном соперничестве народов и стран. Общая идея геополитики - видение и формулирование политических задач с учетом существования государств и этносов в пространстве - представляется несравненно более масштабной и научной, чем мутная смесь из фрагментов монетаристской экономики, либерализма, стяжательства, русофобии и просто предательства, характерная для мышления правящих российских олигархов.

   Современные российские геополитики, - в первую очередь, Александр Гельевич Дугин - привлекательны своим патриотизмом [4, 5]. Верно назван ими главный стратегический враг России - Соединенные Штаты Америки и атлантические (проамериканские) силы в целом. Можно согласиться и с потенциальной (но не сегодняшней!) опасностью Китая. Но эти выводы можно сделать не прибегая к геополитике. Они лежат на поверхности и к ним ведет много дорог. Я, например, пришел к пониманию разрушительной роли Америки, осознав убогость американской уравнительной субкультуры и увидев последствия промывания мозгов средним американцам и канадцам. То есть моя дорога к антиамериканизму началась как реакция в защиту культуры, эстетики и человеческого разнообразия. Затем была осознана русофобия американских СМИ и стоящей за ними правящей элиты. Окончательно все встало на место во время приездов в Москву, когда руки у меня начинали трястись после очередных телеоткровений распродающей страну самодовольной и веселящейся накипи.

   Мои замечания о российской геополитике есть замечания союзника, а не противника. В то же время мне кажется, что критика российской геополитики сейчас намного нужнее, чем похвала, поскольку речь идет о создании идеологии российского государства XXI века. В новой идеологии геополитике принадлежит видное место, с этой идеологией России предстоит либо выплыть, либо пойти ко дну.

   Начну с общей идеи геополитики о разделении мира на "народы Суши" и "народы Моря" и промежуточные "народы Прибрежной полосы", различающиеся по психическому складу, динамике исторического развития и склонности к различным формам правления [5]. (Я предпочитаю не использовать иностранную терминологию геополитиков, заменив ее русскими словами). Так вот, идея эта - схема, пригодная для рассмотрения взаимоотношений Запада (Европы и США) с Евразией, не работает в других областях мира. Любой этнолог докажет это в течение получаса.

   Возьмем Карибский бассейн, сопоставимый по удобству мореплавания и расположению островов и суши со Средиземным морем. Никаких признаков "народов Моря", то есть склонности к торговле, ускоренному развитию цивилизации, демократическим формам правления, индивидуализму народы - Карибского бассейна не проявили ни в доколумбовой Америке, ни в настоящее время. Другой пример - островной мир Индонезии. Склонность к торговле заметна, но больше ничего - никаких других признаков народов Моря. У меланезийцев - пародия на деловитость западных людей, приобретшая форму религиозного культа карго (заокеанских товаров), макетов самолетов, сделанных из бамбука, и спекуляций свиньями. Наконец, полинезийцы - самый океанический из морских народов - совершали плавания ради славы, войны и религиозно-театральных мистерий. Трудно представить большую полярность, чем либерально-деловитые, лицемерно-приличные, тайно-извращенные, нежно-любящие-животных, гордо-одинокие англо-саксы и аристократично-общинные, несущие-от-предков-к-потомкам энергию-мана, окруженные-грозными-табу, но-не-унывающие, половые-гладиаторы полинезийцы.

   Ну Бог с ними, с полинезийцами. Для темы нашего разговора важнее, что схемы геополитиков были созданы для главных субъектов истории - европейцев и североамериканцев, евразийцев, то есть русских, в меньшей мере - для мусульман Ближнего и Среднего Востока и для народов Дальнего Востока. Для нас ничего другого не надо - геополитические схемы, в первую очередь, приложимы к России, ее врагам и соседям. Таким образом, мое замечание о "народах Моря", "Суши" и т.д. носит сугубо теоретический характер: полинезийцы и другие вопиющие отклонения от схемы нас почти не касаются. Но для такого важного дела, как разработка геополитики России XXI века, теоретический фундамент следует складывать только из надежных и качественных постулатов и гипотез.

   Другое мое замечание также лежит в области теории геополитики и вновь связано с народами Моря. Мне кажется, что суть дела не в некоей абстракции "народы Моря", а в уникальной и вполне конкретной человеческой мутации, носителей этой мутации Александр Зиновьев в книге "Запад" вывел под именем "западоиды" [6]. Слово "мутация", употреблено не всуе. Дело в том, что в животном мире рецессивные гены имеют тенденцию накапливаться в изолятах и полуизолятах, то есть в горных долинах, на островах или полуостровах. У человека так объясняют светлоглазость горцев Северной Африки, рыжеволосость ирландских кельтов, белокурость скандинавов [7, 8]. Для континета Евразия Европа является, по существу, полуостровом и ее народы, в целом, соответствуют понятию полуизолята [7].

   Физически западные европейцы сравнительно мало отличаются от восточных европейцев (славян, угро-финнов) и больше от других европеоидов, то есть от кавказцев, иранцев, европеоидных арабов и т.д. В то же время по многим системам генов (например, групп крови) различия между западными и восточными европейцами четко выражены и свидетельствуют, что Западная Европа была самостоятельным центром мутационного процесса и расообразования [7, 9]. Характерные для Запада частоты генов постепенно снижаются по мере продвижения на Восток, причем вовсе не параллельно нарастанию монголоидной примеси (хотя во многих местах Центральной и Восточной Европы небольшая монголоидная примесь бесспорно присутствует). Генетические различия Запада и Востока Европы значительно древнее прихода монголоидных кочевников в степи России и, видимо, связаны с различиями между арийцами Евразии и доарийским населением Запада [10].

   Известно, что древнее население Западной Европы говорило на неарийских языках - к числу сохранившихся реликтов относится язык басков (у басков, кстати, выражены западные особенности частот групп крови и других систем генов [9] ). Прародина арийцев располагалась восточнее - в лесостепи к северу и к югу от Черного моря [11]. Распространение арийцев на Запад, начавшееся в VI тысячалетии и закончившееся приходом кельтов в Ирландию во второй четверти I тысячалетия до н. э., сопровождалось смешением переселенцев с коренными жителями Европы. Соответственно, доля арийской крови у ариизированных европейцев уменьшается в западном направлении. В результате получилось плавное снижение частоты одних генов в направлении Восток-Запад и других генов в направлении Запад-Восток [12].

   Современные биологи не сомневаются, что по наследству передаются не только физические признаки, но особенности обмена веществ (химия организма) и поведенческие признаки, составляющие фундамент человеческой личности, то есть темперамент, характер, черты психики и способности. Для любого человеческого коллектива далеко не безразлично соотношение людей с разными типами поведения и чертами личности. Это относится к племенам и этносам. Различия поведенческих типов людей не только определяют динамичность племени или этноса, о чем много и хорошо написано у Гумилева[13], но влияют на внутреннюю жизнь племени и структуру его организации. До известной степени, они также влияют на человеческие предпочтения, включая форму организации общества [14].

   Далее я предлагаю гипотезу, что в процессе расообразования в Западной Европе, происходило накопление частот генов, определяющих поведенческие особенности и предпочтения, которые в условиях определенного исторического развития могли привести к формированию человеческого типа западоиды. Исторические предпосылки для появления западоидов сложились в результате реформации, промышленной революции и освоения Мирового Океана, то есть к XVII веку. Об этом писал немецкий геополитик Карл Шмидт в опубликованной в 1942 году книге "Земля и Море" [15]. Шмидт пользовался другой терминологией, но говорил о переходе в конце XVI века части населения Европы (Англии) к морскому существованию, к осознанию себя "Островом", "Кораблем". Если обратиться к далеко не романтичному Зиновьеву, то по его оценке развитие западоидов приняло массовые масштабы в XIX веке и завершилось к середине XX века [6]. Тут нет противоречия. Психосоциальные черты западоидов, формировалась несколько столетий на базе населения Западной Европы и США. Это население имело набор поведенческих наследственных признаков, благоприятных для появления "западоидной" разновидности человека.

   Уникальность "западоидов" не исключает возможность сильного конкурентного ответа со стороны людей других цивилизаций (с иными поведенческими признаками), причем, в тех областях, где "западоиды" наиболее сильны, в частности, в организации труда, развитии высоких технологий, торговле и создании высокоэффективных обществ. Такой ответ дают народы Восточной и Юго-Восточной Азии, успешно бросившие экономический вызов США и Европе. Но объединять их, вместе с "западоидами", в "народы Моря", исходя только из трудовых качеств, будет неверным, поскольку восточные азиаты принципиально отличаются от американцев и европейцев по личным качествам и характеру социальных отношений [16].

   В ситуации с русскими положение иное - русские уступают западоидам по способности к эффективной самоорганизации. Причины тут цивилизационные и исторические, но я не исключаю роль генетических различий. Люди с поведенческими признаками западоидов есть у всех европейцев, включая русских. Их пропорция скорее всего меняется по градиенту Запад-Восток, описанной для частот генов групп крови населения Европы. Впрочем, русский этнос частично компенсировал нехватку людей с нужным типом поведения благодаря своим сильным чертам - терпимости и этнической открытости, что облегчало межнациональное смешение. Доля чужеземной крови не меняла общий психологический склад русского народа, но повышала возможности его процветания. В этой связи я сожалею об отъезде этнических немцев и призываю обеспечить возможности их сохранения в России.

   Следующее мое замечание значимо как для теории, так и практики геополитики. Существенным упущением геополитиков является отсутствие разработок концепции суперэтноса. В их рассуждениях о создании и собирании империй много географии и политики, но слабо представлена этнология или точнее - этнополитика. Между тем, нельзя говорить о прочных и долголетних империях, если они не являются суперэтносами [13]. Многие империи - Рим, Китай, Византия, - были долговечны, но они представляли суперэтносы. Даже Британская империя вместе с доминионами и англизированными индийскими клерками имела черты суперэтноса, хотя менее выраженные, чем в других империях. Но Британская империя просуществовала менее двухсот лет - не такой большой срок по сравнению с восемью веками Византии. Началом Российской империи можно условно признать царствование Алексея Михайловича, когда произошло воссоединение Украины и России. Концом Российской империи является распад СССР, произошедший в 1991 году. Российская империя существовала около 300 лет.

   Распад Российской империи (СССР) не являлся естественным процессом одряхления государства и вырождения ведущего этноса, хотя такие тенденции безусловно существовали. Империя погибла в результате долголетней экономической, психологической, отчасти и настоящей войны против блока самых богатых и могущественных стран мира. Даже в этих условиях у Империи были шансы выжить, но вмешалась роковая цепь случайностей, которая называется ролью личностей в истории. Теперь мы существуем в обломке Империи, которую извне разрушает несравнимо усилившийся блок НАТО, а изнутри их союзники - либералы-олигархи, группирующиеся вокруг Ельцина. Одно утешает - изменился народ - он стал менее наивен и разуверился в любых вариантах земного рая.

   Между тем, у российско-советского суперэтноса были все предпосылки для длительного существования в виде империи, поскольку он соответствовал критериям, необходимым для суперэтноса. К числу таких критериев относятся:

   1. Принадлежность значительной части суперэтноса к самостоятельной мировой цивилизации. - У нас была и пока еще есть русская цивилизация, признанная одной из мировых цивилизаций. Кроме русских в нее входят восточные украинцы, белорусы, финские и тюрские христианские народы России;

   2.Наличие языка имперского общения. - К моменту распада СССР русским языком владело большинство населения империи и он был известен немалой части населения стран Восточной Европы. Выпусники советских вузов из развивающихся стран также неплохо освоили русский язык. Русский все более становился языком мирового общения;

   3. Наличие огромной территории и автаркия, то есть самодостаточность. - Был Совет Экономической Взаимопомощи, объединявший СССР, Восточную Европу, Кубу и Вьетнам. Самодостаточности не было только по некоторым передовым технологиям (компьютеры), но отставание могло быть ликвидировано при выборе правильной стратегии развития науки;

   4. Наличие вооруженных сил, способных защитить суперэтнос. - Была Советская армия;

   5. Желание этносов, образующих суперэтнос, оставаться в его составе. - С этим было хуже всего. Народы Восточной Европы в массе своей не хотели входить в суперэтнос, возглавляемый СССР. В самом Советском Союзе многие народы (прибалты, грузины, молдаване, западные украинцы) были настроены в той или иной степени сепаратистски и русофобски. Национализм и сепаратизм всячески подогревался противниками Советского блока. Тем не менее, в 1991 году, незадолго до распада СССР 76% (!) населения проголосовало за сохранение Советского Союза.

   В концепции имперского суперэтноса заложены начала, облегчающие жизнь народов и позволяющие им не тратить силы на неизбежную при национализме борьбу. Правильно понятая национальная политика суперэтноса означает сохранение уникальности составляющих его народов, их взаимное уважение и подавление тенденций эксплуатировать один народ за счет другого. Очень многое из сказанного было в национальной политике Советского Союза, хотя не без перегибов в виде экономической эксплуатации русского народа и шарахания из крайности в крайность, как в случае национальной политики на Украине. За исключением прибалтов, не народы, а заговорщики из узкого круга политической элиты подписали смертный приговор Советскому Союзу.

   В низком уровне жизни русского народа коренилась слабость Советского блока и в меньшей степени - слабость СССР. В то же время, известны случаи, когда небольшой богатый этнос устойчиво входит в более бедный суперэтнос, извлекая при этом экономические и политические выгоды. Подобная ситуации существовала с Данцигом в Республике Посполитой, с Лифляндией в России, и сегодня существует у Гонконга с Китаем. Почему так не произошло с советской Прибалтикой? Исключительно по субъективным причинам. Кроме ошибок со стороны Советского правительства, сказалось неприятие прибалтами коммунистической идеологии, раздражение против миграции русских в Прибалтику и сильнейшее влияние Западной пропаганды. Однако самой важной причиной была экономическая, а затем политическая деградации СССР, ведомого в пропасть своими правителями. С такой страной и при таких правителях никто не захочет связывать будущее.

   Помимо неразработанности концепции суперэтноса, в трудах российских геополитиков существуют частные пробелы в вопросах этнополитики.

Одним из таких пробелов является недооценка этнической двойственности Китая и, отсюда, геополитическая ориентация на Японию. Из того, что я читал, и из личного немалого опыта общения с китайцами я с полной ответственностью утверждаю, что в Китае существует два больших китайских народа, резко различающихся по расовому типу, говорящих на взаимно непонятных языках и имеющих совершенно разную национальную психологию. Народы эти: северокитайцы - рослые, с прямыми носами, державные, говорящие на языке мандарин, и южные китайцы - мелкие, смуглые, с приплюснытыми широкими носами, коммерческие, говорящие на кантонез.

   Северные и южные китайцы могут объясниться между собой лишь с помощью иероглифов, которые скрепляют Китай в единое государство. Есть несколько промежуточных субэтносов, дополнительно скрепляющих северо и южнокитайский этносы. Сам Китай, с его уникальной культурой и письменностью, двумя китайскими этносами и несколькими субэтносами представляет китайский суперэтнос, вокруг которого формируется гигантский рыхлый ориентальный сверх-суперэтнос. В этот сверх-суперэтнос, наряду с китайцами и японцами, входят корейцы, вьетнамцы, лаосцы, таи, кхмеры и бирманцы.

   Ориентальный суперэтнос имеет смешанные черты континентальных азиатских и океанических австроазиатских народов. Но сам Китай, в лице северокитайского этноса, принадлежит Евразии. Северокитайский этнос создал Китай и северокитайцы имеют все основания считать себя истинными китайцами. Древнекитайская цивилизация и государственность формировались в долине Хуанхе, а Китай к югу от Янцзы - это область многовековой миграции, войн с южными варварами, родственными народам Индокитая, их постепенная ассимиляция. Северные китайцы, разумеется, тоже не чистокровны: они смешивались с варварами, но варварами степи, а не джунглей. Степные варвары: европеоиды усуни, гунны, тюрки-шато, сяньбийцы, чжурчжени-манчьжуры, монголы, - были истинными евразийцами, степными богатырями по Гумилеву, создателями империй.

   У лидеров современного Китая - облик и осанка северокитайцев. Облик строителей Срединной империи, а не успешливых коммерсантов. С такими людьми можно заключить военный союз.

   В книге Дугина Основы геополитики немало мистики, близкой к идеям традиционалистов, в первую очередь, фашистов, первой трети XX века. Рассуждения эти не есть геополитика и не заслуживают местa в новой российской идеологии. Геополитику вполне можно объяснять реалистически, не прибегая к мистическим толкованиям. Вдобавок, мистики обычно плохо кончали в политике. Известный пример - Гитлер. В то же время, я разделяю многое, высказанное Дугиным. В частности, идею, что изоляционизм и этноцентризм губительны для России. Отсюда логически и морально следует негативное отношение к расизму и национальному высокомерию. Это, на мой взгляд, не исключает неотложности мер по прекращению вырождения русского народа. Сложность задач, стоящих перед обществом, усугубляется отсутствием запаса времени. Россияне вынуждены срочно заняться всем сразу: менять власть, налаживать хозяйство, искать геополитических партнеров. На все, как я считаю, отпущено не более двух лет. Затем, либо Россия выживет и вновь наберет силу, либо страна станет достоянием истории и историков.

   [1] Этнопсихологию используют не только в политике, пропаганде и спецоперациях, но, и все больше, в международном бизнесе. Особое значение имеют работы Эдварда Холла о межэтнических различиях в восприятии времени, пространства и использовании информации (Hall E.T. Understanding cultural differences. Intercultural Press, Yarmouth, ME: 1990) и Геерта Хофстеде (Hofstede G. Culture's consequences, international differences in work-related values. Sage Publications, Beverly Hills, Calif.: 1980; Hofstede,G.: Cultures and organizations: software of the mind. McGraw-Hill: 1991).

   [2] Вернадский В.И. Биосфера. Избр. Соч., т. V. Изд-во АН СССР, М.: 1960.

   [3] Telhard de Shardin P. Le phenomene humain. Paris: 1959. В русск. пер.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Прогресс, М.: 1965.

   [4] Труды российских геополитиков и дискуссии на организованных ими форумах можно прочитать в Интернете на сайтах ARCTOGAIA (http: //www.arcogaia.com) и ARIES (http://aries88.hypermart.net/aries.htm). Имеется издательство Арктогея, где публикуются книги по геополитике и смежным дисциплинам. Вся эта деятельность, в первую очередь, очередь связана с А.Г. Дугиным.

   [5] Дугин А.Г. Основы Геополитики. Геополитическое будущее России. Арктогея, М.: 1997.

   [6] Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995.

   При поверхностных недостатках Александра Александровича.Зиновьева (излишняя дидактичность, прямодушная мания величия), он является самым крупным философом (логиком) в современной России. Подкупают редкая честность Зиновьева, непоказная любовь к России и небоязнь поставить под удар свой престиж и доброе имя.

   [7] Алексеев В.П. География человеческих рас. Мысль, М.: 1974.

   [8] King J. The biology of race. Harcourt Brace Jovanovich, New York : 1971.

   [9] Cavalli-Sforza L.L., Menozzi P., Piazza A. The history and geography of human genes. Princeton University Press, Princeton: 1994.

   [10] Человек современного типа появился в Европе примерно 40 000 лет назад (Boyd R. Silk J.B. How humans evolved. WW Norton, New York: 1997). Люди эти занимались охотой, рыбной ловлей, собирательством и в течение 30 000 лет население Европы была невелико и стабильно (Landers J. 1992. Reconstructing ancient populations. In: Jones S., Martin R., Pilbeam D., eds. The Cambridge encyclopedia of human evolution. Cambridge University Press, Cambridge, 402-405). Земледелие, возникшее в Х тысячалетии на Ближнем Востоке, с VI тысячалетия стало распространяться по Европе вместе с переселенцами, изменившими генетический состав населения континента (Ammerman, A.J. and Cavali-Sforza L.L. The neolithic transition and the genetics of populations in Europe. Princeton University Press, Princeton, New Jersey: 1984). Предполагают, что переселенцы - земледельцы и скотоводы, двигались на запад с территории юга России, где жили люди курганной культуры, видимо, индо-европейцы (Gumbitas M. Proto-Indo-European culture: the Kurgan kulture during the fifth, forth and third millennia. In: Cardona G., Hoenigswald H.M., Senn A., eds. Indo-European and Indo-Europeans. University Pensivania Press, Pensylvania: 1970).

   [11] Вопрос о прародине арийцев (индо-европейцев) - спорный. Наиболее обоснованы гипотезы, связывающие прародину арийцев с нагорными степями турецкой Анатолии (Renfrew C. Archeology and language: the puzzle of Indo-European origins. Jonathan Cape, London: 1987 ) либо с лесостепями северного Причерноморья и Прикаспия (Gumbitas M. Proto-Indo-European culture: the Kurgan kulture during the fifth, forth and third millennia. In: Cardona G., Hoenigswald H.M., Senn A., eds. Indo-European and Indo-Europeans. University Pensivania Press, Pensylvania: 1970). Гипотезы не столь уж пролярны, поскольку арийцы очень рано расселились как югу, так и к северу от Черного моря.

   [12] Изменения частот генов в Европе в широтном направлении, полученные при анализе классических генных маркеров (групповые факторы крови, некоторые ферменты) недавно подверждили исследования генетических вариаций Y-хромосомы, позволяющих проследить наследственность по отцовской линии. Сомнений нет, люди современного типа заселяли Европу, минимум, дважды (Rosser Z.H., Zerjal T., Hurles M.E., et al. 2000. Y-chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primarily by geography rather than by language. Am. J. Genet. 67: 1526-1543). Сказанное не означает отсутствия генетических различий европейцев в направлении юг - север. Эти различия отнюдь не меньще широтной изменчивости. Условно и упрощенно Европа геногеографически представляет шахматную доску из четырех квадратов: юго-запад, северо-запад, юго-восток, северо-восток. Упрощение чрезмерно, но присмотритесь к народам, заселяющим эти квадраты.

   [13] Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. Экоспрос, М.: 1993.

   [14] Eaves L.J., Eysenck H.J., Martin N.G. Genes, culture and personality: an empirical approach. Academic Press: 1989.

   [15] Schmitt C. Land und Meer. Leipzig: 1942.  В русск. пер.: Карл Шмидт. Земля и море. ARCTOGAIA (http: //www.arcogaia.com).

   [16] Hofstede,G.: Cultures and organizations: software of the mind. McGraw-Hill: 1991.