Аннотация: Глава, не вошедшая в книгу "Этническая история восточных славян". Содержит сведения как у нас преподавали "С чего начиналась Родина".
Варяги и русь в школьных учебниках
Когда путаются учебники. Школьные учебники по истории повествуют о прошлом просто и уверенно, не отягощая излишней премудростью ещё не окрепшие детские умы. Противоречия в трактовке событий появляются в учебниках для студентов, а научные споры оставлены учёным профессионалам (хотя в наши дни любительские паранаучные дискуссии процветают в Интернете). Школьный рассказ "с чего начиналась Родина" повторяют на протяжении поколений и любые изменения выглядят нарушением традиций. Такова школьная история у большинства европейских народов. Нашей истории повезло меньше: события, связанные с началом русского государства выглядят противоречиво и даже происхождение русского имени вызывает споры.
Учебник Д.И. Иловайского. Самым популярным учебником в Российской империи, выдержавшим более 150 изданий, было "Руководство к русской истории" Д.И. Иловайского. Иловайский называл летописный рассказ о призвании варягов баснословным и отвергал всё связанное с Рюриком. По его словам: "...в IX в. воинственное племя Русь (жившее в то время не за морем, а на р. Днепре) покорило некоторые племена Восточных Славян и образовало сильное государство под управлением своего княжеского рода". Иловайский был крайний антинорманист: он вообще отрицал роль варягов в становлении Русского государства. Другие антинорманисты последний трети XIX в. - начале ХХ в. (время переизданий учебника Иловайского) признавали установление варягами власти в Новгородчине, завоевание ими Киева и установление династии Рюриковичей. Но они считали, что варяги были не скандинавы, а балтийские славяне (С.А. Гедеонов, И.Е. Забелин) либо литовцы-балты (Н.И. Костомаров). Всё же большинство историков того периода (В.М. Соловьёв, А.А. Куник, М.П. Погодин, В. Томсен, В.О. Ключевский) были норманистами. Они считали, что скандинавские викинги, известные на Западе как норманны, а на Руси как варяги, сумели (силой или по просьбе местных жителей) захватить власть в Приильменье, а затем объединить восточных славян во главе династии Рюриковичей.
Учебник С.Ф. Платонова. В последнее десятилетие жизни Российской империи лучшим учебником считался "Учебник русской истории для средней школы" историка-норманиста С.Ф. Платонова (1909). В первой главе он рассказывает о призвании варяжских князей, следуя "Повести временных лет" (ПВЛ). Рассказ этот лучше привести в изложении автора: "В былое время варяги, приходя "из замория", брали дань с Новгородских славян, с кривичей и с соседних финских племен. И вот данники восстали на варягов, прогнали их за море... Но между ними начались усобицы... И они решили найти себе князя, который бы... устроил у них справедливый порядок. Они отправились в 862 г. за море к варягам-руси (... это варяжское племя называлось русью также, как другие варяжские племена назывались шведами, норманнами, англами, готами) и сказали руси: "Земля наша велика и обильна, а устройства (наряда) в ней нет: пойдите княжить и владеть нами". И вызвались три брата с своими родами и с дружиною (летописец думал, что они взяли с собою даже все племя русь). Старший из братьев Рюрик основался в Новгороде, другой ... на Белоозере, а третий ... в Изборске (близ Пскова). По смерти Синеуса и Трувора Рюрик стал единодержавным князем на севере, а его сын Игорь княжил уже и в Киеве, и в Новгороде...".
В предании, пишет Платонов, многое сомнительно. "Во-первых, по рассказу летописи, Рюрик с варяжским племенем русью пришел в Новгород в 862 г. Между тем известно, что сильное племя русь воевало с греками на Черном море лет на 20 раньше, а на самый Царьград ... русь в первый раз напала в июне 860 г. Стало быть, хронология в летописи неверна, и год основания княжества в Новгороде летописью указан неточно. Произошло это потому, что годы в летописном тексте ставились уже после того, как была составлена повесть о начале Руси, и ставились по догадкам, воспоминаниям и приблизительным вычислениям. Во-вторых, по летописи выходит так, что русь была одним из варяжских, то есть скандинавских, племён. Между тем известно, что греки не смешивали знакомое им племя русь с варягами; также и арабы, торговавшие на Каспийском побережье, знали племя русь и отличали его от варягов, которых они звали "варангами". Стало быть, летописное предание, признав русь за одно из варяжских племен, сделало какую-то ошибку или неточность. ... Всего правильнее будет представлять себе дело так, что "русью" в древности наши предки называли не отдельное варяжское племя, ... а варяжские дружины вообще. ... У славян название "русь" означало прежде всего тех заморских варягов-шведов, которых финны звали Ruotsi. Это название "русь" ходило среди славян одинаково с названием "варяги", чем и объясняется их соединение у летописца в одно выражение "варяги-русь". Образованные заморскими выходцами-варягами среди славян княжества стали зваться "русскими", а дружины "русских" князей от славян получили название "руси". Так как эти русские дружины действовали везде вместе с подчиненными им славянами, то название "русь" постепенно перешло и на славян, и на их страну".
Платонов отмечает, что когда в летописи речь идет о стране, то Русью называют области, подвластные киевским князьям, то есть славянская земля. Когда же в летописи и у греческих писателей речь идет о людях, то русью называют не славян, а норманн, а русским языком скандинавский. Таковы имена послов от киевских князей в Грецию (Византию); эти послы -- "от рода русского", но их имена не славянские, а норманские. Император Константин Багрянородный приводит в своём сочинении "Об управлении Византийской империи" названия порогов на Днепре "по-славянски" и "по-русски": "славянские названия близки к нашему языку, а "русские" названия суть чисто скандинавского корня. Значит, люди, называвшиеся русью, говорили по-скандинавски и принадлежали к северогерманским племенам; а страна, которую звали Русью по имени этих людей, была страною славянскою". Итак, по мнению Платонова, русь были выходцы из Скандинавии, но не отдельное племя, а отряды из разных племён. Известные среди финнов как Ruotsi, он получили прозвание русь среди подчинённых ими славян, которые со временем также стали именоваться русью.
Учебники А.В. Шестакова и А.М. Панкратовой. После установления в России Советской власти крен в исторической науке был сделан в сторону марксистской политэкономии и борьбы классов; систематического преподавания истории в школах тогда не было. В 1934 г. был объявлен всесоюзный конкурс на написание школьного учебника по истории СССР. Победителем стал учебник для 3 и 4 классов "Краткий курс истории СССР" под редакцией А.В. Шестакова, опубликованный в 1937 г. Позже - в 1939 г., был издан учебник "История СССР" для 8 - 10 классов под редакией А.М. Панкратовой. Учебник Шестакова многократно переиздавался. Призвание варягов там излагается близко к тексту ПВЛ:
"В IX веке на земли славян, живших вокруг Новгорода и по Днепру, совершали набеги разбойничьи шайки варягов - жителей Скандинавии. Варяжские князья со своими дружинами забирали у славян меха, мёд и воск, уводили в плен людей. Захваченную добычу и пленников они нагружали в лодки и по рекам и озёрам, соединявшим Балтийское море с Чёрным, отправлялись торговать к грекам в Византию. Этот путь назывался "путь из варяг в греки". ... Славяне вместе с соседними племенами часто восставали против варягов-грабителей и прогоняли их за море. Но отдельным варяжским дружинам удавалось возвращаться на славянские земли и подчинять себе местных славянских князей, облагать население данью. ...В конце IX века в Новгороде, как рассказано в старинных записях, был князь из варягов - Рюрик. Покорённые им славяне платили ему дань. После смерти Рюрика князем стал воинственный Олег. Он не остался в Новгороде, а спустился вниз но Днепру, добрался до Киева, завладел им и сделал его своим главным городом".
Очень близко к Шестакову, т.е. к ПВЛ, изложено призвание Рюрика в учебнике "История СССР" для 8 классов под редакцией А.М. Панкратовой : "Через земли, занятые восточными славянами, проходил водный путь, который соединял Балтийское море с Чёрным: "путь из варяг у греки", то есть из страны варягов - Скандинавии - в Византию... Этим путём в IX в. ходили в поисках наживы ватаги варягов, как в Восточной Европы называли жителей Скандинавии - норманнов... Отдельные варяжские ватажки со своими дружинами захватывали наиболее удобные пункты на "пути из варяг у греки" и облагали данью окрестное славянское население. Иногда они уничтожали либо покоряли местных славянских князей и становились на их место. По преданию, в середине IX в. один из таких искателей приключений - Рюрик - утвердился в Новгороде, который был северным ключом к днепровскому пути". Как можно видеть Шестаков и Панкратова разделяли взгляды норманистов о скандинавском происхождении варягов и князя Рюрика.
Учебник А.А. Преображенского и Б.А. Рыбакова. В антисталинской литературе поворот от норманизма, т.е. признания Рюрика скандинавом и основателем древнерусского государства, к антинорманизму - отрицанию роли варягов и Рюрика либо их скандинавского происхождения, связывают с указаниями И.В. Сталина. На самом деле, как показано выше, при Сталине выходили школьные учебники истории, трактовавшие призвание Рюрика в норманистском духе. Истинными творцами государственного антинорманизма, причём яростными, навязывающим свою взгляды не только учёным, но и беззащитным для пропаганды студентам и школьникам, были влиятельные советские историки - академики Б.Д. Греков и Б.А. Рыбаков. Рыбаков соместно с А.А. Преображенским подготовил учебник "История отечества" для 6 и 7 классов (1984), многократно переизданный. В написанном Рыбаковым разделе о Древней Руси он доказывал, что Киев, а не Новгород изначально явился центром Древнерусского государства. Отсюда захват Рюриком власти на Новгородчине становился малозначащим событием.
Рыбаков относит древность Киева к VI в., хотя доказательная база у него слабая. Он утверждает, что древнейшая запись об основании Киева обнаружена в армянской рукописи историка VIII в. Зеноба Глака. "Историк ... пересказал предание, записанное им, очевидно от пленных славян, попавших в VIII в. в Закавказье. В русской летописи 997 г., созданной в Киеве, эта легенда помещена в том же объёме, как ... в армянской летописи. Киев в IX - X вв. был городом, уже широко известным как в Европе, так и на Востоке...; Новгород в это время за рубежами Руси не упоминается". Рыбаков ссылается на рукопись "История Тарона", где есть легенда о постройке города в стране Палуан братьями - Куаром, Мелтеем и Хореваном. Авторство приписывали игумену монастыря св. Карапета Зенобу Глаку (IV в.) либо игумену того же монастыря Иоанну Мамиконьяну (VII в.). Оба игумена не могли получить сведения от славян, захваченных арабами в VIII в. Впрочем, доказано, что "История Тарона" - компиляция, составленная в Х - XI вв. Что касается русской летописи 997 г., то её существование всего лишь гипотеза Рыбакова. Доказательство древности Киева требует более веских аргументов.
Такие аргументы может представить археология, но тут нет единство мнений. Киевский археолог П.П. Толочко считает, что уже в VI - VII вв. поселения на правом берегу Днепра достигли стадии "эмбриона города", который в течение VIII - IX вв. превратился в "раннефеодальный город, а в IX - Х вв. стал вполне развитым средневековым городом". Однако многие историки и археологи относят образование Киева к VIII - Х вв. Только в конце этого периода отдельные поселения слились в единый город. Немецкий историк-урбанист Эдвард Мюле, изучив данные о киевском комплексе поселений VII - Х вв., также поставил под сомнение выводы Толочко. Он считает, что Киев как город складывался в VIII - IX вв. С Рыбаковым можно согласиться в том, что Новгород младше Киева (он появился в начале Х в.). Но Ладога как городское торговое поселение сложилась во второй половине VIII в., одновременно с Киевом или даже раньше. Ещё древнее славянский "Городок на Маяте" в Восточном Приильменье (VII в.). Русский Северо-Запад в развитии городов нисколько не отставал от Среднего Приднепровья и превосходил его по обороту торговли: здесь начинался не только речной путь "из варяг в греки", но гораздо более масштабный торговый путь Волга - Каспийское море, ведущий в богатые земли Багдадского халифата.
В "Истории отечества" Рыбаков признаёт роль варягов в истории русского Северо-Запада. Он пишет: "В жизни Новгорода X - XI вв. немалую роль играли варяги, обитавшие на побережье Балтийского моря, - хорошие мореходы, пиратствовавшие на севере Европы, разорявшие прибрежные города, ... и нанимавшиеся на военную службу к королям и императорам... На далёкой окраине славянского мира ... редкие славянские поселения подвергались частым наездам незваных гостей - варягов. Подобно другим жителям побережий, славяне нанимали одни варяжские дружины, для того, чтобы они защищали их от других варягов. Местные летописцы называли это "призванием князей" и усиленно подчеркивали, что они сами, по своей воле пригласили варяга Рюрика с братьями и всех их родом княжить в их новом городе. ...Под Новгородом было Рюриково городище, возможно, являвшееся таким поселением наёмного отряда. Летописный Рюрик, возможно, отождествим с князем Рориком Ютландским, владевшим землями на территории современной Саксонии. Рюрику подчинялось несколько славянских и финских племен лесного Севера. Исторической заслугой варягов является то, что они хорошо знали морские пути Северной Европы и проложили трёхтысячивёрстный водный путь по Волге на Восток. Какая - то часть варягов осела на Руси и обрусела, став частью русского боярства".
Здесь хромает хронология. Если понимать под варягами скандинавов, то они играли важную роль на Руси уже в VIII столетии, когда основали Ладогу. В IX в. скандинавские поселения появились на Верхней Волге, Верхнем Поднепровье, а в 862 г., согласно летописи, славяне и финны Приильменья пригласили Рюрика. В X в. роль варягов, вопреки Рыбакову, уменьшается, а в XI в. сходит на нет. Сомнительно и отождествление Рюрика с Рориком Ютландским. Рыбаков считает, что роль Новгорода в сложении Древнеруского государства преувеличена летописцем, патриотом Новгорода: "В условиях тяжелого положения Киева в середине XI в. (борьбы с половцами) и успешной торговли Новгорода и появился у новгородских книжников этот краеведческий патриотизм. В летописях они стали оттеснять Киев на второе место. Они стремились убедить читателя, что не "соперник Константинополя" (так в Европе XI столетия называли Киев), а новый город на Ильмень-озере является истинным местом рождения русской государственности вообще. Большинство же русских князей в дальнейшем считали себя рюриковичами, потомками варяга Рюрика. Вот тогда-то, когда возникновение Руси стало рассматриваться как историческая заслуга варягов, появляется яркая и многогранная фигура Нестора, нашего первого историка...".
В приведённом отрывке учебника упоминут "краеведческий патриотизм" новгородских летописцев, якобы оттеснявших Киев на второе место. В ПВЛ действительно заметен "краеведческий патритизм", но киевской направленности, проявлявшийся в восхвалении "кротких" нравов полян, т.е. киевлян, по сравнению с другими славянскими племенами. "Краеведческий патритизм" не чужд Рыбакову, москвичу по рождению, но благодаря своей концепции о начале Руси на берегах Днепра ставшему киевским патриотом, отрицающим историческое первенство северной Руси в создании русского государства. Концепция Рыбакова, не разделяемая большинством российских и зарубежных историков (кроме, разумеется, украинских) была растиражирована в школьном учебнике и популярных изданиях. Рыбакова цитируют украинские националисты, отрицающие вклад предков русских (великороссов) в создание Древнерусского государства. Сам Рыбаков не был сторонником украинского национализма, но его неприязнь к идеям норманизма сыграла на руку врагам России.
Учебник А.А. Данилова и Л. Г. Косулиной. В постсоветское время самым популярным школьным учебником по ранней русской истории является учебник для 6-х классов А.А. Данилова и Л. Г. Косулиной "История России: с древнейших времен до конца XVI века". О начале Руси авторы пишут предельно осторожно. Сначала они отмечают развитие торговли и ремесла среди славян, благодаря чему к IX в. у славян появились города: Киев - у полян, Чернигов - у северян, Смоленск и Полоцк - у кривичей, Любеч - у радимичей, Новгород - у ильменких словен. Купцы ведут торг не только в своих городах, но вывозят товары своей земли на рынки Византии, Хазарии и даже Багдада. Развитие торговли и городов привело к необходимости появления власти, способной регулировать отношения между людьми и защищать население от врагов. Авторы отмечают, что историки до сих пор не могут придти к единому мнению о происхождении первых русских князей и самого слова "русь". Далее изложена версия норманистов о появлении первых русских князей:
"Многие историки считают, что они были норманнами ("северными людьми"), выходцами из Скандинавии. В конце VIII - IX веке вооружённые норманнские отряды совершали торговые и завоевательные походы в различные страны Европы. Они вторглись и в северо-западные земли восточных славян. Не найдя здесь больших богатств, скандинавские пришельцы обложили данью финно-угорские племена чудь и мерю, а также ильменских словен и кривичей. Получая в виде дани меха, мёд и другие товары, ...они стали вести активную торговлю на пути "из варяг в греки", вовлекая в неё и славянских купцов... Финно-угорские племена Прибалтики, первыми подвергшиеся набегам норманнов, называли их "роутси", отсюда "росы" или "русы". Вслед за финнами это название стали употреблять восточные славяне. Русы - это та часть норманнов, которая осела в землях восточных славян. Проживая рядом со славянами, они постепенно смешивались с местным населением, перенимали их язык и обычаи".
Здесь не отмечен важный для истории России факт: проникновение скандинавов в Восточную Европу началось раньше начала походов норманнов на Запад. Постоянное поселение скандинавов в низовьях Волхова (Ладога) появилось не позже середины VIII в., а первый набег норманнов на Дорсет (Англия) датируется 789 г. С этого года начинается период набегов норманнов на страны Западной Европы, известный как эпоха викингов. Нет сомнений, что скандинавы посещали Восточную Европу - Финляндию, Прибалтику и Северо-Западную Русь задолго до эпохи викингов, в так называемый вендельский период шведской истории. В VI - VII вв. началось заселение шведами Аландских островов и восточного берега Ботнического залива. Переселение продолжалась в VII - VIII вв., но к концу вендельского периода фонды слабозаселенных земель на островах и побережьях, были исчерпаны. Вопрос об относительной перенаселённости Аландских островов к концу VIII в. до сих пор не обсуждался историками.
Данилов и Косулина следуют принятой у норманистов гипотезе, производящей имя русь от руотси (ruotsi) - наименования скандинавов у западно-финских народов. Слово руотси (а не роутси, как у авторов) обычно производят от древнескандинавского rЖods - "гребцы". Полагают, что так финны прозвали приплывавших к ним на весельных ладьях пришельцев, а от них это имя в форме русь переняли славяне. Гипотеза о происхождении слова русь, пожалуй, самое слабое место у норманистов. По крайней мере, в том виде, как её излагают Данилов и Косулина. "Разобравшись" с именем русь, авторы переходят к летописному имени - варяге. Они пишут: "Некоторые восточнославянские города стали приглашать к себе за небольшую плату вооружённые отряды русов во главе с их военачальниками - князьями (конунгами). Наёмных воинов восточные славяне называли варягами. Варяги были отличными мореплавателями, имели богатый военный опыт. Во время войн они возглавляли народные ополчения славян... Впоследствии варяжские князья стали выполнять и иные обязанности. Так как в подчинении городов находились территории, населённые различными племенами, то князей всё чаще стали приглашать в качестве судей в межплеменных спорах. ... Постепенно из руководителей наёмных отрядов варяжские князья превращались во властителей".
Приведённое объяснение неудачно. Ведь в начальной части ПВЛ сказано, что варяги - это общее название скандинавов, включая русь. В летописной части ПВЛ варягами называют любых скандинавских наёмников; русь же, поселившуюся среди славян, варягами не называют. Вряд ли также правильно именовать руководителей отрядов викингов конунгами (князьями). Конунг был высокий наследственный титул, подразумевавший наличие не только дружины и кораблей, но подданных и обширных земельных владений. Конунг мог потерять земли, стать викингом и завоевать новое княжество, но чаще всего он стремился вернуть родовые владения. Отрядами викингов обычно командовали аристократы, но рангом ниже - не конунги, а ярлы. Наконец, описанный в ПВЛ единичный случай призвания на княжение Рюрика, авторы стремятся превратить в правило добровольного подчинения славян варягам как судьям в межплеменных спорах.
Данилов и Косулина - сторонники плюрализма мнений, и кроме версии норманистов, кратко приводят взгляды антинорманистов: "... не все историки поддерживают мнение о скандинавском происхождении первых русских князей и слова русь. Некоторые считают, что русы - выходцы с Балтийского поморья (области Ругии или острова Рюгена), заселённого славянскими племенами. Часть историков доказывают, что слово "русь" пришло из Поднепровья, где по берегам реки Рось жило племя русичей (росичей)".
О призвании Рюрика авторы пишут согласно ПВЛ и завершают рассказ обобщением: "Так в северо-западных землях возникло крупное объединение (княжество), центром которого стал построенный Рюриком новый город - Новгород". На самом деле, нет данных, что Рюрик был основателем Новгорода. Дендрохронологический анализ древнейших остатков деревянных мостовых, найденных в Новгороде, датировал их более поздним временем - 930-ми гг. Затем авторы учебника переходят к событиям юге - в Киеве. Следуя ПВЛ, они пишут, что воины Рюрика Аскольд и Дир захватили власть в городе полян Киеве. Произошло это, согласно авторам, в первой трети IX в. (до призвания Рюрика ильменскими словенами, К.Р.). Поляне были тогда данниками хазар, но русы освободили их от выплаты дани. Данилов и Косулина уже от себя сообщают, что "став правителем Киева, Аскольд принял титул хакана, демонстрируя тем своё равенство с поведителем Хазарии". Так, по словам авторов, "в IX веке сложилось два крупных восточнославянских объединения, в которых правили приглашённые князья. Одно находилось на севере в Приильменье, с центром в Новгороде, другое на юге - в Приднепровье, с центром в Киеве". Принял ли Аскольд титул хакана никто не знает, но сведения эти попали в школьный учебник истории.
Объединение северной и южной Руси, пишут Данилов и Косулина, произошло уже после смерти Рюрика (879). Новый новгородский князь Олег, родственник Рюрика, собрав большое войско, в 882 г. двинулся на юг. Подойдя к Киеву, Олег хитростью выманил из города Аскольда и Дира и убил их. Затем он победил хазар и освободил от их власти северян и радимичей. "В результате объединения двух главных центров восточных славян, - заключают авторы, - южного во главе с Киевом и северного во главе с Новгородом - образовалось государство, получившее название Русь. Поскольку это было первое, самое древнее государство восточных славян, то историки называют его Древнерусским государством или Киевской Русью".
Таково по Данилову и Косулиной образование Древнерусского государства, которое последующие поколения называли Русью. Авторы учебника строго следуют летописи. В данном случае это оправдано, хотя о победах Олега над хазарами, которых Пушкин называл "неразумными", лучше писать с осторожностью. Ведь известен так называемый "Кембриджский документ" - письмо хазарского еврея, написанное в середине Х в. Там сообщается о войне с царём Русии X-л-гу (предположительно, с Олегом), которого византийский император - "злодей Роман", подстрекнул напасть на хазар. В ответ выступил с хазарским войском "достопочтимый Песах". Автор явно гордится соплеменником: "И оттуда он пошел войною на Х-л-гу и воевал... месяцев, и Бог подчинил его Песаху". Пришлось X-л-гу по приказу Песаха идти войной на византийцев. Но пали богатыри его, сожжённые [греческим] огнём. И постыдился он вернуться в свою страну, а пошел морем в Персию и пал там. "Тогда стали Русы подчинены власти казар".
Нужен новый школьный учебник. Проведённый обзор школьных учебников ХХ - начала XIX в. по русской истории показал, что школьники получали и получают неоднозначные и во многом неверные сведения о начале русского государства и о происхождении слов русские и Русь. Эти недостатки связаны с противоречивыми сведениями в средневековых источниках и, как следствие, с разногласиями историков в их трактовке, что, в свою очередь, приводит к разнобою в изложении исторического материала в учебниках. Существует и политический фактор, но его роль в освещении ранней русской истории в российских и даже советских учебниках была невелика, по крайней мере, по сравнению с учебниками стран СНГ, особенно, с учебниками по истории Украины. Между тем, отвечать на вопросы о происхождении имени русские и начала русской государственности необходимо. К счастью, в настоящее время всё больше внимания обращают на результаты археологических и антропологических исследований, во многом меняющих сложившиеся стереотипы о событиях ранней русской истории. Да и сами источники нуждаются в новом прочтении, уже на основе знаний, полученных благодаря применению объективных методов археологии и антропологии. Такая попытка предпринята мной в близкой к завершению книге "Этническая история восточных славян". Судить о её результатах предоставляю читателям.