Люблю ли я коммунизм? - Никак нет. Коммунизм - фикция. Еще матушка говорила: "Ну, какой может быть коммунизм, если люди неравны". А дальше уже я, биолог и антрополог, вывел заключение, что индивидуальный отбор исключает создание коммунистического общества и направлен на формирование иерархии(гл. "Биосоциальные прогнозы" книги "Лукошко с трухой").
Хорошо, если я не верю в коммунизм, может, я чту персоналии коммунистов, например, товарища Зюганова? - Никак нет. Тов. Зюганов, извините, просрал свой шанс в 96-ом году, когда получил большинство на президентских выборах. Может быть, и хорошо, что просрал, но как личность, это его не характеризует. Вряд ли за истекшие 10 лет тов. Зюганов существенно поумнел или приобрел твердость характера.
Тогда почему я буду голосовать за партию социального миража с вождем, коего на суржике русскоязычных американцев (равно безграмотных в русском и английском) можно назвать политическим лузером? (по-русски - неудачником).
А объяснение простое. Хотя я ненавижу российских дерьмократов, но в идее сдержек и противовесов власти (разработанной на Западе) ничего плохого не вижу. Идея здравая и проверенная историей, хотя сейчас у них выродившаяся(а у нас - нет, за наличием отсутствия). Поэтому мы можем, со свежими силами, эту систему использовать столетие-полтора. Но и по совести, нельзя допустить в России всеобщий одобрямс. Надо хотя бы иметь возможность услышать в Думе голос, способный на критику одобрямса. И таким голосом сегодня могут быть только коммунисты.
КПРФ - не пятая колонна, в отличие отамериканцев - Каспарова и Касьянова. Попросту говоря, они предатели. А коммунисты - никак нет, хотя не без маразма. Второе, коммунисты, хотя бы из-за идеологии и программы, за бедных. В этом, проповедь коммунизма не уступает проповеди православия и ислама, ибо мораль и Вера невозможны без сострадания бедным. Скептикам стоит подумать над простенькой задумкой, что страна с огромным социальным неравенством не сможет долго существовать.