Государство в РФ обладает функциями специалиста, так как управляет умным постсоветским обществом. При таком управлении, очевидно, социальный ум в России тождественен социальному разуму - особенно с момента "попадания" бывшего советского человека в сеть Интернет. Возможно, в России будет развиваться и политический сетевой маркетинг, поскольку только он, думается, может удовлетворить информационные нужды умного общества. Таким образом, государство-специалист в РФ - своего рода средоточие коллективного разума россиян, поскольку оно перерабатывает продукт интеллектуальной жизни умного общества - в частности, используя Интернет.
Если политическое общение в современной РФ - это способ политической разгрузки, то основная политическая нагрузка (в основном удовлетворение интеллектуальных нужд умного общества) ложится на государство. Но распределяет ли ее государство и насколько равномерно? Дело в том, что общественный темперамент (в том числе и деловой) в умном постсоветском обществе сниженный, так как политический климат в стране - разряженный, и государству предоставляется указанная выше возможность распределения политической нагрузки. Но при этом явно страдают общинные структуры, в общем не терпящие государственного вмешательства. В общине в России приобрел популярность тип нового "домостроя", который предполагает прежде всего оптимизацию внутренней жизни российской семьи в современном мире - главным образом за счет углубления разделения труда в ее рамках плюс возвращение в Россию патриархальных устоев.
При сравнительной новизне Интернета для РФ, а также общественного интереса к политическому самообразованию, также при наличии в ней общинных структур, с разделением в патриархальной семье мужского и женского труда женщины и мужчины по политическим вопросам практически не сталкиваются. Это приводит к тому, что развивающаяся демократическая политическая система претерпевает кризисные явления - ведь она покоится на здоровом соревновании мнений и политических оценок людей. Однако, при наличии политической разгрузки (особенно в кругу семьи) достигается психологическая закалка населения и рождается общественная методика политического самообразования через ликвидацию даже на личностном уровне своего рода "политического стресса". Эта методика, как представляется, основывается на том, что человек в современной РФ как бы встраивается в толпу (главным образом на улице) и входит в отношения информационного обмена (особенно при распространенности в современном российском обществе навыков так называемого "купи-продай" - с момента падения производства в 1990-х гг.). Информационный обмен таким образом вторгается затем и в семью, создавая основу для политической разгрузки в ней (политического общения). Так, при разделение мужского (более творческого) и женского (более рутинного) труда на уровне семьи создается современный "домострой", который определяет, в частности, и то, что общинные связи пока что в стране укрепляются. Но тем самым, как представляется, консервируется сравнительная бедность российского общества - ведь, даже при повышении качества труда при духовно-религиозном подъеме, гендерный момент в организации трудовой деятельности и даже вне дома создает определенные препятствия в строительстве карьеры людей (а в умном обществе карьеру сделать вообще трудно). Сложившийся таким образом "трудовой домострой", тем не менее, придает устойчивость зарождающимся в обществе России капиталистическим отношениям (вспомним прежде всего так называемый семейный бизнес) и при этом сильно влияет на рынок труда, где женский труд очень часто ценится дешевле, чем мужской. При такой закономерности, особенно соприкоснувшись с улицей, женщины не могут не заявлять своего рода социально-политический протест, и их влияние в обществе с течением времени будет повышаться. Сказанное выше указывает на то, что в общинных структурах РФ складывается устойчивая культура политических отношений, в первую очередь основанная на информационном обмене граждан. Следовательно, эта культура (принимая во внимание ее гендерный "подтекст", а также высокую усваимость в России мировых "высоких технологий" и современное положение страны в мире) - элитарная и современная. Но является ли деятельность современных российских политических элит адаптированной к такой культуре, по сути дела культуре именно умного общества? Наверное, нет, ведь элиты в РФ еще во многом наследуют радикально-демократические традиции политики государства 1990-х гг., а общественно-политический климат с начала 2000-х гг. с процессами политической консолидации общества изменился. И эклектическое сочетание демократических и религиозных идей в новейшей российской идеологии поэтому представляется не лучшим решением проблем духовного наполнения в рамках существующей политической системы России.
Из-за того, что карьеру в умном постсоветском обществе сделать трудно, умственная нагрузка в нем отнимает больше сил, чем физическая (а, в свою очередь, умственная нагрузка равна нагрузке интеллектуальной - по мере усвоения обществом хотя бы той же политической идеологии государства). В указанном выше отношении умное "общество сокращений" в целом имеет не очень здоровый характер, и оно в какой-то степени "отрывается" от реальности (и поэтому тем более послушно следует указаниям государства-специалиста). Это тяжело, особенно если принять во внимание базовые изменения менталитета российской нации, произошедшие с момента крушения советского строя. Так, своего рода душевное равновесие в умном постсоветском обществе создает именно элитарная культура политических отношений, но эта культура слишком молода и слишком соответствует уже превратившемуся в традицию "трудовому домострою", чтобы, к примеру, на ее основе возникло равное Западу материальное благополучие граждан. Элитарная культура политических отношений в постсоветском обществе - культура консервативная, да к тому же развивающаяся при участии мирового Интернета, и ее исповедует в той или иной мере все население страны (даже пожилые люди, например, совмещают посещения храмов с просмотром материалов Интернета). Зато в рамках этой культуры постсоветское общество выступает (особенно перед внешним миром) как монолит, а если его там считают развивающимся современным и демократическим обществом, то его главный продукт для всего мира - это все же не материальное, а духовное богатство, так как, словно бы стесняясь той же западной цивилизации, молодое общество в РФ не может не отвергать ее как оппонента и мыслит свободно.
Так, при возрождении консервативно-патриархальных черт общества в современной России проявляется его устойчивая способность к самостоятельному цивилизационному существованию. Но, однако, влияние традиций позднего советского строя будет с годами иссякать и интеллектуальные "запасы" - пополняться (по мере освоения людьми Интернета), так что по меньшей мере общество РФ ждет перераспределение материальных, а также и духовных ресурсов, и среди последних гендерный, человеческий фактор "домостроя", особенно в сфере трудовой деятельности россиян, точно будет задействован в процессе создания новейшей, капиталистической экономики.