Современная Россия, во многом наследница атеистической идеологии советского времени, тем не менее и наследница "золотого", достаточно аналитического, периода потребления публикой в советское время научно-гуманитарной информации. Так, в современном гуманитарном образовании должны оставаться традиции поиска учащимся и исследователем (принимая во внимание интернет) причинно-следственных связей событий, а это выводит личность на уровень познания широких, общественно значимых процессов - за пределами индивидуального его существования в мире. Также можно отметить, что в России остались традиции университетского образования - в плане культурно обусловленного научно-учебного обмена между преподавателями и студентами, и здесь следует, думается, возрождать прежде всего традиции получения специальности студентом в процессе "чтения по специальности", овладения языком науки во всем его многообразии, уходя от "научной ксенофобии". Последнее важно потому, что "уличный" интеллект (прежде всего эмоциональный) получает наиболее полное выражение, в интернете, он способен в известной степени растворить "all the bookish", "интеллект бумажный", который к тому же стоит денег (приобретение книг и проч.). Но при этом "бумажный интеллект" способен быть своего рода сберегательной технологией, поскольку точнее всего фиксирует те требования, которые входят в рамки интеллектуальной собственности вузов, а без диплома вуза сегодня практически невозможно войти в состав государственно-управленческой элиты, также вести профессиональную аналитическую работу. Можно добавить также, что престижность докторских научных степеней именно советского времени определяет, как представляется, размер подлинных "золотых научных парашютов" - а не просто разного рода научных "кормушек" для сегодняшних интеллектуалов.
Современная российская методология гуманитарных дисциплин, отраженная в прессе, дает представление о том, что имеет элитарное происхождение - ведь она, чуть ли не на интеллектуально-генетическом уровне, уровне "тусовки из хорошей семьи", реально может привести к согласию мириады взглядов, отраженных в том же интернете и адресованных обычному человеку. Так, новейшая история той же России предстает не как, скажем, "перевернутый рабочий день" (в пользу общения со смартфоном на работе, и т.д.), а как даже "поиск работы на работе" - согласно директивам, мнениям, которые становятся общественным достоянием и имеют пиар-происхождение, которые заставляют информационно "ходить" по интернету (а не "прыгать"), смотреть на мир глазами общества. Но при этом непреложный когда-то, советский нарратив, да еще идеологически перегруженный, перерос в постсоветскую своего рода версионность, которой сегодня пытаются управлять с вершины власти, в частности проводя изменения в гуманитарном образовании всех уровней. Рядовой человек, он же массовый пользователь интернета, не может при этом не улавливать полезные для него тренды, облегчающие жизнь и отвечающие широким общественным взглядам, вкусам, стилю - ведь он за последние годы почувствовал специфику статуса потребителя и не намерен отказываться от определенных материальных благ. Можно отметить, что рядовой пользователь интернета все более и более чувствует, вероятно, "свой собственный формат" - а при обилии коммуникаций последнее заставляет его обращаться именно к гуманитаристике, и даже в форме учебников. При активнейшем вмешательстве информационных технологий в сегодняшнюю частную и общественную жизнь классическим образованием, думается, остается то образование, в основу которого положены классические (на сегодняшний день вышедшие типографским способом) источники, а также хорошее знание родного языка в форме литературного, аккуратно подаваемого окружающим. Представляется, что современная гуманитарная научная элита, в отличие от позднего советского времени, занимает уже иное место в формировании российского менталитета: сегодня, например, отсутствует та же идея борьбы за мир и всеобъемлющего социального прогресса, которая была в СССР к середине 1980-х годов, что приводило к локализации общественно значимых идей в государственных престижных вузах и других центрах и не создавало, как это происходит сегодня, из учебников научных дисциплин практически только "учебники стиля". Получение образования к настоящему моменту приобрело более случайный характер (в отличие от ситуации в советское время): "формат" каждого отдельного человека заточен на его личные вкусы плюс необходимость довольно часто искать себе работу - а это ведет к росту престижности элемента самообразования в образовательном процессе и даже, при этом, к необходимости централизации образования. Версионность современной гуманитаристики, выросшая на фундаменте воспоминаний о советском периоде, гуманитаристики, "редактируемой" из глубин массовой общественной среды, ведет к возрождению традиций поведения людей, этикета и вообще к психологическому, консервативному, даже историко-политологическому пониманию проблем существования в мире. Так, привычные вузы могут стать своего рода "университетами сбора материала" (не говоря о том, чтобы с точки зрения ценности образования "выйти в ноль" и сохранить себя) - ведь учащиеся в них как раз, в отличие от многих преподавателей, уже хорошо знают жизнь, и часто "с изнанки", с ранних лет находясь в конкурентной социально-экономической среде.
Современная история России, конечно же, зависит от своего рода "пирамиды фактов" - согласно принципу общественно-государственного престижа данных фактов. Учитывая, что в интернете знания "подгоняют" под человека, а самого человека очень часто "подгоняют" к знаниям (что ведет к унификации самих основ быта), можно сказать, что возможное занижение цены информации приведет к повышению цены именно научных знаний, а их, в шутку сказать, можно получать сегодня хотя бы из "лекций" радио или занятий на "семинарах", к которым предрасполагает бумажная газета. Вместо исторического конструктора, которым в частности является увлечение в рамках науки истории фактологией, следует, в числе действенных мер по повышению уровня гуманитарных знаний, отметить значение знаний о так называемом пиаре, который имеет цель точного попадания в зрителя/слушателя и точно соответствует историческому моменту, а с точки зрения корректировки политической позиции и безопасности подлежит обязательному анализу. Так называемые "диванные войска" домашних аналитиков раз за разом нуждаются в "аналитической подработке" - с целью освежения не только знаний о мире, но также повышения социального статуса. Есть мнение, что "Россия -Третий Рим" - достаточно одинокое "странствующее царство" во всем мире, которое никак не бросит идеологический якорь. Однако, возможно, есть и "странствующий Совок" - как нигилистическое, отрицающее общественно-значимые во всем мире явления в качестве источника той же морали. "Странствующее царство" - не "странствующий Совок", поскольку оттачивание в постсоветское время традиций внутриобщественного поведения (начиная с вопросов того же стиля) - уже апробированный путь любого общения на русском языке "на удаленке". Общаться (и в том числе в интернете), как представляется, сегодня получает значение "идти гулять по делу", и в связи с этим историография новейшей истории, без источников интернета уже невозможная, станет информационно более прозрачной.