Если рассматривать российскую столицу Москву как своего рода "фирму" и одновременно лучшее, по признанию многих россиян, место работы для солидного заработка, то можно предположить, что в Москве люди не работают и живут, а часто "служат" - или даже "несут службу в тусовке". Действительно, если "везде - интернет", то вечное невозвращение человека на работу - это может быть и "неотлучка с работы", а, следовательно, в обществе России возрастает роль самого исследовательского материала из жизни, к тому же секретного - поскольку, скажем, в момент начала выхода из того же "коронабесия", то есть весной 2021 г., привычка прибегать к научным методам защиты от вируса в основном победила предрассудки и аналитическая работа россиянина подошла к качественной точке развития, то есть к осознанию недостатков уровня жизни, устоявшегося за двадцатилетие. Возможность улавливать тенденцию политического развития через прессу (даже "ангажированную", "частные лавочки" и проч.) говорит о том, что в период коронакризиса 2020 - 2021 гг. человек из России научился совмещать так называемую аналитику с качествами деловой личности, которая, в общем, может даже уловить своего рода "сбежавший материал" и поставить к нему отнюдь не "сбежавший ценник" - по своему собственному выбору. К тому же, можно сказать, что сама композиция современных российских СМИ на общественное мнение не влияет, поскольку люди в России знают, думается, где - официоз и где - реальность, то есть факты из окружающей жизни (помноженные в СМИ на известный артистизм изложения). Так, представляется, что именно в начале XXI века так называемая "гуманитарщина", то есть информационная "вода", постепенно исчезает из общественно значимых информационных ресурсов, причем так называемая "работа" (как средство заработка) их авторов - это скорее литературный труд, а так называемое "творчество", порождающее идеи и все остальное необычное, это прежде всего апелляция непосредственно к общественному мнению и в известной степени труд историка (пусть и любителя), вплотную занимающегося современностью. Преемственность власти СМИ над обществом, кажется, в сегодняшней России, имеет корни скорее не в "литературоцентричности" политики, а в приспособляемости той же политики к общественному мнению - поскольку СМИ работают синхронно с теми же социальными сетями, из которорых черпают многое, и именно для объективизации даваемой информации. Можно даже, ради шутки, сказать, что в своем объективизме аристократизация общественной жизни через современные российские СМИ - это продолжение аристократизированного (в своей некогда "социалистическо-коммунистической" исключительности в мире) общества страны и одновременно "выбрасывание" из этого общества "нестройного", плебейского во многом, индивидуализированного мнения профессионалов-интеллектуалов. И, если родовая, дворянская аристократия в XIX в. "цитировала" прозападные или западные даже по происхождению теории, оставаясь господствующим сословием в России, то "аристократические потребители СМИ" скорее "слушают": и прежде всего пока двадцатый век, фундамент их социальной особенности, исключительности, в некотором отношении проявляющейся в начале уже XXI века.
Если рассматривать современные СМИ в России как строящиеся на основе неких "списков" слов и понятий, которые могут быть тотчас дополнены на русском языке в интернете, то можно сказать, что существует принцип "все включено" в схеме потребления информации: "на входе" - уже готовые результаты, а "на выходе" - некий устаревший, консервативный "код", что в принципе позволяет не менять годами и даже десятилетиями внешний облик общества (как его представляет, например, столица России Москва). "Деловые головы" в Сети больше проявляют себя, нежели в реальной жизни - поскольку, как представляется, в России существует если не упадок, то кризис системы образования и просвещения (за исключением освоения "новых технологий" и в первую очередь компьютерной грамотности), и так создаются многие "социальные учебные пособия", в том числе индивидуального происхождения (блоги и проч.), минимизируя даже политическое косноязычие. В многоформатном обществе России пока что именно политика, а не, скажем, религия - "подставка" под народную идеологию, поскольку явно, что современные СМИ вещают скорее на молодежь, чем на людей старшего возраста: они несколько "легкомысленны", деловиты и к тому же, как кажется, стремятся "экономить время" зрителей и слушателей - даже если и бывают случаи, что СМИ "крадут время" у людей "завлекаловками", в том числе перепевами народного "сарафанного радио", грубостями и проч. Большой "заорганизованности" в современном сообществе потребителей СМИ не улавливается - поскольку именно СМИ приближены к человеку, а не наоборот (как, скажем, в ряде случаев бывало в XX в., при советском режиме), и, кроме того, повышенная медийность в России позволяет всячески повысить рядовому человеку свой социальный статус - даже если такой человек становится "широко известным в узких кругах", через Сеть, и особенно если, "прокачиваясь" через Сеть, его личная информация приобретает значение некоей "подкаст-идеи" (даже "технополитической", "технорелигиозной" и т.п.). И, если считать творчество (и не механический поиск, идеи, скажем, в интернете) своего рода занятием современной историей, то советское в постсоветском пока только мода, и наиболее современные тенденции (тренды) имеют в России наибольший вес - тем более что хорошо изученный на волне внешнеполитического кризиса ССР в период перестройки 1985 - 1991 гг., а также в девяностые годы XX в. консервативный опыт советской бюрократии не может не либерализировать общество страны начала 2020-х гг. Вместе с этим, в быстро меняющемся мире, современные постсоветские люди больше, так сказать, "колонизируют" существующее киберпространство, чем "обрабатывают" его, что связано, как представляется, с недостатком новых гуманитарных знаний и в то же время с большой потребностью писать (пользуясь гаджетами), и так может создаваться "непедагогичный", "ничему новому не учащий", на первый взгляд, облик общества, проецирующийся в сознании тех же иностранцев на государство в России. Само время в сегодняшней России, так сказать, неформально консервативно, "слишком интеллектуально и интеллигентно", чтобы позволять разом изменить стиль и способ эксплуатации внимания слушателей и зрителей российских СМИ (не важно - официозных или неофициозных), и это позволяет все больше и больше размышлять о росте роли власти в стране. И в то же время именно российские вузы, как "шапочки" на бланках, почему-то считают себя авангардом "мягкой силы", ссылаясь на свою, чуть ли не исключительную, специализацию в области "чистой теории" (а "практиков", мол, с "в/о", можно вызвать в любой момент, как лифт, или же "нашлепать" их в общении друг с другом, устроив им предварительно интересную тусовку). "Шапочек шапочек" (как и "аналитики аналитики") в России достаточно много, производство этого само по себе недорого стоит, но это не означает, что само социальное моделирование в обществе "переходного периода" исходит из народных слоев, а, наоборот, такое моделирование - скорее продукт определенной стагнации форм и методов образования в стране: как же будет вести себя, кстати говоря, мировое хозяйство и потребление, если у них будут делать суперзапрос сплошные "отличники делового мира от интернета", которых, судя по всему, все же меньше, чем остальных пользователей, и притом, что антимоделированием никакая власть в мире не занимается? Важно отметить, что, несмотря ни на что, "литературная история" и "историческая политология" как неотъемлемые ресурсы для идеологического творчества должны сохраняться, даже если они подчас принимают навязчивые, слишком консервативные формы (постоянно напоминая о Великой Отечественной войне как превосходства русской цивилизации, "державности" населения России, и проч.). Если "культурный код" проистекает из новистики как особой области истории, то именно новистика может быть той "золотой серединой", которая "стягивает" на себя основные каналы информации, имеющиеся в современном обществе в целом, и не надо искать новый "железный занавес", чтобы повесить его на границах России, чтобы иметь "чистый, изолированный опыт" наблюдения за ее величием, величии, о котором вообще никто не спорил и не спорит, не надо "укладываться в узкую тусовку", чтобы потом там тебя "отработали" - как, скажем, молодого специалиста в фирме. По мере превращения "интеллигентного, интеллектуального" времени в России (созданного, на наш взгляд, геополитически, еще в XIX в., веке важнейших территориториальных приращений России) во "время-толкача", "время-отработчика", думается, российский народ не станет "нацией воинов-потребителей", а, скорее, "долгой нацией", где зреют идеи, "аналитикой в себе", которая сама сумеет уменьшить так называемую пассионарность и революционный пыл, приобщась к мировому сообществу в практическом плане. "Сильный и долгий" в смысле мужества в осмыслении современного момента народ действительно может быть только многонациональным, и его мораль все больше и больше будет требовать в будущем развития государственного начала.