В современном интернет-пространстве, структурированном в соответствии с современной когнитивной традицией, даже обычное "легкое чтиво" может считаться безвкусной литературой - хотя, на первый взгляд, это просто неотъемлемая часть "интернет-чепухи". Действительно, в интернете властвует тематизм: наилучший поиск по теме носит терминологический характер и восходит в Рунете к традициям советско-российской фундаментальной науки. Но в то же время, когда встает вопрос, "что главное?" по определенной теме, напрашивается сразу второй вопрос - "что новое?", а, поскольку формирование информационного массива в интернете синергетично и не всегда поддается человеческому контролю, то вспоминают, что Сеть поддается анализу (и вот, например, "расхожей валютой" при работе в интернете может стать само формулирование исследовательской темы, которая будет задана в поисковике). Правильный поиск и даже начало работы исследователя - уже свершившийся факт того, что таким образом исследователь "прикладывается к мировому научному древу".
В коммерческом отношении важно отметить, что в СМИ, если падает популярность какой-либо передачи, то в это эфирное время конкурирующий канал хочет поместить свой материал, причем обещающий сверхпопулярность (с просмотром зрителями помещенной там рекламы). Так, на общество может интерполироваться Сми-структура из "entries", то есть выходов на само общественное внутреннее содержание и даже "характер" общества, обостряющее общественное политическое и социальное чутье и формирующее своего рода "маленькие СМИ" в соцсетях. Кроме того, "entries" могут "кондиционировать" современную историю, саму общественную жизнь и сопротивляться ситуативности общественно-политических процессов, стабилизируя социальную жизнь. Представляется, что существование упомянутых информационных "лазов" способствует замедлению карьер тех, кто работает с интернет-информацией, делает их карьеры более "стоячими" и приближает к академической жизни (имея в виду занятия фундаментальной наукой, в свою очередь облегчающие обработку интернет-массива).
"Нулевые" годы XXI века в России можно назвать годами социально-зрелого освоения интернета - поскольку именно тогда РФ открыто вышла в глобалистическую систему, именно тогда, то есть когда была объявлена "идея нового американского века" и стали подводить черту под окончившимися "лихими девяностыми" (тогда же началось формирование идеи евразийского типа демократии и идеи евразийской безопасности). Тогда же, думается, многие традиции фундаментальной науки попали в продукцию журналистов: началась сильная полемика против российского участия в мировой политике, а также переосмысление истории страны по инициативе власти. Обращение к истории в политико-пропагандистских материалах совершенно справедливо определяло причинно-следственные исторические связи по девятнадцатому веку как опосредованные, а причинно-следственные связи по двадцатому, более близкому в памяти, веку - как непосредственно касающиеся российского общества. Так называемый научный академизм словно бы породил своего "декоративного" двойника: "декоративный академизм" стал языковым стилем, в котором начала издаваться гуманитарно-познавательная литературы различных жанров. В свою очередь, НИИ стали заметными общественно-интеллектуальными центрами, сформировав "умеренно-средний" характер стиля научной литературы, проникавшей в общество с освоением Сети. "Кондиционированию" общественной жизни способствовал и спрос на юристов, экономистов (а также психологов), теперь уже обучавшихся в тесной связи с интернетом. Возможно, с ростом информационного массива в Сети способным людям приходилось словно бы "снимать" работу "с квартирой" (а не квартиру с работой) - что способствовало привязыванию к определенной традиции интеллектуального труда и даже к определенному месту, и все это способствовало честному самопозиционированию исследователя-пользователя. Оттачивание научного стиля и его в целом "академично-сдержанный характер" говорят о повышенном внимании общества к научным исследованиям, и особенно к новым технологиям, а в целом -именно пограничным исследованиям. Так что современная общественность не "сама с собой о науке разговаривает", а, справляясь с широкими социальными потребностями, воспринимает и перерабатывает сложную и знаменитую на весь мир традицию российской духовности, тем самым в первую очередь популяризируя и романтизируя отечественную гуманитарную науку.