Начнем с мелочей. Не являюсь большим знатоком двенадцатилетних девочек, но, думается, они должны быть все ж повыше столика на колесиках. Забытый концерт в клубе - ну, это автор уже в курсе... Несколько смущает акцент в диалогах на шлюхах (тем более, что шлюхой сюжет и кончился) - может навести некоторых читателей на мысль, что герою была важна не данная конкретная женщина, а просто специфическая. Если последнее не верно, имело бы смысл смягчить этот аспект, а если верно - то подчеркнуть.
Не понятно, почему герой остался в доме, выполнив свою функцию. Соображения или эмоциональное состояние, которые его на это сподвигли, остались за кадром.
О некоторой ненатуральности знакомства. Если уж у прототипа героя в реальности тоже мелькала такая мысль, возможно, стоило бы намекнуть на это, иначе у читателя может сложиться впечатление, что это следствие неумелости автора, а не точного изложения событий...
Кто-то высказывал сомнения, что герой может столь хорошо помнить отдаленные события. По мне, это лишь показывает, какое впечатление они на него произвели. Обычно такое происходит, когда человек прокручивает в голове произошедшее бесконечное число раз. Способствует запоминанию, проверено...
Финальный абзац хорош. Проняло. Очень хотелось бы увидеть этот рассказ доведенным до его апогея.
Рецепт радуги
Понравилось обыгрывание внутреннего стержня. О рецепте счастья внутри твердят с детства, но прочувствовать его на себе получается редко.
Вставки про бабушку вписываются не вполне гармонично: почти до конца преследует мысль, что тут перемешали миксером два разных рассказа. Изложение довольно рваное. Да и вообще, бабушки как-то слишком много. Вполне понимаю причины этого явления, но, может, было бы лучше посвятить бабушке отдельный рассказ. Или провести с бабушкой больше параллелей... Или все то же самое, но покороче и сделать разрозненные фрагменты более спаянными. Отрывки не про бабушку тоже нуждаются в сокращении, иначе получается очерк-мемуары... Подо что вздыхали ровесницы Ани - в контексте рассказа не имеет особого значения.
Упоминание, что бабушка осталась юной и красивой после сообщения о морщинистом коричневом лице... ну, не знаю. Понятно, что имеется в виду, но получилось аляповато.
Мертвая королева
История болезни помешавшейся с горя мамаши. Правда, по приведенным данным складывается впечатление, что она изначально была без мозгов. Опять же по приведенным данным не очень понятно, куда делся ребенок (то ли в магазине забыла, то ли "Богатые тоже плачут") и от чего помешалась: от потери ребенка или от увлеченности фэнтези (хе-хе). С родственниками тоже не все ясно - где дураки, а где мерзавцы. Вероятно, что все сразу, а проблемы с головой у героини семейные. Понравилась фраза: "Ты же филолог, а пишешь бульварное чтиво за деньги". Правильно. Надо писать бульварное чтиво бесплатно. Тогда стыдно не будет (смайлик). Автору вполне удалось войти в образ: неадекватность героини сомнений не вызывает ;). Чему способствует некоторая бессвязность повествования. Кончает героиня интригующе: без счета, зато с топориком.
Вообще, нареканий к тексту много, но у меня слабость к психическим анамнезам. Эльфийскому ребенку, впрочем, не позавидуешь, поэтому знать, чем кончилась история, как-то не хочется...
Пес
Вступление понравилось. Внушало надежду на добротную философскую ироничность и легкость текста. Оказалось - обманка. Нет, тут вовсе нет слезогонных спекуляций невинно убиенными котятами, даунами и афганцами, дело ограничивается модными веяниями и глубинным смыслом кончины приблудной собаки. Когда умирает собака, это всегда очень важно для того, чтобы выжившие ступили на новый уровень своего личного развития. Вот и в этом рассказе герой сразу просветлился и понял: не срослось. А если б собак в рассказе вообще не было, то конечно срослось бы, ага... Тогда бы получились три мушкетера и дружба до гроба, а тут такой облом: едва юное дарование влилось в местную группу других юных дарований, как собачка возьми, да и помри. Вечно они это некстати делают... Предлагаю следующий конкурс реалистической прозы на СИ назвать "Собака должна умереть".
Диалоги, кстати, не радуют.
Чемодан
В рассказе наблюдается смена стиля, отображающая смену состояния сознания главного героя. Насколько удачен этот ход, не возьмусь судить, ввиду сомнительности всего последующего.
Хочу сразу сообщить всем читающим: если Вам когда-либо представится случай спасти от смерти брошенного младенца - не связывайтесь. Пилоты второго класса считают риск неоправданным. Процентная ставка слишком высока.
Ход рассуждений героя довольно шизоидный. Логика страдает на все копыта. Полагаю, сие было бы оправданно, если бы речь по-прежнему шла от лица бомжа по имени Сопля - искажение восприятия, глюки алкоголика, сдвиги по фазе, мало ли, что там с этими бомжами случается... Но речь идет почему-то от лица летчика второго класса по имени Николай. И вот этот летчик, как почетный параноик, приходит к выводу, что станет главным обвиняемым, хотя у него под носом находится свидетель-водитель, вполне способный подтвердить отсутствие причастности героя к попаданию младенца в отходы. Так испугался пятнадцати суток в предвариловке героический летчик, что не хотел связываться с ментами - сдал водителю находку и срыл на хрен. В то, что менты станут гоняться за каким-то бродягой, откопавшим чемодан из мусора... не верю. Кому он нужен, бомж помойный? Скорее, выпинают из участка, чтоб не вонял...
Горжусь за наших людей. У нас даже бывшие зеки такие жалостливые, что мамаш, отправляющих младенцев в мусор, жалеют и на чашечку весов складывают. И то: мамаша, видать, переживала сильно, сомнениями мучилась, зело утомилась, пока одеяльца скручивала... У нее наверно постродовая депрессия или как там ее... Жалко мамашу.
Не понятно только: если летчик такой последовательный и все так тщательно взвешивает, почему не подумал, что мамаша к этому делу непричастна может быть? Что будет на него всю жизнь молиться за возвращенного ребенка, и детские дома в перспективе далеко не столь однозначны?
Финальная фраза порадовала: "Что же ты творишь, падла..." Мне нравится. Уважаю. Знаете, тоже порой тянет воздеть некий палец к небесам, да и гаркнуть: "А не пошел бы Ты, Господи?!" Да вот только один нюанс наблюдается. Когда творишь какое-то событие... Своими руками. Тщательно взвесив. Оценив исходные данные, последствия и даже скорость ветра... За все отвечаешь сам.