Рябоконь Андрей Александрович: другие произведения.

Глава 5.3. Сходство и различия двух основных фракций урбанофлоры Харькова

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

     5.3. Сходство  и  различия двух основных фракций урбанофлоры
Харькова

     Сравнение двух основных характеристик адвентивной  и  автох-
тонной фракций урбанофлоры демонстрирует существенное их различие
по ряду параметров, в том числе по видовому составу - 289 видов в
адвентивной фракции и 886 видов в автохтонной - и систематической
структуре.
     Только три семейства - Asteraceae, Fabaceae, Lamiaceae - за-
нимают  практически  одинаковое положение в обеих фракциях.  Нес-
колько отличаются друг от друга  во  фракциях  семейства  Poaceae
(ранг  2  в  автохтонной фракции и ранг 3 в адвентивной фракции),
Caryophyllaceae (соответственно ранги 5 и 6) и Apiaceae (ранги 10
и  11 соответственно в автохтонной и адвентивной фракциях).  Раз-
лично положение во фракциях семейства Brassicaceae: если в адвен-
тивной фракции оно занимает одно из лидирующих мест - второе - то
в автохтонной фракции оно на 11 месте.
     Среди 12 ведущих семейств автохтонной  фракции  присутствуют
Cyperaceae (3 место),  Scrophulariaceae (6 место),  Ranunculaceae
(8 место) и Rosaceae (9 место), которые отсутствуют в аналогичном
ряду 12-и ведущих семейств адвентивной фракции, обладая очень не-
большой численностью,  даже  если  учитывать   пропорциональность
фракций по общему числу видов. Если среди автохтонных видов пере-
численные семейства содержат соответственно 35,  41, 38, и 35 ви-
дов, то среди адвенивных они насчитывают всего 2, 6, 4, и 5 видов
соответственно.
     В то же время семейства Chenopodiaceae (ранг 5), Solanaceae
(ранг 7-9),  Polygonaceae (ранг 10)  и  Amaranthaceae  (ранг  12),
представленые достаточно большим числом видов (14, 10, 8 и 7 видов
соответственно) в адвентивной фракции - причем семейство Amarantha-
ceae состоит  исключительно  из  адвентивных  видов - не входят в
число 12-и ведущих семейств автохтонной  фракции,  обладая  здесь
сравнительно низкой численностью.
     Разница в роли таких семейств как Cyperaceae, Ranunculaceae,
в целом менее ксерофильными, и Chenopodiaceae, Amaranthaceae, от-
личающимися, как правило,  большей ксерофильностью (Приложение 1)
и состоящими преимущественно из рудеральных видов,  демонстрирует
формирование тенденции к повышению ксерофильности урбанофлоры  за
счет появления адвентивных видов.
     При сравнении  фракций по экологическим параметрам,  в част-
ности, по отношению видов к водному режиму, налицо явное преобла-
дание в адвентивной фракции ксеромезофитов - более 30 % от общего
числа адвентивных видов (таблицы 10,  12,  16). Эумезофиты (20 %)
находятся на третьем месте после мезоксерофитов (32 %).  В автох-
тонной фракции,  наоборот,  лидируют эумезофиты (30 %  от  общего
числа автохтонных видов), а третье место принадлежит ксеромезофи-
там (19 %).  Она включает в свой состав в  несколько  раз  больше
гигромезофитов и гигрофитов - соответственно 4 и 6 % - чем адвен-
тивная фракция.

Таблица 16.  Экологическая структура двух основных фракций  урба-
нофлоры Харькова
-----------------------------------------------------------------
Экологическая группа : Адвентивная фракция : Автохтонная фракция
                     :---------------------:---------------------
                     : Число видов :  % *  : Число видов :   %
-----------------------------------------------------------------
          1          :      2      :   3   :      4      :   5
-----------------------------------------------------------------
          В О Д Н Ы Й    Р Е Ж И М
Эуксерофиты                 21         2          31         3
Ксеромезофиты               94         8         169        14
Мезоксерофиты               92         7         179        15
Эумезофиты                  59         5         271        23
Мезогигрофиты               19         2         159        13
Гигромезофиты                1         -          33         3

Продолжение таблицы 16.
-----------------------------------------------------------------
             1          :    2    :    3    :     4     :    5
-----------------------------------------------------------------
Гигрофиты и гидатофиты       3         -          57         5
     Всего                 289        24         899        76
          Ц Е Н О М О Р Ф Ы
Сильванты                   26         2         218        18
Степанты                    79         6         216        18
Пратанты                    46         4         234        20
Палюданты                    8         1         120        10
Акванты                      2         -          32         3
Галофиты                     8         1          24         2
Рудеранты                  119        10          45         4
Паразиты                     1         -          10         1
     Всего                 289        24         899        76
-----------------------------------------------------------------
     * % от общего числа видов всей урбанофлоры.

     По остальным,  менее представительным экологическим  группам
различие  между  фракциями  носит тот же характер - относительная
численность эуксерофитов больше в адвентивной фракции и  мезогиг-
рофитов относительно больше среди автохтонных видов.  Таким обра-
зом,  автохтонная фракция значительно менее ксерофильна в  целом,
нежели адвентивная.
     Если среди адвентивных видов рудеранты преобладают над  сте-
пантами  и  сильвантами ,  то среди автохтонных больше пратантов,
нежели сильвантов и степантов , причем относительный разрыв между
этими группами не столь значительный, как в предыдущей фракции.
     Что касается жизненных форм,  то среди адвентивных видов од-
нолетников несколько больше,  чем травянистых многолетников - со-
ответственно 50 % и 31 % от численности адвентивной фракции (таб-
лицы 13, 17).

Таблица 17.  Структура жизненных форм двух основных фракций урба-
нофлоры Харькова
-----------------------------------------------------------------
  Жизненные формы  :  Адвентивная фракция  :  Автохтонная фракция
                   :-----------------------:---------------------
                   : Число видов :  %  *   : Число видов :   %
-----------------------------------------------------------------
         1         :      2      :    3    :      4      :   5
-----------------------------------------------------------------
    ОБЩИЙ ГАБИТУС И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА
Деревья                   7           1           23         2
Кустарники и
     кустарнички          4           -           26         2
Полукустарники и
     полукустарнички      3           -           14         1
Травянистые
     многолетники         91          8          627        54
Двулетники                41          3           88         7
Однолетники              143         12          121        10
     Всего               289         24          899        76

    СИСТЕМА ЖИЗНЕНЫХ ФОРМ РАУНКИЕРА

Продолжение таблицы 17.
-----------------------------------------------------------------
          1        :      2      :    3    :      4      :   5
-----------------------------------------------------------------
Фанерофиты                12          1           43         5
Хамефиты                  4           -           25         2
Гемикриптофиты            84          7          386        33
Геофиты                   35          3          230        19
Гелофиты/гидрофиты        11          1           98         8
Терофиты                 143         12          117         9
     Всего               289         24          899        76
    СТРОЕНИЕ НАДЗЕМНЫХ ПОБЕГОВ
Безрозеточные            210         18          525        44
Полурозеточные            78          6          341        29
Розеточные                 1          -           33         3
     Всего               289         24          899        76
    СТРОЕНИЕ КОРНЕВОЙ СИСТЕМЫ
Стержневая               187         16          349        29
Кистевая                  61          5          363        32
Стержнекистевая           39          3          171        14
Без корней                 2          -           16         1
     Всего               289         24          899        76
-----------------------------------------------------------------
     * % от общего числа видов урбанофлоры.


     В автохтонной фракции пропорция скорее обратная: однолетники
и  травянистые  многолетники составляют в ней соответственно 13 и
69 %. Наименее многочисленными в обеих фракциях являются полукус-
тарники и полукустарнички (таблица 17).
     В отношении жизненных форм, выделенных по системе Раункиера,
следует  отметить,  что в адвентивной фракции терофиты,  численно
соответствующие однолетникам,  также составляют 50 %  от всех ад-
вентивных видов, в автохтонной же - всего 13 % от ее численности.
В этой фракции преобладают гемикриптофиты - 386 видов,  или 43  %
от числа автохтонных видов.
     В адвентивной  фракции наоборот - гемикриптофиты насчитывают
84 вида,  или 29 % от общего числа адвентивных видов, и занимают
второе место во фракции по численности после терофитов.  Наименее
многочисленны в обеих фракциях хамефиты (таблица 17).
     Анализ жизненных форм свидетельствует о том, что адвентивная
фракция привносит во флору элемент нестабильности,  поскольку вы-
сокое число терофитов по мнению ряда ученых [Sukopp,  1978] гово-
рит об уменьшении стабильности растительного покрова.  В  опреде-
ленной степени  справедливым будет утверждение о том,  что автох-
тонная фракция служит "гарантом стабильности" флоры,  адвентивная
же вносит нестабильность, обусловленную относительно высокой чис-
ленностью терофитов,  причем тенденция увеличения  нестабильности
усиливается параллельно росту самой адвентивной фракции.
     По строению корневой системы виды обеих фракций также значи-
тельно отличаются друг от друга.  У адвентивных видов преобладают
растения со стержневой корневой системой (187 видов,  или 65 % от
численности фракции). У автохтонных же - с кистевой корневой сис-
темой (363 вида, или 40 % от общего числа автохтонных видов).
     В обеих фракциях преобладают над розеточными и  полурозеточ-
ными безрозеточные растения - 73 %  адвентивных видов и 58 %  ав-
тохтонных (таблица 17). Полурозеточных растений значительно мень-
ше  - соответственно 27 %  и 38 %  - и совсем мизерна численность
розеточных растений.
     Сравнивая автохтонную и адвентивную фракции по различным ас-
пектам хозяйственного значения, сгруппированным по категориям по-
лезности,  мы видим, что хотя абсолютное число видов с определен-
ными полезными свойствами в автохтонной фракции, как правило, вы-
ше  (таблица  18),  и  лишь пищевых и пряноароматических растений
здесь несколько меньше (93 адвентивных и  69  автохтонных  вида),
относительная численность подобных видов,  безусловно, выше в ад-
вентивной фракции.  Например, если число растений с декоративными
качествами в адвентивной фракции составляет 102 вида,  а в автох-
тонной - 131,  то относительно общего числа видов каждой  фракции
декоративные растения составляют соответственно 35 % и 15 %. Если
абсолютное число растений,  использующихся как высокопродуктивные
медоносы (в том числе ранневесенние виды,  представляющие высокую
ценность как ранние медоносы,  а также использующиеся пчелами для
сбора  пыльцы и выработки перги),  в адвентивной фракции 80,  а в
автохтонной - 114 видов,  то эти же растения составляют соответс-
твенно 27 %  от всех адвенивных видов и всего лишь 12 % от общего
числа видов автохтонной фракции.

     Таким образом,  относительная численность лекарственных, пи-
щевых и пряноароматических,  кормовых, технических, декоративных,
сорных, ядовитых и медоносных растений выше в  адвентивной  фрак-
ции, а абсолютная (за счет того, что автохтонная фракция по числу
видов почти в три раза больше адвентивной) численность растений с
перечислеными свойствами несколько выше, как правило, в автохтон-
ной фракции.




Таблица 18. Сравнительный анализ двух основных фракций урбанофло-
ры по хозяйственному значению
-----------------------------------------------------------------
   Категории    : Адвентивн. фрак.  : Автохтон. фрак.  :  Число
   полезности   :-------------------:------------------:  видов
                : Числ.видов :  % * : Числ.видов :  %  :  флоры
-----------------------------------------------------------------
       1        :     2      :   3  :     4      :  5  :    6
-----------------------------------------------------------------
 Лекарственные       135        46       259        29     394
 Кормовые             77        27       118        13     195
 Пищевые и пряно-
    ароматические     93        32        69         8     162
 Технические          75        26        80         9     155
 Декоративные        102        35       131        15     233
 Сорные              176        60       179        20     355
 Ядовитые             40        14        77         9     117
 Медоносные           80        27       114        12     194
-----------------------------------------------------------------
     * % от числа видов данной фракции.

     Лекарственные растения, применяющиеся в народной и официаль-
ной медицине при сердечно-сосудистых,  эндокринных, желудочно-ки-
шечных заболеваниях,   воспалительных  заболеваниях  моче-половой
системы, почек,  органов дыхания и т.д., составляют в адвентивной
и автохтонной  фракциях соответственно 46 и 29 %  от общего числа
видов каждой фракции,  абсолютное же их число в автохтонной фрак-
ции - 259, и в адвентивной - 135 видов.
     Тот факт, что многие виды сочетают в себе несколько из пере-
численных выше полезных, а также "вредных" (сорные, ядовитые) ка-
честв, не отражается существенно на  пропорциях  внутри  фракций.
Относительно большее число как лекарственных,  так и других видов
внутри адвентивной фракции можно объяснить несколько большей изу-
ченностью (в силу ряда причин) данной группы растений.  Кроме ес-
тественно повышенного внимания исследователей  к  видам-"пришель-
цам", тем  более видам-"агрессорам",  спонтанно занесенным и осу-
ществляющим экспансию на "новых территориях",  имеет значение тот
факт, что внутри адвенивной фракции присутствуют ряд видов,  вве-
зенных человеком исключительно благодаря их высоким  пищевым  ка-
чествам (Triticum   asiaticum,   Zea  mays,  Portulaca  oleracea,
Lycopersicon esculentum,  Solanum tuberosum,  Vitis vinifera),  а
также интродуценты,  использующиеся для озеленения городских тер-
риторий.
     Кроме этого,  представляется  достаточно вероятным следующее
предположение: видимо,  высокая жизнеспособность  видов-"пришель-
цев" в  ряде случаев связана не только с их повышенной ксерофиль-
ностью и высокой семенной продуктивностью (высокими  репродуктив-
ными свойствами), но и генетически обусловленным высоким содержа-
нием в определенных видах адвентивных растений биологически акив-
ных веществ, не только повышающих жизнеспособность конкретных ви-
дов по отношению,  например, к ряду видов местной флоры, но и уг-
нетающих (фитонциды)  произрастающие  вблизи  особи других видов.
Эти свойства,  видимо,  характерны и для многих космополитных ви-
дов, рассматриваемых в автохтонной фракции, и являющихся, возмож-
но, в ряде случаев "скрытыми археофитами",  широко расселившимися
именно благодаря упомянутым выше качествам.
     Высокое содержание  биологически  активных веществ во многих
адвентивных и автохтонных растениях,  мало изученных в  настоящее
время,  может  стать  в ближайшем будущем при надлежащем внимании
исследователей источником нового лекарственного сырья.  Число из-
вестных ныне лекарственных растений пополнится новыми видами, что
может существенно расширить возможности фитотерапии и гериатрии.
     В свете этого как использование адвентивных растений,  так и
бережное использование ряда менее изученных автохтонных видов, и,
естественно охрана и реинтродукция редких и исчезающих представи-
телей автохтонной фракции,  в конечном счете служит и будет  слу-
жить интересам населения в целом.
     Динамика обеих фракций урбанофлоры Харькова за минувшие  100
лет, представленная  графически  (рисунок  9),  свидетельствует о
достаточно стремительном росте числа адвентивных видов  и  посте-
пенном падении численности автохтонной фракции.  Поскольку за пе-
риод с 1898-1899 гг. по 1924 г. (ко времени составления флористи-
ческого списка  Г.И.Ширяева  и Е.М.Лавренко) были выявлены автох-
тонные виды, выпавшие из поля зрения прежних исследователей в си-
лу различных обстоятельств, соответствующий этому периоду участок
на графике не может считаться отображающим собственно  увеличение
числа автохтонных видов во флоре Харькова.
     График также иллюстрирует вероятное исчезновение за последу-
ющий период 77-и видов из автохтонной фракции, вследствии чего на
1994 г.  она реально насчитывает 822 вида, и , параллельно общему
увеличению адвентивной фракции со 195 видов в 1924 г.  до 289 ви-
дов в 1994 г., вероятное исчезновение 17 адвентивных видов из от-
мечаемых в 1898-1899 гг.

     Из приведенного  выше  сравнительного  анализа экологической
структуры и жизненных форм основных фракций урбанофлоры Харькова,
а также иных параметров, следует, что адвентивная фракция в целом
более ксерофильна, нежели автохтонная, и учитывая это обстоятель-
ство, а также рассматривая динамические процессы,  происходящие в
обеих фракциях,  можно утверждать, что в настоящее время происхо-
дит постепенная ксерофитизация урбанофлоры Харькова, сопровождаю-
щаяся ее унификацией и космополитизацией в результате  роста  ад-
вентивной и падения численности автохтонной фракций;  флора утра-
чивает постепенно "индивидуальные черты", присущие ей.
     На стыке двух фракций, особенно в техногенных экотопах, про-
исхидит формирование нового ядра урбанофлоры со все большим  пре-
обладанием адвентивных  видов.  Происходит  это в условиях подчас
жесточайшей конкуренции аборигенных видов с видами-"пришельцами",
и если  по  числу  видов  (по  качественному составу) автохтонная
фракция превосходит  почти в 3 раза  адвентивную,  то по  числен-
ности особей в популяциях, их массовости (то есть количественно),
лидирует не столь уверенно,  а в ряде  экотопов  отступает  перед
массовостью адвентивных  популяций.  Примером может служить фраг-
ментарное преобладание  Oxybaphus  nyctagineus, Ambrosia  artemi-
siifolia, Artemisia annua,  A. sieversiana, Chyclachaena xanthii-
folia вдоль железнодорожных путей сообщения,  на  железнодорожных
насыпях и вблизи них, особенно в юго-восточном и западном направ-
лениях, а также фрагментарное преобладание натурализовавшихся ад-
вентивных видов  Echinocystis  lobata,  Impatiens  glandulifera в
прибрежно-водных "ленточных" экотопах.
     Синантропная растительность, формирующаяся из представителей
как адвентивной, так и автохтонной фракции, является в определен-
ной смысле первой помощью, оказываемой природой самой себе в мес-
тах возникновения антропогенных "язв" на местах, где человек раз-
рушил естественную растительность [Sachse Ulrike,  1990].  Обычно
синантропные растения рассматриваются как нежелательные  аспекты,
которые следует контролировать. Образно говоря, синантропные рас-
тения являются защитной реакцией природы на вредоносное воздейст-
вие человеческой цивилизации.
     Вследствии этого необходимо не только сочетать природоохран-
ные и реинтродукционные мероприятия,  касающиеся редких или исче-
зающих ценных автохтонных видов и затрагивающие синантропные рас-
тения лишь  в плане их уничтожения,  с повсеместным контролем си-
нантропной растительности в масштабах города и оптимизацией  рас-
тительного покрова в санитарно-гигиенических, почвозащитных, био-
логических (создание благоприятного микроклимата),  образователь-
ных, индикаторных и эстетических целях, но и не допускать в буду-
щем возникновения подобных антропогенных "язв", становящихся оча-
гами распространения синантропных растений. 

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"