Рябоконь Андрей Александрович: другие произведения.

Глава 7. Сравнительный анализ антропогенной трансформации урбанофлоры Харькова

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:

     Глава 7.  Сравнительный  анализ  антропогенной трансформации урбанофлоры Харькова

     Главным экологическим последствием воздействия  человека  на
растительный компонент ноосферы - фитосферу - становится, как уже
отмечалось, синантропизация растительного  покрова,  связанная  в
первую очередь с космополитизацией и оскудением флоры, максималь-
но проявляющимися  в  крупных  городских  агломерациях  [Балашев,
1991; Бурда,  1990, 1991; Горшков, Кондратьева, 1981; Ильминских,
1982, 1989б;  Ишбирдина,  1990; Некрасова, 1959; Порфирьев, 1983;
Сахапов, 1990;  Цветков,  1987; Шеляг-Сосонко, 1974; Cwikliviski,
1970; Duhamol Gerarol, 1991; Fijalkowski, 1978; Ilminskich, 1987;
Jackowiak, 1982;  Jager,  1977,  1988;  Jensen,  1989; Johnstone,
1986; Jovanovic,  1985;  Kepczynski,  1988;   Kochjarova,   1988;
Sailer, 1987; Sukopp, 1974,1978].
     Cовременная городская флора фактически является особой  уль-
траструктурой, отличающейся от природной среды по целому ряду па-
раметров. В частности, энергетические установки в городе изменяют
характер и  поток  энергии,  вследствии чего температура в городе
становится выше,  чем в окрестностях,  а относительная  влажность
ниже, что  не  так  явно проявляется в Центре города с достаточно
частым поливом мостовых, тротуаров, газонов; промышленные выбросы
загрязняют воду, воздух и почву и изменяют весь комплекс экологи-
ческих условий.  Вследствии этого круговорот веществ в  городской
среде претерпевает  значительные изменения.  Проявляются процессы
кардинальной трансформации растительного покрова,  выражающиеся в
исчезновении прежних  и  формировании новых типов местообитаний с
иными, отличающимися от прежних, растительными сообществами.
     В последнее время у нас в стране и за рубежом появляются ра-
боты, посвященные изучению проблем нового направления в ботанике -
урбанофлористики [Бурда,  1982, 1990, 1991; Ильминских, 1993; Зу-
копп, Эльверс,  Маттес,  1981;  Кучеревський, 1994; Чичев, 1985б;
Klotz, 1987a, 1987b; Kopecky, 1980].
     Впервые термин "урбанофлора" в  отечественной  ботанике  был
предложен Р.И.Бурдой  (1982).  С использованием детально разрабо-
танных методологических приемов по изучению городских флор  [Бур-
да, 1982,  1991; Ильминских, 1989, 1993] в настоящее время прово-
дятся исследования по изучению и сравнению динамических процессов
флор отдельных городов как в Украине [Котов, 1979; Мосякин, 1989;
Кучерявий, 1984; Кучерявий та ѓнш., 1991] и ближнем зарубежье [Ба-
рабаш, Камаева,  1989; Гущина, 1981; Ильминских, 1982; Ишбирдина,
1992; Куваев, Шелгунова, Константинов, 1992; Некрасова, 1959; Чи-
чев, 1985б; Мазинг, 1984], так и в государствах Западной Европы и
Америки [Cwikliviski, 1970; D.Gerarol, 1991; Swink, Rowlatt, 1985].
Как правило  отмечается  обеднение видового состава,  заселение и
экспансия адвентивных видов. Высокое число терофитов, отмечающее-
ся во флрах, испытывающих значительное антропогенное воздействие,
свидетельствует об уменьшающейся стабильности растительного  пок-
рова [Sukopp, 1978]. Синантропизация растительного покрова связы-
вается в первую очередь с космополитизацией,  оскудением и ксеро-
фитизацией флоры [Бурда, 1991].
     В процессе исторического развития городов происходила прост-
ранственная дифференциация  урбанофлор,  отражающаяся в различных
сочетаниях на  городской  территории  нескольких  типов  экотопов
(рис. 8). Распределение видового богатства непосредственно связа-
но с формированием и сочетанием "мозаики" экотопов на карте горо-
да.
     Общепринятой в настоящее время  является  концепция  [Гейны,
1980], в соответствии с которой градиент видового богатства в ус-
ловиях урбанизированной среды имеет  V-образную  форму  (рис.10).
Видовое богатство возрастает от минимальных значений в центре го-
рода до максимальных в приближении к  внешней  границе  городской
территории, за пределами которой снова уменьшается.  Высокий уро-
вень видового богатства на границе  города  объясняется  наличием
большого числа  видов,  характерных для двух флор - урбанофлоры и
естественной флоры.  Возникает как бы флора  переходного  типа  с
аномально высоким  (по  сравнению  с видовым составом близлежащих
территорий) уровнем видового богатства,  что дает основание гово-
рить о  формировании вблизи городской границы так называемого ур-
баноэкотона.
     Н.Г.Ильминских (1993), анализируя различные аспекты генезиса
флоры в условиях урбанизированной среды для городов  Вятско-Камс-
кого края (Глазова,  Елабуги,  Ижевска,  Казани, Кирова) пришел к
выводу об S-образном распределении видового богатства  урбанофлор
(рис.10). При  этом сохранялся относительно высокий уровень видо-
вого богатства благодаря стабилизации растительного покрова, изо-
лированной демутации, невысокому (по сравнению с крупными города-
ми-"миллионерами") уровню антропогенного воздействия  в  связи  с
особенностями населенности  и интенсивности жизнедеятельности ис-
торического центра города. В зонах современной многоэтажной заст-
ройки антропогенный  фактор  значительно  усиливается и соответс-
твенно снижается уровень видового богатства, достигающий максиму-
ма в полосе урбаноэкотона вблизи границы города.
     Если концепция европейских ученых [Гейны, 1980] относительно
V-образного распределения видового богатства более характерна для
западноевропейских городов с высокоразвитой инфраструктурой, "ща-
дящим" характером  расширения  городских  территорий  и с высокой
численностью населения,  то концепция  S-образного  распределения
видового богатства более соответствует формированию городов с от-
носительно невысокой численностью населения, но массовым характе-
ром застройки и индустриализации, выражающимся к опоясыванию ста-
рого центра города "полосами" заводов и новостроек.
     В связи  с этим особый интерес представляет концепция волно-
образного распределения видового богатства, разработанная С.А.При-
ходько (1994) для ряда городов Донбасса, в частности для городов,
расположенных на территории бассейна Казенного Торца.  Так как на
территории старой  части  города находятся промышленные предприя-
тия, соседствующие с промышленными пустырями,  занимающими обшир-
ные площади, а новая застройка вклинивается в старую и не отделе-
на от нее,  образуется единый динамичный фитокомплекс. Урбаноэко-
тон, как правило, слабо выражен, так как города Донбасса окружены
в большинстве  случаев  зеленой  зоной,  являющейся  своеобразным
фильтром между естественной и городской флорой [Приходько, 1994].
Видовое разнообразие не формируется,  поскольку определяется лес-
ными культурами, затрудняющими и без того незначительный (в связи
с принадлежностью урбанофлор к единой  элементарной  флоре  и  их
значительным сходством) дрейф видов.  Таким образом,  видовое бо-
гатство в урбанофлорах бассейна Казенного Торца не приурочено  ни
к старому  городу,  ни  к урбаноэкотону,  и имеет высокий уровень
лишь в рефугиумах -  отдельных  флористически  богатых  участках,
имеющих много общего с так называемыми флорами-изолятами.
     Для урбанофлоры Харькова характерно  распределение  видового
богатства, занимающее  как  бы промежуточное положение между "за-
падноевропейским" V-образным и  "восточноевропейским"  S-образным
характером распределения.  Это объясняется целым рядом особеннос-
тей, в том числе и  исторических  (история  Харькова  насчитывает
несколько столетий), придающей исследуемой урбанофлоре черты двух
указанных выше моделей городов.  Так, с одной стороны, развитость
инфраструктуры городского  Центра  ("Старого города") и невысокий
уровень  его видового богатства приближает урбанофлору Харькова к
V-образной модели, а массовый характер новостроек, сочетающийся с
индустриализованной южной частью города, сближает исследуемую ур-
банофлору с S-образной моделью. Поэтому можно обозначить градиент
распределения видового богатства урбанофлоры Харькова как имеющий
слабо выраженный S-образный характер (рис.11).
     Сравнивая спектры ведущих  семейств  урбанофлор  Харькова  и
бассейна Казенного  Торца  (таблица 20),  следует отметить значи-
тельное сходство между  ними.  14  ведущих  семейств  урбанофлоры
Харькова охватывают 66,5 % видового состава, и те же 14 семейств,
но уже в урбанофлоре бассейна Казенного Торца,  включают  в  свой
состав 67 %  видового состава этой урбанофлоры. Таким образом до-
левое участие этих семейств в обеих урбанофлорах различается лишь
на полпроцента, то есть является фактически идентичным.

Таблица 20.  Спектры ведущих семейств урбанофлоры Харькова и бас-
сейна Казенного Торца
-----------------------------------------------------------------
   Семейство    :  Урбанофлора Харькова  :  У/ф басс. К.Торца *
                :------------------------:-----------------------
                :  Ранг  :       %       :  Ранг   :     %
-----------------------------------------------------------------
          1       :    2   :       3       :    4    :     5
-----------------------------------------------------------------
Asteraceae           1         12,5           1         18
 
Продолжение таблицы 20.
-----------------------------------------------------------------
                 1       :    2   :       3       :    4    :     5
-----------------------------------------------------------------
Poaceae                 2          9,4           2         10
Brassicaceae          3           6            3          8
Fabaceae                4          5,2           4          6
Cyperaceae            5          4,6          14          2
Caryophyllaceae    6          4,4           8          3
Lamiaceae              7           4            5          6
Scrophulariaceae    8          3,8         10-11        3
Ranunculaceae       9          3,4         12-13        2
Rosaceae                10          3,24          7          4
Apiaceae                11          3,15          9          3
Chenopodiaceae     12          2,5           6          5
Boraginaceae         13          2,3         12-13        2
Polygonaceae         14           2          10-11        3
-----------------------------------------------------------------
   Всего        :                :      66,5     :         :     67
-----------------------------------------------------------------
     * В колонках 4 и 5 отмечаются ранги семейств урбанофлор бас-
сейна Казенного Торца и процентное их соотношение (к общему числу
видов урбанофлор).

     Что касается  отдельных  семейств,  то  различия по долевому
участию в формировании видового состава урбанофлор наблюдаются  в
отношении семейств  Cyperaceae,  Scrophulariaceae,  Ranunculaceae
(таблица 20) и в меньшей стнпени в отношении некоторых других се-
мейств. Это  объясняется  главным  образом  относительно  высоким
участием во флоре г.Харькова палюдофитона,  сопутствующего доста-
точно многочисленным  "ленточным"  прибрежно-водным  экотопам.  А
поскольку рассмотренные семейства в целом  менее  ксерофильны  по
отношению к прочим семействам,  то виды,  их представляющие, чаще
встречаются в  урбанофлоре  Харькова  в  составе  преимущественно
прибрежно-водных и близких к ним экотопов,  и несколько менее ха-
рактерны в упомянутой для сравнения урбанофлоре бассейна Казенно-
го Торца.
     Сравнение спектров ведущих родов урбанофлоры Харькова  (таб-
лица 21)  и обнаруживающих значительное сходство урбанофлоры бас-
сейна Казенного Торца и флоры железных дорог юго-востока  Украины
приводят к  аналогичному выводу:  для урбанофлоры Харькова харак-
терно в целом лидерство менее ксерофильных  родов,  объясняющееся
теми же особенностями относительно формирования экотопов, которые
упоминаются при анализе спектра ведущих семейств,  а именно срав-
нительно высоким  участием в харьковской флоре палюдофитона в со-
вокупности с развитостью прибрежно-водных "ленточных" экотопов.
     В составе ведущих 15 родов урбанофлоры Харькова присутствуют
Campanula, Carex, Galium, Ranunculus, Viola, Veronica, которые не
входят в аналогичный ряд родов прочих сравниваемых флор.

Таблица 21. Спектры ведущих родов урбанофлор
-----------------------------------------------------------------
      Род      :   Ранг рода   * :   Ранг рода  *  :  Ранг рода *
               : (у/ф Харькова)  : (у/ф басс.К.Т.) : (флора ж/д)
-----------------------------------------------------------------
       1       :        2        :        3        :      4
-----------------------------------------------------------------
  Carex                 1                 -   *           -

Продолжение таблицы 21.
-----------------------------------------------------------------
       1       :        2        :        3        :      4
-----------------------------------------------------------------
  Veronica            2                 -               -
  Artemisia           3-4                1               1
  Galium               3-4                -               -
  Potentilla           5-6               4-7             7-8
  Viola                  5-6                -               -
  Chenopodium    7-8               2-3            25-82
  Ranunculus        7-8                -               -
  Campanula         9-16               -               -
  Centaurea           9-16              4-7              3
  Festuca               9-16               -               -
  Juncus                9-16               -               -
  Polygonum         9-16              4-7              2
  Rumex                9-16              8-12           18-31
  Vicia                   9-16              8-12           54-106
-----------------------------------------------------------------
     * В колонках 2,  3 и 4 указаны ранги родов урбанофлоры Харь-
кова, урбанофлоры  бассейна  Казенного  Торца [Приходько,  1994],
флоры железных дорог юго-востока Украины [Тохтарь,  1993];  рода,
не входящие в число 15 ведущих родов урбанофлоры Харькова,  обоз-
начены прочерком.

     В то же время 6 ведущих родов во всех трех сравниваемых фло-
рах - Artemisia,  Centaurea,  Chenopodium, Polygonum, Potentilla,
Rumex почти совпадают по численности и являются своеобразным ксе-
рофильным ядром в рассматриваемых спектрах ведущих родов.
     Таким образом,  пространственная дифференциация  урбанофлоры
Харькова в сравнении с другими урбанофлорами соответствует общеп-
ринятым концепциям видового богатства,  имея свои черты, обуслов-
ленные особенностями  длительного  периода исторического развития
города, значительным  долевым  участием  в  урбанофлоре  прибреж-
но-водных экотопов,  к которым тяготеют гигрофильные виды.  Урба-
нофлора Харькова занимает как бы  промежуточное  положение  между
двумя моделями,  которые  условно можно назвать "западноевропейс-
кой" - c V-образным градиентом распределения видового богатства -
и "восточноевропейской" - c S-образным градиентом. Поэтому гради-
ент распределения видового богатства урбанофлоры Харькова целесо-
образно обозначить  как слабо выраженную S-образную форму.  Урба-
нофлора Харькова также очень близка с  другими  урбанофлорами  по
систематической структуре,  что  приближает нас к осмыслению абс-
трактной модели урбанофлоры в частности и антропогенной трансфор-
мации флоры в целом. 

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"